Αριθμός 70/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Δ.Π..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
H υπό κρίση από 16-9-2016 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……/2016) έφεση της ενάγουσας (με προφορική δήλωσή της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου διορθώθηκε το επώνυμό της στο ορθό «……….» μετά την αμετάκλητη λύση του γάμου της με τον εναγόμενο) κατά του εναγομένου και της υπ΄αριθμ. 867/2016 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατ` αντιμωλία των διαδίκων από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο κατά την ειδική διαδικασία των διατροφών (άρθρ.681 Β, 666 παρ.1, 667, 670, 671 παρ.1-3 και 672-676 ΚΠολΔ) επί της από 30-6-2013 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……/2013) αγωγής και δέχθηκε αυτή εν μέρει, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 495 παρ. 1 και 2, 496, 499, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ. 1 και 2, 520 παρ. 1, 524 παρ. 1 και 591 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.).
Πρέπει, συνεπώς, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια ως άνω διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ.1 ΚΠολΔ).Ο εφεσίβλητος, κατά της ίδιας πιο πάνω απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που προσβάλλεται με την έφεση, με τις από 17-11-2016 έγγραφες προτάσεις του, που κατέθεσε νόμιμα επί της έδρας (άρθρο 524 παρ. 1 εδ. β` του ΚΠολΔ), κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου συζήτηση της έφεσης, άσκησε παραδεκτά αντέφεση, με την οποία πλήττει την εκκαλούμενη απόφαση κατά το κεφάλαιο που αφορά τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων ………. Η αντέφεση αυτή, η οποία είναι παραδεκτή, καθόσον αναφέρεται σε κεφάλαιο της πρωτόδικης απόφασης που προσβάλλεται με την έφεση (άρθρο 523 παρ.1 του ΚΠολΔ), πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί και αυτή περαιτέρω κατ΄ουσία συνεκδικαζόμενη με την έφεση, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας (άρθρ. 246 του ΚΠολΔ σε συνδυασμό με τα άρθρα 524 παρ. 1 εδ. α` και 591 παρ. 1 εδ. α` του ίδιου Κώδικα).Με την από 30-6-2013 (αριθμ.εκθ.καταθ……./2013) αγωγή της, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα ως ασκούσα προσωρινά την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου της ……., που απέκτησε από τον γάμο της με τον εναγόμενο και ήδη εφεσίβλητο, με τον οποίο βρίσκονταν σε διάσταση, ζήτησε, με την προαναφερόμενη ιδιότητά της (μετά από το νομότυπο εν μέρει περιορισμό του αγωγικού αιτήματος καταβολής διατροφής από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου) : α) να ανατεθεί σ΄αυτήν αποκλειστικά η οριστική επιμέλεια του προσώπου του ως άνω ανηλίκου τέκνου τους, β) να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να της καταβάλει υπό την ανωτέρω ιδιότητά της για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους το οποίο αδυνατεί να εξασφαλίσει τη διατροφή του από τα εισοδήματα και την περιουσία του, τακτική σε χρήμα διατροφή ποσού 3.755,83 ευρώ μηνιαίως εντός των τριών πρώτων ημερών εκάστου μηνός νομιμοτόκως από την καθυστέρηση εκάστης δόσης μέχρι την πλήρη εξόφληση, για χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) ετών αρχής γενομένης από την επόμενη ημέρα της επίδοσης της αγωγής, γ) να διαταχθεί η μετοίκηση του εναγομένου από τη συζυγική οικία, δ) να της παραχωρηθεί οριστικά η χρήση της συζυγικής στέγης, ε) να της παραχωρηθεί η χρήση όλων των κινητών πραγμάτων που βρίσκονται εντός της συζυγικής οικίας, στ) να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή και τέλος να καταδικασθεί ο εναγόμενος στην εν γένει δικαστική της δαπάνη.Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση με την οποία, αφού απορρίφθηκαν το υπό στοιχ. γ΄ αγωγικό αίτημα περί μετοίκησης του εναγομένου, το υπό στοιχ. ε΄ αγωγικό αίτημα περί παραχώρησης στην ενάγουσα της χρήσης όλων των κινητών πραγμάτων που βρίσκονται εντός της συζυγικής οικίας και το παρεπόμενο αίτημα κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής ως προς την καταβολή της διατροφής, κατόπιν έγινε δεκτή εν μέρει ως κατ΄ουσίαν βάσιμη η αγωγή και ανατέθηκε αποκλειστικά στην ενάγουσα η οριστική άσκηση της επιμέλειας του προσώπου του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων ……….., υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να παραχωρήσει στην ενάγουσα την αποκλειστική χρήση της οικογενειακής στέγης μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης διαζυγίου, αναγνωρίστηκε ότι ο εναγόμενος οφείλει να προκαταβάλλει στην ενάγουσα για λογαριασμό του ως άνω ανηλίκου τέκνου τους, εντός πέντε (5) πρώτων ημερών εκάστου μηνός, το ποσό των επτακοσίων πενήντα (750) ευρώ, ως διατροφή σε χρήμα για το ανήλικο, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε παροχής μέχρι την εξόφληση και για χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) ετών, αρχής γενομένης από την επόμενη ημέρα της επίδοσης της αγωγής, κηρύχθηκε η απόφαση προσωρινά εκτελεστή πλην της διάταξής της που αφορούσε την αναγνώριση του δικαιώματος διατροφής για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων και τέλος επιβλήθηκε σε βάρος του εναγομένου μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας, η οποία ορίστηκε στο ποσό των χιλίων εκατόν πενήντα (1.150) ευρώ.Κατά της απόφασης αυτής, παραπονούνται με την έφεση και την αντέφεση οι διάδικοι, για λόγους που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και σε πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση και η μεν ενάγουσα με την έφεση της να γίνει δεκτή στο σύνολό της η αγωγή ως προς το κεφάλαιο της διατροφής, ο δε εναγόμενος με τη συνεκδικαζόμενη αντέφεσή του, να απορριφθεί η αγωγή ως προς το κεφάλαιο της διατροφής που παραδεκτά προσέβαλε. Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 1389, 1390, 1485, 1486, 1487, 1489 παρ. 2, 1492 και 1493 του ΑΚ προκύπτει ότι και οι δύο γονείς έχουν κοινή υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ανεξάρτητα από την περιουσιακή του κατάσταση, εφόσον τα εισοδήματα από την περιουσία του ή την εργασία του δεν επαρκούν για τη διατροφή του. Καθένας δε από τους γονείς του ενέχεται ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις, ώστε το ανήλικο τέκνο απέναντι σε κάθε έναν από τους γονείς του που βρίσκονται σε διάσταση ή των οποίων έχει λυθεί ο γάμος με διαζύγιο (ΑΠ 319/1999 ΕλλΔνη 40.1717), έχει αυτοτελή προσωπική αξίωση διατροφής του, ανάλογα με την οικονομική δυνατότητα και κατάσταση του γονέα. Εκείνος που έχει την επιμέλεια του τέκνου, μπορεί να συνυπολογίσει κάθε τι που συνδέεται με την εξαιτίας αυτής πραγματική διάθεση χρημάτων για τις ανάγκες του τέκνου καθώς και άλλες παροχές σε είδος, οι οποίες απορρέουν από τη συνοίκηση, η οποία κατά κανόνα συνοδεύει την επιμέλεια (ΕφΑθ 4902/1995 ΕλλΔνη 37.1118, Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη Οικογενειακό Δίκαιο τομ. 11 έκδ. 1998 σ. 129, Ματθίας, Διατροφικές αξιώσεις μετά το ν. 1329/1983 ΕλΔνη 29.1304). Η διατροφική του αξίωση προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και περιλαμβάνει όλα τα αναγκαία για τη συντήρηση του και ακόμα τα έξοδα ανατροφής και εκπαιδεύσεως του (ΕφΑθ 15936/1988 ΕλΔνη 33.178). Με το ν. 1329/1983 έγινε αντικατάσταση του παλαιού, στο άρθρο 1484 ΑΚ προσδιοριστικού των αναγκών του δικαιούχου όρου “της κοινωνικής του θέσεως”, από τον όρο “των συνθηκών της ζωής του” (βλ. Σχ. Συντ. 47 Αναθ. 59 ΑΠ 2127/1984 ΝοΒ 1985.1169, ΑΠ 1838/1984 ΝοΒ 1985.1139). Ο νέος προσδιοριστικός όρος ανταποκρίνεται στο επίπεδο διαβίωσης που προσήκει στο δικαιούχο, ανάλογα με την ηλικία, την υγεία, ικανότητες και κλίσεις, εκπαίδευση κλπ, οι συνθήκες δε αυτές θα προσδιορίσουν το ύψος της διατροφής που οφείλεται (ΕφΑθ 6077/1994 ΕλλΔνη 36.391, ΕφΑθ 2260/1993 ΕλΔνη 35.450). Από τις ίδιες ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 1485 επ. ΑΚ και των άρθρων 223, 224, 269 παρ.2, 334, 525, 526 527 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι οι προϋποθέσεις επιδίκασης διατροφής και ο καθορισμός της έκτασης και του ύψους αυτής κρίνονται από το χρόνο έγερσης της αγωγής ή επί αιτήματος για την επιδίκαση από την υπερημερία, από το χρόνο επέλευσής της, το σχετικό πάντως δικαίωμα πρέπει να έχει γεννηθεί κατά την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου.Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως, που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, οι οποίες (καταθέσεις) εκτιμώνται (άρθρο 340 ΚΠολΔ) καθ` εαυτές και σε συνδυασμό μεταξύ τους και προς τις υπόλοιπες αποδείξεις κατά το λόγο της γνώσεως και της αξιοπιστίας του κάθε μάρτυρα, από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που οι διάδικοι επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (αρθ. 395, 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ), έστω και αν δεν πληρούν όλους τους όρους του νόμου (αρθ. 681Β΄, 671 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, βλ. ΟλΑΠ 15/2003 Δ 35-513), από τις υπ΄αριθμ. …………/23-09-2014 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της Συμβ/φου Κορυδαλλού ………. που επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα, ληφθείσες νομοτύπως κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης του αντιδίκου της – εναγομένου (βλ. σχετ. την υπ΄αριθμ. ………΄/ 19-09-2014 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών …………), εκτός από τις από 19-09-2014, 22-09-2014 και 24-09-2014 υπεύθυνες δηλώσεις τρίτων που προσκομίζει και επικαλείται η ενάγουσα, διότι κατά την κρίση του Δικαστηρίου λήφθηκαν για να χρησιμοποιηθούν ειδικώς ως αποδεικτικά μέσα στη δίκη αυτή και ως εκ τούτου αποτελούν ανυπόστατα αποδεικτικά μέσα (Ολ ΑΠ 8/87 ΝοΒ 88.75, ΑΠ 887/ 2015, ΑΠ 906/ 2013, ΑΠ 635/ 2008, ΑΠ 631/ 2004, ΕφΠειρ 93/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), από τις φωτογραφίες που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε, από τις ομολογίες των διαδίκων που συνάγονται από τα δικόγραφά τους (άρθρα 261, 352 του ΚΠολΔ), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρ.336 παρ.4 ΚΠολΔ βλ. ΑΠ 48/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα : Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο γάμο σύμφωνα με τους Ιερούς Κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στις 14-12-2002 στον Πειραιά, από τον οποίο (γάμο) απέκτησαν ένα άρρεν τέκνο, το …….., που γεννήθηκε στις 9-7-2006. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων δεν εξελίχθηκε ομαλά και από το Μάρτιο του έτους 2013 βρίσκονται σε διάσταση και κατοικούν σε διαφορετικές οικίες. Κατά τη διάρκεια δε της έγγαμης συμβίωσής τους διέμειναν σε διαμέρισμα Δ΄ ορόφου εμβαδού 100 τ.μ. σε πολυώροφη οικοδομή που βρίσκεται στη Νίκαια Αττικής και επί της οδού ……………. ιδιοκτησίας του εναγομένου.Στην ενάγουσα μητέρα έχει ανατεθεί η προσωρινή επιμέλεια του ως άνω ανηλίκου τέκνου των διαδίκων δυνάμει της υπ΄αριθμ. 2906/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) και ήδη από τη διάσπαση του έγγαμου βίου των διαδίκων το ανήλικο διαμένει μαζί με τη μητέρα του με την οποία έχει αναπτύξει σταθερό ψυχολογικό σύνδεσμο και η οποία το περιβάλλει με αγάπη και φροντίζει για την καλή ανατροφή του και την ομαλή ψυχοσωματική και διανοητική του ανάπτυξη. Σημειώνεται δε ότι με την ίδια ως άνω απόφαση υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους ως προσωρινή μηνιαία διατροφή το ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ. Περαιτέρω, από τα ίδια, όπως παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία, προκύπτει ότι το ως άνω ανήλικο τέκνο των διαδίκων δεν έχει περιουσία και εισοδήματα και λόγω της ηλικίας του και των αναγκών της εκπαίδευσής του δεν μπορεί να εργασθεί. Επομένως αυτό διατηρεί καταρχήν νόμιμη αξίωση διατροφής έναντι των γονέων του, ανάλογα με τις οικονομικές δυνάμεις του καθενός.Ο εναγόμενος μέχρι και το Μάιο του έτους 2007 εργαζόταν με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου στην ανώνυμη φαρμακευτική εταιρεία με την επωνυμία «……..» και μετά από την απόλυσή του από την εταιρεία αυτή εργάστηκε από 26-7-2007 επίσης με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου στην ανώνυμη φαρμακευτική εταιρεία με την επωνυμία «……..». Από 02-06-2008 μέχρι σήμερα εργάζεται στην ανώνυμη φαρμακευτική εταιρεία με την επωνυμία «…………» η οποία έχει μεγάλο κύκλο εργασιών και τα μηνιαία εισοδήματά του από την εργασία του αυτή ανέρχονται περίπου στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.000,00) ευρώ. Επίσης, ο εναγόμενος είναι αποκλειστικός κύριος : α) ενός διαμερίσματος Δ΄ ορόφου εμβαδού 100 τ.μ. με υπόγειο αποθηκευτικό χώρο 6,27 τμ και υπόγεια θέση στάθμευσης 10,13 τμ σε πολυώροφη οικοδομή ανεγερθείσα το έτος 2001 στη Νίκαια Αττικής και επί της οδού ……….., στο οποίο διαμένει η ενάγουσα με το τέκνο της, β) ενός διαμερίσματος ισογείου εμβαδού 51,50 τμ σε πολυώροφη οικοδομή ανεγερθείσα το 1969 που βρίσκεται στον Πειραιά και επί της οδού ……….., γ) ενός διαμερίσματος 1ου ορόφου εμβαδού 53,10 τμ σε πολυώροφη οικοδομή ανεγερθείσα το 1973 επί της οδού ……… στο Κερατσίνι, δ) ενός διαμερίσματος ισογείου εμβαδού 44,56 τμ σε πολυώροφη οικοδομή ανεγερθείσα το 1963 επί της οδού ……… στη Νίκαια Αττικής και ε) μιας ισόγειας μονοκατοικίας εμβαδού 49,40 τμ ανεγερθείσας το έτος 1960 επί της οδού …….. στη Νίκαια Αττικής. Από την εκμίσθωση δε των ανωτέρω υπό στοιχ. β, γ, δ και ε ακινήτων το οικονομικό έτος 2014 (χρήση 2013) ο εναγόμενος εισέπραξε συνολικά το ποσό των 5.424,50 ευρώ, ήτοι 452 ευρώ κάθε μήνα. Εκτός των ανωτέρω ακινήτων ο εναγόμενος είναι ψιλός κύριος : α) ενός διαμερίσματος 1ου ορόφου κατασκευής 1963 εμβαδού 68,18 τμ σε πολυώροφη οικοδομή που βρίσκεται στη Νίκαια Αττικής και επί της οδού ……….., β) ενός διαμερίσματος 2ου ορόφου κατασκευής 1969 εμβαδού 68,18 τμ στην ίδια ως άνω οικοδομή και γ) ενός διαμερίσματος 3ου ορόφου κατασκευής 1969 εμβαδού 55,94 τμ που βρίσκεται στην ίδια πολυώροφη οικοδομή. Από τα παραπάνω ακίνητα όμως δεν αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος έχει εισοδήματα. Από το ΙΚΑ, όπου είναι ασφαλισμένος ο εναγόμενος λαμβάνει για λογαριασμό του τέκνου του που πάσχει από σύνδρομο DOWN επίδομα, το ύψος του οποίου ανέρχεται ανά διμηνία στο ποσό των 523 ευρώ ήτοι 261,50 ανά μήνα.Είναι επίσης κύριος κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου του υπ΄αριθμ. κυκλοφορίας ………… ΙΧΕ αυτοκινήτου NISSAN X-TRAIL 1997κε που πρωτοκυκλοφόρησε το έτος 2008, την αποκλειστική χρήση του οποίου κατόπιν σχετικής συμφωνίας έχει η ενάγουσα για τις ανάγκες του ανηλίκου τέκνου τους. Ο ίδιος δε ο εναγόμενος χρησιμοποιεί ένα από τα 120 ΙΧΕ αυτοκίνητα MERCEDES C 180 που του έχει παραχωρήσει κατά χρήση η ως άνω εργοδότρια εταιρεία του.Στη συνέχεια από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι με το υπ΄αριθμ. …../ 18-06-2007 συμβόλαιο της Συμβ/φου Κορυδαλλού ……… που καταχωρήθηκε νόμιμα στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά και περίληψη για την καταχώρηση δημοσιεύθηκε στο υπ΄αριθμ. 5965/ 25-06-2007 ΦΕΚ συνεστήθη από τον εναγόμενο και την ……… η εταιρεία με την επωνυμία «………..» με αντικείμενο την εκμετάλλευση φροντιστηρίου μέσης εκπαίδευσης, εκμάθησης ξένων γλωσσών και πληροφορικής με το διακριτικό τίτλο «…..» στη συμβολή των οδών ………… στη Νίκαια Αττικής. Στη συνέχεια με το υπ΄αριθμ. …./09-04-2012 συμβόλαιο της ίδιας ως άνω Συμβ/φου οι εταίροι και διαχειριστές αποφάσισαν τη λύση της εταιρείας και τη θέση της σε εκκαθάριση, εκκαθαρίστρια δε ορίστηκε η ………. Στις 16-04-2014 η εταιρεία αυτή προέβη σε παύση εργασιών προς τη ΔΟΥ συνταχθέντος του με ίδια ημερομηνία ισολογισμού λήξης. Από την εταιρεία αυτή κατά τα έτη 2012, 2013 και 2014 δεν αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος είχε εισοδήματα. Για την αγορά δε του ανωτέρω υπ΄αριθμ. κυκλ. ………. ΙΧΕ αυτοκινήτου ο εναγόμενος έλαβε από κοινού με την ενάγουσα από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, δάνειο ύψους 32.530 ευρώ εξοφλητέο το Μάρτιο του 2015 για την αποπληρωμή του οποίου βαρύνεται μηνιαίως με το ήμισυ της δόσεως, ήτοι με το ποσό των 278,71 ευρώ. Επίσης για τη σύσταση και συμμετοχή του στην ανωτέρω εταιρεία ο εναγόμενος έλαβε το 2007 από την «………» δάνειο ύψους 36.657,95 ευρώ εξοφλητέο σε 114 μηνιαίες δόσεις για την αποπληρωμή του οποίου βαρύνεται μηνιαίως με το ποσό των 429,58 ευρώ. Τα παραπάνω όμως ποσά δεν αφαιρούνται από το εισόδημά του, αλλά απλώς συνεκτιμώνται ως επιπλέον βιοτική του ανάγκη (ΑΠ 471/2005, Εφ Πειρ 158/ 2008, ΕφΠειρ 399/2005 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ. 1896/1999 Αρμ 1999-1062, ΕφΑθ 5077/1994 ΕλλΔνη 36.391, ΕφΘεσ. 873/1989 ΕλΔ/νη 1989-1016, Σταθόπουλος – Γεωργιάδης, Αστ. Κωδ., άρθρ. 1487, αριθμ. 40-44). Ο εναγόμενος φιλοξενείται στην πατρική οικία και ως εκ τούτου δεν επιβαρύνεται με δαπάνες στεγάσεώς του.Άλλα εισοδήματα ή περιουσιακά στοιχεία από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει ο εναγόμενος ούτε όμως βαρύνεται αυτός κατά νόμο με την υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων πλην του ανηλίκου ως άνω τέκνου του, δεν έχει ιδιαίτερα προβλήματα υγείας και οι δαπάνες διαβίωσής του είναι οι συνήθεις δαπάνες ατόμου της αυτής με τον εναγόμενο ηλικίας. Στη συνέχεια, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα, που γεννήθηκε στις 26-7-1973, είναι δικηγόρος και διατηρεί δικηγορικό γραφείο στη Νίκαια Αττικής και επί της οδού ………., για τη μίσθωση του οποίου καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των 200 ευρώ. Στα πλαίσια δε της επαγγελματικής της δραστηριότητας συνεργάζεται με τις ασφαλιστικές εταιρείες «……..» και «………», όπως και με το ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ αναφορικά με τις υποθέσεις της «………», η άδεια λειτουργίας της οποίας ανακλήθηκε, ενώ παράλληλα διατηρεί και ατομική πελατεία και τα μηνιαία εισοδήματά της από την εργασία της ανέρχονται περίπου στο ποσό των 1.200 ευρώ. Η ενάγουσα είναι αποκλειστική κυρία μιας οικίας 2ου ορόφου εμβαδού 98 τμ η οποία είναι ημιτελής και βρίσκεται στο ….. Καρπάθου, για την ανέγερση της οποίας έλαβε το 2005 στεγαστικό δάνειο από την Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος, για την αποπληρωμή του οποίου βαρύνεται μηνιαίως με το ποσό των 165 ευρώ. Επίσης είναι κυρία κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου του προαναφερομένου ΙΧΕ αυτοκινήτου με αριθμό κυκλοφορίας ……….. για την αγορά του οποίου έλαβε από κοινού με τον εναγόμενο δάνειο ως προαναφέρθηκε, για την αποπληρωμή του οποίου βαρύνεται μηνιαίως με το ήμισυ της δόσεως ήτοι με το ποσό των 278,71 ευρώ. Τα ποσά όμως αυτά που καταβάλει για τις ανωτέρω αιτίες, δεν αφαιρούνται από το εισόδημά της αλλά απλώς συνεκτιμώνται ως επιπλέον βιοτική της ανάγκη, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω.Η ενάγουσα μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης εξακολουθεί να διαμένει όπως ήδη αναφέρθηκε με το ανήλικο τέκνο της στη συζυγική οικία ιδιοκτησίας του εναγομένου και ως εκ τούτου δεν επιβαρύνεται με δαπάνες στεγάσεώς της.Άλλα εισοδήματα ή περιουσιακά στοιχεία από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει η ενάγουσα, ούτε όμως βαρύνεται αυτή κατά νόμο με την υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων πλην του ανηλίκου ως άνω τέκνου της, δεν έχει ιδιαίτερα προβλήματα υγείας και οι δαπάνες διαβίωσής της είναι οι συνήθεις δαπάνες ατόμου της αυτής με την ενάγουσα ηλικίας. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι το ανήλικο τέκνο των διαδίκων, ……., που γεννήθηκε στις 9-7-2006 παρουσιάζει σύνδρομο DOWN και νοητική υστέρηση. Το σχολικό έτος 2013-2014 φοίτησε στην Α΄ τάξη του 7ου Δημοτικού σχολείου Νίκαιας και το επόμενο σχολικό έτος 2014-2015 θα επαναλάβει την ίδια τάξη, χωρίς να απαιτείται η καταβολή διδάκτρων καθόσον φοιτά σε δημόσιο σχολείο. Λόγω δε της κατάστασής του, η ενάγουσα αποφάσισε το σχολικό έτος 2013-2014 να προσλάβει την φιλόλογο ……….. για να συνοδεύει τον ανήλικο επί οκταώρου ημερησίως και να τον παρακολουθεί επισταμένα πλην όμως διακριτικά εντός και εκτός τάξης, αλλά δεν προέκυψε από κάποιο αποδεικτικό στοιχείο το ύψος του ποσού που της κατέβαλε μηνιαίως. Το σχολικό έτος 2014-2015 τα καθήκοντα αυτά ανέλαβε πάλι με πρωτοβουλία της ενάγουσας η εργοθεραπεύτρια …………. έναντι μηνιαίας αμοιβής ποσού 500 ευρώ, χωρίς όμως την έκδοση αποδείξεων. Από το Ιατρείο Αναπτυξιακής Παιδιατρικής του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου … συνεστήθη ο ανήλικος να παρακολουθεί μηνιαίο πρόγραμμα αποτελούμενο από 15 συνεδρίες λογοθεραπείας, 15 συνεδρίες εργοθεραπείας, 15 συνεδρίες ειδικής διαπαιδαγώγησης, 8 θεραπείες συμπεριφοράς και 10 φυσιοθεραπείες. Μέχρι 31-03-2014 ο ανήλικος παρακολουθούσε στο «Κέντρο Νευροεξελικτικής Αγωγής Παιδιού» που διατηρεί η φυσιοθεραπεύτρια ………. στη … Πειραιώς μηνιαίως 16 συνεδρίες λογοθεραπείας, 16 συνεδρίες εργοθεραπείας και φυσιοθεραπεία έναντι του ποσού 640 ευρώ. Από το ποσό αυτό ο ασφαλιστικός φορέας του εναγομένου το ΙΚΑ κάλυπτε μηνιαίως το ποσό των 423 ευρώ με αποτέλεσμα η επιβάρυνση των γονέων να ανέρχεται στο ποσό των 217 ευρώ. Επίσης ο ανήλικος παρακολουθούσε μηνιαίως 8 συνεδρίες ειδικής διαπαιδαγώγησης στο γραφείο της παιδαγωγού – συμβούλου ψυχικής υγείας ……… στην Καστέλα Πειραιώς έναντι του ποσού των 40 ευρώ ανά συνεδρία. Μετά από απόφαση της ενάγουσας από 01-04-2014 το ανήλικο τέκνο των διαδίκων παρακολουθεί μηνιαίως κατ΄οίκον 8 συνεδρίες λογοθεραπείας με την λογοθεραπεύτρια …….. έναντι του συνολικού ποσού των 320 ευρώ, 8 συνεδρίες εργοθεραπείας με την εργοθεραπεύτρια ……….. έναντι του συνολικού ποσού των 320 ευρώ και 8 συνεδρίες ειδικής διαπαιδαγώγησης έναντι του συνολικού ποσού των 400 ευρώ. Μετά από την 01-04-2014 για τις ανωτέρω συνεδρίες δεν χορηγούνται αποδείξεις παροχής υπηρεσιών με αποτέλεσμα να μην εισπράττεται κανένα ποσό από τον ασφαλιστικό φορέα του εναγομένου και το κόστος να το επωμίζονται αποκλειστικά οι διάδικοι. Από τη λήξη δε του σχολικού έτους μέχρι την έναρξη του επόμενου ήτοι περίπου από 15-06 έως 09-09 το ανήλικο τέκνο των διαδίκων διαμένει με την μητέρα του και τη μητρική γιαγιά στη νήσο Κάρπαθο με αποτέλεσμα να μην υποβάλλεται στις παραπάνω δαπάνες. Έτσι το κόστος εκπαίδευσής του από το χρόνο άσκησης της αγωγής μέχρι και τις 31-03-2014 ανερχόταν μηνιαίως στο ποσό των 854 ευρώ [217 + 320+ 500 = 1.037 Χ 7 μην (από Σεπτέμβριο του 2013 έως και Μάρτιο του 2014) = 7.259 ευρώ : 8,5 μην. (από την επομένη της επίδοσης της αγωγής ήτοι 17-07-2013 έως 31-03-2014) = 854 ευρώ] ενώ από 01-04-2014 ανέρχεται σε 1.155 ευρώ [320 + 320 + 400 + 500 = 1540 Χ 9 μην (από 10-09 έως 10-06) = 13.860 : 12 μην. = 1.155 ευρώ. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο ανήλικος …… παρουσιάζει ατοπική δερματίτιδα στο πρόσωπο και τα πόδια και όταν η πάθηση αυτή βρίσκεται σε έξαρση λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή ενώ όταν βρίσκεται σε ύφεση απαιτείται συχνή ενυδάτωση με κατάλληλα για τη νόσο σκευάσματα. Ο ανήλικος επισκέπτεται ανά εξάμηνο τον οδοντίατρο για καθαρισμό και φθορίωση των δοντιών του και εξαιτίας της ορθοδοντικής ανωμαλίας που παρουσιάζει αναμένεται στο μέλλον να υποβληθεί σε ορθοδοντική θεραπεία. Επίσης πάσχει από μετρίου βαθμού βαρηκοΐα άμφω και παρουσιάζει υποτροπιάζουσες εκκριτικές ωτίτιδες. Για την αποκατάσταση δε της υγείας του υπεβλήθη σε χειρουργική επέμβαση με τοποθέτηση tubes άμφω. Έκτοτε συνεστήθη εξαμηνιαία παρακολούθησή του από ωτορινολαρυγγολόγο. Το έτος 2012 παρουσίασε υψηλή χοληστερίνη και για το λόγο αυτό η παιδίατρος του συνέστησε διατροφή χωρίς λιπαρά και γλυκά για την πρόληψη καρδιοπάθειας και υποθυρεοειδισμού όπως και άθληση για τη σωστή ενδυνάμωση του νευρομυϊκού συστήματός του. Το ανήλικο παρουσίασε συγγενή κρυψορχία (ΔΕ) και για την αποκατάσταση της υγείας του στις 18-09-2014 υποβλήθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Παίδων Πεντέλης σε τυπική ορχεοπηξία κατά coop (ΔΕ). Το ανήλικο πάσχει από υπερμετρωπία και αστιγματισμό και για το λόγο αυτό φορά γυαλιά οράσεως τα οποία επειδή δεν δύναται να φροντίσει προσηκόντως πρέπει να είναι συρμάτινα και οι φακοί τους άθραυστοι. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι το τέκνο των διαδίκων είναι εμμέσως ασφαλισμένο για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη στον ασφαλιστικό φορέα του εναγομένου το ΙΚΑ και για παροχές ευρείας υγειονομικής περίθαλψης στην «………….» με αποτέλεσμα οι ανωτέρω ανάγκες του για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη να καλύπτονται στο σύνολό τους και να μην επιβαρύνουν τους γονείς του. Οι δαπάνες διαβίωσής του, ήτοι εκπαίδευσης, τροφής , ένδυσης, ψυχαγωγίας κλπ είναι αυξημένες λόγω των ανωτέρω προβλημάτων υγείας που παρουσιάζει.Με βάση τις προαναφερόμενες οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων, γονέων του ανηλίκου, και λαμβανομένων υπόψη των συνολικών διατροφικών αναγκών του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής τους, με συνεκτίμηση και των συνθηκών ζωής και των δυνάμεων των γονέων του, από τις οποίες αυτές συμπροσδιορίζονται και σύμφωνα και με τα διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρ. 336 παρ.4 ΚΠολΔ, βλ. ΑΠ 838/1995 Ελλ/Δνη 1997. 577), η απαιτούμενη ανάλογη γι` αυτό (ανήλικο) διατροφή ανέρχεται μηνιαίως για τον ανήλικο …….. στο ποσό των 2.000 ευρώ στο οποίο (ποσό) συνυπολογίζεται και η προσφορά προσωπικής εργασίας και φροντίδας της ενάγουσας μητέρας του για την ανατροφή του, η οποία είναι αποτιμητή σε χρήμα. Από το ανωτέρω ποσό ο εναγόμενος μπορεί να καταβάλλει ως μηνιαία σε χρήμα τακτική διατροφή για το ανήλικο τέκνο του το ποσό των 850 ευρώ.Κατά δε το υπόλοιπο ποσό που απαιτείται για τη διατροφή του συμμετέχει η ενάγουσα μητέρα του με την προσφορά της προσωπικής εργασίας και απασχόλησής της για την περιποίηση και τη φροντίδα του, όπως και την παροχή της χρήσης κατά το ½ του οικογενειακού αυτοκινήτου που είναι αποτιμητά σε χρήμα καθώς και με παροχές σε χρήμα.Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλουμένη απόφαση αναγνώρισε ότι ο εναγόμενος οφείλει να προκαταβάλλει στην ενάγουσα για διατροφή του ανηλίκου το ποσό των 750 ευρώ, έσφαλε περί την εκτίμηση των αποδείξεων και ως εκ τούτου πρέπει η αντέφεση να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη και κατά παραδοχή της εφέσεως ως κατ΄ουσίαν βάσιμης πρέπει η εκκαλουμένη απόφαση να εξαφανιστεί κατά τη διάταξή της αυτή, να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο, να ερευνηθεί η ένδικη αγωγή ως προς το εκκληθέν ως άνω κεφάλαιό της, να γίνει δε αυτή εν μέρει δεκτή ως και κατ΄ουσίαν βάσιμη και να αναγνωριστεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να προκαταβάλλει στην ενάγουσα για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους ……, εντός των πέντε (5) πρώτων ημερών εκάστου μηνός, το ποσό των οκτακοσίων πενήντα (850) ευρώ, ως διατροφή σε χρήμα για το ανήλικο, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσης και μέχρι την εξόφληση και για το χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) ετών αρχής γενομένης από την επόμενη ημέρα της επίδοσης της αγωγής.Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας ως προς το εκκληθέν ως άνω κεφάλαιο, πρέπει να συμψηφιστούν ολικά μεταξύ τους λόγω της συγγενικής τους σχέσης (άρθρ. 183,179 εδ.α΄ ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει κατ΄αντιμωλία των διαδίκων την από 16-9-2016 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……./2016) έφεση και την ασκηθείσα με τις προτάσεις αντέφεση.
Απορρρίπτει την αντέφεση.
Δέχεται τυπικά και κατ΄ουσίαν την έφεση.
Εξαφανίζει την εκκαλουμένη υπ΄αριθμ. 867/2016 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διατροφών) κατά τη διάταξή της με την οποία αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει στην ενάγουσα για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους διατροφή ποσού 750 ευρώ κατά στο σκεπτικό της παρούσας αναφερόμενα.
Κρατεί την υπόθεση και δικάζει επί της από 30-6-2013 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……./ 2013) αγωγής κατά το εξαφανιζόμενο ως άνω μέρος της.
Δέχεται εν μέρει αυτήν.
Αναγνωρίζει ότι ο εναγόμενος οφείλει να προκαταβάλλει στην ενάγουσα για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων ……, εντός των πέντε (5) πρώτων ημερών εκάστου μηνός, το ποσό των οκτακοσίων πενήντα (850) ευρώ, ως διατροφή σε χρήμα για το ως άνω ανήλικο, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσης και μέχρι την εξόφληση και για το χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) ετών αρχής γενομένης από την επόμενη ημέρα της επίδοσης της αγωγής. ΚΑΙ
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Kρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 7 Φεβρουαρίου 2017, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ