Αριθμός 76/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Δ.Π.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 28-3-2016 (αρ. καταθ. …../2016) κλήση του εφεσίβλητου νόμιμα φέρεται προς συζήτηση η από 20-10-2014 (αρ. κατ. …../2014) έφεση της ήδη καθ΄ ης η κλήση κατ΄ αυτού (καλούντος-εφεσίβλητου) μετά τη ματαίωση αυτής κατά τη δικάσιμο της 18-2-2016.
Κατά το άρθρο 524 παρ. 3 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω, σύμφωνα με το άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος εφαρμόζονται ως προς την έφεση οι διατάξεις για την ερημοδικία του ενάγοντος. Τα ίδια ισχύουν και στην ειδική διαδικασία των άρθρων 666, 667, 670-676 και 681Α΄ του ΚΠολΔ, ενόψει όχι μόνο της διάταξης του άρθρου 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ, όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το άρθρο τέταρτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω σύμφωνα με το άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, αλλά και της ειδικής πρόβλεψης του άρθρου 674 παρ. 2 εδ. β΄ του ίδιου Κώδικα (στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 681Α΄ του ΚΠολΔ), όπως τα άρθρα αυτά ίσχυαν πριν την σιωπηρή κατάργησή τους με το άρθρο τέταρτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 και εφαρμόζονται εν προκειμένω, επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015 (ΕφΠειρ 522/2014, ΕφΑθ 5601/2009 ΕλλΔνη 2011.222, ΕφΑθ 4166/2009 ΕΔικΠολ 2011.266, Μ. Μαργαρίτης: Ερμ. ΚΠολΔ, τομ. Ι, άρθρο 524, αρ. 34, σελ. 939). Περαιτέρω κατά το άρθρο 272 παρ. 1 του ΚΠολΔ, όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το άρθρο δεύτερο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω σύμφωνα με το άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, αν η συζήτηση γίνεται με επιμέλεια του ενάγοντος και αυτός δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν κανονικά, το Δικαστήριο συζητεί την υπόθεση χωρίς αυτόν και απορρίπτει την αγωγή. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, στην περίπτωση της ερημοδικίας του εκκαλούντος, το Δικαστήριο που δικάζει την έφεση οφείλει, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή αν αυτός, στην περίπτωση που τη συζήτηση επισπεύδει ο εφεσίβλητος, κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως [άρθρα 271 παρ. 1 και 2 (όπως και αυτό ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το άρθρο δεύτερο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015) και εφαρμόζεται εν προκειμένω σύμφωνα με το άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015 και 524 παρ. 3 του ΚΠολΔ], να απορρίψει την έφεση χωρίς περαιτέρω έρευνα της ουσίας (ΟλΑΠ 16/1990 ΝοΒ 38.1337, ΑΠ 654/2008 ΕλλΔνη 51.35]. Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς συζήτηση η ένδικη από 20-10-2014 (αρ. καταθ. ……./2014) έφεση της εναγομένης, ήδη εκκαλούσας, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου την 21-10-2014, κατά της υπ΄ αρ. 4148/2014 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, το οποίο δίκασε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 666, 667, 670-676 και 681Α΄ του ΚΠολΔ, την από 20-11-2012 (αρ. καταθ. ……./2012) αγωγή του ήδη εφεσίβλητου.
Από την υπ΄ αρ. ……/15-4-2016 έκθεση επιδόσεως της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ………., που επικαλείται και προσκομίζει το εφεσίβλητο, Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ-ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ» (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), του οποίου οιονεί καθολικός διάδοχος είναι το Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ» (ΕΦΚΑ), προκύπτει ότι τη συζήτηση της κρινόμενης εφέσεως επισπεύδει το ίδιο (εφεσίβλητο), το οποίο επέδωσε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εκκαλούσα, ακριβές αντίγραφο της κλήσεως, με έκθεση καταθέσεως, πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση να παραστεί (η εκκαλούσα) κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Η τελευταία, όμως, δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο κατά την παρούσα δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα στη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συνεπώς πρέπει να δικασθεί ερήμην. Κατά την παρούσα δικάσιμο το εφεσίβλητο του οποίου οι έγγραφες προτάσεις κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού την 10-1-2017, παραστάθηκε με την, κατ΄ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, δήλωση της πληρεξούσιας Δικηγόρου του. Κατά συνέπεια η κρινόμενη έφεση κατά της υπ΄ αρ. 4148/2014 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς πρέπει να απορριφθεί, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη νομική σκέψη της παρούσας. Πρέπει δε, για την περίπτωση που η εκκαλούσα ασκήσει κατά της παρούσας ανακοπή ερημοδικίας, να οριστεί το νόμιμο παράβολο (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας. Λόγω δε, της ήττας της (εκκαλούσας), πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου (συνολικού ποσού 200 ευρώ) που κατατέθηκε, κατ΄ άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ, όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω σύμφωνα με το άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, από αυτήν (εκκαλούσα) με τα υπ΄ αρ. ………… παράβολα ΤΑΧΔΙΚ και …………… παράβολα Δημοσίου, καθώς επίσης, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της (εκκαλούσας), λόγω της ήττας της, τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή του οικείου αιτήματος του τελευταίου (άρθρα 106, 176, 183, 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας την από 20-10-2014 (……/2014) έφεση.
Ορίζει παράβολο, για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από την εκκαλούσα, το ποσό των διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ΄ αρ. 4148/2014 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (ειδική διαδικασία των άρθρων 666, 667, 670-676 και 681Α΄ του ΚΠολΔ).
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου συνολικού ποσού διακοσίων (200) ευρώ, που κατατέθηκε με τα υπ΄ αρ. …………. παράβολα ΤΑΧΔΙΚ και …………/2014 παράβολα Δημοσίου, στο Δημόσιο Ταμείο.
Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 14Φεβρουαρίου 2017, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξούσιας Δικηγόρου του εφεσίβλητου.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ