Αριθμός 245/2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη-Εισηγήτρια και Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) ………. και 2) …………οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Αντώνιο Καλλίτση.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον κ. Υπουργό των Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τη δικαστική πληρεξουσία ΝΣΚ Ελένη Πλασσαρά.
Οι αιτούντες κατέθεσαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (Διαδικασία Κώδικα Απαλλοτριώσεων) την από 27.7.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2021) αίτησή τους, περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως για την σε αυτήν (αίτηση) περιγραφόμενη προσκυρωτέα έκταση. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αιτούντων και η δικαστική πληρεξουσία ΝΣΚ του καθ΄ ου η αίτηση, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη, από 27.7.2021 (υπ΄αριθ. κατ. ………/29.7.2021) αίτησή τους οι αιτούντες ζητούν να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για την περιγραφόμενη στην αίτηση, αναγκαστικά (με βάση την υπ΄αριθ. …./2013 πράξη του Τμήματος Πολεοδομικών Εφαρμογών και Απαλλοτριώσεων του τομέα Α της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης και ΓΣΠ της Γενικής Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Πειραιά, οποία κυρώθηκε με βάση την υπ΄αριθ. 130425/1.8.2014 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής) προσκυρωτέα στην ιδιοκτησία τους, εδαφική έκταση, κείμενη στο Δήμο Πειραιά και φερόμενη ως «αγνώστου ιδιοκτήτη», στο ποσό των 740 € ανά τμ. To Ελληνικό Δημόσιο, κατά του οποίου στρέφεται η ανωτέρω κρινόμενη αίτηση, με τις από 28.3.2022 κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις του, το μεν αρνείται την παθητική του νομιμοποίηση, το δε ασκεί ανταίτηση και ζητεί, σε περίπτωση που κριθεί παραδεκτή η ανωτέρω αίτηση, να καθοριστεί οριστική τιμή στο ποσό των 1.167,5 € ανά τμ.
Σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 1 ν. 2882/2001, όπως ισχύει : «Κατά την έννοια του παρόντος νόμου, ενδιαφερόμενοι, οι οποίοι δύνανται να ζητήσουν δικαστικώς τον προσωρινό ή οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης, είναι : α) ο υπόχρεος να καταβάλει την αποζημίωση, β) ο υπέρ ου κηρύχθηκε η αναγκαστική απαλλοτρίωση και γ) όποιος αξιώνει κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα στο απαλλοτριούμενο». Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 1 ν. 2664/1998 «Ακίνητα που δεν έχουν εγγραφεί ως ανήκοντα σε ορισμένο πρόσωπο και φέρονται στα κτηματολογικά βιβλία και στα λοιπά στοιχεία του Κτηματολογίου ως ‘αγνώστου ιδιοκτήτη’ θεωρείται ότι ανήκουν στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου» μόλις καταστεί οριστική η πρώτη εγγραφή. Στην περίπτωση αυτή δημιουργείται υπέρ του Δημοσίου το κατά τη παράγραφο 1 του άρθρου 7 αμάχητο τεκμήριο και ισχύουν όσα ορίζονται στη παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου». Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 και 2 ν. 2664/1998 «Οι πρώτες εγγραφές των οποίων δεν αμφισβητήθηκε η ακρίβεια ενώπιον των δικαστηρίων μέσα στην προθεσμία της παραγράφου 2 του άρθρου 6 καθίστανται οριστικές και παράγουν αμάχητο τεκμήριο υπέρ των φερομένων με τις πρώτες αυτές εγγραφές ως δικαιούχων για τα δικαιώματα στα οποία αυτές αφορούν. Από τη δημιουργία του κατά την προηγούμενη παράγραφο αμαχήτου τεκμηρίου αποκλείεται οποιαδήποτε μεταβολή του περιεχομένου των πρώτων εγγραφών. Σε περίπτωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής, ο πραγματικός δικαιούχος, έχει ενοχική μόνον αξίωση κατά του αναφερομένου ανακριβώς ως δικαιούχου για την απόδοση του πλουτισμού από τη δημιουργία του αμαχήτου τεκμηρίου. … … …». Η αναφερόμενη ανωτέρω οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών τελεί υπό την αποσβεστική προθεσμία του άρθρου 6 παρ. 2 ν. 2664/1998 και επέρχεται άμεσα με την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας προς άσκηση από τον αληθή δικαιούχο της αγωγής του άρθρου 6 παρ. 2 ν. 2664/1998, εφόσον η ακρίβεια της πρώτης εγγραφής δεν αμφισβητήθηκε εντός της ως άνω προθεσμίας. Σε περίπτωση άσκησης της αγωγής διόρθωσης των πρώτων εγγραφών, η οριστικοποίηση γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 3 ν. 2664/1998 με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Εχει δε ως συνέπεια την παραγωγή αμαχήτου τεκμηρίου για την ακρίβειά της (πρώτης εγγραφής) υπέρ των φερομένων με αυτή ως δικαιούχων για τα δικαιώματα που αφορά. Οι συναλλασσόμενοι και οι αποκτώντες από αυτούς περιβάλλονται με καθεστώς απόλυτης προστασίας, ακόμη και αν γνωρίζουν την ανακρίβεια της εγγραφής, αφού το αμάχητο τεκμήριο της πρώτης εγγραφής αποτελεί – από τη σκοπιά του τρίτου που συναλλάσσεται με τον εγγεγραμμένο – αμάχητο τεκμήριο της καλής πίστης του και δεν επιδέχεται ανταπόδειξη. Οι οριστικές πρώτες εγγραφές καθίστανται δικαστικά απρόσβλητες, προκειμένου να αποτελέσουν μία απολύτως σταθερή βάση εκκίνησης για την περαιτέρω λειτουργία του κτηματολογίου και των συναλλαγών και το ασφαλές υπόβαθρο για τις μεταγενέστερες εγγραφές. Έτσι, σε περίπτωση ανακρίβειας της πρώτης εγγραφής η οριστικοποίηση έχει διαπλαστική ενέργεια αφού με αυτήν επέρχεται απώλεια του δικαιώματος για τον πραγματικό δικαιούχο και πρωτότυπη κτήση δικαιώματος υπέρ του αναγραφομένου ως δικαιούχου. Περαιτέρω, με την υπ΄αριθ. 9400/1.3.2007 απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ 429/β/28.3.2007) κηρύχθηκε υπό κτηματογράφηση ο Δήμος Πειραιά και άρα η κτηματογράφηση κηρύχθηκε μετά τη δημοσίευση και έναρξη ισχύος του ν. 3481/2006 (ΦΕΚ 162/Α/ 2.8.2006), ενώ με την υπ΄αριθ. 34187/31.7.2017 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΦΕΚ 2992/Β/31.8.2017), ορίστηκε ως ημερομηνία έναρξης του Κτηματολογίου στην περιοχή του Δήμου Πειραιώς του Νομού Αττικής, νυν Δήμου Πειραιώς της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιώς της Περιφέρειας Αττικής, η 31.8.2017, οπότε και αρχίζει η οκταετής προθεσμία του άρθρου 6 παρ. 2 α ν. 2664/1998. Επίσης, η, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 2 περ. α΄ ν. 2664/1998, όπως η περ. α΄, αντικαταστάθηκε με το άρθρο 102 παρ. 1 ν. 4623/2019 (ΦΕΚ 134/α/9.8.2019), για τις περιοχές των νέων προγραμμάτων κτηματογράφησης, όπως η περιοχή του Δήμου Πειραιώς, ισχύει οκταετής προθεσμία υπολογιζόμενη από τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της απόφασης για την έναρξη ισχύος του Κτηματολογίου στην οικεία κτηματογραφημένη περιοχή και λήγει στις 31 Δεκεμβρίου (31.12) του έτους εντός του οποίου συμπληρώνεται η οκταετής προθεσμία. Επομένως, στην προκειμένη περίπτωση, κατά την οποία το ακίνητο ανήκει στο Δήμο Πειραιά με αρμοδιότητα του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιά οι πρώτες εγγραφές οριστικοποιούνται και το καθ΄ου η κρινόμενη αίτηση Ελληνικό Δημόσιο αποκτά κατά πρωτότυπο τρόπο κυριότητα, εφόσον δεν αμφισβητήθηκε η ακρίβεια των εγγραφών, μετά τις 31.12.2025. Η εγγραφή δε «αγνώστου ιδιοκτήτη» δεν ενέχει αμφισβήτηση, αλλά έλλειψη διαπίστωσης του υπάρχοντος δικαιώματος, καθόσον υποδεικνύεται με αυτήν ότι ο δικαιούχος κυριότητας δεν υπέβαλε δήλωση ιδιοκτησίας κατά την κτηματογράφηση της περιοχής.
Εξάλλου, κατά το άρθρο 68ΚΠολΔ, δικαστική προστασία έχει το δικαίωμα να ζητήσει όποιος έχει άμεσο έννομο συμφέρον, ενώ, κατά το άρθρο 70ΚΠολΔ, όποιος έχει έννομο συμφέρον να αναγνωριστεί η ύπαρξη ή η μη ύπαρξη κάποιας έννομης σχέσης, μπορεί να εγείρει σχετική αγωγή. Η νομιμοποίηση των διαδίκων (ενεργητική και παθητική) και το έννομο συμφέρον συνιστούν διακριτές διαδικαστικές προϋποθέσεις της δίκης, η συνδρομή αυτών ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης με ελεύθερη απόδειξη και η έλλειψη τους συνεπάγεται την απόρριψη της σχετικής αίτησης δικαστικής προστασίας ως απαράδεκτης. Ως νομιμοποίηση των διαδίκων νοείται η εξουσία διεξαγωγής ορισμένης δίκης για συγκεκριμένη έννομη σχέση, δηλαδή για βιοτική σχέση προσώπου με άλλο πρόσωπο ή με αντικείμενο, η οποία καθορίζεται κατά κανόνα από το ουσιαστικό δίκαιο ως προς τους φορείς της και το αντικείμενο της και η οποία έχει ως περιεχόμενο ή ως έννομη συνέπεια δικαίωμα ή υποχρέωση ή δέσμη δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Αντίθετα, δεν νοείται, ούτε παρέχεται τέτοια εξουσία απλώς για αναγνώριση πραγματικών περιστατικών ή για αναγνώριση προϋποθέσεων δικαιωμάτων ή υποχρεώσεων (ΟλΑΠ 18/2005). Για τη νομιμοποίηση των διαδίκων αρκεί ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι αυτός και ο εναγόμενος είναι υποκείμενα της επίδικης έννομης σχέσης και η παράθεση στην αγωγή των περιστατικών που θεμελιώνουν τον ισχυρισμό του, η μη απόδειξη των οποίων συνεπάγεται την απόρριψη της αγωγής ως κατ` ουσίαν αβάσιμης, η δε απόκρουση της νομιμοποίησης ή της συνδρομής εννόμου συμφέροντος από τον εναγόμενο αποτελεί άρνηση, και όχι ένσταση, (ΑΠ 772/2014, ΝΟΜΟΣ).
Με βάση τ΄ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση, (η οποία αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1 ν. 2882/2001 και ήδη 20 παρ. 1 ν. 4146/2013 όπως τροποποιήθηκε με το ν. 76 παρ. 13 ν. 4146/2013 σε συνδυασμό με το άρθρο 19 παρ. 1 νδ 797/1971), στην οποία το στοιχείο για την κτήση του Ελληνικού Δημοσίου της ιδιότητας του καθ΄ου είναι η αναφορά «αγνώστου ιδιοκτήτη» ως προς την εδαφική έκταση για την οποία ζητείται ο οριστικός καθορισμός τιμής, απαραδέκτως στρέφεται κατά του Ελληνικού Δημοσίου πριν την οριστικοποίηση των αρχικών πρώτων εγγραφών και/ή την ενδεχόμενη διόρθωση αυτών, εφόσον, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα δεν έχει παραχθεί τεκμήριο κυριότητας υπέρ αυτού, ούτε καν έχει παρέλθει η οκταετής ως άνω προθεσμία. Σημειωτέον, ότι δεν αναφέρονται στην αίτηση οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες η ένδικη εδαφική έκταση έχει καταστεί αδέσποτη ή εγκαταλειμμένη, από πότε, (πριν ή μετά την εισαγωγή του Αστικού Κώδικα) και με ποίο τρόπο ή ποία πράξη του ιδιοκτήτη, όπως απαραδέκτως επιχειρούν να επικαλεστούν οι αιτούντες με τις προτάσεις τους (ΑΠ 23/2021, 2191/2013, ΝΟΜΟΣ). Πρέπει συνεπώς να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος των αιτούντων, λόγω της ήττας τους (176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), αλλά μειωμένα λόγω της ιδιότητας του καθ΄ου (22 παρ. 1 ν. 3693/1957 σε συνδυασμό με 134423/8.12.1992 ΚΥΑ Υπ. Οικ και Δικ. – ΦΕΚ Β11/2011.1993 και 28 ν. 2579/1998, ΑΠ 858/2020, 1129/2019, 1375/2018), σύμφωνα με όσα ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αίτηση ως απαράδεκτη.
Επιβάλλει σε βάρος των αιτούντων τη δικαστική δαπάνη του καθ΄ου, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 8 Σεπτεμβρίου 2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στις 4 Μαΐου 2023 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, με άλλη σύνθεση, λόγω προαγωγής και αναχωρησης της Εφέτου Αικατερίνης Κοκόλη, αποτελούμενη από τους Δικαστές, Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή και Σοφία Καλούδη, Εφέτες και με Γραμματέα την Καλλιόπη Σκούρτη, με απόντες δε τους διαδίκους, τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αιτούντων και τη δικαστική πληρεξουσία ΝΣΚ του καθ΄ου η αίτηση.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ