ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης 385 /2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(2Ο Τμήμα)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαρία Τσιάλτα, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα, Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «…………» και τον διακριτικό τίτλο «……..» που εδρεύει στη …….. Αττικής, οδός …….. νομίμως εκπροσωπούμενης, με ΑΦΜ …….. Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Πειραιά που δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο.
Της εφεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία «………..» που εδρεύει στον ……. Αττικής, οδός ………, νομίμως εκπροσωπούμενης, με Α.Φ.Μ. …… που παραστάθηκε στο Δικαστήριο δια του πληρεξουσίου του Γεωργίου Ν. Αλέκου (Α.Μ..Δ.Σ. Α …….. που προσκόμισε το με αριθμ. ……. γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων «…….. με Α.Μ.Δ.Σ.Α……..) παριστάμενος, κατ’ άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ, με την από 23-5-2023 δήλωση.
Η εκκαλούσα άσκησε την από 2-11-2018 (αριθ. καταθ. Πρωτοδικείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ/……../2018, αριθ. καταθ. Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ/……../2023) έφεσή κατά της με αριθμ. 4194/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτικής διαδικασίας), η οποία εγγράφηκε στο πινάκιο για τη συζήτηση της οποίας ορίστηκε δικάσιμος, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εφεσίβλητης που παραστάθηκε όπως ανωτέρω αναφέρεται κατέθεσε παραδεκτώς προτάσεις, αιτούμενος να γίνουν δεκτοί οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί του.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 3 εδ. α του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 (και ισχύει κατά το χρόνο άσκησης της ένδικης έφεσης, ήτοι μετά την 1.1.2016) «Σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος η έφεση απορρίπτεται». Η απόρριψη της έφεσης λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι κατά τύπους. Γιατί, παρόλο που στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου, ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (ΑΠ 53/2021, ΑΠ 635/2020, ΑΠ 1478/2019, δημ. σε Τρ. Νομ. Πληρ «ΝΟΜΟΣ»). Εξάλλου, ο εκκαλών με την απουσία του ή τη μη προσήκουσα παράστασή του τεκμαίρεται ότι παραιτείται από την έφεση και αποδέχεται την πρωτόδικη απόφαση (ΕφΠειρ.162/2022 δημ. σε Τρ. Νομ. Πληρ «Νόμος). Σημειώνεται, ωστόσο, ότι ήδη στην παρ. 3 εδ.α΄ του άρθρου 524 του ΚΠολΔ, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 29 παρ.3 του ν.4842/2021 με έναρξη ισχύος, κατ’ άρθρο 120 εδ.β΄ αυτού, από την 1-1-2022, εφαρμοζόμενου και επί εκκρεμών ένδικων μέσων (άρθρο 116 παρ.2 β) αυτού) ορίζεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος η έφεση απορρίπτεται, εφόσον είναι παραδεκτή, με αποτέλεσμα, κατ’ απόκλιση όσων προεκτέθηκαν, να προηγείται της απόρριψης της έφεσης κατ’ουσίαν, η εξέταση του παραδεκτού της.ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση η συζήτηση της κρινόμενης έφεσης που επισπεύσθηκε με επιμέλεια της εφεσίβλητης (βλ. τη με αριθμ. …./25-1-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ………) κατά της με αριθμ. 4194/2018 οριστικής απόφασης τακτικής διαδικασίας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς η οποία εκδόθηκε ύστερα από αντιμωλία συζήτηση, προσδιορίστηκε προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Κατά τη δικάσιμο αυτή, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, η εκκαλούσα δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο ούτε κατέθεσε έγγραφή δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ και προτάσεις και ως εκ τούτου πρέπει να δικαστεί ερήμην, ενόψει του ότι από την προαναφερόμενη έκθεση επίδοσης προκύπτει ότι αυτή κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Η κρινόμενη έφεση ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, ενόψει του ότι η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε στις 5-10-2018 (βλ. σχετ. τη με αριθμ. …../5-10-2018 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αθήνας, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθήνας, …………) και η έφεση κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 6-11-2018, η δε, 5η-11-2018 ήταν ημέρα Κυριακή (άρθρα 495, 511,513 παρ.1, περ β, 516 παρ.1 και 518 παρ.1 του ΚΠολΔ), ενώ για το παραδεκτό αυτής κατατέθηκε το οριζόμενο εκ του άρθρου 495 παρ.3 παράβολο ποσού εκατό (100,00) ευρώ (βλ. σχετ. έκθεση κατάθεσης ένδικου μέσου του Γραμματέα του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, το με αριθμ. …………… ηλεκτρονικό παράβολο και την από 5-11-2018 απόδειξη εξόφλησης αυτού). Επομένως, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην ανωτέρω νομική σκέψη και όσα ανωτέρω εκτίθενται η υπό κρίση έφεση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και ακολούθως να απορριφθεί ως κατ ουσίαν. Επίσης, πρέπει, λόγω της ήττας της εκκαλούσας πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του καταβληθέντος παράβολου ποσού εκατό (100,00) ευρώ στο Δημόσιο Ταμείο, κατ’ άρθρο 495 παρ.3 του ΚΠολΔ, να ορισθεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ), για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από την εκκαλούσα και κατόπιν σχετικού αιτήματός, να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 106, 176, 183 και 191 παρ.2 του ΚΠολΔ) όπως ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζοντας ερήμην της εκκαλούσας τη με αριθμ κατ. ΓΑΚ/ΕΑΚ//…../2023 έφεση.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει ουσιαστικά την έφεση.
Ορίζει το προκαταβλητέο παράβολο ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή του καταβληθέντος από την εκκαλούσα παραβόλου, ποσού εκατό (100,00) ευρώ στο Δημόσιο Ταμείο και
Καταδικάζει την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει συνολικά στο ποσό των εξακοσίων (600,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στον Πειραιά στις 17 Ιουλίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου της εφεσίβλητης.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ