Αριθμός απόφασης 600/2018 - ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αριθμός απόφασης

600/2018

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Εμμανουηλία-Αλεξάνδρα Κεχαγιά, την οποία όρισε ο Διευθύνων το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών και τη Γραμματέα Γ.Λ.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου : 1) Η από 22-3-2017 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ………) (κύρια) αίτηση, 2) Η από 16-10-2017 (με αύξ.αριθμ.εκθ. καταθ. ……….) αίτηση, για τις υπ’αριθμ. …….. ιδιοκτησίες, 3) Η από 26-10-2017 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ………) αίτηση, για την υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησία, 4) Οι ασκηθείσες με τις προτάσεις τους, ανταιτήσεις της 30ης, ……., για την υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησία, του 151ου, ………., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, της 152ης, ………, για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, του 154ου, ….., για την υπ’αριθμ …. ιδιοκτησία, της 155^ης, ….., για την υπ’αριθμ ….. ιδιοκτησία, του 156^ου, ….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, της 157^ης και 158^ης, ….., και ….., αντίστοιχα, για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, του 159^ου, ….., για τις υπ’αριθμ …. ιδιοκτησίες και της 160^ης, ….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, αλλά –πλην της 30^ης– και με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους στο ακροατήριο, 5) Οι ασκηθείσες με προφορική δήλωση των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στο ακροατήριο ανταιτήσεις του 51^ου και 55^ου, ….., για τις υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίες, της 95^ης, ….., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, του 113^ου, ….., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, του 129^ου και 131^ου, …..για τις υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίες, του 138^ου, ….., για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, της 145^ης, ….., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, της 242^ης και 246ης, ………., για τις υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίες, του 250^ου, …….., για την υπ’αριθμ. ….ιδιοκτησία, του 198^ου των καθών, ….., για την υπ’αριθμ ….. ιδιοκτησία καθώς και της ………, για τις υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίες, 6) Οι ασκηθείσες με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους στο ακροατήριο και με δικόγραφό τους, που κατατέθηκε στις 7-12-2017, κύριες παρεμβάσεις : των …………. για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, υπό την ιδιότητά τους ως κληρονόμων του –υπό α.α…, καθού η αίτηση-…………, που απεβίωσε στις 18-4-2017, του 151^ου, ……… για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος στις 30-6-2003, …….. (167^ου των καθών) καθώς και η –κύρια-παρέμβαση-ανταίτηση της ……. για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, 7) Οι προφορικά ασκηθείσες –πρόσθετες- παρεμβάσεις-ανταιτήσεις, της ………, το γένος ……., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, της ……….., ……., για τις υπ’αριθμ……. ιδιοκτησίες, της …….., για τις υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίες, της ………, για τις υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίες, της ………. για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, ως κληρονόμων όλων των ανωτέρω, αναφορικά με την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, του ……….(196^ου των καθών) που απεβίωσε στις 31-10-2017, οι οποίες πρέπει, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, να συνεκδικαστούν (άρθρο 246 του ΚΠολΔ) και να ερευνηθούν περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Από τις διατάξεις των άρθρων 62 του ΚΠολΔ και 35 του ΑΚ συνάγεται ότι ικανός να είναι διάδικος είναι αυτός που μπορεί να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, η ικανότητα δε αυτή, προκειμένου για φυσικό πρόσωπο, παύει να υπάρχει με το θάνατο του. Περαιτέρω όπως προκύπτει και από τη διάταξη του άρθρου 73 του ΚΠολΔ το δικαστήριο υποχρεούται και αυτεπάγγελτα να εξετάσει τη συνδρομή της παραπάνω διαδικαστικής προϋποθέσεως. Επιπλέον, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 του Ν. 2882/2001-ΚΑΑΑ , στις δίκες περί απαλλοτριώσεων «Διακοπή της δίκης δεν επιτρέπεται, μη εφαρμοζομένων των άρθρων 286 έως 292 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας». Διάφορο είναι το ζήτημα ότι οι κληρονόμοι ως ενδιαφερόμενοι και έχοντες εμπράγματα δικαιώματα δικαιούνται να ασκήσουν παρέμβαση σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας χωρίς καμμία προδικασία (άρθρο 19 παρ. 5 του ν. 2882/2001). Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της (κύριας) αίτησης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των κυρίως παρεμβαινόντων, …………. για τις υπ’αριθμ. …….. αντίστοιχα, ιδιοκτησίες, δήλωσε ότι ο φερόμενος-με αριθμό στην αίτηση 168^ος και 167^ος των καθών- ……..- απεβίωσε στις 30-6-2003, δηλαδή προ της ασκήσεως της ένδικης αίτησης, γεγονός που αποδεικνύεται από την υπ’αριθμ. …..δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Καλαυρίας, . …..-., στην οποία βεβαιώνεται ότι σε αυτήν επισυνάφθηκε η υπ’αριθμ. .. ληξιαρχική πράξη θανάτου της ληξιάρχου του Δήμου Μεθάνων. Επομένως, η κύρια αίτηση τυγχάνει απαράδεκτη, ως προς τον ανωτέρω διάδικο, ο οποίος έχει εκλείψει ως φυσικό πρόσωπο, με συνέπεια την ακυρότητα του δικογράφου ως προς αυτόν, αποκλειομένης έτσι της συνεχίσεως της δίκης από τους καθολικούς του διαδόχους, αφού οι σχετικές διατάξεις των άρθρων 286, 287 παρ.2 και 290 του ΚΠολΔ, προϋποθέτουν δίκη που έχει αρχίσει νομίμως, η οποία στη συνέχεια διακόπηκε με τον, μετά την έναρξη αυτής, θάνατο κάποιου διαδίκου (ΕφΠατρ 112/2008 ΑΧΑΝΟΜ 2009.576), ενώ η συζήτησή της, ως προς τον ……, για τον οποίο ο πληρεξούσιος δικηγόρος των κυρίως παρεμβαινόντων, για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, ……, δήλωσε ότι αυτός απεβίωσε στις 18-4-2017, και ως προς τον ……….., για τον οποίο προκύπτει ότι αυτός απεβίωσε στις 31-10-2017, δηλαδή μετά την άσκηση της αίτησης, εφόσον αυτοί έχουν κληθεί νομότυπα, θα συνεχισθεί στο όνομά τους (των αρχικών δηλαδή διαδίκων), παρά την απουσία τους.

3.Κατά το άρθρο 14 παρ. 1 του ΚΑΑΑ – Ν. 2882/2001, διάδικοι στη δίκη του δικαστικού προσδιορισμού (προσωρινού ή οριστικού), αποζημιώσεως, οφειλομένης λόγω απαλλοτριώσεως, μπορούν να είναι οι «ενδιαφερόμενοι» και συγκεκριμένα : α) ο υπόχρεος για την καταβολή της αποζημιώσεως, β) ο υπέρ ου κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση και γ) όποιος αξιώνει κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα στο απαλλοτριούμενο ακίνητο. Τα εισαγωγικά έγγραφα των σχετικών δικών στο πρωτοδικείο και-πλέον μόνον- στο εφετείο πρέπει να αναφέρουν με τρόπο σαφή τα στοιχεία των άρθρων 118-120 του ΚΠολΔ (ΑΠ 273/2003 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), μεταξύ των οποίων είναι και το ονοματεπώνυμο, το πατρώνυμο και η κατοικία των αντιδίκων του αιτούντος. Ως «ενδιαφερόμενος» δε, μπορεί να είναι διάδικος, και συγκεκριμένα καθ’ ου η αίτηση, μόνο ορισμένο υπαρκτό φυσικό ή νομικό πρόσωπο και όχι άγνωστο πρόσωπο ή αόριστο, όπως π.χ. όταν η αίτηση στρέφεται γενικώς κατά των κληρονόμων του φερομένου ως κυρίου του απαλλοτριούμενου ακινήτου, χωρίς αυτοί να προσδιορίζονται με άλλα στοιχεία, (ΕφΑθ 4524/2013, αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΕφΑθ 3998/2006 ΕλλΔνη 2008.229). Επομένως, η αίτηση είναι απαράδεκτη, ως εισαγωγικό δίκης δικόγραφο, όσον αφορά τους εξής καθ’ών : (α) τους αναφερόμενους ως άγνωστους ιδιοκτήτες, με αριθμό 169 και 514 της αίτησης, των υπ’αριθμ. …….. ιδιοκτησιών, αντίστοιχα, (β) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «…….» και με αριθμό 267 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίας, (γ) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «……….» και με αριθμό 297 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας, (δ) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……..» και με αριθμό 316 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, (ε) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……» και με αριθμό 318 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, (στ) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι …….» και με αριθμό 319 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησίας, (ζ) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ………» και με αριθμό 322 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησίας, (η) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……» και με αριθμό 323 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησίας, (θ) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι …….» και με αριθμό 324 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, (ι) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……….» και με αριθμό 363 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, (κ) τους αναφερόμενους με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ………» και με αριθμό 469 της αίτησης, ως ιδιοκτήτες της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, λόγω αοριστίας ως προς την ταυτότητα αυτών,

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 3 παρ. 2 εδ. τελ. του Ν. 2882/2001, η οποία παραπέμπει στην παράγραφο 4 του άρθρου 19 του ίδιου ως άνω νόμου, «όταν εκείνοι που φέρονται ως ιδιοκτήτες στον κτηματολογικό πίνακα υπερβαίνουν τους εκατό (100), η κλήτευσή τους γίνεται κατά τα οριζόμενα στην προηγουμένη παράγραφο. Επιπλέον η αίτηση, μαζί με την πράξη προσδιορισμού της δικασίμου, τοιχοκολλάται, δεκαπέντε τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη δικάσιμο, στο κατάστημα του δικαστηρίου στο οποίο απευθύνεται και στο κατάστημα του δήμου ή της κοινότητας, στην περιφέρεια των οποίων βρίσκονται τα απαλλοτριούμενα. Η τοιχοκόλληση πιστοποιείται με έκθεση που συντάσσεται από το Γραμματέα του Δικαστηρίου και το γραμματέα του δήμου ή της κοινότητας αντιστοίχως. Η ειδοποίηση στην οποία μνημονεύονται το δικαστήριο στο οποίο απευθύνεται η αίτηση, η τοιχοκόλληση αυτής, η δικάσιμος, περίληψη του αιτήματος και περίληψη της απαλλοτριωτικής πράξης, δημοσιεύεται σε τρεις ημερήσιες εφημερίδες που εκδίδονται στην Αθήνα ή σε δύο που εκδίδονται στην Αθήνα και μία που εκδίδεται στη Θεσσαλονίκη, όταν η απαλλοτριούμενη έκταση ή το μεγαλύτερο τμήμα αυτής βρίσκεται στα όρια αρμοδιότητας του Υπουργείου Βόρειας Ελλάδας, καθώς και σε μία εφημερίδα που εκδίδεται στην πρωτεύουσα του νομού στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η απαλλοτριούμενη έκταση ή το μεγαλύτερο μέρος αυτής. Εάν έχει τηρηθεί η διαδικασία των προηγουμένων εδαφίων, η παράλειψη ή πλημμέλειες αυτής κατά το πρώτο εδάφιο κλήτευσης δεν εμποδίζει την πρόοδο της δίκης, με την επιφύλαξη των οριζομένων στην παράγραφο 6 του παρόντος άρθρου». Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την μετ’ επικλήσεως από το αιτούν προσκομιζόμενη, από 23-3-2017 έκθεση τοιχοκολλήσεως της γραμματέως του Εφετείου Πειραιώς, και την υπ’αριθμ. ………. έκθεση τοιχοκόλλησης στο κατάστημα του Δήμου Τροιζηνίας-Μεθάνων, του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά, …….., αντίγραφο της ως άνω από 23-3-2017 αιτήσεως, που απευθύνεται κατά 550 προσώπων, και, επομένως, ισχύουν οι ανωτέρω διατάξεις για την κοινοποίησή της προς αυτούς, μαζί με την υπ’αριθμ. ……. πράξη ορισμού δικασίμου, τοιχοκολλήθηκε στο κατάστημα του Εφετείου Πειραιώς στο οποίο απευθύνεται η αίτηση και στο κατάστημα του Δήμου Τροιζηνίας-Μεθάνων, όπου βρίσκονται τα απαλλοτριούμενα, δεκαπέντε (15) τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη δικάσιμο, ενώ, παράλληλα, δημοσιεύθηκε σε τρεις εκδιδόμενες στην Αθήνα ημερήσιες εφημερίδες [………….)], καθώς και σε μία εφημερίδα που εκδίδεται στον Πειραιά [«……» (φύλλο ………)], στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το μεγαλύτερο μέρος των απαλλοτριούμενων-παρ’ότι δεν αποτελεί την πρωτεύουσα του οικείου νομού- σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 19 παρ. 4 και παρ.6 του Ν. 2882/2001.

Πρέπει επομένως, η συζήτηση της παραπάνω, υπ’αριθμ. 204/23-3-2017 αιτήσεως να προχωρήσει και παρά την απουσία των λοιπών, πλην των 30^ης, 51^ου, 55^ου, 95^ης, 113^ου, 129^ου, 131^ου, 138^ου, 139^ης, 141^η, 145^ης, 242^ης, 246^ης, 250^ου, 254^ου, 199^ης έως και 207^ης –που είναι ένα και το αυτό πρόσωπο (……..)- 151^ου, 152^ης, 154^ου, 155^ης, 156^ου, 157^ης, 158^ης, 159^ου, 160^ης και 198^ου, 224^ης, 225^ου, 226^ου, 237^ου και 238^ου -εκ των καθών, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, μετ’αναβολήν δικάσιμο (άρθρο 19 παρ. 4 εδ. δ’ και παρ.6του ν. 2882/2001), αφού σημειωθεί ότι η συνεχόμενη αρίθμηση των καθών διακόπτεται στους αριθμούς 101 και 173 (από το 101 συνεχίζει στο 103 και από το 173 στο 175).

Με τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 εδαφ. β` του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του Ν. 3193/2003, ορίζεται: “ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνεται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά τον χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου”. Από τις διατάξεις αυτές, συνάγεται ότι τα δικαστήρια, κατά τον καθορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και των όμορων και ομοειδών προς αυτό ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία πάντως (αντικειμενική αξία) σε καμιά περίπτωση δεν δεσμεύει τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του (ΑΠ 1053/2017, ΑΠ 353/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Μάλιστα, κατά τη διάταξη του άρθρου 15 παρ. 6 εδ.δ΄του ιδίου νόμου, που προστέθηκε με την παρ.8 του άρθρου 76 του ν.4146/2013 (ΦΕΚ Α΄90/18-4-2013), που εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις, για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημιώσεως (άρθρο 76 παρ. 8 του ν.4146/2013) «Το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζομένης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του, όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παρ.1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου», Κατά δε την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης (13 ΚΑΑΑ), τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή λάβει υπόψη του άλλα τέτοια (ΑΠ 1554/2017, αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 353/2017 ό.π). Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιήσεως στην ανωτέρω διάταξη της λέξεως “ιδίως”, σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο (ΑΠ 1554/2017, ΑΠ 1053/2017, ό.π), αφού το αξιολογήσει προσηκόντως (ΑΠ 353/2017 ό.π, ΑΠ 161/2016, ΑΠ 101/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), μεταξύ των οποίων και τις υπάρχουσες στον ανωτέρω χρόνο οικονομικές και νομισματικές συνθήκες (ΑΠ 251/2017, ΑΠ 539/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), χωρίς να είναι υποχρεωμένο το Δικαστήριο να τις αναλύει διεξοδικά, όταν αυτές είναι πασίγνωστες, οπότε λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως χωρίς απόδειξη -άρθρο 336 παρ. 1 ΚΠολΔ- (ΑΠ 251/2017 ό.π), και χωρίς να υπολογισθεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση που επέρχεται λόγω της εξαγγελίας της απαλλοτριώσεως ή της εκτελέσεως του έργου (ΑΠ 1305/2015, ΑΠ 1021/2015, ΑΠ 844/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Εξάλλου, ως στοιχεία της προδικασίας που απαιτούνται να προσαχθούν στη δίκη καθορισμού αποζημίωσης είναι, μεταξύ άλλων, ο κτηματολογικός πίνακας και το κτηματολογικό διάγραμμα χωρίς δε την προσαγωγή αυτών η συζήτηση της αίτησης είναι απαράδεκτη (ΑΠ 374/2009 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 641/2004, ΕλλΔνη 2006.102, ΕφΑθ 3088/2008, ΕλλΔνη 2009.191, ΕφΠατρ 337/2008, ΑΧΑΝΟΜ 2009.604, ΕφΠατρ 89/2015, αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»).

Με την από 23-3-2017 και με αυξ. αρ. εκθ. καταθ. …….. αίτησή του, το αιτούν, Ελληνικό Δημόσιο, ισχυρίζεται ότι, δυνάμει της υπ’αριθμ. 13582/11636/4-4-2013 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η οποία δημοσιεύθηκε νόμιμα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17-4-2013) κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση, για λόγους δημόσιας ωφελείας, και, ειδικότερα, για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής Οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατάς (διακριτικό τμήμα βελτίωσης) από χ.θ 0 + 000 έως χ.θ 20+203, στην περιοχή της Τροιζηνίας, συνολικής έκτασης 77.110 τμ, η οποία απεικονίζεται στα αρχικά κτηματολογικά διαγράμματα και κτηματολογικό πίνακα, όπως αυτά διορθώθηκαν διαδοχικά και έχουν εγκριθεί και καταχωρηθεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πεταλιδίου. Ότι η ένδικη απαλλοτρίωση κηρύχθηκε υπέρ του ιδίου και συγχρηματοδοτείται κατά 80 % από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και κατά 20 % από εθνικούς πόρους, μέσω του ΠΕ Αττικής 2000-2006/ΠΔΕ και ότι οι καθών προβάλλουν δικαίωμα κυριότητας επί των απαλλοτριούμενων εκτάσεων.

Με βάση το παραπάνω ιστορικό ζητεί : (α) να προσδιοριστεί προσωρινώς η τιμή μονάδας αποζημίωσης, για τα μνημονευόμενα αναλυτικά στην αίτηση ακίνητα και τα επικείμενά τους, στις τιμές που εκθέτει στην αίτησή του, (β) να διαταχθεί η αποβολή των εγκατεστημένων στα απαλλοτριωθέντα καθώς και παντός κυρίου ή νομέως ή έλκοντος δικαιώματα από αυτούς, υπό τον όρο συντέλεσης της απαλλοτρίωσης, (γ) να διαταχθεί η παροχή εγγυήσεως, κατ’άρθρο 24 του Ν.2882/2001, όπως ισχύει, ανερχόμενη σε ποσοστό 40 % επί της προσωρινής αποζημίωσης, για την περίπτωση προσδιορισμού ως οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης μικρότερης εκείνης που θα προσδιοριστεί προσωρινά και (δ) να επιβληθούν τα δικαστικά του έξοδα στους καθών, επικουρικά να συμψηφιστούν τα δικαστικά τους έξοδα και, επικουρικότερα, να καθοριστεί η οφειλόμενη δαπάνη έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του κώδικα περί δικηγόρων, κατ’άρθρο 18 παρ.4 του Ν.2882/2001.

AYTOTEΛΕΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ: Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατατέθηκαν επιπλέον δύο (2) αυτοτελείς αιτήσεις: α) Η από 16-10-2017 (με αύξ.αριθμ.εκθ. καταθ. …….) αίτηση, αναφορικά με τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες και β) Η από 26-10-2017 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. …….) αίτηση, αναφορικά με την υπ’αριθμ …….. ιδιοκτησία.

Με τις παραπάνω αυτοτελείς αιτήσεις, όπως η πρώτη επιτρεπτώς διορθώθηκε και συμπληρώθηκε, με δήλωση του α΄των αιτούντων και πληρεξουσίου δικηγόρου των λοιπών, με προφορική δήλωσή του στο ακροατήριο, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά και επαναλαμβάνεται στο εμπροθέσμως-στις 14-2-2017-κατατεθέν υπόμνημά τους, οι αιτούντες αυτών, ισχυρίζονται ότι, δυνάμει της υπ’αριθμ. 13582/11636/4-4-2013 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, νομίμως δημοσιευθείσα, απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, συνολική έκταση 77.100 τμ, για λόγους δημόσιας ωφελείας, και, ειδικότερα, για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής Οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατάς» και ότι τα μεν επιμέρους απαλλοτριούμενα ακίνητα απεικονίζονται στα μνημονευόμενα, θεωρημένα και εγκεκριμένα, κτηματολογικά διαγράμματα της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Πειραιώς, ενώ οι εικαζόμενοι ιδιοκτήτες εμφαίνονται στους επίσης εγκεκριμένους κτηματολογικούς πίνακες, όπως τα διαγράμματα και οι πίνακες αυτοί έχουν διορθωθεί.

Με βάση το παραπάνω ιστορικό : Α] οι αιτούντες της υπό στοιχ. α) αίτησης ζητούν, κατ’εκτίμηση : 1) να καθορισθεί η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημιώσεως απαλλοτριώσεως για τα περιγραφόμενα στην αίτηση ακίνητα της κυριότητάς τους και τα επικείμενά τους, σε τιμές ανώτερες από εκείνες που ζητούνται με την (κύρια) αίτηση, κατά τις ειδικότερα εκτιθέμενες στην αίτησή τους διακρίσεις, να αναγνωριστούν δικαιούχοι της αποζημίωσης και επιπλέον, ο πρώτος αιτών, ζητεί να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδας και για τμήμα της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας, κυριότητας τρίτου, επί του οποίου υφίσταται πραγματική δουλεία διόδου υπέρ παρακείμενης μη απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του, και να αναγνωριστεί δικαιούχος της αποζημίωσης γι’αυτό, 2) τον προσδιορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τα εναπομείναντα τμήματα των απαλλοτριούμενων ιδιοκτησιών τους και, επιπλέον, ο πρώτος αιτών, τον προσδιορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης, για τη μείωση της αξίας έτερου περιγραφόμενου, ως δεσπόζοντος ακινήτου του, συνεπεία της απώλειας του υπέρ αυτού δικαιώματος δουλείας διόδου επί του μνημονευόμενου χωματόδρομου, καθώς και για τη μείωση της αξίας του εναπομείναντος τμήματος του εν λόγω χωματόδρομου, επί του οποίου προβάλλει το ίδιο δικαίωμα, 3) να αναγνωριστεί ότι δεν υφίσταται υποχρέωση αυταποζημίωσης για τα ακίνητά τους, ως και για την υπ’αριθμ. 749 ιδιοκτησία, και 4) τη διόρθωση και συμπλήρωση των κτηματολογικών στοιχείων, ώστε να διαγραφεί η υποχρέωση αυτοαποζημίωσης για τα ως άνω ακίνητα, να ενσωματωθεί ο απεικονιζόμενος χωματόδρομος, εντός της ιδιοκτησίας 749, να καταγραφεί ως απαλλοτριούμενο τμήμα αυτού, επιφάνεια 60 τμ άνευ υποχρέωσης αυτοαποζημίωσης και να αναγραφούν οι πραγματικοί ιδιοκτήτες αυτού και ο πρώτος αιτών ως έχων εμπράγματο δικαίωμα δουλείας επ’αυτού, να προστεθούν τα επιπλέον μνημονευόμενα επικείμενα και να διορθωθούν τα ήδη υπάρχοντα, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα, και 5) να επιβληθούν σε βάρος του καθού τα δικαστικά τους έξοδα και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Β] η αιτούσα της υπό στοιχ. β) αίτησης ζητεί να αναγνωριστεί δικαιούχος της αποζημίωσης για την απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία της κυριότητάς της και τα επικείμενα αυτής και να επιβληθούν σε βάρος του καθού τα δικαστικά της έξοδα και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου της.

Οι παραπάνω αιτήσεις αρμοδίως εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στη δικαστική περιφέρεια του οποίου υπάγονται τα απαλλοτριούμενα ακίνητα, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 18-20 και 26 του ν. 2882/2001, όπως ισχύουν μετά τον νόμο 4070/2012 και 4146/2013, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 1-590 του ΚΠοΛΔ (άρθρα 18 παρ.1 εδ.β΄, 19 παρ. 1 του ν. 2882/2001 όπως η τελευταία αυτή διάταξη ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 11 του άρθρου 76 του ν. 4146/2013) και 26 παρ.3 του άνω ν.2882/2011, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 132 παρ.1 τουν.4070/2012.

Για το παραδεκτό της συζητήσεως των αιτήσεων, ως προς το αίτημα προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, έχει τηρηθεί η προβλεπομένη από τις διατάξεις των άρθρων 15 παρ. 3, 17 παρ. 1, 2 και 3 του ν. 2882/2001 προδικασία, καθώς προσκομίζονται:

α) τα κτηματολογικά διαγράμματα και ο αντίστοιχος κτηματολογικός πίνακας, που συνοδεύουν την υπ’ αριθμ. 13582/11636/4-4-2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής νομίμως δημοσιευθείσα στο οικείο τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17-4-2013), και οι διαδοχικές –τρεις συνολικά-διορθώσεις αυτών, όπου εμφαίνονται οι απαλλοτριωθείσες εκτάσεις, τα επικείμενα αυτών και οι φερόμενοι ιδιοκτήτες.

β) το υπ’αριθμ. …… πιστοποιητικό μεταγραφής του Υποθηκοφύλακος Καλαυρίας περί σημειώσεως της ανωτέρω υπ’ αριθμ. 13582/11636/4-4-2013 απόφασης στα Βιβλία Μεταγραφών του εν λόγω Υποθηκοφυλακείου στις 25-4-2013 (τ. …, α.α ..) και το υπ’αριθμ. ….. πιστοποιητικό του ιδίου ως άνω Υποθηκοφύλακος περί μη δυνατότητας εκδόσεως πιστοποιητικών βαρών και διεκδικήσεων,

γ) η υπ’αριθμ. 241666/11-12-2015 απόφαση της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιώς και Νήσων της Περιφέρειας Αττικής, με την οποία εγκρίθηκε η 1^η τροποποίηση των κτηματολογικών πινάκων και διαγραμμάτων του έργου, ενώ προσκομίζονται και τα υπ’αριθμ. …… πιστοποιητικά του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας, περί σημειώσεως αυτής στα Βιβλία Μεταγραφών του εν λόγω Υποθηκοφυλακείου (τ…, α.α ..) και περί μη δυνατότητας εκδόσεως πιστοποιητικών βαρών και διεκδικήσεων.

δ) η υπ’αριθμ. πρωτ. 212868/14-11-2016 απόφαση του διευθυντή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της άνω Περιφερειακής Ενότητας, με την οποία εγκρίθηκε η 2^η διόρθωση των κτηματολογικών πινάκων και των κτηματολογικών διαγραμμάτων της ένδικης απαλλοτρίωσης, και τα υπ’αριθμ. ……. πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας, περί σημειώσεως αυτής στα Βιβλία Μεταγραφών του εν λόγω Υποθηκοφυλακείου (τ…, α.α ..) και … πιστοποιητικό του ιδίου περί μη δυνατότητας εκδόσεως πιστοποιητικών βαρών και διεκδικήσεων.

ε) η υπ’αριθμ. πρωτ. 13111/19-1-2016 απόφαση του διευθυντή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της άνω Περιφερειακής Ενότητας, με την οποία εγκρίθηκε η 3^η διόρθωση των κτηματολογικών πινάκων και των κτηματολογικών διαγραμμάτων της ένδικης απαλλοτρίωσης, και τα υπ’αριθμ. ……. πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας, περί σημειώσεως αυτής στα Βιβλία Μεταγραφών του εν λόγω Υποθηκοφυλακείου (τ…, α.α …) και …… πιστοποιητικό του ιδίου περί μη δυνατότητας εκδόσεως πιστοποιητικών βαρών και διεκδικήσεων.

στ) η υπ’αριθμ. πρωτ. 235773/13-11-2017 απόφαση του διευθυντή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της άνω Περιφερειακής Ενότητας, με την οποία εγκρίθηκε η 4^η διόρθωση των κτηματολογικών πινάκων και των κτηματολογικών διαγραμμάτων της ένδικης απαλλοτρίωσης, και τα υπ’αριθμ. …… πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας, περί σημειώσεως αυτής στα Βιβλία Μεταγραφών του εν λόγω Υποθηκοφυλακείου (τ…, α.α ..) και ….. πιστοποιητικό του ιδίου περί μη δυνατότητας εκδόσεως πιστοποιητικών βαρών και διεκδικήσεων.

η) η από 12-6-2014 έκθεση της Επιτροπής του άρθρου 15 του ν.2882/2001, καθώς και οι από 28-3-2014, 27-10-2017 και 7-11-2017 εκθέσεις της ίδιας Επιτροπής, εκ των οποίων η από 7-11-2017 αφορά και τη συνδρομή ή μη περίπτωσης ιδιαίτερης αποζημίωσης για τις ιδιοκτησίες (……….), βεβαιώνοντας στο κείμενό της την υποβολή σχετικής αίτησης και για τον υπάρχοντα χωματόδρομο μεταξύ των ιδιοκτησιών ….., επί του οποίου προβάλλει δικαίωμα πραγματικής δουλείας διόδου ο πρώτος αιτών της υπό στοιχ.α) αιτήσεως, και η από 27-10-2017 αφορά τις ιδιοκτησίες με αριθμούς ………. των κτηματολογικών διαγραμμάτων και πινάκων.

Αντιθέτως, πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες, ελλείψει-εν μέρει- της απαιτούμενης προδικασίας, αμφότερες οι, περί αναγνώρισης των αιτούντων ως δικαιούχων της αποζημίωσης, αυτοτελείς αιτήσεις, και συγκεκριμένα, η μεν από 16-10-2017 (με αύξ.αριθμ.εκθ. καταθ. ……) αίτηση, ως προς το σχετικό σκέλος της, η δε από 26-10-2017 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. …..) αίτηση, στο σύνολό της, εφόσον ως μοναδικό αίτημα έχει την αναγνώριση της αιτούσας ως δικαιούχου της

αποζημίωσης. Η έλλειψη συνίσταται στην ανυπαρξία βεβαίωσης περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των αντίστοιχων εκτάσεων. Ειδικότερα, η αιτούσα ………., υπέβαλε προς τη Διεύθυνση Δασών Πειραιά, την από 6/9/2017 (αποδεικτικό πρωτοκολλήσεως ……) αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’αριθμ. πρωτ. …. βεβαίωση της εν λόγω υπηρεσίας, με την οποία βεβαιώθηκε η έλλειψη κτηματολογίου από τη μια μεριά και η ανάρτηση δασικού χάρτη από την άλλη, στην περιοχή που βρίσκεται το απαλλοτριούμενο ακίνητο, του οποίου φέρεται ιδιοκτήτρια, με περαιτέρω συνέπεια-της ανάρτησης δηλαδή του παραπάνω χάρτη-η βεβαίωση για τον δασικό ή μη χαρακτήρα της έκτασης να μην μπορεί να εκδοθεί, αν δεν τεθούν υπόψη της οικείας δασικής υπηρεσίας οι συντεταγμένες του ακινήτου, προϋπόθεση που δεν αποδεικνύεται ότι τηρήθηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η έκδοση της βεβαίωσης από την εν λόγω υπηρεσία ήταν αναγκαία, διότι η δυνατότητα τέτοιας βεβαίωσης απλώς και μόνον με υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν.1599/1986 επί του τοπογραφικού διαγράμματος του ακινήτου από το συντάκτη του, κατ’άρθρο 142 παρ.4 του ν.4483/2017, προβλέπεται μόνον για τις περιπτώσεις εκείνες που η βεβαίωση γίνεται ενώπιον του Δημοσίου, των ΟΤΑ και των υπηρεσιών και φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα της παρ.6 του άρθρου 1 του ν.1256/1982 και, επομένως, όχι ενώπιον δικαστηρίων. Τέτοια βεβαίωση δεν προκύπτει ούτε και για τις ιδιοκτησίες των αιτούντων ………. οι οποίοι κοινοποίησαν τη σχετική υπ’αριθμ. …… αίτησή τους-που περιέχει όλα τα στοιχεία που διαλαμβάνονται και στην άνω υπό κρίση αίτηση-στο Δασαρχείο Πόρου, που δήλωσε αναρμοδιότητα, ακριβώς λόγω της ανάρτησης δασικού χάρτη, για τα ακίνητα της περιοχής, όπου βρίσκονται και τα ακίνητα, των οποίων φέρονται αυτοί ως ιδιοκτήτες (σχετ. το υπ’αριθμ. πρωτ……. έγγραφό του). Ως εκ τούτου, παρέλκει η εξέταση του ισχυρισμού του καθού οι άνω αιτήσεις, Ελληνικού Δημοσίου, περί της αμφισβήτησης της κυριότητας των αιτούντων αυτών.

Ως εκ τούτου δεν μπορούν να εξεταστούν αυτοτελώς το αίτημα διόρθωσης και συμπλήρωσης των κτηματολογικών στοιχείων (πίνακα και διαγράμματος), αναφορικά με τον περιγραφόμενο στην από 16-10-2017 (με αύξ.αριθμ.εκθ. καταθ. ……) αίτηση, χωματόδρομο, ώστε να αποτυπωθεί αυτός εντός της ιδιοκτησίας με αριθμό ….., να καταγραφεί, ως απαλλοτριούμενο, τμήμα αυτού, επιφάνειας 60 τμ, και ως προς τα επικείμενα των ιδιοκτησιών των αιτούντων αυτής, αφού οι τυχόν αμφισβητήσεις σχετικά με τις εγγραφές στον οικείο κτηματολογικό πίνακα θα επιλυθούν στα πλαίσια της δίκης περί αναγνωρίσεως δικαιούχων (άρθρο 16 παρ. 8 του ν. 2882/2001). Πλέον αυτού, η ανατροπή του τεκμηρίου της ωφέλειας απαραδέκτως υποβάλλεται στο παρόν Δικαστήριο, αφού μπορεί να κριθεί μόνον από το αρμόδιο για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης δικαστήριο (άρθρο 33 του ν.2971/2001), ενώ η υπό στοιχ. α) αυτοτελής αίτηση, τυγχάνει απαράδεκτη αναφορικά με την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, κατά το μέρος που με αυτήν ζητείται ο καθορισμός προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για το έδαφος, αφού ο αιτών, αιτούμενος τον προσδιορισμό αυτής σε 20 ευρώ/τμ, δηλαδή σε ποσό χαμηλότερο του αναγραφόμενου στην κύρια αίτηση, στερείται εννόμου προς τούτο συμφέροντος, και, επιπλέον, ως προς τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για τμήμα του ακινήτου, επί του οποίου ο πρώτος αιτών προβάλλει δικαίωμα δουλείας διόδου, αφού δεν εκθέτει τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται κατά νόμον για τη θεμελίωσή του, ήτοι νόμιμο τίτλο ή νόμιμο τίτλο και υπερδεκαετή νομή με καλή πίστη και διάνοα δικαιούχου δουλείας ή τουλάχιστον υπερεικοσαετή νομή δουλείας διόδου με διάνοια δικαιούχου δουλείας, δοθέντος ότι το δικαίωμά του δεν αποτυπώνεται στον κτηματολογικό πίνακα (άρθρα 118, σε συνδυασμό με 1033, 1041, 1042 και 1045 του ΑΚ). Τέλος, το αίτημα περί ιδιαίτερης αποζημίωσης, ως προς μεν το δεσπόζον ακίνητο, είναι μη νόμιμο, αφού το συγκεκριμένο ακίνητο δεν συμπεριλαμβάνεται στις απαλλοτριούμενες εκτάσεις-πέραν του ότι δεν αποδεικνύεται ούτε γίνεται επίκληση ότι υποβλήθηκε στην Εκτιμητική Επιτροπή του άρθρου 15 του ΚΑΑΑ σχετική αίτηση, κατ’άρθρο 18 παρ.6 αυτού- και ως προς το δουλεύον, αναφορικά με το απομένον τμήμα του υφιστάμενου χωματόδρομου, επί του οποίου ο πρώτος αιτών προβάλλει το ανωτέρω δικαίωμα, είναι αόριστο, αφού, όπως ήδη εκτέθηκε δεν εκτίθενται τα περιστατικά που το θεμελιώνουν κατά νόμον.

Κατά τα λοιπά, η κύρια και η υπό στοιχ. α) αυτοτελής αίτηση, ως προς το κύριο αίτημά τους περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδος αποζημιώσεως, είναι νόμιμες, στηριζόμενες στις διατάξεις των άρθρων 13, 14 και 18 επ. του ν. 2882/2001, συμπεριλαμβανομένου του σχετικού αιτήματος της υπό στοιχ.α) αυτοτελούς αίτησης, αναφορικά με τα επικείμενα που δεν έχουν περιληφθεί στον κτηματολογικό πίνακα-και παρεπομένως και την κύρια αίτηση-διότι κατά τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ. 1, 4, 7, 16 παρ. 1, 2, 7 του ΚΑΑΑ, στην περίπτωση αναγκαστικής απαλλοτριώσεως ακινήτου, στο οποίο υπάρχουν κτίσματα, μόνιμες κατασκευές, δένδρα, φυτείες και εν γένει συστατικά κατά την έννοια των άρθρων 953 επ ΑΚ, τα πράγματα αυτά απαλλοτριώνονται αυτοδικαίως μαζί με την εδαφική έκταση, έστω και αν δεν αναφέρονται στην πράξη της απαλλοτριώσεως, οπότε παραδεκτώς ζητείται να καθορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως αυτών, έστω και αν στον κτηματολογικό πίνακα δεν σημειώνονται ότι υπάρχουν στο απαλλοτριούμενο τμήμα (ΑΠ 635/2017, ΑΠ 23/2010 αδημ ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Νόμιμο επίσης, τυγχάνει :α) το παρεπόμενο αίτημα της κύριας αίτησης, περί αποβολής των εγκατεστημένων στα απαλλοτριωθέντα ακίνητα, στηριζόμενο στη διάταξη του άρθρου 9 παρ.5 του ν.2882/2001, όπως αυτή προστέθηκε με την παράγραφο 3 του άρθρου 126 του ν.4070/2012 και σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 146 του αυτού νόμου εφαρμόζεται στις απαλλοτριώσεις των οποίων η αίτηση καθορισμού προσωρινής τιμής δεν έχει συζητηθεί μέχρι την έναρξη της ισχύος του, και στη συνέχεια συμπληρώθηκε-κατ’ουσίαν τροποποιήθηκε- με την παρ.6 του άρθρου 76 του ν.4146/2013, εφόσον το έργο συγχρηματοδοτείται από πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και η δυνατότητα αυτή είναι σύμφωνη με τα άρθρα 4, 17 και 24 του Συντάγματος και με το άρθρο 1 § 1 του πρώτου πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, εφόσον προϋπόθεση της αποβολής είναι η προηγούμενη συντέλεση της απαλλοτρίωσης (ΕφΠειρ (Μον) 560/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), β) το αίτημα της υπό στοιχ. α) αίτησης περί καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης για τα εναπομείναντα τμήματα των ιδιοκτησιών των αιτούντων, δοθέντος ότι αφορά κεφάλαιο διαφορετικό από εκείνο που αναφέρεται στον προσδιορισμό της αποζημίωσης και δεν αφορά το αντικείμενο, που έχει εισαχθεί παραδεκτώς με την κύρια αίτηση, πλην όμως υποβάλλεται παραδεκτώς με αυτοτελή αίτηση (ΑΠ 1021/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), στηριζόμενο στη διάταξη του άρθρου 13 παρ.4 του ν.2882/2010), γ) το αίτημα παροχής εγγυήσεως, κατ’άρθρο 24 του ν.2882/2001, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 131 του ν.4070/2012 και ισχύει κατά το άρθρο 146 παρ.9 αυτού και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού απαλλοτριώσεις, δ) το παρεπόμενο περί δικαστικών εξόδων-δεύτερο επικουρικό- αίτημα της κύριας αίτησης, και της υπό στοιχ.α) αυτοτελούς αίτησης, στηριζόμενο στη διάταξη του άρθρου 18 παρ.4 του ΚΑΑΑ σε συνδυασμό με τις διατάξεις του ν. 4194/2013. Αντιθέτως, το ίδιο, κύριο και πρώτο επικουρικό, αίτημα της κύριας αίτησης, κρίνονται απορριπτέα, ως μη νόμιμα, αφού στις δίκες προσδιορισμού αποζημίωσης, τα δικαστικά έξοδα εκ του νόμου επιβάλλονται στον υπόχρεο της αποζημίωσης, δηλαδή εν προκειμένω το ίδιο το αιτούν, αφού η απαλλοτρίωση κηρύχθηκε με δαπάνες φορέως, που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση, καθοριζόμενα, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη και διατάξεις που προεκτέθηκαν.

Κατά την παράγραφο 5 του άρθρου 19 του ίδιου νόμου 2882/2001, κάθε ενδιαφερόμενος (κατά την έννοια του άρθρου 14 παρ.1 του αυτού ως άνω νόμου που δεν κλητεύτηκε νόμιμα ή καθόλου να παραστεί κατά τη συζήτηση της αίτησης) έχει δικαίωμα να παρέμβει στη δίκη και να γίνει διάδικος, χωρίς καμία προδικασία και κατάθεση προτάσεων, απλώς με δήλωσή του ενώπιον του δικαστηρίου, δηλ. κατά τη συζήτηση της αίτησης, η οποία πρέπει να περιέχει το όνομα, το επώνυμο, το πατρώνυμο και την κατοικία του, ή προκειμένου περί νομικού προσώπου, την επωνυμία και την έδρα του. Κατά την προαναφερόμενη διάταξη, η οποία ως ειδική, υπερισχύει των κοινών διατάξεων περί παρέμβασης του ΚΠολΔ (άρθρα 79 επ. ΚΠολΔ), τίθενται δύο βασικές προϋποθέσεις για να έχει κάποιος το δικαίωμα να παρέμβει, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας προσδιορισμού της αποζημίωσης, λόγω απαλλοτρίωσης, ήτοι : α) να είναι «ενδιαφερόμενος» και β) να μην έχει κλητευθεί νομίμως ή καθόλου να παραστεί κατά τη συζήτηση της αίτησης. Η έννοια του ενδιαφερομένου στη διαδικασία της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης προσδιορίζεται επακριβώς με το άρθρο 14 παρ. 1 του ως άνω νόμου 2882/2001, το οποίο ορίζει, ότι, διάδικοι στη δίκη προσδιορισμού αποζημίωσης δύνανται να είναι: α) ο υπόχρεος στην πληρωμή της αποζημίωσης, β) εκείνος υπέρ του οποίου κηρύχτηκε η απαλλοτρίωση και γ) εκείνος που αξιώνει κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επί του απαλλοτριουμένου. Συνεπώς, όποιος συγκεντρώνει τις πιο πάνω προϋποθέσεις μπορεί να καταστεί διάδικος τόσο στη δίκη του προσδιορισμού της προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης (αρθ.19 παρ.1 του ν.2882/2001) όσο και στη δίκη του οριστικού προσδιορισμού (άρθ.20 αυτού) και μάλιστα χωρίς καμία προδικασία, ήτοι σύνταξη και κατάθεση δικογράφου, κοινοποίηση αυτού, χαρακτηρισμό του δικογράφου, δηλονότι αν πρόκειται για αίτηση, παρέμβαση κτλ., παρά μόνο με δήλωσή του, καταχωριζόμενη στα πρακτικά του δικαστηρίου και περιέχουσα τα προαναφερόμενα στοιχεία (βλ. άρθ. 19 παρ.5 και 20 παρ.6) Με τη φράση «δικαιούται να παρέμβει» του άρθρου 19 παρ.5 του Ν.2882/2001, δεν χρησιμοποιείται ο όρος «παρέμβαση» με την αυστηρή δικονομική έννοια των κοινών διατάξεων των άρθρων 79 επ. του ΚΠολΔ, αλλά υποδηλώνει τον τρόπο με τον οποίο κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να καταστεί διάδικος στη διαδικασία του προσδιορισμού της αποζημίωσης, λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, γι’αυτό και οι ως άνω διατάξεις ορίζουν όχι μόνο τους όρους και τις προϋποθέσεις της συμμετοχής στις εν λόγω δίκες, αλλά και τον τρόπον συμμετοχής σ` αυτές, ήτοι τη «δήλωση» του ενδιαφερομένου ενώπιον του δικαστηρίου, καταχωριζόμενη στα πρακτικά, χωρίς να αποκλείεται και η χρήση δικογράφου, ο χαρακτηρισμός του οποίου, ως αίτησης, παρέμβασης ή δήλωσης, δεν μεταβάλλει τους πιο πάνω όρους και προϋποθέσεις άσκησης (ΑΠ 1178/2010, ΕφΠειρ(Μον) 866/2014 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Εξάλλου, κατά το άρθρο 68 του ΚΠολΔ «δικαστική προστασία έχει δικαίωμα να ζητήσει όποιος έχει άμεσο έννομο συμφέρον». Ο ΚΠολΔ συνδέει τη νομιμοποίηση του διαδίκου προς το έννομο συμφέρον, το οποίο πρέπει να είναι άμεσο, δηλαδή να αναφέρεται σε υπαρκτές έννομες σχέσεις και όχι σε υποθετικές, και επί πλέον η ανάγκη δικαστικής προστασίας να είναι ενεστώσα. Τα πρόσωπα τα οποία έχουν άμεσο έννομο συμφέρον στη διαδικασία προσδιορισμού της προσωρινής ή οριστικής αποζημιώσεως, λόγω αναγκαστικής απαλλοτριώσεως και μπορούν να είναι διάδικοι, δηλαδή, έχουν την εξουσία να διεξάγουν τη δίκη ενεργητικά ή παθητικά ή με άλλο τρόπο, ορίζονται στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 14 παρ. 1 του ν. 2882/2001. Η κατά τα ανωτέρω νομιμοποίηση των διαδίκων στη δίκη προσδιορισμού της προσωρινής ή οριστικής αποζημιώσεως, η οποία ρυθμίζεται ειδικά από την ως άνω διάταξη, εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης κατά το άρθρο 73 του ΚΠοΛΔ. Αν δε, από την έρευνα αυτή προκύψει ότι λείπει η προϋπόθεση της νομιμοποιήσεως, η αίτηση απορρίπτεται (ΕφΘεσ (Μον) 522/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Το Δικαστήριο, ερευνώντας τη νομιμοποίηση του διαδίκου που αξιώνει (προβάλλει) κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα στο απαλλοτριούμενο, θα ερευνήσει παρεμπιπτόντως, εκτιμώντας ελεύθερα τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία, το προβαλλόμενο εμπράγματο δικαίωμά του που του παρέχει το δικαίωμα αποζημιώσεως και το οποίο θεμελιώνει τη νομιμοποίησή του και δικαιολογεί το έννομο συμφέρον του, για την κίνηση της διαδικασίας προσδιορισμού της προσωρινής ή οριστικής αποζημιώσεως (ΕφΘεσ (Μον) 522/2017, ό.π, ΕφΘεσ 439/2008 Αρμ 2009.671). Η έρευνα αυτή, δεν εμποδίζεται από το ότι στη διαδικασία του καθορισμού της αποζημιώσεως, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται κατά κανόνα μόνο στον προσδιορισμό τιμής μονάδος, χωρίς την αναγνώριση δικαιούχων και την καταψήφιση υποχρέων (άρθρα 14 παρ. 1, 18, 19, 20 και 26 ν. 2882/2001), αφού από το γεγονός αυτό δεν μπορεί να αποκλειστεί η έρευνα ζητημάτων, τα οποία έχουν σχέση με θεμελιώδεις ιδιότητες των δικαζομένων, όπως είναι και η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος για την κίνηση της διαδικασίας αυτής, ζήτημα το οποίο εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης (ΕφΘεσ (Μον) 522/2017 ό.π).

ΑΝΤΑΙΤΗΣΕΙΣ:

Με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους στο ακροατήριο, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά-πλην της 30^ης– αλλά και με τις εμπροθέσμως κατατεθείσες-στις 7-12-2017-προτάσεις τους-άσκησαν ανταίτηση, η 30η, ………., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, ο 151ος, ……., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, η 152η, ……., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, ο 154ος, ……., για την υπ’αριθμ .. ιδιοκτησία, η 155^η, ……., για την υπ’αριθμ .. ιδιοκτησία, ο 156^ος, ……, για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, η 157^η και 158^η, …….., αντίστοιχα, για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, ο 159^ος και 198^ος– που είναι το ίδιο πρόσωπο, ήτοι ο–……., για τις υπ’αριθμ .. και .. ιδιοκτησίες και η 160^η, ………., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία.

Με προφορικές δηλώσεις των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στο ακροατήριο, που καταχωρήθηκαν στα πρακτικά άσκησαν ανταιτήσεις ο 51^ος και 55^ος–πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο- ………., για τις υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίες, η 95^η, ……., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, ο 113^ος, …….., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, ο 129^ος και 131^ος -πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο- ……… για τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, ο 138^ος, ………, για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, η 145^η, …….., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, η 242^η και 246^η-πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο- …….., για τις υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίες, ο 250^ος, ………., για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, καθώς και η 199^η–207^η, …….., για τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες.

Με τις ανταιτήσεις τους αυτές ζητούν : α/ να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδος αποζημιώσεως για τα ακίνητα της ιδιοκτησίας τους και τα επικείμενα αυτών, στις υψηλότερες τιμές που επικαλούνται, και – πλην της 95^ης-να επιβληθούν εις βάρος του καθού τα δικαστικά τους έξοδα και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, στην οποία ορισμένοι εκ των ανταιτούντων και συγκεκριμένα εκείνοι που άσκησαν μόνον προφορικά ανταιτήσεις, πλην του 138^ου ζητούν να συμπεριληφθεί και ο αναλογούν σε αυτήν ΦΠΑ, β/ να αναγνωριστεί ότι ως παρόδιοι ιδιοκτήτες δεν έχουν καμία ωφέλεια από την απαλλοτρίωση, και υποχρέωση συμμετοχής στις σχετικές δαπάνες και, επομένως, δεν έχουν υποχρέωση αποζημίωσης τρίτων ή αυτοαποζημίωσης και γ/ να διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας κατά το μέρος που προβλέπει καταμερισμό της αποζημίωσης μεταξύ των ιδίων και του καθού. Ορισμένοι, επίσης, εξ αυτών (όπως αναλυτικά εκτίθενται παρακάτω), ζητούν τον προσδιορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως των εναπομεινάντων τμημάτων της ιδιοκτησίας τους κατά τις ειδικότερα εκτιθέμενες στις αιτήσεις τους διακρίσεις, ενώ η 30^η, ζητεί, για την περίπτωση που δεν καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για το αντλιοστάσιό της, ώστε να συμπεριληφθεί σε αυτήν και το κόστος γεωλογικής μελέτης και αδειών ανόρυξης νέας γεώτρησης, την αντικατάστασή του με δαπάνες του κυρίως αιτούντος και καθού η ανταίτησή της, όπως αυτές αναλυτικά προσδιορίζονται.

Οι ανταιτήσεις αρμοδίως ασκούνται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, όπου εκκρεμεί και η κύρια αίτηση, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 18-20 του ν. 2882/2001, όπως ισχύουν μετά το νόμο 4146/2013, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 1-590 του ΚΠοΛΔ (άρθρα 18 παρ. 1 εδ.β΄του ν. 2882/2001) χωρίς να απαιτείται προδικασία (άρθρο 19 παρ. 5 του ν. 2882/2001). Είναι δε παραδεκτές αφού παραδεκτή είναι και η κύρια αίτηση, αλλά και νόμιμες, ως προς τα υπό στοιχ. α/ αιτήματά τους, στηριζομένες στις διατάξεις των άρθρων 13, 18, 20 του ν. 2882/2001, καθώς αφορούν στο ίδιο αντικείμενο με την κυρία αίτηση, αφού σημειωθεί ότι : 1) η δήλωση της 95^ης των καθών η αίτηση, αναφορικά με την υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησία, αποτελεί ανταίτηση, καθώς αυτή έχει ήδη την ιδιότητα του διαδίκου, και όχι παρέμβαση, όπως η ίδια την χαρακτηρίζει, αφού για να συμβεί αυτό θα έπρεπε να μην έχει κλητευθεί νομίμως ή καθόλου στη δίκη, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε,και η δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου της, αναφορικά με τα εντός αυτής επικείμενα, ήταν αόριστη, ως προς το είδος αλλά και την αιτούμενη αξία τους, 2) το αίτημα περί δικαστικών εξόδων, απαραδέκτως υποβλήθηκε το πρώτον, από τον 51^ο, 55^ο, 113^ο, 129^ο, 131^ο, 145^η, 242^η, 246^η και τον 250^ο, με δικόγραφό τους, που φέρει τον τίτλο «ανταίτηση» και κατατέθηκε στις 15-12-2017 δηλαδή μετά τη συζήτηση, όπως και από την 199^η-207^η, ………, με υπόμνημά της που επίσης κατατέθηκε μετά τη συζήτηση, στις 14-12-2017, 3) στην αποζημίωση που αφορά την υπάρχουσα στην υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία γεώτρηση και αντλιοστάσιο, δεν περιλαμβάνεται και το κόστος εκπόνησης γεωλογικής μελέτης και έκδοσης νέας άδειας, αφού στην έννοια της πλήρους αποζημίωσης περιλαμβάνεται μόνο η αξία του εδάφους και των συστατικών και όχι η αποκατάσταση κάθε θετικής ή αποθετικής ζημίας, η οποία δεν συνάπτεται με την αξία του, έστω και αν αυτή επέρχεται ως συνέπεια της απαλλοτρίωσης (ΕφΚερκ 161/2007 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΕφΠατρ 40/2004 ΑΧΑΝΟΜ 2005.535), αλλά το στοιχείο της αχρήστευσης της υπάρχουσας γεώτρησης λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης για το απομένον τμήμα της ιδιοκτησίας που στερείται επίσης τη δυνατότητα χρήσης της, ενώ το επικουρικό αίτημα αντικατάστασης της υπάρχουσας γεώτρησης με άλλη, με έξοδα του καθού η ανταίτηση δεν είναι νόμιμο, αφού δεν στηρίζεται σε διάταξη νόμου.

Πλέον αυτών, τα υπό στοιχ.β/και γ/αιτήματα περί άρσης του τεκμηρίου της ωφέλειας των ιδιοκτητών των υπ’αριθμ. ………….ιδιοκτησιών, απαραδέκτως εισάγονται προς συζήτηση, αφού η περί αυτών κρίση μπορεί να γίνει μόνον στη δίκη για

τον οριστικό προσδιορισμό, με αποτέλεσμα να μην δύναται να κριθεί αυτοτελώς και το παρεπόμενο αίτημα περί σχετικής διόρθωσης του οικείου κτηματολογικού πίνακα. Ομοίως, είναι απαράδεκτα και τα αιτήματα περί επιδίκασης ιδιαίτερης αποζημίωσης αναφορικά με τις υπ’αριθμ. ………… ιδιοκτησίες, εφόσον το σχετικό κεφάλαιο είναι διαφορετικό από εκείνο που αναφέρεται στον προσδιορισμό της αποζημίωσης για τα τμήματα που απαλλοτριώθηκαν, και έχουν εισαχθεί παραδεκτώς με την κύρια αίτηση (ΑΠ 1021/2017 ό.π, ΑΠ 1424/2010, Νοβ 2011.1237). Πρέπει, επομένως, οι ανταιτήσεις, κατά το μέρος που κρίθηκαν παραδεκτές, να εξεταστούν και κατ’ουσίαν.

8.ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ:

Με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους στο ακροατήριο και με δικόγραφά τους, που κατατέθηκαν στις 7-12-2017 άσκησαν-κύριες- παρεμβάσεις οι : ………. για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, υπό την ιδιότητά τους ως κληρονόμων του –υπό α.α.164, καθού η αίτηση-αποβιώσαντος στις 18-4-2017, …….., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, με φερόμενο ιδιοκτήτη, τον αποβιώσαντα στις 30-6-2003, ….- 168^ο των καθών-χαρακτηρίζοντας αυτήν και ως ανταίτηση, και ο 151^ος των καθών, ….. για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, ιδιοκτησίας του ως άνω, ενώ με προφορική δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου τους στο ακροατήριο, άσκησαν –πρόσθετες- παρεμβάσεις-ανταιτήσεις, προβάλλοντας δικαίωμα κυριότητας στα αντίστοιχα ακίνητα, η ……., για την ιδιοκτησία υπ’αριθμ. .., η ………, ……, για τις υπ’αριθμ…… ιδιοκτησίες, η ……., για τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες, η ……., για τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, επί των οποίων προβάλλουν δικαίωμα κυριότητας ή συγκυριότητας, ενώ η ……… άσκησαν πρόσθετη παρέμβαση-ανταίτηση, ως κληρονόμοι του αποβιώσαντος στις 31-10-2017, …..-196^ου των καθών- για την υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησία.

Με τις παρεμβάσεις τους-εκ των οποίων ορισμένες χαρακτηρίζονται και ως ανταιτήσεις- ζητούν να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδος αποζημιώσεως για τα μνημονευόμενα ακίνητα, επί των οποίων προβάλλουν δικαίωμα κυριότητας, και τα επικείμενα αυτών, στις υψηλότερες τιμές που επικαλούνται, να επιβληθούν εις βάρος του καθού τα δικαστικά τους έξοδα και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, ορισμένοι δε εξ αυτών, όπως θα αναπτυχθεί στη συνέχεια, ζητούν επιπλέον να αναγνωριστεί ότι ως παρόδιοι ιδιοκτήτες δεν έχουν καμία ωφέλεια από την απαλλοτρίωση και υποχρέωση συμμετοχής στις σχετικές δαπάνες. Επιπλέον, η ………. ζητεί και τη διόρθωση του οικείου κτηματολογικού πίνακα, κατά το μέρος που προβλέπει καταμερισμό της αποζημίωσης μεταξύ των ιδίων και του καθού, ενώ οι παρεμβαίνοντες για την υπ’αριθμ. 176 ιδιοκτησία ζητούν τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης και για τα επιπλέον μνημονεύομενα δένδρα και κατασκευές.

Οι παραπάνω δηλώσεις, ανεξαρτήτως του χαρακτηρισμού τους, ως κύριων ή πρόσθετων παρεμβάσεων, εφόσον ασκούνται από πρόσωπα που δεν έχουν ήδη την ιδιότητα του διαδίκου, για τις συγκεκριμένες ιδιοκτησίες, εκτιμώνται ως παρεμβάσεις «ενδιαφερομένων» κατά την έννοια του άρθρου 19 παρ.5 του ν.2882/2001, και όχι κατά τη δικονομική έννοια των άρθρων 79 επ. του ΚΠολΔ, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε, αρμοδίως δε και παραδεκτώς, ασκούνται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, όπου εκκρεμεί και η κύρια αίτηση, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 18-20 του ν. 2882/2001, όπως ισχύουν μετά το νόμο 4146/2013, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 1-590 του ΚΠοΛΔ (άρθρα 18 παρ. 1 εδ.β΄του ν. 2882/2001) χωρίς να απαιτείται προδικασία, και είναι νόμιμες, στηριζόμενες στη διάταξη του άρθρου 19 παρ.5 του ν.2882/2001. Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι οι παρεμβαίνοντες για τις υπ’αριθμ. 146, 147 και 148 ιδιοκτησίες απαραδέκτως με δικόγραφό τους που κατατέθηκε στις 15-12-2017, δηλαδή μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο, ζήτησαν τον καθορισμό προσωρινής τιμής για επικείμενα δένδρα και κτίσματα (μεγάλη ελιά, μεγάλη και μεσαία ροδιά, ρολοϊ ΔΕΗ) που δεν περιλαμβάνονται στον κτηματολογικό πίνακα ούτε δηλώθηκαν κατά τη συζήτηση, με σχετική καταχώριση στα πρακτικά.

Επιπλέον, προσκομίζονται εκ μέρους ων παρεμβαινόντων :1) …… …….., η ληξιαρχική πράξη θανάτου της ληξιάρχου Τροιζηνίας του ….., από την οποία αποδεικνύεται ότι αυτός απεβίωσε στις 18-4-2017 και τα υπ’αριθμ. 42/2017 πρακτικά συνεδριάσεως του Ειρηνοδικείου Καλαυρίας, για τη δημοσίευση ενώπιον του ακροατηρίου του, της από 13-3-2012 ιδιόγραφης διαθήκης του αποβιώσαντος, με την οποία, αναφορικά με την υπ’αριθμ. ……. απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, αυτός όρισε να περιέλθει κατά ψιλή κυριότητα, σε ποσοστό 50 % στον ανωτέρω υιό του Χρήστο, και σε ποσοστό 50 % ισομερώς στη σύζυγό του και τον έτερο υιό του Αναστάσιο, και κατ’επικαρπία στη σύζυγό του, 2) …….., απόσπασμα της υπ’αριθμ. ……… ληξιαρχκής πράξης θανάτου της ληξιάρχου Τροιζηνίας, από την οποια αποδεικνύεται ότι αυτός απεβίωσε στις 31-10-2017 και το υπ’αριθμ. Πρωτ. ……. πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Τροιζηνίας, από το οποίο προκύπτει ότι οι ανωτέρω τυγχάνουν οι μοναδικοί συγγενείς και εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του.

Περαιτέρω, η κύρια παρέμβαση της 152^ης, … ….. για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία και του 151^ου, …… . . για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, είναι απορριπτέες, ως απαράδεκτες, καθώς ως προς τον φερόμενο ιδιοκτήτη τους, .. ….., αποβιώσαντα πριν την άσκηση της κύριας αίτησης, αυτή έχει απορριφθεί ήδη ως απαράδεκτη. Ως εκ τούτου, δεν υφίσταται εκκρεμοδικία για το προβαλλόμενο από τους άνω παρεμβαίνοντες δικαίωμα, το οποίο κατά τους ισχυρισμούς τους έλκουν από τον ως άνω αποβιώσαντα. Επίσης, απαραδέκτως, το πρώτον με δικόγραφο που φέρει τον τίτλο «παρέμβαση-ανταίτηση», και κατατέθηκε μετά τη συζήτηση, στις 15-12-2017, οι- λοιποί, πλην των τριών πρώτων-παρεμβαίνοντες, υποβάλλουν αίτημα περί επιβολής στο καθού των δικαστικών εξόδων τους, συμπεριλαμβανομένου και του αναλογούντος, επί της αμοιβής της πληρεξουσίας δικηγόρου, τους ΦΠΑ (ΑΠ 1615/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Κατά τα λοιπά δε, είναι παραδεκτές και νόμιμες, ως προς το πρώτο αίτημά τους, στηριζόμενες στην προαναφερθείσα διάταξη, ως και εκείνες των άρθρων 3 παρ. 1, 4, 7, 16 παρ. 1, 2, 7 του ΚΑΑΑ. Απαράδεκτη, επίσης, τυγχάνει η πρόσθετη παρέμβαση της …… ….., το γένος … ….., φερόμενης ως

ιδιοκτήτριας της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, κατά το σκέλος που ζητείται ο καθορισμός εξόδων μετεγκατάστασης, αφενός, διότι αφορά κεφάλαιο διαφορετικό εκείνου της κύριας αίτησης και δεν υποβλήθηκε με αυτοτελή αίτηση, κατά τα προεκτεθένα, αφετέρου λόγω της αοριστίας της.Πρέπει, επομένως, να ερευνηθούν και κατ΄ουσίαν, οι παρεμβάσεις που κρίθηκαν, εν όλω ή εν μέρει, παραδεκτές.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως και από όλα ανεξαιρέτως τα νομίμως επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα, έστω και μη ειδικώς κατωτέρω μνημονευόμενα, μεταξύ των οποίων οι προσκομιζόμενες από τους αιτούντες ………, τους παρεμβαίνοντες, ……… ….., την ανταιτούσα ………, αλλά και τις ενσωματωμένες στις κάτωθι μνημονευόμενες τεχνικές εκθέσεις φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητήθηκε (άρθρα 444 § 1 περ. γ΄, 448 § 2, 457 § 4 του ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά :αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Α) Επί όλων των αυτοτελών αιτήσεων, παρεμβάσεων, ανταιτήσεων : Mε την υπ’αριθμ. 13582/11636/4-4-2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε στο οικείο τεύχος Απαλλοτριώσεων της ΕτΚ (ΦΕΚ 127/17-4-2013) και μεταγράφηκε στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας (τ…, α.α ..), κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση, έκτασης 77.110 τμ, για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την κατασκευή του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ.0 + 000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας. Η έκταση αυτή εικονίζεται σε κλίμακα 1: 1500 στα κτηματολογικά διαγράμματα με αριθμούς σχεδίων 1-21, καταγράφεται στους κτηματολογικούς πίνακες, που συνέταξαν το έτος 2009, οι …….., πολιτικός μηχανικός, .…, τοπογράφοι μηχανικοί, θεώρησε η προϊσταμένη του Τμήματος Μελετών της Περιφέρειας Αττικής και ενέκρινε με την υπ’αριθμ. 31/21-5-2010 απόφασή της η Νομαρχιακή Επιτροπή Υποδομών, και επ’αυτής προβάλλουν δικαιώματα κυριότητας οι ιδιοκτήτες που εμφαίνονται στους κτηματολογικούς πίνακες. Τα κτηματολογικά αυτά διαγράμματα και πίνακες, διορθώθηκαν διαδοχικά τέσσερις συνολικά φορές από τη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας Πειραιά και εγκρίθηκαν ακολούθως με τις υπ’αριθμ. 241666/11-12-2015, 212868/14-11-2016, 13111/19-1-2016 και 235773/13-11-2017, 1^η, 2^η, 3^η, και 4^η αντίστοιχα, αποφάσεις του διευθυντή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας, και μεταγράφηκαν στα παραπάνω Βιβλία Μεταγραφών (τ. .., α.α .., .., .. αντίστοιχα οι τρεις πρώτες και τ…, α.α .. η τέταρτη). Η απαλλοτρίωση αυτή, κηρύχθηκε υπέρ του κυρίως αιτούντος, Ελληνικού Δημοσίου, και έχει συμπεριληφθεί στο επιχειρησιακό πρόγραμμα «ΑΤΤΙΚΗ» με κωδικό ……., που συγχρηματοδοτείται κατά 80 % από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και κατά το 20 % από εθνικούς πόρους. Η περιοχή των απαλλοτριούμενων εκτάσεων βρίσκεται στο Δήμο Τροιζηνίας-Μεθάνων, στη βορειοανατολική Πελοπόννησο και ειδικότερα στο νοτιοανατολικό τμήμα της χερσονήσου της Αργολίδας, βρέχεται από τον Σαρωνικό κόλπο και γειτνιάζει με τα νησιά του Αργοσαρωνικού, Ύδρα και Πόρο. Οι απαλλοτριούμενες εκτάσεις έχουν πρόσωπο στην υπάρχουσα χάραξη της επαρχιακής οδού Δρυόπης-Γαλατά και κάποιες αφορούν οικόπεδα που βρίσκονται εντός των ορίων των οικισμών Καλλονής και Αγίου Γεωργίου ενώ άλλες αγροτεμάχια εκτός οικισμών. Οι περισσότερες από αυτές, με βάση τους-τελικούς- διορθωμένους κτηματολογικούς πίνακες χαρακτηρίζονται ως «αγροί» (υπ’αριθμ. …………), με καλλιέργειες (υπ’αριθμ. ……..), κυρίως ελιές («ελαιώνες») (υπ’αριθμ. ………..), καρποφόρα και οπωροφόρα (υπ’αριθμ. ………), αλλά και άλλα δένδρα (χαρουπιές, συκιές, αμυγδαλιές κ.α), σιτηρά (……), αμπέλια (…, ), ροδιές (… ιδιοκτησία) και «ακάλυπτες εκτάσεις» (., . …….), κάποια περιλαμβάνουν «κατοικίες» (υπ’αριθμ. ……, ……), ενώ για κάποια δεν υπάρχει ακριβής χαρακτηρισμός (υπ’αριθμ. ……) ή υπάρχει η διευκρίνιση ότι ασκείται σε αυτό εμπόριο (…..,) ή επιχείρηση συνεργείου (…….) ή ότι χρησιμοποιείται ως σχολείο (….) ή ότι αποτελεί δρόμο ή ρέμα (….). Τον χαρακτηρισμό αυτό υιοθετεί πλήρως στην από 16-11-2016 έκθεση εκτίμησής της και η εξετασθείσα και στο ακροατήριο, ως μάρτυρας του αιτούντος Ελληνικού Δημοσίου, ανεξάρτητη πιστοποιημένη εκτιμήτρια, ……., που διενήργησε αυτοψία στις απαλλοτριωθείσες εκτάσεις, στις 11/10 του ίδιου έτους, μετά από εντολή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Νήσων και προσδιόρισε την αξία των εδαφικών εκτάσεων και των επικειμένων κατασκευών, κτισμάτων και δένδρων, κατά τις ειδικότερες αναγραφόμενες στην έκθεσή της διακρίσεις. Επίσης, η Επιτροπή του άρθρου 15 του ν.2882/2001 καθόρισε την αξία για το σύνολο των απαλλοτριούμενων ακινήτων και των επικειμένων τους, καταρχήν με την από 12-6-2014 έκθεση εκτιμήσεώς της, κατόπιν αυτοψιών, με βάση την αντικειμενική αξία των εκτός σχεδίου και οικισμού ακινήτων και την αξία ανά τμ με βάση τα συγκριτικά στοιχεία της Α΄Δ.Ο.Υ Πειραιά, ενώ με τις από 27-10-2017 και 7-11-2017 εκθέσεις εκτιμήσεώς της, καθορίστηκε η αξία, με τη μεν πρώτη, των υπ’αριθμ. Κτηματολογικών Πινάκων ……… ιδιοκτησιών, και με τη δεύτερη των υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησιών. Με βάση την αρχική έκθεση της Επιτροπής, πέραν της θέσης του ακινήτου εντός ή εκτός οικισμού και της αντικειμενικής αξίας του για τα εκτός οικισμού αγροτεμάχια, το μόνο στοιχείο που ελήφθη υπόψη, ήταν η απόστασή τους από τη θάλασσα (έως 100 μ, από 100-200 μ, από 200-500 μ, από 500-800 μ και πάνω από 8-00 μ.) και για τα επικείμενα, η κατάστασή τους (κακή μέτρια, μεσαία, καλή, άριστη), χωρίς ειδικότερη αναφορά στις γεωμορφολογικές και λοιπές συνθήκες της περιοχής (οδική σύνδεση, δίκτυα κοινής ωφέλειας, οικιστική και τουριστική ανάπτυξη). Μεμονωμένες εκθέσεις για τις επιμέρους ιδιοκτησίες τους, προσκομίζουν στην πλειονότητά τους και οι αιτούντες, ανταιτούντες και παρεμβαίνοντες, για τις οποίες θα γίνει λόγος κατωτέρω. Κατά την προαναφερθείσα έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, το έδαφος στις απαλλοτριούμενες εκτάσεις είναι ορεινό και καλύπτεται κατά το μεγαλύτερο τμήμα του από τους ορεινούς όγκους των Αδερών και του Ορθολιθίου, με κυριότερη πεδιάδα εκείνη της Τροιζήνας. Οι περισσότερες από τις απαλλοτριούμενες εκτάσεις, ωστόσο, βρίσκονται σε επίπεδη περιοχή με μικρές διακυμάνσεις κλίσης και τα κτίσματα εντός αυτών είναι λίγα. Ο Γαλατάς είναι παραθαλάσσια κωμόπολη ακριβώς απέναντι από τον Πόρο, με τον οποίο συνδέεται με τακτικά δρομολόγια πλοίων και από τον οποίο χωρίζεται από έναν στενό πορθμό. Η Καλλονή είναι ένα παραδοσιακό ψαροχώρι στον κόλπο της Επιδαύρου απέναντι από τα Μέθανα και διαθέτει ιαματικά λουτρά. Βρίσκεται σε μικρή απόσταση από την Αττική, που καλύπτεται σε περίπου 1,5 ώρα με το αυτοκίνητο, και τα αξιοθέατα της Τροιζήνας και της Αργολίδας, απέχοντας 19 χλμ από την Επίδαυρο, 57 χλμ από το Ναύπλιο και 16 χλμ από τον Γαλατά. Ανατολικά της Καλλονής, σε απόσταση τριών χλμ βρίσκεται η παραθαλάσσια περιοχή της Ψήφτας, που χαρακτηρίζεται ως λιμνοθάλασσα και αποτελεί έναν από τους πιο σημαντικούς υδροβιότοπους στην Ελλάδα. Η ευρύτερη περιοχή που καλύπτει την παραλιακή ζώνη της Τροιζηνίας, από τον Γαλατά έως τα όρια του ν. Αργολίδας, συμπεριλαμβανόμενου του όρμου Βυδίου, της Καλλονής, της Αγίας Άννας και της ακτής της Δρυόπης, έχει χαρακτηριστεί ως τοπίο εξαιρετικού φυσικού κάλλους. Η περιοχή της λιμνοθάλασσας ήδη ήταν εγκαταλελειμμένη και τα κτίρια περιβαλλοντικής διαχείρισης του υγροβιότοπου έχουν υποστεί φθορές και πολλά δένδρα έχουν ξεραθεί, με αποτέλεσμα να θυμίζει περισσότερο βάλτο. Η ευρύτερη, επίσης, περιοχή, διαθέτει γνωστές παραλίες με άμμο ή βότσαλα που αποτελούν πολυσύχναστους προορισμούς την καλοκαιρινή περίοδο, όπως οι παραλίες Στέλλα Μάρις, Βοτσαλάκια και Ντιρλαντά και θεωρείται τουριστικού ενδιαφέροντος, λόγω της εύκολης πρόσβασης από και προς τον Πόρο και την Επίδαυρο. Κατά μήκος της επαρχιακής οδού, εκτός οικισμών, υπάρχουν κυρίως καλλιεργήσιμες αλλά και χέρσες εκτάσεις και λίγες παλιές εξοχικές κατοικίες αλλά και δύο νεόδμητες κατασκευές με ενοικιαζόμενες βίλες. Ακόμη, η περιοχή της Τροιζηνίας είναι πλούσια σε αρχαιολογικούς θησαυρούς. Η αρχαία Τροιζήνα ήταν κτισμένη σε τμήμα της πεδιάδας, δυτικά του υπάρχοντος εκεί οικισμού και τα διασωθέντα ευρήματα φυλάσσονται στο Αρχαιολογικό Μουσείο Πόρου. Ο αρχαιολογικός χώρος αποτυπώνεται με σχετική διαγράμμιση στα κτηματολογικά διαγράμματα και για το λόγο αυτό η τυχόν ανέγερση οικοδομής χρήζει ελέγχου από την Αρχαιολογική Υπηρεσία. Από άποψη πολεοδομικού χαρακτηρισμού τους, για τα ακίνητα που βρίσκονται εντός του οικισμού Καλλονής, ισχύει κατά κανόνα η αρτιότητα σε επιφάνειες τουλάχιστον 2 στρεμμάτων, με παρεκκλίσεις για τα ακίνητα προ της 13-3-1981 (300 τμ) και εκείνα προ της 25-7-1979 (150 τμ), με συντελεστή κάλυψης 60 % και συντελεστή δόμησης 0,8 με διαφοροποίηση για τα οικόπεδα που έχουν έκταση μικρότερη από 300 τμ (ΦΕΚ 138 Δ/13-3-1981). Για τα ακίνητα εντός του οικισμού του Αγίου Γεωργίου, η αρτιότητα ορίστηκε από 300 έως 1.000 τμ, ανάλογα με τον χρόνο που υφίστατο η έκταση, ενώ για τα οικόπεδα που προϋφίσταντο της έκδοσης του ΦΕΚ 181Δ/1985 δεν ισχύει το κατώτερο όριο αρτιότητας. Η μέγιστη δόμηση έχει οριστεί στα 200 τμ, τα 240 τμ ή τα 400 τμ κύριων χώρων, ανάλογα με το εμβαδόν του οικοπέδου, με μέγιστη κάλυψη 60 %. Ο οικισμός έχει χαρακτηριστεί (ΦΕΚ 193Δ/1989) αδιάφορος, μικρός, παραλιακός και διάσπαρτος. Τέλος, όσον αφορά τα ακίνητα που βρίσκονται εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων πόλεων ή εκτός των ορίων των νόμιμα υφισταμένων πριν από το έτος 1923 οικισμών, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου ή εκτός των ορίων των οικισμών μέχρι 2.000 κατοίκους προϋποτίθεται, κατά κανόνα, ελάχιστο εμβαδόν οικοπέδου 4.000 τμ, ελάχιστο πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή, δημοτική ή κοινοτική οδό, ακόμη και εγκαταλελειμμένα τμήματά τους, 45 μ. και ελάχιστο βάθος 50 μ., ενώ προβλέπονται αποκλίσεις από ειδικές διατάξεις νόμων. Παρά την αναφορά της, ωστόσο, αυτή στο ισχύον πολεοδομικό καθεστώς των απαλλοτριούμενων εκτάσεων, επισημαίνεται ότι η επακολουθήσασα εκτίμηση έγινε με την παραδοχή ότι αυτές είναι-στο σύνολό τους- άρτιες και οικοδομήσιμες, λόγω έλλειψης στοιχείων για τις αρχικές εκτάσεις. Ακολούθως, η παραπάνω εκτιμήτρια καθόρισε την εμπορική αξία των ακινήτων, με βάση την κείμενη νομοθεσία, τα κάθε μορφής αντικειμενικά στοιχεία, που μπορεί να επηρεάσουν την αξία των ακινήτων, και συγκεκριμένα το αν αυτά βρίσκονται εντός ή εκτός οικισμών, αν είναι αρδεύσιμα ή μη, την απόστασή τους από τη θάλασσα, την άμεση ή μη γειτνίασή τους με παραλία ή τη λιμνοθάλασσα της Ψήφτας, τα διεθνή και ευρωπαϊκά εκτιμητικά πρότυπα και τα πρότυπα της RICS (Royal Institute of Cartered Surveyors) και την πλέον διαδεδομένη και ευρέως αποδεκτή από αυτά μέθοδο εκτίμησης με βάση τα συγκριτικά στοιχεία, η οποία στηρίζεται στη συλλογή στοιχείων για την εμπορική αξία παρόμοιων ακινήτων στην περιοχή, τα οποία προσαρμόζονται στα χαρακτηριστικά των υπό εκτίμηση ακινήτων, χωρίς αντιθέτως να ληφθεί υπόψη η τυχόν πρόσοδος των εκτάσεων, εφόσον δεν διατίθεντο τέτοιες πληροφορίες. Τα συγκριτικά στοιχεία αντλήθηκαν κατόπιν επαφών με μεσίτες της περιοχής και ιδιώτες, αφού επιβεβαιώθηκαν ελάχιστες αγοραπωλησίες και διαπιστώθηκε μείωση των πωλήσεων των αγροτεμαχίων τα τελευταία δύο, προ της συντάξεως της εκθέσεως, έτη. Με βάση αυτά τα στοιχεία, η αξία των εκτός οικισμών αγροτεμαχίων, χωρίς ιδιαίτερη προβολή κυμαινόταν από 1,50 έως 4,30 ευρώ/τμ, ανάλογα με το σημείο, το μέγεθος και την πρόσβαση, ενώ οι αντίστοιχες τιμές για αγροτεμάχια επί του επαρχιακού δρόμου ή κοντά στη θάλασσα, κυμαίνονταν από 12-23 ευρώ/τμ, με μοναδική εξαίρεση ένα και μόνον αγροτεμάχιο παραθαλάσσιο, με άμεση πρόσβαση στην παραλία, του οποίου η αρχικά ζητούμενη τιμή ήταν 87,50 ευρώ/τμ, χωρίς ωστόσο να αποδεικνύεται ότι επακολούθησαν αγοραπωλησίες αυτών. Έτσι, εκτιμώντας ότι η αξία αυτή θα απομειωνόταν στο στάδιο των διαπραγματεύσεων κατά 10 % για την πρώτη κατηγορία και 15 % για τη δεύτερη, καθορίστηκε ο μέσος όρος της αξίας τους-βάσει συγκριτικών στοιχείων- σε 2,73 ευρώ/τμ και 14,37 ευρώ/τμ, αντίστοιχα (χωρίς να ληφθεί υπόψη το τελευταίο ως άνω συγκριτικό στοιχείο των 87,50 ευρώ/τμ). Επίσης, για τα οικόπεδα εντός οικισμών, οι τιμές κυμαίνονταν από 23,50-28,50 ευρώ/τμ, με μέσο όρο αξίας τα 26 ευρώ/τμ, ενώ με βάση τα στοιχεία της Α΄Δ.Ο.Υ Πειραιά, που αφορούσαν πράξεις της περιόδου 2014-2016, η αξία τους κυμαινόταν από 80-100 ευρώ/τμ. Ακόμη, η παραπάνω εκτιμήτρια έλαβε υπόψη, αφενός τις αντικειμενικές αξίες που ίσχυαν για τα αγροτεμάχια και αφετέρου τα υποδεικνυόμενα από την αρμόδια Δ.Ο.Υ συγκριτικά στοιχεία και τιμές για τα οικόπεδα εντός οικισμών, όπου δεν ισχύει το σύστημα της αντικειμενικής αξίας. Σύμφωνα με αυτές, η αξία των αγροτεμαχίων εκτός οικισμού, βάσει του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού, ανέρχονταν στα 2 ευρώ/τμ, για όσα βρίσκονται επί της επαρχιακής οδού και σε απόσταση άνω των 800 μ από τη θάλασσα, χωρίς καλλιέργειες και άρδευση με σταδιακή αύξηση έως 10 ευρώ/τμ, για εκείνα που απέχουν έως 100 μ από τη θάλασσα, διαθέτουν καλλιέργειες (ελιές, αμπέλια και οπωροφόρα) και είναι αρδευόμενα. Για τα επικείμενα (κτίσματα, κατασκευές, δένδρα) προέβη σε εκτίμηση της αξίας τους, βάσει συγκριτικών στοιχείων, αναφορικά με τιμές μονάδος για οικοδομικές εργασίες, από τον πίνακα τιμών βάσει της υπ’αριθμ. Δ11γ/0/9/7 απόφασης του αναπληρωτή Υπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων περί «Αναπροσαρμογής και συμπλήρωσης Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Οδοποιίας, Υδραυλικών, Λιμενικών, Οικοδομικών, Πρασίνου και Ηλεκτρομηχανολογικών Εργασιών Οδοποιίας, Υδραυλικών και Λιμενικών» (ΦΕΚ 383 Β/2013), από προσφορές από εργολάβους, από τιμές αποζημίωσης που δόθηκαν με βάση παλαιότερες εκθέσεις εκτιμήσεως απαλλοτριωθέντων, από αποφάσεις δήμων και εφετείων, όπως αυτές μνημονεύονται επιγραμματικά και ανάγονται στα έτη 2011-2014, σε συνδυασμό με την αυτοψία που διεξήγαγε και την εμπειρία της. Πλέον αυτών η ανωτέρω εκτιμήτρια, με την παραδοχή ότι το έργο είναι βέβαιον ότι θα επιφέρει και ζημίες σε κάποιες από τις εκτάσεις που απομένουν, προέβη και σε προσδιορισμό της τυχόν ιδιαίτερης αποζημίωσης για τα τμήματα που απομένουν στους ιδιοκτήτες, λαμβάνοντας υπόψη την επιδείνωση των γεωμετρικών στοιχείων τους με άμεση επίδραση στην οικονομική και εμπορική τους εκμετάλλευση, την απώλεια της αρτιότητας και οικοδομησιμότητάς τους, την προσβασιμότητα σε αυτά και την ύπαρξη υψομετρικής διαφοράς μεταξύ αυτών και των οδικών αρτηριών. Η αξιολόγησή της ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα περιορίστηκε στις εκτάσεις εκείνες για τις οποίες υποβλήθηκαν αιτήσεις από τους θιγόμενους ιδιοκτήτες, καθώς μόνον ως προς αυτές κατέστη γνωστό το αρχικό εμβαδόν και το εμβαδόν της εναπομένουσας έκτασης. Τελικώς, η εκτιμήτρια προσδιόρισε την αξία του εδάφους των απαλλοτριούμενων εκτάσεων, υιοθετώντας τις ακόλουθες κατηγορίες, χωρίς να λάβει υπόψη της ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας τους, μετά από πιθανή μελλοντική θεσμοθέτηση ζώνης αστικής ανάπλασης ή ζωνών για μελλοντική πολεοδόμηση : α/ 90 ευρώ/τμ, για τα οικόπεδα εντός οικισμού, σε απόσταση μεγαλύτερη από 500 μ από τη θάλασσα και μη αρδευόμενα, β/ 100 ευρώ/τμ, για τα οικόπεδα εντός οικισμού, σε απόσταση μεγαλύτερη από 500 μ από τη θάλασσα, αρδευόμενα, γ/ 100 ευρώ/τμ, για οικόπεδα εντός οικισμού, σε απόσταση μικρότερη από 500 μ. από τη θάλασσα, μη αρδευόμενα, δ/ 110 ευρώ/τμ, για οικόπεδα εντός οικισμού, σε απόσταση μικρότερη από 500μ από τη θάλασσα, αρδευόμενα, ε/ 50 ευρώ/τμ, για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα, σε απόσταση έως 200 μ. από τη θάλασσα και πλησίον των παραλιών Ντιρλαντά και Βοτσαλάκια, στ/ 40 ευρώ/τμ, για λοιπά αγροτεμάχια, εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα και σε απόσταση έως 200 μ. από τη θάλασσα, η/ 9 ευρώ/τμ για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, όμορα με τη λιμνοθάλασσα της Ψήφτας, θ/ 28 ευρώ/τμ, για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα και σε απόσταση έως 500 μ από τη θάλασσα, ι/ 22 ευρώ/τμ, για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα, σε απόσταση έως 800 μ από τη θάλασσα, κ/ 15 ευρώ/τμ, για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα και σε απόσταση μεγαλύτερη των 800 μ από τη θάλασσα, κα/ 30 ευρώ/τμ, για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, χέρσα, σε απόσταση έως 200 μ. από τη θάλασσα, κβ/22 ευρώ/τμ, για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, χέρσα, σε απόσταση έως 500 μ. από τη θάλασσα, κγ/18 ευρώ/τμ για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, χέρσα, σε απόσταση έως 800 μ. από τη θάλασσα και κδ/10 ευρώ/τμ. για αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, χέρσα, σε απόσταση μεγαλύτερη από 800 μ. από τη θάλασσα. Είναι χαρακτηριστικό, ότι η κατηγοριοποίηση αυτή, που δικαιολογείται κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τα συναλλακτικά ήθη για περιοχές εκτός του αστικού ιστού, αλλά και η συνακόλουθη εκτίμηση της εμπορικής αξίας των απαλλοτριούμενων ακινήτων, υιοθετείται πλήρως και ταυτίζεται με το αίτημα της κύριας αίτησης, που διαφοροποιούνται από εκείνες της Επιτροπής του άρθρου 15 του ν.2882/2001, η οποία-με την από 12-6-2014 Έκθεση Εκτίμησής της- προσδιόρισε την αξία των εντός των οικισμών Αγ.Γεωργίου και Καλλονής ακινήτων, στο ποσό των 85 και των 100 ευρώ/τμ, αντίστοιχα, και των εκτός οικισμού, σε 18 ευρώ/τμ, για τα κείμενα σε απόσταση έως 100 μ. από τη θάλασσα, σε 14 ευρώ/τμ για τα κείμενα σε απόσταση από 100-200 μ. από τη θάλασσα, σε 11 ευρώ/τμ, για τα κείμενα σε απόσταση από 200-500 μ. από τη θάλασσα, σε 8 ευρώ/τμ για τα κείμενα σε απόσταση από 500-800 μ από τη θάλασσα και σε 5 ευρώ/τμ για τα κείμενα σε απόσταση άνω των 800 μ. από τη θάλασσα. Η ίδια Επιτροπή, καθόρισε-με τις από 27-10-2017 και 7-11-2017 Εκθέσεις της- την αποζημίωση και συνεπώς, αποδέχθηκε ως εμπορική αξία των υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησιών, το ποσό των 30 ευρώ/τμ, της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, το ποσό των 22 ευρώ/τμ, που δεν συμπίπτουν με εκείνες της προηγούμενης αρχικής εκτίμησής της, ούτε εκτίθενται οι λόγοι της διαφοροποίησης, και της υπ’αριθμ. ….ιδιοκτησίας, στο ποσό των 9 ευρώ/τμ. Επιπροσθέτως, η ανεξάρτητη εκτιμήτρια αλλά και η Επιτροπή του άρθρου 15 του ν.2882/2001 (από 28-3-2014 πρακτικό), προσδιόρισαν στα ακόλουθα ποσά την αξία των επικειμένων, που παρατίθενται μαζί, με πρώτη εκείνη της εκτιμήτριας και δεύτερη, εφόσον υφίσταται, εκείνη της Επιτροπής : Α/ των δέντρων ανά τεμάχιο : 1) των 150, των 100 και των 50 ευρώ, για τα μεγάλα, μεσαία και μικρά πεύκα και κυπαρίσσια, αντίστοιχα, αντί των 270, των 200 και 130 ευρώ, αντίστοιχα, 2) των 150 ευρώ για τα μεγάλα έλατα, αντί των 270, των 200 και των 130 ευρώ, για τα μεγάλα, τα μεσαία και τα μικρά έλατα, αντίστοιχα, 3) των 20 ευρώ για τις μεγάλες φτέρες, αντί των 120, των 80 και των 40 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές φτέρες, αντίστοιχα, 4) των 250, των 200 και των 170 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές ελιές, αντίστοιχα, αντί των 330, των 270 και των 200 ευρώ αντίστοιχα, 5) των 150 και των 100 ευρώ, για τις μεγάλες και τις μεσαίες καρυδιές, αντίστοιχα, αντί των 250, των 180 και των 100 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές, αντίστοιχα, 6) των 100 και των 80 ευρώ, για τις μεγάλες και μεσαίες ροδιές, αντίστοιχα, αντί των 200, των 150 και των 110 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές, αντίστοιχα, 7) των 100, των 70 και των 50 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές λεμονιές αντίστοιχα, αντί των 200, των 150 και των 110 ευρώ, αντίστοιχα, 8) των 100, των 70 και των 50 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές πορτοκαλιές, αντίστοιχα, αντί των 200, των 150 και των 110 ευρώ, αντίστοιχα, 9) των 100 και των 70 ευρώ για τις μεγάλες και τις μεσαίες αχλαδιές, αντίστοιχα, 10) των 60 και των 40 ευρώ για τις μεγάλες και τις μεσαίες μουριές, αντίστοιχα, αντί των 200, των 150 και των 110 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές, αντίστοιχα, 1) των 80 και των 50 ευρώ για τις μεγάλες και τις μεσαίες μουσμουλιές αντίστοιχα, αντί των 180, των 140 και των 100 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές, αντίστοιχα, 12) των 50 ευρώ για τις χαρουπιές, αντί των 180, των 140 και των 100 ευρώ, αντίστοιχα, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές, 13) των 100, των 70 και των 40 ευρώ για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές συκιές, αντίστοιχα, αντί των 200, των 130 και των 80 ευρώ, αντίστοιχα, 14) των 80 και των 60 ευρώ για τις μεγάλες και τις μεσαίες βερικοκιές, αντίστοιχα, αντί των 200, των 150 και των 110 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές, αντίστοιχα, 15) των 100 ευρώ για τις μεγάλες αμυγδαλιές, αντί των 200, των 150 και των 110 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές, αντίστοιχα, 16) των 120, των 70 και των 40 ευρώ για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές λεύκες, αντίστοιχα, αντί των 230, των 170 και των 120 ευρώ, αντίστοιχα, 17) των 100, των 70 και των 50 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές μανταρινιές, αντίστοιχα, αντί των 200, των 150 και των 110 ευρώ, αντίστοιχα, 18) των 90 ευρώ για τις νερατζιές, αντί των 180, των 140 και των 100 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές νερατζιές, αντίστοιχα, 19) των 40 ευρώ για τις γιούκες, αντί των 40, των 20 και των 20 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές γιούκες, αντίστοιχα, 20) των 30 ευρώ, για τα μεσαία αμπέλια, αντί των 50, των 40 και των 30 ευρώ, για τα μεγάλα, τα μεσαία και τα μικρά αμπέλια, αντίστοιχα, 21) των 50 ευρώ, για τους ευκαλύπτους, αντί των 250, των 180 και των 100 ευρώ, για τους μεγάλους, μεσαίους μικρούς ευκαλύπτους, αντίστοιχα, 22) των 500 και των 900 ευρώ για τους μεσαίους και τους μεγάλους φοίνικες αντίστοιχα, αντί των 300, των 200 και των 150 ευρώ, αντίστοιχα, για τους μεγάλους, τους μεσαίους και τους μικρούς φοίνικες, 23) των 90 ευρώ για τις βουκαμβίλιες, 24) των 50 ευρώ για τις μεσαίες τριανταφυλλιές, αντί των 70, των 50 και των 30 ευρώ, για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές τριανταφυλλιές, αντίστοιχα, 25) και των 20 και των 30 ευρώ, για τα μεσαία και μεγάλα, αντίστοιχα, λοιπά καλλωπιστικά φυτά. Η ίδια Επιτροπή προσδιόρισε την αξία κάθε μεγάλης, μεσαίας και μικρής καστανιάς, στο ποσό των 200, των 150 και των 110 ευρώ, αντίστοιχα, και κάθε μεγάλης, μεσαίας και μικρής κληματαριάς, στο ποσό των 250, των 200 και των 100 ευρώ, αντίστοιχα. Σημειωτέον ότι η ίδια Επιτροπή, στο πλαίσιο γνωμοδοτήσεώς της για τον εκτίμηση της αξίας και τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης, αναφορικά με τα εναπομείναντα τμήματα των υπ’αριθμ. 213, 750 και 222^Α ακινήτων (από 7-11-2017 Έκθεση Εκτίμησης), προσδιόρισε την αξία των επικειμένων της υπ’αριθμ. 213 ιδιοκτησίας, και συγκεκριμένα, των δύο βοηθητικών κτισμάτων, κακής κατασκευής, όγκου 55 και 9 κμ, στο ποσό των 20 ευρώ/κμ για καθένα, του συρματοπλέγματος, ύψους 1,60 μ, μεσαίας κατάστασης, στο ποσό των 15 ευρώ/μέτρο μήκους, του τοίχου από τσιμεντόλιθους, ύψους 1,40 μ. με βάση από μπετόν Η=0,40 μ, μεσαίας κατάστασης, στο ποσό των 50 ευρώ/μέτρο μήκους, του λιθόστρωτου πέτρας σε καλή κατάσταση, στο ποσό των 18 ευρώ/τμ, μίας μεγάλης ελιάς, στο ποσό των 250 ευρώ, καθεμίας από τις μεγάλες και μικρές κληματαριές, στο ποσό των 100 και των 70 ευρώ, αντίστοιχα, καθεμίας από τις μεγάλες ροδιές, στο ποσό των 100 ευρώ και καθεμίας από τις μεσαίες και τις μικρές, στο ποσό των 80 ευρώ, της μεσαίας μανταρινιάς, στο ποσό των 70 ευρώ, καθεμίας από τις μεγάλες λεμονιές, στο ποσό των 100 ευρώ, καθεμίας από τις μεσαίες πορτοκαλιές, στο ποσό των 70 ευρώ, της μεσαίας βερυκοκιάς, στο ποσό των 80 ευρώ και της μικρής μουσμουλιάς, στο ποσό των 50 ευρώ, την αξία των επικειμένων της υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίας και συγκεκριμένα, του συρματοπλέγματος, ύψους 1,5 μ., μεσαίας κατάστασης, στο ποσό των 14 ευρώ/μέτρο μήκους, και την αξία των επικειμένων της υπ’αριθμ. 750 ιδιοκτησίας, ήτοι του συρματοπλέγματος, ύψους 1,5 μ, μεσαίας κατάστασης, στο ποσό των 14 ευρώ/τμ και κάθε μεσαίας λεμονιάς στο ποσό των 70 ευρώ. Όσον αφορά τα λοιπά επικείμενα, από την προσκομιζόμενη από 12-6-2014 Έκθεση Εκτίμησης της ίδιας Επιτροπής, αποδεικνύεται ότι η αξία τους εκτιμήθηκε : 1/Για τις καγκελόπορτες, από μασίφ, σε άριστη, καλή, μέτρια και κακή κατάσταση, στο ποσό των 75, 65, 50 και 35 ευρώ/τμ, αντίστοιχα, και τις στρατζαριστές, με τις ίδιες διακρίσεις ως προς την κατάστασή τους, στο ποσό των 65, 50, 30 και 20 ευρώ αντίστοιχα, 2/ Για τις γκαραζόπορτες, από μασίφ (ή λαμαρίνα) σε άριστη, καλή, μέτρια και κακή κατάσταση, στο ποσό των 70, 60, 45 και 30 ευρώ αντίστοιχα, τις στρατζαριστές, με τις ίδιες διακρίσεις ως προς την κατάστασή τους, στο ποσό των 55, 40, 25 και 15 ευρώ, αντίστοιχα και για τις ηλεκτροκίνητες με μηχανισμό, στο επιπλέον ποσό των 150 ευρώ, 3/ Για τα παρτέρια (υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία), διαστάσεων 4,10 μ Χ 1,05 μ και ύψους 0,55 μ, στο ποσό των 180 ευρώ/τεμάχιο.

Περαιτέρω, αποδείχθηκε, ότι πλέον των αναγραφόμενων στον κτηματολογικό πίνακα : α/στην υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, υπάρχει μία (1) σιδερένια πόρτα (1,6μ Υ Χ 1μ Π) και στην υπ’αριθμ. …, μία σιδερένια δίφυλλη πόρτα (1,6 μ Υ Χ 3μ Π) καλής κατάστασης αμφότερες, γεγονός που αποδέχεται και το καθού η αίτηση, Ελληνικό Δημόσιο, ζητώντας σχετική διόρθωση και της δικής του αίτησης με δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου του στο ακροατήριο, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά και β/ στην υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, υπάρχουν, έξι (6) μικρές φραγκοσυκιές, μία (1) μεγάλη τριανταφυλλιά, ένα (1) μεγάλο γιασεμί, μία (1) μεσαία ελιά, μία δίφυλλη σιδερένια πόρτα (1μ Υ Χ 1,5μ Π) πολύ καλής κατάστασης, τσιμεντόστρωση 12 τμ, συρματόπλεγμα (διαστάσεων 1,5μ Υ Χ 49μ Π), γεγονός που επιβεβαιώθηκε εν μέρει από τον εξετασθέντα στο ακροατήριο μάρτυρα, ………, και κατά τα λοιπά από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες (συν. 10^α-η, 11-17) που του επιδείχθηκαν και αναγνώρισε, διευκρινίζοντας ότι η επιφάνεια, της τσιμεντοστρωμένης ράμπας είναι πράγματι περί τα 12 τμ, όπως αποδεικνύεται από την προσκομιζόμενη από τους παρεμβαίνοντες για τη συγκεκριμένη ιδιοκτησία φωτογραφία με αριθμ. …, συγκρινόμενη με τις διαστάσεις της παρακείμενης αυλόπορτας [4,3 μ. πλάτους και 1,5 μ ύψους αυτής].

Επίσης, : 1) Οι αιτούντες, …., ισχυρίζονται ότι η αξία της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας τους, που, κατά την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, δεν φέρει κάποιο ιδιαίτερο χαρακτηρισμό, πλην της μνείας ότι εντός αυτού υπάρχει μονοκατοικία και απέχει έως 100 μέτρα από τη θάλασσα, και κατά την αίτηση, συμπεριλαμβάνεται στα εκτός σχεδίου χέρσα αγροτεμάχια, σε απόσταση έως 200 μέτρα από τη θάλασσα, ανέρχεται σε 63,13 ευρώ/τμ εδάφους, αντί των 30 ευρώ/τμ, που προσδιορίζεται στην κύρια αίτηση, και προκύπτει συμπερασματικά και από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας. Επίσης, ισχυρίζονται ότι η αξία των επικειμένων της ανέρχεται, για τις κατασκευές από συρματόπλεγμα, στο ποσό των 18 ευρώ/μέτρο μήκους, για το τοιχίο από τσιμεντόλιθους με βάση από μπετόν, στο ποσό των 58,8 ευρώ ανά μέτρο μήκους, για την πέτρινη λιθόστρωση στο ποσό των 21,6 ευρώ/τμ, για το βοηθητικό κτίσμα από τσιμεντόλιθους σε 18 ευρώ/κμ, για καθεμία από τις μεγάλες ελιές, στο ποσό των 396 ευρώ, για καθεμία μεγάλη και μεσαία κληματαριά, στο ποσό των 300 και των 240 ευρώ, αντίστοιχα, για καθεμία μεγάλη, μεσαία και μικρή ροδιά, στο ποσό των 240, των 180 και των 132 ευρώ, αντίστοιχα, για καθεμία μεσαία μανταρινιά, στο ποσό των 180 ευρώ, για καθεμία μεγάλη λεμονιά, στο ποσό των 240 ευρώ, για καθεμία μεσαία πορτοκαλιά, στο ποσό των 180 ευρώ, για καθεμία μεσαία τριανταφυλλιά, στο ποσό των 60 ευρώ, και για κάθε άλλο μεγάλο καλλωπιστικό φυτό, στο ποσό των 144 ευρώ. Επιπλέον, ο πρώτος από αυτούς, προσδιορίζει την αξία της υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίας, για την οποία δεν καταγράφεται κάποιο άλλο χαρακτηριστικό στην έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, παρεκτός ότι βρίσκεται εκτός οικισμού, και κατά την αίτηση συμπεριλαμβάνεται στα εκτός σχεδίου αγροτεμάχια, που είναι όμορα με τη λιμνοθάλασσα της Ψήφτας, στο ποσό των 30 ευρώ/τμ εδάφους, αντί των 9 ευρώ/τμ, που προσδιορίζεται στην κύρια αίτηση, και προκύπτει συμπερασματικά και από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας και την αξία των επικειμένων ταυτής και της …. ιδιοκτησίας, στο ποσό των 240 ευρώ, για καθεμία μεγάλη λεμονιά και των 18 ευρώ/μέτρο μήκους συρματοπλέγματος. 2) Η ……., ισχυρίζεται ότι η αξία της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας της ανέρχεται στο ποσό των 105 ευρώ/τμ, του αντλιοστασίου με γεώτρηση (κτίσμα, μοτέρ, εξοπλισμό) στο ποσό των 20.000 ευρώ, πλέον 150 ευρώ/μ βάθους και συνολικά για 35 μ, 5.250 ευρώ, κόστους γεωλογικής μελέτης 5.000 ευρώ και κόστους αδειών για την ανόρυξη της γεώτρησης 6.000 ευρώ, του συρματοπλέγματος (Η= 1,5μ) που βρίσκεται σε καλή κατάσταση και έχει μήκος 117,5 μέτρα, στο ποσό των 15 ευρώ/μ, της σιδερένιας πόρτας (Η= 1μ) μέτριας κατάστασης και μήκους 3,6 μέτρων, στο ποσό των 50 ευρώ/μ, άλλης πόρτας (Η=1,5 μ) μέτριας κατάστασης, μήκους 1 μέτρου, στο ποσό των 50 ευρώ/μ, άλλης σιδερένιας πόρτας (Η=1,5μ) κακής κατάστασης, μήκους 1 μέτρου, στο ποσό των 35 ευρώ/μ, των 30 μικρών λεμονιών, στο ποσό των 110 ευρώ καθεμίας, των 10 μεσαίων ελιών, στο ποσό των 270 ευρώ καθεμίας και των 3 μικρών ροδιών, στο ποσό των 110 ευρώ καθεμίας, 3) Ο …….., ισχυρίζεται ότι η αξία των υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησιών του ανέρχεται στο ποσό των 150 ευρώ/τμ εδάφους, και των επικειμένων, ήτοι της μάντρας, που είναι άριστης κατάστασης, στο ποσό των 150 ευρώ/ μέτρο μήκους, του συρματοπλέγματος, στο ποσό των 20 ευρώ/μέτρο μήκους, και των δένδρων που είναι μεγάλα και όχι μεσαία, όπως περιγράφονται στον κτηματολογικό πίνακα, καθεμίας μεγάλης λεμονιάς στο ποσό των 150 ευρώ, καθεμία μεγάλης νερατζιάς, στο ποσό των 150 ευρώ, καθεμίας μεγάλης συκιάς, στο ποσό των 150 ευρώ και καθεμίας μεγάλης πορτοκαλιάς, στο ποσό των 150 ευρώ, 4) Η Γεωργία ….., ισχυρίζεται ότι η αξία της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας της ανέρχεται στο ποσό των 150 ευρώ/τμ εδάφους, 5) Ο .. ….., ισχυρίζεται ότι η αξία της υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίας του, ανέρχεται στο ποσό των 150 ευρώ/τμ και των επικειμένων δένδρων της, στο ποσό των 300 ευρώ για καθεμία μεγάλη ελιά και των 120 ευρώ, για καθεμία μεσαία χαρουπιά, 6) Ο ανταιτών και οι προσθέτως παρεμβαίνοντες, για τις ιδιοκτησίες ……, ισχυρίζονται ότι η αξία τους ανέρχεται στο ποσό των 150 ευρώ/τμ, και των επικειμένων τους, ήτοι του αμπελιού, στο ποσό των 40 ευρώ ανά τμ, του συρματοπλέγματος, στο ποσό των 20 ευρώ/μέτρο μήκους, καθεμίας μεσαίας ροδιάς, στο ποσό των 130 ευρώ, καθεμίας μεγάλης ελιάς, στο ποσό των 300 ευρώ, καθεμίας μεσαίας λεμονιάς, στο ποσό των 120 ευρώ, της πέτρινης μάντρας (0,5 Π Χ 1,75 Η), στο ποσό των 100 ευρώ/μέτρο μήκους, κάθε μεσαίου οξόδενδρου στο ποσό των 120 ευρώ, κάθε μεγάλης αγγελικής, στο ποσό των 120 ευρώ, κάθε μεγάλης κληματαριάς, στο ποσό των 70 ευρώ, της πέργκολας (Η=2,20 μ) στο ποσό των 1.500 ευρώ κατ’αποκοπήν, του στεγανού βόθρου, στο ποσό των 3.000 ευρώ κατ’αποκοπήν και της μπετόστρωσης, πάχους 0,15 μ, στο ποσό των 20 ευρώ/τμ, 7) Η ….., ισχυρίζεται ότι η αξία της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας της, ανέρχεται στο ποσό των 150 ευρώ/τμ εδάφους και των επικειμένων της, ήτοι καθενός μεγάλου φοίνικα, στο ποσό των 1.200 ευρώ, της μάντρας με κάγκελο, στο ποσό των 60 ευρώ/μέτρο μήκους και του στεγανού βόθρου, στο ποσό των 3.000 ευρώ κατ’αποκοπή, 8) Ο ….., ισχυρίζεται ότι η αξία της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας του, ανέρχεται στο ποσό των 70 ευρώ/τμ εδάφους και για καθεμία από τις επικείμενες ελιές, στο ποσό των 330 ευρώ.9) Η .. ….., ισχυρίζεται ότι η αξία της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας της, ανέρχεται στο ποσό των 67 ευρώ/τμ εδάφους και των επικειμένων της, ήτοι, καθεμίας από τις είκοσι τέσσερις μεγάλες ελιές, στο ποσό των 330 ευρώ, μίας μεσαίας συκιάς στο ποσό των 130 ευρώ, και της συρμάτινης περίφραξης, κακής κατάστασης, διαστάσεων 1,50μΥ και 139,80 μΜ στο ποσό των 18 ευρώ, ανά μέτρο μήκους, 10) Οι ……., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία της ισχυρίζεται ότι η αξία της ανέρχεται στο ποσό των 70 ευρώ/τμ, και για τα επικείμενα, ήτοι 15 μεσαίες ελιές, στο ποσό των 270 ευρώ η καθεμία, 11) Ο ……., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, ισχυρίζεται ότι η αξία της ανέρχεται στο ποσό των 65 ευρώ/τμ, και για τα επικείμενα, ήτοι δέκα μεγάλες ελιές, στο ποσό των 330 ευρώ για καθεμία, τρεις μεγάλες λεμονιές, στο ποσό των 200 ευρώ για καθεμία, τη μάντρα από τσιμεντόλιθους μέτριας κατάστασης, πλάτους 0,20 μέτρων, μήκους 14,60 μέτρων και ύψους 1,10 μέτρων, στο ποσό των 30 ευρώ ανά μέτρο μήκους και τη συρμάτινη περίφραξη μέτριας κατάστασης, ύψους 1,50 μέτρου και μήκους 58,27 μέτρων, στο ποσό των 20 ευρώ ανά μέτρο μήκους, και για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, στο ποσό των 55 ευρώ/τμ εδάφους, και για τα επικείμενα, ήτοι τρεις μεγάλες ελιές, στο ποσό των 330 ευρώ για κάθε μία, μία μικρή ελιά, στο ποσό των 200 ευρώ, μια σιδερένια πόρτα μέτριας κατάστασης, ύψους 1,80 μέτρου και μήκους 3,20 μέτρων, στο ποσό των 80 ευρώ ανά μέτρο μήκους, και τη μάντρα από τσιμεντόλιθους μέτριας κατάστασης, πλάτους 0,20 μέτρων, ύψους 1,10 μέτρου και μήκους 19,75 μέτρων, στο ποσό των 30 ευρώ ανά μέτρο μήκους, 12) Οι . και . …, για την την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία τους, ισχυρίζονται ότι η αξία της ανέρχεται στο ποσό των 50 ευρώ/τμ εδάφους και για τα επικείμενα, ήτοι είκοσι μεγάλες ελιές, στο ποσό των 330 ευρώ για κάθε μία, μία μεγάλη μανταρινιά, στο ποσό των 200 ευρώ, εξήντα δύο λεμονιές μεγάλες, στο ποσό των 200 ευρώ για καθεμία, μία μεγάλη καρυδιά, στο ποσό των 250 ευρώ, για είκοσι οκτώ πορτοκαλιές μεγάλες, στο ποσό των 200 ευρώ για καθεμία, μια μουσμουλιά μεγάλη, στο ποσό των 180 ευρώ, για μια μεγάλη συκιά, στο ποσό των 200 ευρώ και τη συρμάτινη περίφραξη μέτριας κατάστασης ύψους 1,5 μέτρου και μήκους 51 μέτρων, στο ποσό των 20 ευρώ ανά μέτρο μήκους, 13) Ο ……, για την υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησία του, ισχυρίζεται ότι η αξία της ανέρχεται στο ποσό των 66 ευρώ/τμ εδάφους, και για τα επικείμενα, ήτοι τρεις μεγάλες ελιές, στο ποσό των 330 ευρώ για καθεμία, τις τρεις μικρές ελιές, στο ποσό των 200 ευρώ για καθεμία, τη συρμάτινη περίφραξη μέτριας κατάστασης, ύψους 1,50 μέτρου και μήκους 85 μέτρων, στο ποσό των 20 ευρώ ανά μέτρο μήκους, μια πόρτα σιδερένια μέτριας κατάστασης, ύψους 2 μέτρων και μήκους 4,7 μέτρων, στο ποσό των 60 ευρώ ανά μέτρο μήκους, και μία ακόμη πόρτα σιδερένια μέτριας κατάστασης, ύψους 1,5 μέτρου και μήκους 3,5 μέτρων, στο ποσό των 45 ευρώ ανά μέτρο μήκους, και για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, στο ποσό των 50 ευρώ/τμ εδάφους και για τα επικείμενα, ήτοι πέντε μεγάλες ελιές, στο ποσό των 330 ευρώ για καθεμία, 14) Η ……, για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία της, ισχυρίζεται ότι η αξία της ανέρχεται στο ποσό των 70 ευρώ/τμ εδάφους, και για τα επικείμενα, ήτοι μια μεγάλη ελιά, στο ποσό των 330 ευρώ, μια μεσαία, στο ποσό των 270 ευρώ, τη συρμάτινη περίφραξη κακής κατάστασης, ύψους 1,20 μέτρου και μήκους 36 μέτρων, στο ποσό των 15 ευρώ ανά μέτρο μήκους, και τη μάνδρα από σκυρόδεμα, κακής κατάστασης, πλάτους 0,50 μέτρου, ύψους 0,70 μέτρων και μήκους 6 μέτρων, στο ποσό των 100 ευρώ ανά μέτρο μήκους, 15) Η …… ισχυρίζεται ότι η αξία των υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησιών, ανέρχεται στο ποσό των 30 ευρώ/τμ εδάφους και των επικειμένων τους και ειδικότερα του συρματοπλέγματος, στο ποσό των 20 ευρώ/μέτρο μήκους, 16) Ο ……., ισχυρίζεται ότι η αξία της υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίας του, ανέρχεται στο ποσό των 25 ευρώ/τμ εδάφους, 17) οι παρεμβαίνοντες για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, ισχυρίζονται ότι η αξία της ανέρχεται στο ποσό των 150 ευρώ/τμ εδάφους και των επικειμένων της, ήτοι, της μάντρας από τσιμεντόλιθο (0,20 Π 1,1 Η) στο ποσό των 120 ευρώ ανά μέτρο μήκους, της μεσαίας λεμονιάς, στο ποσό των 120 ευρώ, της μεσαίας βερικοκιάς, στο ποσό των 120 ευρώ, καθενός μεσαίου φοίνικα, στο ποσό των 900 ευρώ, του βόθρου, στο ποσό των 3.000 ευρώ κατ’αποκοπήν, καθεμίας από τις είκοσι τέσσερις μεγάλες ελιές, στο ποσό των 330 ευρώ, μίας μεσαίας συκιάς στο ποσό των 130 ευρώ, και της συρμάτινης περίφραξης, κακής κατάστασης, διαστάσεων 1,50μΥ και 139,80 μΜ στο ποσό των 18 ευρώ, ανά μέτρο μήκους.

Περαιτέρω, από ορισμένους εκ των αυτοτελώς αιτούντων, ανταιτούντων και παρεμβαινόντων προσκομίζονται διάφορα πρόσφορα συγκριτικά και αποδεικτικά στοιχεία, τόσο για την αξία του εδάφους των ιδιοκτησιών τους, όσο και των επικειμένων αυτών. Ειδικότερα :

Α) Σύμφωνα, επίσης με την από Οκτωβρίου 2017 τεχνική έκθεση της πολιτικού μηχανικού, …….., η υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησία, με φερόμενη ιδιοκτήτρια την ……., έχει επιφάνεια 870 τμ και αποτελεί τμήμα μείζονος ακινήτου, επιφάνειας 9.415 τμ. Έχει πρόσωπο στην επαρχιακή οδό Γαλατά-Ναυπλίου προς Επίδαυρο, και βρίσκεται στη θέση «…..» Καλλονής, σε επικλινές έδαφος με αμφιθεατρική θέα προς τον κόλπο της Επιδαύρου και τα Μέθανα. Η απόστασή της από τη θάλασσα είναι περί τα 350 μέτρα και η πρόσβαση προς αυτήν γίνεται από αρκετές αγροτικές οδούς. Είναι άρτια και οικοδομήσιμη και κατά το αρχικό αλλά και ως προς το νέον εμβαδόν της και χαρακτηρίζεται ως «οικόπεδο». Τέμνεται από το όριο του οικισμού της Καλλονής (προ του 1923), και το απαλλοτριούμενο τμήμα της εξακολουθεί να βρίσκεται εντός οικισμού. Είναι αρδευόμενη, καλλιεργήσιμη και πρόσφορη προς καλλιέργεια. Εντός του απαλλοτριούμενου τμήματος υπάρχουν μερικά ελαιόδενδρα και ροδιές, μια παλιά γεώτρηση και το αντλιοστάσιο με τμήμα σωληνώσεων άρδευσης. Στον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα χαρακτηρίζεται ως καλλιεργήσιμη με οπωροφόρα έκταση. Καταλήγοντας η ανωτέρω μηχανικός παραθέτει τέσσερις αγγελίες πώλησης ακινήτων στην ίδια περιοχή, στις οποίες αναγράφονται αναλυτικά τα χαρακτηριστικά τους (εντός ή εκτός σχεδίου, επιφάνεια, πρόσοψη σε οδό, θέα, αρτιότητα και οικοδομησιμότητα), με τιμές που κυμαίνονται από 20 ευρώ/τμ, για οικόπεδο 1000 τμ εντός σχεδίου, επίπεδο και σε απόσταση 300 μέτρα από τη θάλασσα, έως 71 ευρώ/τμ, για όμοιο ακίνητο 700 τμ, με γεώτρηση, χωρίς όμως να αποδεικνύεται αν επακολούθησαν βάσει αυτών αγοραπωλησίες. Παράλληλα, διατυπώνει το συμπέρασμα από έρευνά της σε συμβόλαια αγοραπωλησιών, περί μέσης τιμής πώλησης, για ακίνητα εντός οικισμού (οικόπεδα), στο ποσό των 100 ευρώ/τμ και για εκτός ορίων οικισμού καλλονής αγροτεμάχια, στο ποσό των 30-40 ευρώ/τμ, χωρίς όμως να προβαίνει σε πιο συγκεκριμένες αναφορές και πληροφορίες, ώστε να διαπιστωθεί, μεταξύ άλλων, η χρονική προσφορότητα των αγοραπωλησιών αυτών. Με βάση τα παραπάνω στοιχεία, προσδιορίζει την τιμή της απαλλοτριούμενης έκτασης στο ποσό των 105 ευρώ/τμ, αντί των 100 ευρώ/τμ, που μνημονεύεται στην αίτηση, και υιοθετεί και η Εκτιμητική Επιτροπή. Επίσης, σύμφωνα με την έκθεσή της, η κατασκευή γεώτρησης με αντλιοστάσιο εντός της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας ανάγεται στο έτος 1967.

Β) Σύμφωνα με την από 4-10-2017 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού, …….., ως προς τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες, η οποία εστιάζει κυρίως στην απομείωση της αξίας του εναπομείναντος τμήματος αυτών, αυτές είναι άρτιες και οικοδομήσιμες. Επιπλέον, αμφότερες είχαν και εξακολουθούν να έχουν πρόσωπο στην επαρχιακή οδό Γαλατά-Ναυπλίου και ειδικώς η ……. ιδιοκτησία βρίσκεται σε σημείο αρκετά ερημικό, ιδιαίτερα τους θερινούς μήνες, δεδομένου ότι οι έναντι οικίες είναι παραθεριστικές. Η υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησία, είναι αρδευόμενη, πρόσφορη για κάθε είδους καλλιέργεια (μονοετή ή πολυετή) και έχει σημαντική οικοπεδική αξία, ως κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμη. Η απόστασή της από τη θάλασσα είναι, κατά τον άνω μηχανικό, περί τα 200 μέτρα, στην πραγματικότητα όμως τα υπερβαίνει κατά τι, με αποτέλεσμα η αναγραφόμενη στην έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, απόσταση των 200-500 μέτρων, να μην αφίσταται της πραγματικότητας. Συγκεκριμένα, με βάση τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες, στις οποίες αποτυπώνεται η ευρύτερη περιοχή αλλά και η θέση της-ως και της υπ’αριθμ. 706 ιδιοκτησίας- με χειρόγραφες σημειώσεις (συν. 25 αρ.9, 32γ και 34), σε συνδυασμό με τη σχετική εφαρμογή του διαδικτύου «google maps», ως γενικό πασίδηλο (άρθρο 336 § 1 του ΚΠολΔ, ΕφΠειρ 32/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), αποδεικνύεται ότι η απόστασή της από τη θάλασσα, δηλαδή το κοντινότερο σε αυτήν σημείο τους, δεν μπορεί μεν να προσδιοριστεί με απόλυτη ακρίβεια, αλλά υπερβαίνει κατά τι τα 200 μέτρα, ενώ σε μικρή απόσταση βρίσκεται και η λιμνοθάλασσα της Ψήφτας, για την οποία έγινε ήδη λόγος. Επίσης, σύμφωνα με τις προσκομιζόμενες από τους αιτούντες φωτογραφίες (σχετ. 24.1, 24.2, 24.3 και 34) η υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, καταλήγει σε παραλία, πλησίον της παραλίας της Ψήφτας, η οποία σύμφωνα με την μαρτυρία του εξετασθέντος στο ακροατήριο μάρτυρα, ………, πρώην Δημάρχου Τροιζήνας, έχει μήκος 2,5-3 χιλιόμετρα, γεγονός που τη θέτει σε σαφώς προνομιακότερη θέση σε σχέση με τις παραλίες του Ντιρλαντά, με μήκος περί τα 300 μέτρα και της Στέλλας Μάρις, με μήκος περί τα 150-200 μέτρα. Ο ίδιος μάρτυρας, έκανε λόγο για εμπορική αξία 70 ευρώ/τμ, για την υπ’αριθμ. 213 ιδιοκτησία, πλην όμως αυτή δεν λαμβάνεται υπόψη (τελευταίο εδάφιο άρθρου 19 του ν.2882/2001, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 130 παρ.5 του ν. 4070/2012), ως προερχόμενη από πρόσωπο που δεν έχει ως εκ της ιδιότητάς του ειδικές γνώσεις επιστήμης ή τέχνης, εφόσον η αξία του απαλλοτριούμενου τμήματος του συγκεκριμένου ακινήτου αυτοτελώς, υπερβαίνει το ποσό των 6.000 ευρώ (110,5 τμ Χ 63,13 ή 70 ευρώ). Άλλωστε, και η αναφορά του σε σχετικές αγγελίες και αγοραπωλησίες ακινήτων που έλαβαν χώρα τα έτη 2014-2015, σε αυτή την τιμή ανά τμ, είναι εντελώς γενική και αόριστη. Οι αιτούντες προσκομίζουν, επίσης, ηλεκτρονικές αγγελίες πώλησης ακινήτων από το διαδίκτυο, οι οποίες αφορούν : α) παραθαλάσσιο οικόπεδο 7.599 τ.μ, σε έναν από τους κόλπους της Ψήφτας με ιδιωτική θάλασσα, και επιτρεπόμενη δόμηση 260 τμ, στην τιμή των 410.00 ευρώ, ήτοι περίπου 54 ευρώ/τμ, β) οικόπεδο 6.524 τμ, σε ελαιώνα, με πρόσωπο σε κεντρικό δρόμο, εντός του οποίου υπάρχει διώροφη βίλα 150 τμ, με καλοριφέρ, κλειστό γκαράζ και αποθήκη, και περιποιημένος κήπος με 100 ελιές, 4 καρυδιές, συκιές, 3 λεμονιές, 10 ροδιές, 6 πορτοκαλιές, 2 μηλιές, 1 βερυκοκιά, 2 γκρεϊπ φρουτ, 1 γερμαδιά, 2 μανταρινιές, 1 αχλαδιά και 1 ροδακινιά, ηλεκτροδοτούμενο, συνδεδεμένο με το δίκτυο ύδρευσης και τον ΟΤΕ και σε απόσταση 3,5 χλ από τη θάλασσα, στην τιμή των 320.000 ευρώ, ήτοι 49 ευρώ/τμ γ) παλαιό χάλασμα 110 τμ που χρήζει ανακαίνισης, εντός οικοπέδου 300 τμ, στον παραλιακό οικισμό της Ψήφτας, σε απόσταση 30 μέτρων από την παραλία, στην τιμή των 120.000 ευρώ, ήτοι 400 ευρώ/τμ, δ) παραλιακό οικόπεδο 7.695 τμ, στην οργανωμένη παραλία της Ψήφτας με πολύ ωραία θέα και δυνατότητα δόμησης 265 τμ, στην τιμή των 420.000 ευρώ, ήτοι 54,5 ευρώ/τμ, και ε) δύο μονοκατοικίες από 100 τμ καθεμία, με αυτόνομη θέρμανση, εντός οικοπέδου 2 στρεμ. στην περιοχή της Ψήφτας και με πρόσωπο στον κεντρικό δρόμο, με θέα στον κόλπο της Επιδαύρου και πλησίον της παραλίας, στην τιμή των 430.000 ευρώ, ήτοι των 215 ευρώ/τμ. Για τις αγγελίες αυτές, ωστόσο, οι οποίες εμφανίζουν σημαντική απόκλιση και μεταξύ τους, ισχύουν όσα ήδη εκτέθηκαν γενικά περί αγγελιών. Κατά την αίτηση, η αξία του υπ’αριθμ. ……. ακινήτου, ανέρχεται σε 9 ευρώ/τμ και του 213, σε 30 ευρώ/τμ, και κατά την Εκτιμητική Επιτροπή, στο ποσό των 13-14 ευρώ/τμ περίπου, αφού η απόστασή του από τη θάλασσα είναι λίγο περισσότερο από 200 μέτρα. Πλέον αυτών, για την ευρύτερη περιοχή της Ψήφτας, με βάση επιστολή του αρχιτέκτονος μηχανικού ………, σε απάντηση της από 1-11-2017 επιστολής του πρώτου εκ των παραπάνω αιτούντων, έχει εκπονήσει ο ίδιος προ ετών μελέτη, μετά από ανάθεση από τον πρώην Δήμο Τροιζήνας, η οποία εκκρεμεί προς έγκριση, και προβλέπει τη δημιουργία ζώνης ήπιας ανάπτυξης με χρήσεις κατοικίας, κτιρίων κοινής ωφέλειας, εμπορικών καταστημάτων παροχής υπηρεσιών, ατομικής εξυπηρέτησης, εστίασης-αναψυχής, υπαίθριες αθλητικές εγκαταστάσεις κλπ, η προοπτική της οποίας προσδίδει σε αυτήν σαφώς τον χαρακτήρα αναπτυσσόμενης περιοχής. Επιπροσθέτως, ο …………, που δραστηριοποιείται επαγγελματικά στην παραγωγή και εμπορία ανθέων, στην περιοχή των Θρακομακεδόνων, στην από 5-10-2017 προσφορά του, κοστολογεί την αξία των δένδρων, συμπεριλαμβανομένου και του αναλογούντος ΦΠΑ, ως εξής : ελιά με περίμετρο κορμού 60-70 εκ και 20-30 εκ, 680 και 383 ευρώ, αντίστοιχα, κληματαριά σε γλάστρα χωρητικότητας 45 λίτρων, 225 ευρώ, ροδιά μεγάλη, μεσαία και μικρή, 630, 495 και 270 ευρώ, αντίστοιχα, μανταρινιά μεσαία, 70 ευρώ, λεμονιά μεγάλη, 150 ευρώ, πορτοκαλιά μεσαία 70 ευρώ, βουκαμβίλια μεγάλη 96 ευρώ, βερυκοκιά, 225 ευρώ, τριανταφυλλιά αναρριχώμενη, μεγάλη, μεσαία και μικρή, 30, 8 και 6 ευρώ, αντίστοιχα.

Γ) Σύμφωνα με τις από 27-10-2017 τεχνικές εκθέσεις της εξετασθείσας και στο ακροατήριο, πολιτικής μηχανικού, ………, οι κάτωθι περιγραφόμενες απαλλοτριούμενες εκτάσεις, στις οποίες αυτές αναφέρονται, βρίσκονται κοντά στον οικισμό της Καλλονής και η ευρύτερη περιοχή που καλύπτει την παραλιακή ζώνη της Τροιζηνίας, από τον Γαλατά έως τα όρια του ν. Αργολίδος, έχει κηρυχθεί ως τόπος ιδιαίτερου φυσικού κάλους και τυγχάνει ιδιαίτερης προστασίας ως προς την αρχιτεκτονική των κτιρίων, ενώ προστατεύεται και από οποιαδήποτε αισθητική υποβάθμιση. Κατά την έκθεσή της, είναι περιοχή κύριας αλλά και β΄κατοικίας και επί της επαρχιακής οδού Γαλατά-Ναυπλίου αναπτύσσονται εμπορικές και τουριστικές χρήσεις, χωρίς όμως να προβαίνει σε συγκεκριμένη αναφορά σε αυτές. Σε όλες αυτές τις εκθέσεις της, παραθέτει πέντε αγγελίες πώλησης ακινήτων στην ευρύτερη περιοχή, με αναλυτικά στοιχεία ως προς την απόστασή τους από τη θάλασσα, που κυμαίνεται, από 200 μέτρα σε τρεις από αυτές, έως άνω των 800 μέτρων, σε μία περίπτωση, το αν έχουν ή όχι πρόσωπο σε αγροτική οδό και θέα-όλα τα ακίνητα- αν είναι ή όχι αρδευόμενα και την επιτρεπόμενη επιφάνεια δόμησης, προβαίνοντας ακολούθως σε αναγωγή στην πραγματική αξία τους, με τη συγκριτική μέθοδο, όπως αυτή επαρκώς αναλύεται, με βάση συντελεστές που τελούν σε συνάρτηση με τα παραπάνω δεδομένα για το εκάστοτε ακίνητο, συνυπολογίζοντας μείωση της τιμής σε ποσοστό 10 % κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων. Οι αγγελίες αυτές είναι απλώς ενδεικτικές αλλά όχι απολύτως αξιόπιστες, διότι δεν προκύπτει ότι πράγματι συνήφθησαν για τα ακίνητα αυτά αγοραπωλησίες, ούτε ότι εκδηλώθηκε σχετικό ενδιαφέρον αγοράς τους, όπως θα ήταν αναμενόμενο, αν η τιμή τους ανταποκρινόταν πράγματι στην εμπορική αξία τους. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις επιμέρους εκθέσεις της : 1/ η υπ’αριθμ. ….. απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, με φερόμενες ιδιοκτήτριες την …….., αποτελεί τμήμα μείζονος έκτασης, επιφάνειας 15 στρεμμάτων περίπου, υφιστάμενης προ της 12-9-1964, εκτός σχεδίου πόλεως και ορίων οικισμού, με βάθος 104,80 μέτρα και πρόσωπο 88,20 μέτρα επί της άνω επαρχιακής οδού, και, επομένως άρτια και οικοδομήσιμη, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.2 εδ.β΄του πδ της 24/31-5-1985, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 350 τμ. Το απαλλοτριούμενο βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων από τη θάλασσα (έκθεση ανεξάρτητης εκτιμήτριας). Κατά την αίτηση, αυτό χαρακτηρίζεται ως χέρσο και η αξία του, όπως υιοθετείται πλήρως από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αποτιμάται σε 30 ευρώ/τμ, και κατά την Εκτιμητική Επιτροπή-με βάση την κατηγοριοποίηση που αυτή δέχεται-σε 14 ευρώ/τμ. Κατά τον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα πρόκειται για αγρό ενώ με την ανωτέρω έκθεση χαρακτηρίζεται ως ακίνητο αρδευόμενο, αφού διαθέτει αρδευτικό σύστημα (Εγκύκλιος Υπ.Οικονομικών-ΠΟΛ 1047/2005), καθώς άλλωστε είναι κατάφυτο με ελιές, μανταρινιές, λεμονιές και πορτοκαλιές και με καλή θέα προς τη θάλασσα. Είναι όμορο προς ανατολάς του υπ’αριθμ. …. ακινήτου, με τα ίδια χαρακτηριστικά (καλλιεργήσιμο, αρδευόμενο, απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων από τη θάλασσα), ώστε να μην δικαιολογείται η κατά το αιτούν διαφοροποίηση της αξίας του τελευταίου, που την προσδιόρισε σε 40 ευρώ/τμ. Επιπλέον, αμφότερα τα ακίνητα αυτά (…..) απέχουν από την παραλία του Ντιρλαντά περί τα 650 μέτρα, με αποτέλεσμα να μπορούν να χαρακτηριστούν ως ευρισκόμενα πλησίον αυτής, όπως οι ιδιοκτησίες ……, που απέχουν περί τα 350 μέτρα από την ίδια παραλία, και των οποίων η αξία ανά τμ προσδιορίστηκε σε 50 ευρώ. Στην τιμή αυτή προσδιορίζει την αξία και του απαλλοτριούμενου η παραπάνω μηχανικός στην οικεία έκθεσή της.

2/ οι υπ’αριθμ. …….. απαλλοτριούμενες ιδιοκτησίες, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον ………., προήλθαν από κατάτμηση μείζονων εκτάσεων και υφίσταντο στις 17-10-1978, βρίσκονται εκτός σχεδίου πόλεως και ορίων οικισμού, με βάθος 40 μέτρα και πρόσωπο άνω των 25 μέτρων επί της άνω επαρχιακής οδού, και, επομένως, είναι άρτιες και οικοδομήσιμες, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.2 εδ.β΄ περ. γγ του ως άνω πδ της 24/31-5-1985, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 370 τμ για το …. ακίνητο και 390 τμ για το … ακίνητο. Το … είναι ελαιόκτημα, ενώ στο … έχει ανεγερθεί και ισόγεια οικία και περιέχει ελιές και λεμονιές, μεγάλου και μεσαίου μεγέθους, πορτοκαλιές, μανταρινιές και λίγες ροδιές. Τα απαλλοτριούμενα βρίσκονται σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων από τη θάλασσα (έκθεση ανεξάρτητης εκτιμήτριας). Κατά την αίτηση, το απαλλοτριούμενο υπ’αριθμ. … ακίνητο, χαρακτηρίζεται ως χέρσο ενώ το .., ως καλλιεργήσιμο, αρδευόμενο, και η αξία τους, κατά την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αποτιμάται σε 30 και 40 ευρώ/τμ, αντίστοιχα, και κατά την Εκτιμητική Επιτροπή, σε 14 ευρώ/τμ. Κατά τον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα το υπ’αριθμ. ….. ακίνητο αποτελεί ακάλυπτη έκταση, ενώ με την ανωτέρω έκθεση χαρακτηρίζεται ως αρδευόμενο, εφόσον αρδεύεται, με αρδευτικό σύστημα (Εγκύκλιος Υπ.Οικονομικών-ΠΟΛ 1047/2005), όπως διαπίστωσε η ανωτέρω πολιτικός μηχανικός, το οποίο μεταφέρει το νερό από άλλο ακίνητο του ίδιου ιδιοκτήτη στην περιοχή του Αγίου Γεωργίου Καλλονής, όπως της δήλωσε, και είναι κατάφυτο με ελιές, μανταρινιές, λεμονιές και πορτοκαλιές και με καλή θέα προς τη θάλασσα. Επιπλέον, αμφότερα τα ακίνητα αυτά (…….. απέχουν από την παραλία του Ντιρλαντά περί τα 510 μέτρα, με αποτέλεσμα να μπορούν να χαρακτηριστούν ως ευρισκόμενα πλησίον αυτής, όπως οι ιδιοκτησίες …….., που απέχουν περί τα 350 μέτρα από την ίδια παραλία, και των οποίων η αξία ανά τμ προσδιορίστηκε σε 50 ευρώ. Στην τιμή αυτή προσδιορίζει την αξία και του 706 ακινήτου η παραπάνω μηχανικός στην οικεία έκθεσή της, ενώ του υπ’αριθμ. ….. την προσδιορίζει στο ποσό των 66 ευρώ/τμ.

3/ η υπ’αριθμ. …. απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, με φερόμενη ιδιοκτήτρια την ……, αποτελεί τμήμα μείζονος έκτασης, που κατατμήθηκε το έτος 1973, επιφάνειας 2.290 τμ, με βάθος 64 και με πρόσωπο 32 μέτρα επί της ως άνω επαρχιακής οδού, βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλεως και ορίων οικισμού, και, επομένως είναι άρτια και οικοδομήσιμη, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.2 εδ.β΄ περ. γγ του πδ της 24/31-5-1985, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 200 τμ. Βρίσκεται σε απόσταση 170 μέτρων, δηλαδή μικρότερη των 200 μέτρων από τη θάλασσα. Κατά την αίτηση το απαλλοτριούμενο τμήμα, χαρακτηρίζεται ως χέρσο και η αξία του, όπως υιοθετείται πλήρως από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αποτιμάται σε 30 ευρώ/τμ και κατά την Εκτιμητική Επιτροπή, σε 14 ευρώ/τμ. Κατά τον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα πρόκειται για ακάλυπτη έκταση, ενώ κατά την ανωτέρω έκθεση, αντιθέτως, δεν είναι μεν αρδευόμενο, αλλά είναι καλλιεργήσιμο, αφού καλύπτεται κατά το ήμισυ με ελιές, λεμονιές, πορτοκαλιές και μανταρινιές-παρατήρηση που αφορά κατά την πλέον λογική εκδοχή το μείζον ακίνητο, αφού στο απαλλοτριούμενο, επιφάνειας 125 τμ, υπάρχει σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα, μόνον μία μεγάλη και μια μικρή ελιά-και έχει αμφιθεατρική θέα προς τον κόλπο της Καλλονής, λόγω του υπερυψωμένου και ελαφρώς επικλινούς εδάφους του, στοιχείο που, κατά την έκθεση, το καθιστά προνομιακότερο από τις ……. ιδιοκτησίες, που είναι επίπεδες, ώστε να μην δικαιολογείται η κατά το αιτούν διαφοροποίηση της αξίας του τελευταίου, που την προσδιόρισε σε 30 ευρώ/τμ. Επιπλέον, απέχει από την

παραλία του Ντιρλαντά περί τα 650 μέτρα, με αποτέλεσμα να μπορεί να χαρακτηριστεί ως ευρισκόμενο πλησίον αυτής, όπως οι ιδιοκτησίες ………, που απέχουν περί τα 350 μέτρα από την ίδια παραλία, και των οποίων η αξία ανά τμ προσδιορίστηκε σε 50 ευρώ. Στην τιμή αυτή προσδιορίζει την αξία και του απαλλοτριούμενου η παραπάνω μηχανικός στην οικεία έκθεσή της.

4/η υπ’αριθμ. ….. απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον ………., αποτελεί τμήμα μείζονος έκτασης, που κατατμήθηκε το έτος 1973 επιφάνειας 9.289,84 τμ, με βάθος 129,85 και με πρόσωπο 111,52 μέτρα επί της ως άνω επαρχιακής οδού, βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλεως και σε απόσταση 300 μέτρων από τα όρια οικισμού, και, επομένως, είναι άρτια και οικοδομήσιμη, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.2 εδ.β΄ περ. γγ του πδ της 24/31-5-1985, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 293 τμ. Προς βορρά γειτνιάζει με τη θάλασσα. Κατά την αίτηση το απαλλοτριούμενο τμήμα, χαρακτηρίζεται ως χέρσο και η αξία του, όπως υιοθετείται πλήρως από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αποτιμάται σε 30 ευρώ/τμ, και κατά την Εκτιμητική Επιτροπή, σε 14 ευρώ/τμ. Κατά τον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα πρόκειται απλώς για ακάλυπτη έκταση 452 τμ περίπου, ενώ κατά την ανωτέρω έκθεση χαρακτηρίζεται ως καλλιεργήσιμη, αφού είναι κατάφυτη με ελιές, λεμονιές, πορτοκαλιές, μανταρινιές και ροδιές, γεγονός που επιβεβαιώνεται εν μέρει από τον κτηματολογικό πίνακα, στον οποίο καταγράφονται να υπάρχουν εντός αυτής 10 μεγάλες ελιές και 3 μεγάλες λεμονιές, και είναι αρδευόμενη, αφού διαθέτει αρδευτικό σύστημα, αντλώντας νερό από πηγάδι που υπάρχει εντός αυτού (σχετ. οι ενσωματωμένες στην έκθεση φωτογραφίες). Απέχει 650 μέτρα από την παραλία Ντιρλαντά, με αποτέλεσμα να μπορεί να χαρακτηριστεί ως ευρισκόμενη πλησίον αυτής, όπως οι ιδιοκτησίες 179 και 180, από τις οποίες απέχει 330 μέτρα και των οποίων η αξία προσδιορίστηκε σε 50 ευρώ/τμ. Καταλήγοντας, στην έκθεσή της προσδιορίζει την αξία της σε 65 ευρώ/τμ.

5/η υπ’αριθμ. ……. απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, με φερόμενη ιδιοκτήτρια την ……., αποτελεί τμήμα μείζονος έκτασης, που κατατμήθηκε το έτος 1973 επιφάνειας 2.048 τμ, με βάθος 64 και με πρόσωπο 32 μέτρα επί της ως άνω επαρχιακής οδού, βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλεως και σε απόσταση 320 μέτρων από τα όρια οικισμού, και η απόστασή της από τη θάλασσα είναι 170 μέτρα. Θεωρείται άρτια και οικοδομήσιμη, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.2 εδ.β΄ του πδ της 24/31-5-1985, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 200 τμ. Κατά την αίτηση το απαλλοτριούμενο τμήμα, χαρακτηρίζεται ως χέρσο και η αξία του, όπως υιοθετείται πλήρως από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αποτιμάται σε 30 ευρώ/τμ., και κατά την Εκτιμητική Επιτροπή, σε 14 ευρώ/τμ. Κατά τον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα πρόκειται απλώς για ακάλυπτη έκταση 539 τμ, με 15 μεσαίες ελιές, γεγονός που επιβεβαιώνει τη διαπίστωση της οικείας έκθεσης ότι αποτελεί καλλιεργήσιμο αγρό. Με βάση αυτήν, επίσης, το τμήμα αυτό δεν αρδεύεται μεν αλλά υπερτερεί σε σχέση με τις υπ’αριθμ. …….. ιδιοκτησίες, των οποίων η τιμή προσδιορίζεται από το αιτούν σε 50 ευρώ/τμ, καθώς σε αντίθεση με αυτές που είναι επίπεδες, είναι υπερυψωμένο και έχει αμφιθεατρική θέα προς τον κόλπο της Καλλονής. Καταλήγοντας, η ανωτέρω πολιτικός μηχανικός, στην έκθεσή της προσδιορίζει την αξία του σε 70 ευρώ/τμ.

6/ η υπ’αριθμ. … απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον . ….. του ….., αποτελεί τμήμα μείζονος έκτασης, που κατατμήθηκε το έτος 1973, επιφάνειας 8.414 τμ, με βάθος 104 και με πρόσωπο 75 μέτρα επί της ως άνω επαρχιακής οδού, βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλεως και σε απόσταση 300 μέτρων από τα όρια οικισμού, και η απόστασή της από τη θάλασσα είναι 190 μέτρα. Θεωρείται άρτια και οικοδομήσιμη, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.2 εδ.β΄ περ. γγ του πδ της 24/31-5-1985, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 280 τμ. Κατά την αίτηση, το απαλλοτριούμενο τμήμα, χαρακτηρίζεται ως χέρσο και η αξία του, όπως υιοθετείται πλήρως από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αποτιμάται σε 30 ευρώ/τμ και κατά την Εκτιμητική Επιτροπή, σε 14 ευρώ/τμ. Κατά τον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα, πρόκειται για αγρό με επιφάνεια 373 τμ, με 3 μεγάλες και μία μικρή ελιά εντός αυτού, γεγονός που επιβεβαιώνει τη διαπίστωση της οικείας έκθεσης ότι αποτελεί καλλιεργήσιμο αγρό. Κατ’αυτήν, επίσης, το τμήμα αυτό αρδεύεται, με αρδευτικό σύστημα που συνδέεται με το υπάρχον, στην παρακείμενη υπ’αριθμ. 166 ιδιοκτησία του ιδίου, πηγάδι και υπερτερεί σε σχέση με τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, των οποίων η τιμή προσδιορίζεται από το αιτούν σε 50 ευρώ/τμ, καθώς σε αντίθεση με αυτές που είναι επίπεδες, είναι υπερυψωμένο και έχει αμφιθεατρική θέα προς τον κόλπο της Καλλονής. Καταλήγοντας, η ανωτέρω πολιτικός μηχανικός, στην έκθεσή της προσδιορίζει την αξία του σε 55 ευρώ/τμ.

7/ η υπ’αριθμ. …. απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, με φερόμενη ιδιοκτήτρια την . ….., αποτελεί τμήμα μείζονος έκτασης, που υπήρχε ήδη την 12-11-1962, με επιφάνεια 4.166 τμ, βάθος 80 μέτρα και με πρόσωπο 107 μέτρα επί της επαρχιακής οδού, συνεπώς, άρτια και οικοδομήσιμη, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση τα 200 τμ (άρθρο 1 παρ.2 εδ.β΄ του πδ της 24/31-5-1985). Βρίσκεται εκτός σχεδίου, σε απόσταση 220 μέτρων από τα όρια του οικισμού της Καλλονής και 70 μέτρων από τη θάλασσα. Κατά την αίτηση το απαλλοτριούμενο τμήμα, χαρακτηρίζεται ως χέρσο και η αξία του, όπως υιοθετείται πλήρως από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αποτιμάται σε 30 ευρώ/τμ και κατά την Εκτιμητική Επιτροπή, σε 18 ευρώ/τμ. Κατά τον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα, πρόκειται για ακάλυπτη έκταση, 1.060 τμ, με 24 μεγάλες ελιές και μία μικρή συκιά, γεγονός που επιβεβαιώνει τη διαπίστωση της οικείας έκθεσης ότι αποτελεί καλλιεργήσιμο αγρό. Κατ’αυτήν, επίσης, το τμήμα αυτό αρδεύεται, με αρδευτικό σύστημα, με νερό που αντλείται από παρακείμενη ιδιοκτησία του αδελφού της, … …… Απέχει 750 μέτρα από την παραλία Ντιρλαντά, με αποτέλεσμα να μπορεί να χαρακτηριστεί ως ευρισκόμενο πλησίον αυτής, όπως οι ιδιοκτησίες ………, που απέχουν 350 μέτρα από την ίδια παραλία και η αξία τους προσδιορίστηκε σε 50 ευρώ/τμ. Καταλήγοντας, στην έκθεσή της προσδιορίζει την αξία του σε 67 ευρώ/τμ.

8/ η υπ’αριθμ. ….. απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον .. ….. του .., αποτελεί τμήμα μείζονος έκτασης, που υπήρχε ήδη την 12-11-1962, με επιφάνεια 7.790 τμ, βάθος 80 μέτρα και με πρόσωπο 107 μέτρα επί της επαρχιακής οδού, συνεπώς, είναι άρτια και οικοδομήσιμη, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση τα 270 τμ (άρθρο 1 παρ.2 εδ.β΄ του πδ της 24/31-5-1985). Βρίσκεται εκτός σχεδίου, σε απόσταση 200 μέτρων από τα όρια του οικισμού της Καλλονής και συνορεύει προς βορράν με παραλία. Κατά την αίτηση το απαλλοτριούμενο τμήμα, χαρακτηρίζεται ως χέρσο και η αξία του, όπως υιοθετείται πλήρως από την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, αποτιμάται σε 30 ευρώ/τμ. Κατά τον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα, πρόκειται για ακάλυπτη έκταση, 1.308 τμ, με 18 μεγάλες ελιές, γεγονός που επιβεβαιώνει τη διαπίστωση της οικείας έκθεσης ότι αποτελεί καλλιεργήσιμο αγρό. Κατ’αυτήν, επίσης, το τμήμα αυτό αρδεύεται, με αρδευτικό σύστημα, με νερό που αντλείται από πηγάδι που υπάρχει εντός αυτού. Απέχει 750 μέτρα από την παραλία Ντιρλαντά, με αποτέλεσμα να μπορεί να χαρακτηριστεί ως ευρισκόμενο πλησίον αυτής, όπως οι ιδιοκτησίες ………., που απέχουν 350 μέτρα από την ίδια παραλία και η αξία τους προσδιορίστηκε σε 50 ευρώ/τμ. Καταλήγοντας, στην έκθεσή της προσδιορίζει την αξία του σε 70 ευρώ/τμ.

Δ) Σύμφωνα, επίσης με την από 1-12-2017 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού, ………., στην υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία υπάρχει οικοδομή-στοιχείο που δεν μνημονεύεται στον διορθωμένο κτηματολογικό πίνακα- και η μελλοντική δυνατότητα δόμησής της δεν επηρεάζεται από την απαλλοτρίωση.

Σύμφωνα με όλα τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζήτησης των ένδικων αιτήσεων (7-12-2017), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, η πραγματική αξία των ως άνω ακινήτων (………..), ανά τμ εδάφους, πλην των επικείμενων δένδρων, φυτών, κτισμάτων και άλλων κατασκευών τους, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή τους με άλλα ισάξια, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος), κατά τα διαλαμβανόμενα στη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας τους μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, ανέρχεται στα ειδικότερα αναγραφόμενα στο διατακτικό ποσά, λαμβάνοντας υπόψη, τα –πλέον εκείνων που καταγράφονται στην αίτηση-ιδιαίτερα χαρακτηριστικά τους καθώς και ότι η γειτνίαση ακινήτων τόσο με τις παραλίες Ντιρλαντά και Βοτσαλάκια όσο και με εκείνη της Ψήφτας, εκτιμάται εξίσου ως στοιχείο προσδιοριστικό της πραγματικής αξίας τους. Τα ποσά αυτά υπερβαίνουν τα καθοριζόμενα από την Εκτιμητική Επιτροπή του άρθρου 15 του ν.2882/2001, με τις από 12-6-2014, 27-10-2017 και 7-11-2017 Εκθέσεις Εκτιμήσεώς της, τα οποία κρίνονται χαμηλά, με βάση τις άνω επικρατούσες συνθήκες, ενώ δεν αιτιολογούνται και αναλυτικά, όπως απαιτεί ο νόμος. Ειδικώς, οι τιμές που καταγράφονται στο πρώτο πρακτικό, αφορούν το έτος 2014, δηλαδή πρόκειται για εκτίμηση αξίας που απέχει χρονικά 3,5 και πλέον έτη από τον χρόνο συζήτησης των ένδικων αιτήσεων, κατά τον οποίο είχαν ήδη διαφανεί σημάδια ανάκαμψης της ελληνικής οικονομίας, ικανά να επηρεάσουν και το αγοραστικό ενδιαφέρον. Πλέον αυτού, τα μοναδικά κριτήρια προσδιορισμού της αξίας τους από την Επιτροπή, δηλαδή η θέση των ακινήτων εντός ή εκτός οικισμού και η απόστασή τους από τη θάλασσα, δεν κρίνονται επαρκή για την εκτίμησή τους. Από την άλλη πλευρά, η καθοριζόμενη από την πολιτικό μηχανικό, ……. αξία για τις προαναφερθείσες ιδιοκτησίες, κρίνεται ότι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία τους, και συγκεκριμένα ότι την υπερβαίνει, δεδομένου μάλιστα ότι δεν επιβεβαιώνεται από άλλα αποδεικτικά και κυρίως συγκριτικά στοιχεία. Επισημαίνεται ότι, για τις εκτάσεις, για τις οποίες ασκήθηκαν ανταιτήσεις και παρεμβάσεις αλλά δεν εισφέρθηκε κάποιο αποδεικτικό στοιχείο, κυρίως ως προς τα επιμέρους ιδιαίτερα χαρακτηριστικά εκάστης, δηλαδή πέραν εκείνων που αναγράφονται ήδη στον κτηματολογικό πίνακα, η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης θα καθοριστεί με βάση την έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, που υιοθετείται πλήρως, όπως ήδη εκτέθηκε, και στο δικόγραφο της κύριας αίτησης, ανταποκρινόμενη, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, στην πραγματική αξία τους, όπως συνάγεται και από τα παρατιθέμενα χαρακτηριστικά τους. Η ίδια επισήμανση γίνεται και για τις λοιπές ιδιοκτησίες, για τις οποίες δεν ασκήθηκε αίτηση, ανταίτηση ή παρέμβαση από τους δικαιούχους αυτών, παρ’ότι το Δικαστήριο, εφαρμόζοντας την αρχή της αυτεπάγγελτης διάγνωσης της διαφοράς μπορεί να ερευνά την αίτηση κατά την ουσία ακόμη και απόντων των διαδίκων και να εξετάζει αυτεπαγγέλτως κάθε στοιχείο, προβαίνοντας έτσι αυτεπαγγέλτως στην κατ’ουσίαν έρευνα, μη αποδεχόμενο, σε περίπτωση ερημοδικίας των καθών η αίτηση, ως κατά τεκμήριο αληθινούς τους ισχυρισμούς του αιτούντος, και μη δεσμευόμενο από τον χρηματικό προσδιορισμό της αξίας του απαλλοτριωμένου που γίνεται είτε με την αίτηση είτε με τις προτάσεις του υπόχρεου Ελληνικού Δημοσίου. Αντιστοίχως, η αξία των δένδρων και φυτών πρέπει να καθοριστεί στα παραπάνω αναγραφόμενα στο από 28-3-2014 πρακτικό της Εκτιμητικής Επιτροπής ποσά, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό, με εξαίρεση τους φοίνικες, η αξία των οποίων, θα προσδιοριστεί στο ποσό των 500 ευρώ για τους μεσαίους και των 900 ευρώ για τους μεγάλους, δηλαδή στο ποσό που αναγράφεται στην κύρια αίτηση, καθώς το ποσό των 300 και 200 ευρώ, αντίστοιχα, που καθορίστηκε από την Εκτιμητική Επιτροπή, κρίνεται χαμηλό, σε σύγκριση με τις τιμές πώλησης των συγκεκριμένων φυτών, όπως προκύπτουν από σχετικές ιστοσελίδες στο διαδίκτυο, όπως χαμηλή αξιολογείται και η καθορισθείσα από την άνω Επιτροπή αξία των δένδρων της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας, όπως αυτές έχουν προσδιοριστεί στην από 7-11-2017 Έκθεσή της. Επίσης, η αξία των μεγάλων βουκαμβιλιών, των μεγάλων και μεσαίων αχλαδιών και των μεγάλων και μεσαίων καλλωπιστικών φυτών, για τα οποία δεν υπάρχει σχετική εκτίμηση της άνω Επιτροπής, πρέπει να προσδιοριστεί στο ποσό των 90, των 100, των 70, των 30 και των 20 ευρώ, αντίστοιχα, όπως καθορίζονται στην αίτηση, και, όσον αφορά τη αξία κάθε μικρής ροδιάς, κάθε μεγάλης κληματαριάς, της μεσαίας κληματαριάς και της μικρής μουσμουλιάς της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας, για τις οποίες δεν υπάρχει σχετικό αίτημα στην κύρια αίτηση, να καθοριστεί κατά το ίδιο ως άνω Πρακτικό της Επιτροπής, στο ποσό των 110, των 250, των 200 και των 100 ευρώ, αντίστοιχα. Ακόμη, αναφορικά με την υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησία, πρέπει η αξία κάθε μικρής φραγκοσυκιάς που υπάρχει σε αυτή να καθοριστεί στο ποσό των 20 ευρώ, κάθε μεγάλης τριανταφυλλιάς, στο ποσό των 70 ευρώ (σχετ. το από 28-3-2014 πρακτικό) και του μεγάλου γιασεμιού, στο ποσό των 50 ευρώ, που ανταποκρίνονται με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας στην τιμή αγοράς τους. Σημειωτέον ότι, η αξία της μεσαίας ελιάς, που υπάρχει στην παραπάνω-υπ’αριθμ. ….– ιδιοκτησία πρέπει να καθοριστεί στο ποσό των 250 ευρώ, και, αναφορικά με την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία-στην υπ’αριθμ. … δεν έχουν καταγραφεί δένδρα ούτε ο ανταιτών ζητεί τη συμπλήρωση επικειμένων- η αξία των μεγάλων πορτοκαλιών πρέπει να καθοριστεί στο αιτούμενο ποσό των 150 ευρώ, και όχι όπως για τις λοιπές ιδιοκτησίες, στο ποσό των 200 ευρώ, διότι στην προκείμενη διαδικασία η εγκατάλειψη του συστήματος της ελεύθερης διάθεσης δεν είναι απόλυτη υπέρ της αρχής της αυτεπάγγελτης διάγνωσης της διαφοράς, με αποτέλεσμα, όταν η δίκη διεξάγεται κατ’αντιμωλία, το δικαστήριο να μην μπορεί να επιδικάσει αποζημίωση μεγαλύτερη από αυτήν που ζητά ο δικαιούχος, ακόμη και εάν κατά την αντικειμενική κρίση του, η αξία του απαλλοτριούμενου είναι μεγαλύτερη από αυτήν που ζητείται. Αντιθέτως, για τα λοιπά δένδρα της ίδιας ιδιοκτησίας δεν είναι αναγκαία η παραπάνω διαφοροποίηση, καθώς, κατά τον κτηματολογικό πίνακα, αυτά είναι μεσαίου μεγέθους και η αιτούμενη αξία τους δεν υπερβαίνει την αντίστοιχη της Εκτιμητικής Επιτροπής. Επίσης, στην υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία δεν έχουν καταγραφεί ούτε αποδείχθηκε ότι υπάρχουν ελιές και χαρουπιές, τον προσδιορισμό της αξίας των οποίων ζητεί ο ανταιτών. Τέλος, αναφορικά με τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες, η αξία καθεμίας μεσαίας ροδιάς θα καθοριστεί στο αιτούμενο ποσό των 130 ευρώ, καθεμίας μεγάλης ελιάς, στο ποσό των 300 ευρώ και καθεμίας μεσαίας λεμονιάς, στο ποσό των 120 ευρώ, και όχι όπως για τις λοιπές ιδιοκτησίες, στο ποσό των 150, των 330 και των 150 ευρώ αντίστοιχα, για το λόγο που αμέσως ανωτέρω εκτέθηκε, ενώ η αξία των αμπελιών της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας θα καθοριστεί ανά φυτό, και όχι ανά τμ καλυπτόμενης εδαφικής έκτασης, όπως ζητεί ο ανταιτών, ………, καθώς αυτή (αξία) δύναται να διαφοροποιηθεί αναλόγως με τον τρόπο τοποθέτησής τους και επομένως, ο καθορισμός ανά τμ επιφάνειας είναι λιγότερο ακριβής.

Περαιτέρω, η αξία των λοιπών επικειμένων θα καθοριστεί με βάση την Έκθεση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, την οποία υιοθετεί και το κυρίως αιτούν στην αίτησή του, αποδεχόμενο έτσι ότι αυτή υπερβαίνει την αντίστοιχη αναγραφόμενη στα επιμέρους, από 28-3-2014 Πρακτικό, στο οποίο ο προσδιορισμός είναι και ελλιπής διότι δεν αφορά όλα τα επικείμενα όπως πχ.τις πόρτες, και από 12-6-2014 Έκθεση Εκτιμήσεως της Εκτιμητικής Επιτροπής, η οποία, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, υπολείπεται της πραγματικής αξίας τους, αφού διευκρινιστεί ότι όπου σε αυτήν γίνεται αναφορά σε μάντρα χωρίς κανένα άλλο προσδιοριστικό στοιχείο (από οπλισμένο σκυρόδεμα, πέτρινη, με τσιμεντόλιθους), πρόκειται για απλή-από άοπλο σκυρόδεμα-τσιμεντένια-μάντρα. Η διαπίστωση αυτή αφορά και τα επικείμενα (κτίσματα, περιφράξεις) στις υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίες, των οποίων η εκτίμηση της αξίας από την Εκτιμητική Επιτροπή (από 7-11-2017 Έκθεση Εκτιμήσεως), ταυτίζεται με εκείνη της ανεξάρτητης εκτιμήτριας και τις αναγραφόμενες στην αίτηση αξίες, με τη διευκρίνιση ότι για τη (1) σιδερένια πόρτα (1,6μ Υ Χ 1μ Π) στην υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία και τη σιδερένια δίφυλλη πόρτα (1,6 μ Υ Χ 3μ Π) στην υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, ο προσδιορισμός της αξίας τους ανά μήκος μέτρου θα γίνει συνδυαστικά, αφού δεν υπάρχει εκτίμηση για πόρτες αντίστοιχου ύψους. Επίσης, θα πρέπει να γίνει δεκτή η εκτίμηση της ανεξάρτητης εκτιμήτριας, ως προς τα παρτέρια, που υπάρχουν εντός της υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησίας, αφού κρίνεται ότι ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία τους, κατά τον χρόνο συζήτησης, δεδομένου μάλιστα ότι αυτή γίνεται με αναγωγή στις διαστάσεις τους και όχι κατ’αποκοπήν, όπως στην από 12-6-2014 Έκθεση της άνω Επιτροπής. Ακόμη, η τιμή για τα επιπλέον επικείμενα της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, και δη για τη δίφυλλη σιδερένια αυλόπορτα καλής κατασκευής, θα καθοριστεί, κατά τα άνω, στο ποσό των 45 ευρώ/τμ, της τσιμεντοστρωμένης επιφάνειας, στο ποσό των 15 ευρώ/τμ, κατά το αίτημα των ανταιτούντων, και του συρματοπλέγματος, ύψους 1,5 μ. στο ποσό των 16 ευρώ/τμ. Σημειώνεται ότι δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη επικείμενων στις υπ’αριθμ. …….. ιδιοκτησίες, πλέον των αναγραφόμενων στον κτηματολογικό πίνακα και συγκεκριμένα πέτρινη μάντρα, οξόδενδρα, αγγελικές, κληματαριά, πέργκολα, στεγανός βόθρος, μπετόστρωση και βόθρος ώστε να συντρέχει περίπτωση να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης και γι’αυτά.

Τέλος, οι παρεμβάσεις της … . για τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, της … …, για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, της …….., για τις υπ’αριθμ….. ιδιοκτησίες, και της …. . ….., για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, θα απορριφθούν ως ουσιαστικά αβάσιμες, αφού, αυτές δεν μνημονεύονται στον κτηματολογικό πίνακα, ως ιδιοκτήτριες, και δεν προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν το δικαίωμα κυριότητάς τους επ’αυτών, ζήτημα το οποίο επιτρεπτώς εξετάζεται παρεμπιπτόντως στη δίκη καθορισμού της προσωρινής μονάδας αποζημίωσης, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε.

Β) Επί της από 16-10-2017 (με αύξ.αριθμ.εκθ. καταθ. ………..) αίτησης : Αναφορικά με τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, σύμφωνα με την από 15-9-2017 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού ……., για τα παραπάνω ακίνητα παραμένουν οι όροι δόμησης και η αρτιότητα αυτών και μετά την απαλλοτρίωση. Κατ’αυτήν υφίσταται μείωση της αξίας των τμημάτων που απομένουν μετά την απαλλοτρίωση, ήτοι 5.433,27 (5.543,77-110,5), 2.313,14 (2.345,67-32,53) και 1447,58(1.512,56-64,98) τμ., από την υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησία, αντίστοιχα, συνιστάμενη στην αφαίρεση της υπάρχουσας περίφραξης με συρματόπλεγμα, η οποία απέτρεπε την είσοδο ανεπιθύμητων στις ιδιοκτησίες, και, επομένως, διασφάλιζε τα προϊόντα της αγροτικής παραγωγής τους και ειδικά στην υπ’αριθμ. 213 ιδιοκτησία, την ασφάλεια των εγκαταστάσεών της. Επισημαίνει μάλιστα ότι νομικά δεν υπάρχει δυνατότητα έκδοσης νέας άδειας, για τις υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίες, οποιασδήποτε περίφραξης, αφού τα παραπάνω ακίνητα απέχουν λιγότερο από 500 μ. από τη θάλασσα. Όπως, όμως, προκύπτει από τον -4^ο διορθωμένο- κτηματολογικό πίνακα, στις ιδιοκτησίες ……., οι οποίες είναι και παραμένουν αρδευόμενες και καλλιεργήσιμες, το τμήμα της περίφραξης που καταργήθηκε συνεπεία της απαλλοτρίωσης ήταν από συρματόπλεγμα, ενώ για την υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησία τμήμα αυτής ήταν από τοίχο με τσιμεντόλιθους, ύψους 1,5 μ και βάση από μπετόν και άλλο τμήμα αυτής από συρματόπλεγμα, και για την τοποθέτηση περίφραξης με συρματόπλεγμα δεν απαιτείται πάρα μόνον έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, χωρίς να αποδεικνύεται ότι το σχετικό κόστος είναι σημαντικό, ενώ άδεια απαιτείται για την περίφραξη από οπλισμένο σκυρόδεμα μετά συρματοπλέγματος (άρθρο 4 ν.4067/2012), το κόστος της οποίας (αμοιβή τοπογραφικού, μελέτης-επίβλεψης, εργασιών εκσκαφής και κατασκευής, αγορά οπλισμένου σκυροδέματος και λοιπών υλικών), με βάση την παραπάνω έκθεση, ανέρχεται συνολικά στο ιδιαιτέρως υψηλό ποσό των 10.805 ευρώ, μετά των αναλογούντων εισφορών στο ΙΚΑ. Περαιτέρω, και μετά την απαλλοτρίωση δεν μεταβάλλεται η δυνατότητα χρήσης των εναπομεινάντων τμημάτων κατά τον προορισμό τους, κατά τα προεκτεθέντα, ούτε αποδείχθηκε ή έγινε επίκληση τυχόν επιδείνωσης των γεωμετρικών στοιχείων τους, με άμεση επίδραση στην οικονομική και εμπορική τους εκμετάλλευση. Σημειωτέον ότι η Εκτιμητική Επιτροπή του άρθρου 15 ν.2882/2001 έκρινε ότι δεν συντρέχει περίπτωση ιδιαίτερης αποζημίωσης (από 7-11-2017 Έκθεση Εκτιμήσεώς της) για τα εναπομείναντα τμήματα καμίας από τις παραπάνω ιδιοκτησίες. Ανεξαρτήτως αυτού, ωστόσο, το Δικαστήριο κρίνει ότι, από την κατάργηση της υπάρχουσας περίφραξης στην υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, δεδομένου και του σημαντικού κόστους έκδοσης νέας άδειας τοποθέτησης νέας όμοιας επί μίας πλευράς του απομένοντος τμήματος, και συγκεκριμένα αυτής που έχει πρόσωπο στο δρόμο, μειώνεται η ασφάλεια αυτής και απαιτείται κατασκευή νέας, στοιχείο που μειώνει την αξία της, σε ποσοστό 4%.

Κατ’ ακολουθίαν όλων των ανωτέρω πρέπει, κατά το μέρος που κρίθηκαν παραδεκτές και νόμιμες, να γίνουν εν μέρει δεκτές, ως βάσιμες και κατ’ουσίαν, η ένδικη αίτηση η υπό στοιχ. α΄αυτοτελής αίτηση και οι ως άνω συνεκδικασθείσες ανταιτήσεις και παρεμβάσεις (πλην εκείνων της …….. για τις υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησίες, της ……, για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, της ……., για τις υπ’αριθμ…….. ιδιοκτησίες και της … ….., για την υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησία), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Επιπλέον ενόψει του ότι η ένδικη απαλλοτρίωση αποτελεί έργο μείζονος εθνικής σημασίας, πρέπει να διαταχθεί, κατ’ άρθρο 1 § 1 του α.ν. 229/1967, -όπως το τελευταίο εδάφιο της ανωτέρω παραγράφου προστέθηκε με το άρθρο 95 § 8 ν. 1892/1990-, η αποβολή των εγκατεστημένων στην απαλλοτριούμενη έκταση προσώπων (ιδιοκτητών, νομέων και κατόχων αυτών), ως και κάθε άλλου τρίτου έλκοντος δικαιώματα από αυτούς, υπό τον όρο της προηγούμενης κατάθεσης της ως άνω προσωρινά καθορισθείσας αποζημίωσης. Επίσης, κατ’ αποδοχή του νόμιμου παρεπόμενου αιτήματος του αιτούντος Ελληνικού Δημοσίου πρέπει να υποχρεωθούν οι δικαιούχοι σε εγγυοδοσία, ποσού 30% επί της προσωρινώς καθορισθείσας με την παρούσα απόφαση αποζημίωσης, για την περίπτωση προσδιορισμού ως οριστικής τιμής μονάδας μικρότερης αυτής που προσδιορίσθηκε προσωρινά με την παρούσα. Παράβολο ερημοδικίας δεν ορίζεται διότι κατά της απόφασης αυτής δεν επιτρέπεται η άσκηση ένδικων μέσων (άρθρο 19 παρ. 10 εδ.β΄του ν. 2882/2001).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), η δικαστική δαπάνη, μαζί με τη νόμιμη αμοιβή των πληρεξούσιων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου (εδάφ. α΄). Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά (εδάφ. Β΄). Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1Β του Ν. 2362/1995, η επιδικαζόμενη από τα δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων (εδάφ. γ΄, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ν. 4070/2012 και εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 146 παρ. 9 περ. δ’ των μεταβατικών διατάξεων του ίδιου νόμου, και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη της ισχύος του, απαλλοτριώσεις) και για τον λόγο αυτόν, κατά τον καθορισμό αυτό, δεν λαμβάνεται υπόψη τυχόν ιδιαίτερη με τον δικηγόρο συμφωνία (ΑΠ 212/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Η ρύθμιση αυτή δεν αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2 εδάφ. α’ του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (ΑΠ 1063/2017, ΑΠ 631/2017, ΑΠ 358/2017, αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), καθόσον θεσπίστηκε χάριν δημοσίου συμφέροντος, ήτοι την εξοικονόμηση σημαντικών δαπανών των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης, αφού σοβαροί λόγοι γενικότερου δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν τη διαφορετική αυτή ρύθμιση (κατά το μέρος που εισάγει ανισότητα αμοιβής του δικηγόρου στη δίκη προσδιορισμού της αποζημιώσεως των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων με υπόχρεους τους ως άνω φορείς, κατ’ απόκλιση προς τα κάτω από τις άλλες απαλλοτριώσεις), και δεν εισάγει διάκριση αντίθετη προς τη συνταγματική αρχή της ισότητας, αφού με τη ρύθμιση αυτή δεν θίγεται η πλήρης αποζημίωση, που δικαιούται ο δικαιούχος, αλλά κατά τρόπο γενικό και απρόσωπο, περιορίστηκε για όλους τους δικαιούχους αποζημιώσεων από τις εν λόγω απαλλοτριώσεις η προκύπτουσα από τις διατάξεις του Κώδικα των Δικηγόρων και οφειλόμενη από τους δικαιούχους των αποζημιώσεων νόμιμη αμοιβή των δικηγόρων τους (ΑΠ 1063/2017, ΑΠ 631/2017 ό.π). Επιπλέον, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του ίδιου νόμου (ΚΑΑΑ), ο προσδιορισμός της αποζημίωσης και, συνεπώς, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου της αποζημίωσης, και στη δίκη περί προσωρινού προσδιορισμού της, καθορίζεται σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης, κατά τις διατάξεις των άρθρων 100 παρ. 1, 103, 107, 109, 110, 111 και 114 παρ. 5 του ν.δ. 3026/1954 (“περί του Κώδικος των Δικηγόρων”)- και ήδη των άρθρων 63, 65, 68, 75, 84 και το παράρτημα στο άρθρο 166 του ν.4194/2013- που ίσχυε κατά τον χρόνο της συζήτησης των ένδικων αιτήσεων ενώπιον του Εφετείου. Έτσι, σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης για τον προσωρινό-όπως και για τον οριστικό- προσδιορισμό της αποζημίωσης στο Εφετείο, η δικαστική δαπάνη περιλαμβάνει: 1) τα απαραίτητα έξοδα που έγιναν για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης (άρθρο 189 παρ. 1 ΚΠολΔ), 2) την αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου για την παράστασή του ενώπιον-του Μονομελούς Πρωτοδικείου και ήδη- του Εφετείου (άρθρο 166 του κώδικα περί δικηγόρων, όπως ισχύει) και 3) την αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου της αποζημίωσης σε ποσοστό επί της καθοριζόμενης οριστικής αποζημίωσης και συγκεκριμένα : α) σε 2% για τη σύνταξη αίτησης ή ανταίτησης με ιδιαίτερο δικόγραφο ή παρέμβασης με ιδιαίτερο δικόγραφο, εφόσον αυτή δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ (άρθρο 63 παρ.1 iα του ν.4194/2013), β) στο ήμισυ αυτής, δηλαδή σε 1% για τη σύνταξη προτάσεων επί της αίτησης ή της ανταίτησης και της παρέμβασης που ασκήθηκαν με ιδιαίτερο δικόγραφο, εφόσον η καθοριζόμενη αποζημίωση δεν υπερβαίνει το παραπάνω ποσό και γ) σε 2% για την άσκηση ανταίτησης ή παρέμβασης με τις προτάσεις ή τη σύνταξη απλών προτάσεων του καθου (άρθρο 68 του ν.4194/2013), εφόσον η αποζημίωση δεν υπερβαίνει το παραπάνω ποσό (ΑΠ 440/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», η οποία μνημονεύει τις αντίστοιχες διατάξεις του ισχύοντος μέχρι τον ν.4194/2013 κώδικα δικηγόρων, που δεν προέβλεπε μεταβολή των ποσοστών ανάλογα με το ύψος της αξίας του αντικειμένου της διαφοράς, όπως ο νέος νόμος). Επομένως, στην κρινόμενη περίπτωση, τα δικαστικά έξοδα όσων εκ των παριστάμενων καθών, ανταιτούντων, παρεμβαινόντων υπέβαλαν εμπροθέσμως σχετικό αίτημα, ήτοι το αργότερο μέχρι τη συζήτηση, και, συγκεκριμένα, της 30^ης, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο της, …….., του 151^ου, 152^ης, 154^ου, 155^ης, 156^ου, 157^ης,158^ης, 159^ου, 160^ης, 198^ου, που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, ………, των αυτοτελώς αιτούντων, 224^ης, 225^ου-που είναι το ίδιο πρόσωπο με τον 237^ο και 238^ο– 226^ου, και των παρεμβαινόντων, ………, που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους ……….ό (225^ο των καθών), ως δικαιούχων της αποζημίωσης, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αιτούντος της κύριας αίτησης, καθού η με αυτοτελές δικόγραφο ασκηθείσα από 16-10-2017 (με αύξ.αριθμ.εκθ. καταθ. ……..) ανταίτηση, λοιπές ανταιτήσεις και παρέμβαση, Ελληνικού Δημοσίου, υπέρ του οποίου η απαλλοτρίωση, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη και διατάξεις που προεκτέθηκαν. Η αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, για κάθε μεμονωμένο αιτούντα, ανταιτούντα, παρεμβαίνοντα ή ομάδα αιτούντων, ανταιτούντων ή παρεμβαινόντων, που παρίστανται με κοινό δικόγραφο, εφόσον το υπόχρεο προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση, κατά την έννοια του άρθρου 1Β του ν. 2362/1995 και η καθοριζόμενη για κάθε ιδιοκτησία αποζημίωση δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ, θα μειωθεί στο ήμισυ, συνεπώς, το αιτούν πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στους άνω διαδίκους : α) το ποσό των τριακοσίων πενήντα ευρώ, για κάθε μεμονωμένο αιτούντα, ανταιτούντα, παρεμβαίνοντα ή ομάδα αιτούντων, ανταιτούντων ή παρεμβαινόντων, β) ποσοστό 1% (2% : 2) της αποζημιώσεως, για τη σύνταξη αιτήσεως ή ανταιτήσεως με ιδιαίτερο δικόγραφο ή κυρίας παρεμβάσεως με ιδιαίτερο δικόγραφο, β) σε ποσοστό 0,50% για τη σύνταξη προτάσεων επί της αιτήσεως ή ανταιτήσεως και κυρίας παρεμβάσεως, που ασκήθηκαν με ιδιαίτερο δικόγραφο και γ) σε ποσοστό 1% για την άσκηση ανταιτήσεως ή κυρίας παρεμβάσεως με τις προτάσεις. Τέλος, δεν συντρέχει περίπτωση επιβολής στην αιτούσα της από 26-10-2017 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ….) αυτοτελούς αιτήσεως, και των παρεμβαινόντων, των οποίων απορρίφθηκαν οι παρεμβάσεις, των δικαστικών εξόδων του καθού, λόγω της ήττας τους, αφού το καθού δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα και, σε κάθε περίπτωση, δεν υποβλήθηκε σε ιδιαίτερα έξοδα ούτε κατέθεσε ξεχωριστές προτάσεις για την απόκρουσή τους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την από 22-3-2017 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ………) κύρια αίτηση, τις από 16-10-2017 (με αύξ.αριθμ.εκθ. καταθ. ……..) και από 26-10-2017 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ……) αυτοτελείς αιτήσεις, τις ανταιτήσεις της 30ης, ……., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, του 151ου, …….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, της 152ης, ……., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, του 154ου, ….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, της 155^ης, ….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, του 156^ου, ….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, της 157^ης και 158^ης, ….., και ….., αντίστοιχα, για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, του 159^ου, ….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία και της 160^ης, ….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία, του 51^ου και 55^ου, ….., για τις υπ’αριθμ. .. και … ιδιοκτησίες, της 95^ης, ….., για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, του 113^ου, ….., για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, του 129^ου και 131^ου, …..για τις υπ’αριθμ. …….. ιδιοκτησίες, του 138^ου, ….., για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, της 145^ης, ….., για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, της 242^ης και 246ης, …….., για τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, του 250^ου, ……, για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, του 198^ου των καθών, ….., για την υπ’αριθμ … ιδιοκτησία καθώς και της …… για τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες, τις παρεμβάσεις των, ……… για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, του …….., για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, της ….. για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, της …. ….., . . ….., για την υπ’αριθμ. ….. ιδιοκτησία, της …….., για τις υπ’αριθμ…….. ιδιοκτησίες, της ….., για τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες, της … ., για τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, της Αργυρούλας και του . .. ….. για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, αντιμωλία των αιτούντων, των ανταιτούντων, των παρεμβαινόντων, του καθού οι αυτοτελείς αιτήσεις, οι ανταιτήσεις και παρεμβάσεις και της 30^ης , 51^ου, 55^ου, 95^ης, 113^ου, 129^ου, 131^ου, 138^ου, 145^ης, 242^ης, 246^ης, 250^ου, 254^ου, 199^ης έως και 207^ης, 151^ου, 152^ης, 154^ου, 155^ης, 156^ου, 157^ης, 158^ης, 159^ου, 160^ης και 198^ου , 224^ης, 225^ου, 226^ου, 237^ου και 238^ου των καθών η κύρια αίτηση και ερήμην των λοιπών καθών αυτής.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 22-3-2017 (υπ’αύξ.αριθμ. εκθ.καταθ. …….) κύρια αίτηση, ως προς τον 167^ο και 168^ο των καθών, …… (……. ιδιοκτησίες), ως προς τον 169^οκαι τον 514^ο των καθών, φερόμενους, ως άγνωστους (……. ιδιοκτησίες), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 267 καθών και τον προσδιορισμό «……» (….. ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 297 καθών και τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……..» (… ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 316 καθών και τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……» (… ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 318 καθών και τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……» (….. ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 319 καθών και τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ….» (.. ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 322 καθών και τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ….» (.. ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 323 καθών και τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……» (.. ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 324 καθών και τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……» (.. ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 363 καθών και τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……» (.. ιδιοκτησία), ως προς τους αναφερόμενους με αριθμό 469 καθών με τον προσδιορισμό «Κληρονόμοι ……» (.. ιδιοκτησία).

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 26-10-2017 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. …….) αίτηση.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τις παρεμβάσεις του ….. για τις υπ’αριθμ. ….., αντίστοιχα, ιδιοκτησίες, της ….. για τις υπ’αριθμ. …….. ιδιοκτησίες, της ……., για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, της ………, για τις υπ’αριθμ……. ιδιοκτησίες και της …… ….., για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία.

ΔΕΧΕΤΑΙ κατά τα λοιπά εν μέρει τις αιτήσεις, ανταιτήσεις και παρεμβάσεις.

ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ την προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης για τα κατωτέρω ακίνητα και τα επικείμενά τους, που απαλλοτριώνονται αναγκαστικά με την υπ’αριθμ. 13582/11636/4-4-2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (ΦΕΚ 127/17-4-2013) συνολικής έκτασης 77.110 τμ, για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την κατασκευή του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ.0 + 000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας, ως εξής :

Α. ΓΙΑ ΤΟ ΕΔΑΦΟΣ, στα εξής ποσά, αφού σημειωθεί ότι για την κατηγορία των αγροτεμαχίων εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμων, αρδευόμενων και σε απόσταση έως 500 μέτρα από τη θάλασσα δεν έχουν καταγραφεί ιδιοκτησίες στην αίτηση :

α) Για τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, στο ποσό των πενήντα (50) και σαράντα (40) ευρώ/τμ, αντίστοιχα, β) για την υπ’αριθμ… ιδιοκτησία, στο ποσό των σαράντα (40) ευρώ/τμ, γ) για τις υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίες στο ποσό των σαράντα (40) ευρώ/τμ, δ) για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, στο ποσό των σαράντα (40) ευρώ/τμ, ε) για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, στο ποσό των πενήντα (50) ευρώ/τμ, στ) για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, στο ποσό των σαράντα (40) ευρώ/τμ, ζ) για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, στο ποσό των σαράντα (40) ευρώ/τμ, η) για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, στο ποσό των πενήντα (50) ευρώ/τμ, θ) για την υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, στο ποσό των πενήντα (50) ευρώ/τμ, ι) για την υπ’αριθμ. … ιδιοκτησία, στο ποσό των εκατόν πέντε (105) ευρώ/ τμ, και

κ) για τα : κ1) οικόπεδα εντός οικισμού, σε απόσταση μεγαλύτερη από 500 μέτρα από τη θάλασσα, μη αρδευόμενα, ήτοι τις υπ’αριθμ. ………. ιδιοκτησίες, στο ποσό των ενενήντα (90) ευρώ/τμ,

κ2) οικόπεδα εντός οικισμού, σε απόσταση μεγαλύτερη από 500 μέτρα από τη θάλασσα, αρδευόμενα, ήτοι τις υπ’αριθμ. ……….. ιδιοκτησίες, στο ποσό των εκατό (100) ευρώ/τμ,

κ3) οικόπεδα εντός οικισμού, σε απόσταση μικρότερη από 500 μέτρα από τη θάλασσα, μη αρδευόμενα, ήτοι τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες, στο ποσό των εκατό (100) ευρώ/τμ,

κ4) οικόπεδα εντός οικισμού, σε απόσταση μικρότερη από 500 μέτρα από τη θάλασσα, αρδευόμενα, ήτοι τις υπ’αριθμ ………. ιδιοκτησίες, στο ποσό των εκατόν δέκα (110) ευρώ/τμ,

κ5) αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα, σε απόσταση έως 200 μέτρα από τη θάλασσα και πλησίον των παραλιών Ντιρλαντά και Βοτσαλάκια, ήτοι τις υπ’αριθμ. …….. ιδιοκτησίες, στο ποσό των πενήντα (50) ευρώ/τμ,

κ6) αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα, σε απόσταση έως 200 μέτρα από τη θάλασσα, ήτοι τις υπ’αριθμ. ……….. ιδιοκτησίες, στο ποσό των σαράντα (40) ευρώ/τμ,

κ7) αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, όμορα με τη λιμνοθάλασσα Ψήφτα, ήτοι τις υπ’αριθμ. ……. και ιδιοκτησίες, στο ποσό των εννέα (9) ευρώ/τμ,

κ8) αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα, σε απόσταση έως 800 μέτρα από τη θάλασσα, ήτοι τις υπ’αριθμ……….. ιδιοκτησίες, στο ποσό των είκοσι δύο (22) ευρώ/τμ,

κ9) αγροτεμάχια, εκτός σχεδίου, καλλιεργήσιμα, αρδευόμενα, σε απόσταση μεγαλύτερη από 800 μέτρα από τη θάλασσα, ήτοι τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες, στο ποσό των δεκαπέντε (15) ευρώ/τμ,

κ10) αγροτεμάχια, εκτός σχεδίου, χέρσα, σε απόσταση έως 200 μέτρα από τη θάλασσα, ήτοι τις υπ’αριθμ. …………. ιδιοκτησίες, στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ/τμ,

κ11) αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, χέρσα, σε απόσταση έως 500 μέτρα από τη θάλασσα, ήτοι τις υπ’αριθμ………… ιδιοκτησίες στο ποσό των είκοσι δύο (22) ευρώ/τμ,

κ12) αγροτεμάχια εκτός σχεδίου, χέρσα, σε απόσταση έως 800 μέτρα από τη θάλασσα, ήτοι τις υπ’αριθμ………… ιδιοκτησίες, στο ποσό των δεκαοκτώ (18) ευρώ/τμ,

Και κ13) αγροτεμάχια, εκτός σχεδίου χέρσα, σε απόσταση μεγαλύτερη απ΄800 μέτρα από τη θάλασσα, ήτοι τις υπ’αριθμ. ……… ιδιοκτησίες, στο ποσό των δέκα (10) ευρώ/τμ

Β. ΓΙΑ ΤΑ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΑ που έχουν προσδιοριστεί στον κτηματολογικό πίνακα (Δένδρα και φυτά, κτίσματα και άλλες κατασκευές) στα εξής ποσά :

Α. Δένδρα-φυτά (ανα τεμάχιο)

1) για τα μεγάλα, μεσαία και μικρά πεύκα και κυπαρίσσια, αντίστοιχα, στο ποσό των 270, των 200 και 130 ευρώ, αντίστοιχα, 2) για τα μεγάλα έλατα, στο ποσό των 270 ευρώ, 3) για τις μεγάλες φτέρες, στο ποσό των 120 ευρώ, 4) για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές ελιές, στο ποσό των 330, των 270 και των 200 ευρώ αντίστοιχα, 5) για τις μεγάλες και τις μεσαίες καρυδιές, στο ποσό των 250 και των 180 ευρώ, αντίστοιχα, 6) για τις μεγάλες και τις μεσαίες ροδιές, στο ποσό των 200 και των 150 ευρώ, αντίστοιχα, 7) για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές λεμονιές στο ποσό των 200, των 150 και των 110 ευρώ, αντίστοιχα, 8) για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές πορτοκαλιές, στο ποσό των 200, των 150 και των 110 ευρώ, αντίστοιχα, 9) για τις μεγάλες και τις μεσαίες αχλαδιές, στο ποσό των 100 και των 70 ευρώ, 10) για τις μεγάλες και τις μεσαίες μουριές, στο ποσό των 200 και των 150 ευρώ, αντίστοιχα, 11) για τις μεγάλες και τις μεσαίες μουσμουλιές, στο ποσό των 180 και των 140 ευρώ, αντίστοιχα, 12) για τις μεγάλες χαρουπιές, στο ποσό των 180 ευρώ, 13) για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές συκιές, στο ποσό των 200, των 130 και των 80 ευρώ, αντίστοιχα, 14) για τις μεγάλες και τις μεσαίες βερικοκιές, στο ποσό των 200 και των 150 ευρώ, αντίστοιχα, 15) για τις μεγάλες αμυγδαλιές, στο ποσό των 200 ευρώ, 16) για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές λεύκες, στο ποσό των 230, των 170 και των 120 ευρώ, αντίστοιχα, 17) για τις μεγάλες, τις μεσαίες και τις μικρές μανταρινιές, στο ποσό των 200, των 150 και των 110 ευρώ, αντίστοιχα, 18) μεσαίες νερατζιές, στο ποσό των 140 ευρώ, 19) για τις μεσαίες γιούκες, στο ποσό των 30 ευρώ, 20) για τα μεσαία αμπέλια, στο ποσό των 40 ευρώ,

21) για τους μεσαίους ευκαλύπτους, στο ποσό των 180 ευρώ, 22) για τους μεγάλους και τους μεσαίους φοίνικες, στο ποσό των 900 και των 500 ευρώ, αντίστοιχα, 23) για τις μεγάλες βουκαμβίλιες, στο ποσό των 90 ευρώ, 24) για τις μεσαίες τριανταφυλλιές, στο ποσό των 50 ευρώ, και 25) για τα μεγάλα και τα μεσαία λοιπά καλλωπιστικά φυτά, στο ποσό των 30 και των 20 ευρώ, αντίστοιχα, με τις ακόλουθες εξαιρέσεις και συμπλήρωση : 1) Για καθεμία από τις μεγάλες πορτοκαλιές της υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησίας, στο ποσό των 150 ευρώ, και αναφορικά με τις υπ’αριθμ. …… ιδιοκτησίες, για καθεμία από τις μεσαίες ροδιές, στο ποσό των 130 ευρώ, για καθεμία μεγάλη ελιά, στο ποσό των 300 ευρώ και για καθεμία μεσαία λεμονιά, στο ποσό των 120 ευρώ. 2) Για κάθε μικρή ροδιά, κάθε μεγάλη κληματαριά, τη μεσαία κληματαριά και τη μικρή μουσμουλιά της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, στο ποσό των 110, των 250, των 200 και των 100 ευρώ, αντίστοιχα.

Β.Κατασκευές

1/ Για τα παρτέρια εντός της υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησίας, διαστάσεων 4,10 μ Χ 1,05 μ και ύψος 0,55μ, στο ποσό των 11 ευρώ/μέτρο μήκους.

2/ για τα εντός της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας επικείμενα, ήτοι για τα βοηθητικά κτίσματα από τσιμεντόλιθους κακής κατασκευής, στο ποσό των 20 ευρώ/κμ, για το συρματόπλεγμα, ύψους 1,60μ. μεσαίας κατάστασης, στο ποσό των 15 ευρώ/τμ, για τον τοίχο από τσιμεντόλιθους, ύψους 1,40μ, με βάση από μπετόν, μεσαίας κατάστασης, στο ποσό των 49 ευρώ/τμ και για το λιθόστρωτο πέτρας σε καλή κατάσταση, στο ποσό των 18 ευρώ/τμ,

3/ για τα εντός της ιδιοκτησίας … επικείμενα, ήτοι για το συρματόπλεγμα, ύψους 1,5 μ, μεσαίας κατάστασης, στο ποσό των 14 ευρώ/τμ,

4/ Για το συρματόπλεγμα ύψους 1,5 μ. μεσαίας κατάστασης εντός της ιδιοκτησίας ….., στο ποσό των 14 ευρώ/τμ.

ΕΙΔΟΣ	ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ	ΑΞΙΑ € ΑΝΑ ΜΜ
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.40)	καλή	25,60
µάντρα πλ.0.20 µ. (Η=0.50µ.)	κακή	25,20
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.60)	µεσαία	30,00
µάντρα πλ.0.20 (Η=1.2)	κακή	68,00
µάντρα πλ.0.50 µ. (Η=0.25 µ.)	κακή	35,00
µάντρα πλ.0.50 (Η=1.00)	κακή	150,00
µάντρα πλ.0.5 µ. (Η=0.70µ.)	κακή	84,00
µάντρα πλ.0.50 µ. (Η=1.5µ.)	άριστη	240,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ..20(Η=.40)	κακή	22,40
µάντρα από ωπλισµέµο σκυρόδεµα πλ.0.20(Η=0.43 µ.)	κακή	22,40
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20 (Η=0.50)	µεσαία	30,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20 (Η=0.70)	µεσαία	36,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20 (Η=0.80)	µεσαία	39,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20(Η=1.0)	κακή	60,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ..20(Η=1.50)	κακή	80,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20	µεσαία	92,40
(Η=1.60)
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.30 (Η=0.80)	καλή	62,40
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.30 (Η=1.50)	άριστη	144,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.40(Η=1.0)	κακή	120,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.50(Η=1.50)	µεσαία	220,00

µάντρα πλ.0.10 (Η=0.50) µε σύρµα (Η=1.0)	µεσαία	23,50
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20 (Η=0.30) µε σύρµα (Η=1.0)	άριστη	31,20
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20(Η=1.0) µε σύρµα(Η=0.80)	καλή	82,00
µάντρα πλ.0.20 µ.(Η=0.70) µε σύρµα (Η=0.7µ.)	άριστη	45,20
µάντρα πλ.0.20 µ. (Η=0.30µ.) µε σύρµα (Η=0.80)	άριστη	29,20
µάντρα πλ.0.20 (Η=1.1) µε σύρµα (Η=0.50)	µεσαία	76,40
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.50) µε σύρµα (Η=0.50)	κακή	29,20
µάντρα πλ.0.20 µ. (Η=0.55µ.) µε σύρµα (Η=0.50)	κακή	32,00
µάντρα πλ.0.20 µ. (Η=0.40µ.) µε σύρµα (Η=1.0)	άριστη	37,60
µάντρα πλ.0.20(Η=0.45) µε σύρµα (Η=1.0)	µεσαία	37,00
µάντρα πλ.0.20 µ. (Η=0.50µ.) µε σύρµα (Η=1.0)	µεσαία	37,00
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.50) µε σύρµα(Η=1.20)	µεσαία	38,00
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.20) µε σύρµα(Η=0.90)	καλή	23,80
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.30) µε σύρµα (Η=1.0)	µεσαία	28,00
τσιµεντένια µάντρα πλ.0.20 (Η=0.60) µε σύρµα (Η=1.0)	µεσαία	40,00
µάντρα πλ.0.30 (Η=0.50) µε σύρµα(Η=0.80)	µεσαία	48,50
µάντρα πλ.0.30 (Η=0.40) µε σύρµα(Η=0.80)	άριστη	48,40
µάντρα πλ.0.30 (Η=0.40) µε σύρµα(Η=1.50)	µέτρια	50,00
µάντρα πλ.0.30 (Η=0.70) µε σύρµα(Η=1.50)	µέτρια	68,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.50 (Η=0.80) µε σύρµα (Η=1.0)	άριστη	108,00
µάντρα πλ.0.70 µ. (Η=1.50µ.) µε συρµατόπλεγµα (Η=1.50)	κακή	292,00

µάντρα πλ.0.20 (Η=1.20) µε κάγκελο (Η=0.80)	άριστη	101,60

µάντρα πλ.0.20 (Η=0.40) µε κάγκελο(Η=1.20)	άριστη	65,60
µάντρα πλ.0.25 (Η=0.20) µε κάγκελο (Η=1.0)	κακή	34,00
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.80) µε κάγκελο (Η=0.80)	µεσαία	69,00
µάντρα πλ.0.20 µ. (Η=1.0µ.) µε κάγκελο (Η=1.0)	κακή	80,00
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.50) µε κάγκελο (Η=0.80)	καλή	58,80
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20 (Η=0.20) µε κάγκελο (Η=1.0)	µεσαία	42,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20 (Η=0.40) µε κάγκελο (Η=1.0)	µεσαία	54,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20(Η=0.50) µε κάγκελο(Η=0.80)	µεσαία	60,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.20 (Η=0.50) µε κάγκελο (Η=0.80)	κακή	53,00
µάντρα πλ.0.20 (Η=0.5) µε κάγκελο (Η=1.50)	καλή	77,00
µάντρα πλ.0.20 (Η=1.50) µε κάγκελο(Η=0.50)	καλή	116,00
µάντρα πλ.0.30 µ. (Η=0.55µ.) µε κάγκελο (Η=0.50)	κακή	62,00
µάντρα από ωπλισµένο σκυρόδεµα πλ.0.50(Η=1.0) µε κάγκελο (Η=0.8)	καλή	180,00
µάντρα πλ.0.50 µ. (Η=1.20µ.) µε κάγκελο (Η=0.80)	κακή	144,00

συρµατόπλεγµα Η=1 µ.	κακή	8,00
συρµατόπλεγµα Η=1 µ.	µεσαία	10,00
συρµατόπλεγµα Η=1.0 µ.	καλή	12,00
συρµατόπλεγµα Η=1.15	κακή	8,00
συρµατό πλεγµα Η=1.20 µ.	κακή	9,00
συρµατόπλεγµα Η=1.20µ.	µεσαία	11,00
συρµατόπλεγµα Η=1.2 µ.	άριστη	13,00
συρµατόπλεγµα Η=1.30µ.	κακή	10,00
συρµατόπλεγµα (Η=1.3µ)	άριστη	14,00
συρµατόπλεγµα Η=1.30µ.	καλή	14,00
συρµατόπλεγµα Η=1.5 µ.	κακή	12,00
συρµατόπλεγµα Η=1.50µ.	µεσαία	14,00
συρµατόπλεγµα (Η=1.5µ)	άριστη	16,00
συρµατόπλεγµα Η=1.60 µ.	κακή	13,00
συρµατόπλεγµα Η=1.6 µ.	µέτρια	15,00
συρµατόπλεγµα Η=1.6 µ.	άριστη	17,00
συρµατόπλεγµα (Η=1.80µ)	καλή	18,00
συρµατόπλεγµα (Η=1.80µ)	άριστη	18,00
συρµατόπλεγµα (Η=1.50µ) µε σενάζ	καλή	18,00

πόρτα σιδερένια (Η=1.0 µ.)	µέτρια	25,00
πόρτα σιδερένια (Η=1.5 µ.)	κακή	30,00
πόρτα σιδερένια (Η=1.5 µ.)	µέτρια	35,00
πόρτα σιδερένια (Η=1.5 µ.)	καλή	45,00
πόρτα σιδερένια (Η=2.0 µ.)	µέτρια	45,00
πόρτα σιδερένια γκαραζόπορτα (Η=1.5 µ.)	άριστη	45,00
Συρόµενη γκαραζόπορτα h=1,5µ		50,00
σιδερένια πόρτα 6*1,8 µ		50,00
πόρτα σιδερένια (Η=1.8 µ.)	µέτρια	60,00
πόρτα σιδερένια (Η=1.8 µ.)	καλή	75,00
πόρτα καγκελένια (Η=1.8 µ.)	καλή	75,00
καγκελόπορτα συρόµενη Η=1,8		80,00
καγκελόπορτα (H= 1.70)	άριστη	70,00
πόρτα καγκελένια (Η=1.5 µ.)	καλή	50,00
πόρτα καγκελένια (Η=2.2 µ.)	άριστη	100,00
κάγκελο Η=1.50µ.	µεσαία	40,00
κάγκελο Η=1.80 µ.	κακή	50,00
κάγκελο Η=1.60 µ.	καλή	50,00

πέτρινη µάντρα πλ.0.50 µ. (Η=0.60µ.) µε σύρµα (Η=0.50)	άριστη	27,00
πέτρινη µάντρα πλ.0.50(Η=1.0)	άριστη	35,00
πέτρινη µάντρα πλ.0.50 µ. (Η=1.2µ.)	άριστη	45,00
πέτρινη µάντρα πλ.0.30 µ. (Η=0.8µ.)	µέτρια	20,00
πέτρινη µάντρα πλ.0.30 µ.(Η=0.25µ.) µε σύρµα (Η=1.0)	καλή	23,00
µάντρα πέτρινη πλ.0.50 (Η=2.0µ.)	κακή	60,00
πέτρινη µάντρα πλ.0.50 (Η=0.60) µε κάγκελο (Η=1.0)	άριστη	53,00
πέτρινη µάντρα πλ.0.50 (Η=0.70) µε κάγκελο (Η=1.0)	άριστη	55,00
πέτρινη µάντρα πλ 0.50(Η=1.00) µε κάγκελο (Η=1.00)	κακή	48,00
πέτρινα παρτέρια	καλή	11,00

µάντρα µε τσιµεντόλιθους πλ.0.2 µ.(Η=1.0µ.)	κακή	15,00
µάντρα από τσιµεντόλιθο πλ.0.25 (Η=1.0)	κακή	15,00
µάντρα από τσιµεντόλιθο πλ.0.20 (Η=1.1)	µεσαία	20,00
τοίχος από τσιµεντόλιθους Η=1,4µε βάση από µπετόν Η=0,4µ	µεσαία	49,00
µάντρα από τσιµεντόλιθους πλ.0.25(Η=0.80) µε κάγκελο(Η=0.80)	κακή	32,00

µάντρα από τσιµεντόλιθους πλ.0,25 (Η=1.0) µε σύρµα (Η=0.50)	κακή	19,00
µάντρα µε τσιµεντόλιθους πλ.0.25 µ. (Η=0.40µ.) µε σύρµα (Η=1.0)	κακή	15,00
µάντρα από τσιµεντόλιθο πλ.0.25 (Η=0.50) µε σύρµα(Η=1.20)	κακή	17,00
µάντρα από τσιµεντόλιθο πλ.0.25 (Η=0.25) µε σύρµα(Η=1.20)	άριστη	17,00

τοιχείο αντιστήριξης από ωπλισµέµο σκυρόδεµα πλ.0.60 (Η=1.50 µ.)	καλή	294,00
τοιχείο αντιστήριξης από ωπλισµέµο σκυρόδεµα πλ.0.40 (Η=1.0 µ.)	καλή	147,00
Αντλιοστάσιο από τσιµεντόλιθους κατ’αποκοπή ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΕΣ 192	µέτρια	500,00 + 70,00 / µµ
Αντλιοστάσιο µε γεώτρηση σωλήνα (κτίσµα, µοτέρ – εξοπλισµός 5.000 €, γεώτρηση ανά µµ βάθους 70€/µµ) ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ 38	µέτρια	5.000,00 + 70,00 / µµ
Πηγάδι ανά µµ	παλιό	150,00
Βοηθητικό κτίσµα ανά τµ	κακή	200,00
Αποθήκη ανά τµ	κακή	200,00
πέργκολα (Η=2.20) κατ’αποκοπή ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ 103	άριστη	500,00
Βοηθητικό κτίσµα από τσιµεντόλιθους ανά κµ	κακή	20,00
Λιθόστρωτο πέτρας ανά τµ	καλή	18,00

Γ. ΓΙΑ ΤΑ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΑ που δεν έχουν προσδιοριστεί στον κτηματολογικό πίνακα (ΔΕΝΔΡΑ κλπ), ως εξής :

1/ για τη σιδερένια πόρτα (1,6μ Υ Χ 1μ Π) στην υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία και για τη σιδερένια δίφυλλη πόρτα (1,6 μ Υ Χ 3μ Π) στην υπ’αριθμ. .. ιδιοκτησία, στο ποσό των 55 ευρώ/μέτρο μήκους.

2/ για κάθε μικρή φραγκοσυκιά, στο ποσό των 20 ευρώ, κάθε μεγάλη τριανταφυλλιά, στο ποσό των 70 ευρώ, για το μεγάλο γιασεμί στο ποσό των 50 ευρώ και για μία μεσαία ελιά, στο ποσό των 250 ευρώ και επιπλέον, για τη δίφυλλη σιδερένια αυλόπορτα καλής κατασκευής, στο ποσό των 45 ευρώ/τμ, για την τσιμεντοστρωμένη επιφάνεια, στο ποσό των 15 ευρώ/τμ, και για το συρματόπλεγμα ύψους 1,5 μ, της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, στο ποσό των 16 ευρώ/τμ.

ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΙ ιδιαίτερη αποζημίωση για τη μείωση της αξίας του εδαφικού τμήματος της υπ’αριθμ. … ιδιοκτησίας, που απομένει μετά την απαλλοτρίωση, στο ποσοστό του 4 % επί της καθορισθείσας τιμής μοναδας αποζημίωσης, για κάθε τετραγωνικό μέτρο εδάφους του.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αποβολή των εγκατεστημένων στις απαλλοτριούμενες εκτάσεις προσώπων (ιδιοκτητών, νομέων και κατόχων αυτών), ως και κάθε άλλου τρίτου έλκοντος δικαιώματα από αυτούς, υπό τον όρο της προηγούμενης κατάθεσης της ως άνω προσωρινά καθορισθείσας αποζημίωσης.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους δικαιούχους των απαλλοτριωθέντων ακινήτων σε εγγυοδοσία, ποσού 30% επί της προσωρινώς καθορισθείσας με την παρούσα απόφαση αποζημίωσης, για την περίπτωση προσδιορισμού ως οριστικής τιμής μονάδας μικρότερης αυτής που προσδιορίσθηκε προσωρινά με την παρούσα.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στο αιτούν-καθού οι αυτοτελείς αιτήσεις και παρεμβάσεις, τα εν γένει δικαστικά έξοδα των δικαιούχων της αποζημίωσης, ήτοι των 30^ης, 151^ου, 152^ης, 154^ου, 155^ης, 156^ου, 157^ης ,158^ης, 159^ου, 160^ης, 198^ου, 224^ης, 225^ου , 237^ου, 238^ου και 226^ου των καθών-αιτούντων-ανταιτούντων και των παρεμβαινόντων, ……….., και ειδικότερα : α) την αμοιβή και τα έξοδα των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα ευρώ για κάθε μεμονωμένο διάδικο ή ομάδα διαδίκων, που εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο, ήτοι για την 30^η, που εκπροσωπήθηκε από ξεχωριστό πληρεξούσιο δικηγόρο, για τους 151^ο, 152^η, 154^ο, 155^η, 156^ο, 157^η,158^η, 159^ο, 160^η και 198^ο, που εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο, για την 224^η, 225^ο, 226^ο, 237^οκαι 238^ο εκ των οποίων ο 225^ος , 237^ος και 238^ος, παραστάθηκε αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος, και οι λοιποί εκπροσωπήθηκαν από αυτόν, και τέλος τους άνω παρεμβαίνοντες, που εκπροσωπήθηκαν επίσης από τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο, β) σε ποσοστό 1% της αποζημιώσεως, για τη σύνταξη της αυτοτελούς αιτήσεως για κάθε ιδιοκτησία των 224^ης, 225^ου-που είναι το ίδιο πρόσωπο με τον 237^ο και 238^ο-και 226^ου των καθών-αιτούντων-ανταιτούντων, ήτοι την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία των 224^ης, 225^ου και 226^ου, και τις υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίες, του 225^ου, 237^ου και 238ου, που είναι το ίδιο πρόσωπο, γ) σε ποσοστό 0,50% της αποζημιώσεως για καθεμία από τις παραπάνω ιδιοκτησίες, για τη σύνταξη προτάσεων επί της παραπάνω αυτοτελούς αιτήσεως, και δ) σε ποσοστό 1% της αποζημιώσεως, για καθεμία εκ των ιδιοκτησιών των 30^ης, 151^ου, 152^ης, 154^ου, 155^ης, 156^ου, 157^ης,158^ης, 159^ου, 160^ης και 198^ου, ήτοι τις υπ’αριθμ. ……. ιδιοκτησίες, για την άσκηση ανταιτήσεως με τις προτάσεις τους, και για καθέναν από τους παρεμβαίνοντες για την υπ’αριθμ. …. ιδιοκτησία, …………, για την άσκηση παρεμβάσεως με τις προτάσεις τους.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 24-9-2018.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ