Αριθμός 426/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα K.Σ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΣΩΝ: 1) …………. και 2) …………, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από δικαστικό πληρεξούσιο ΝΣΚ.
Με την από 24.10.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022) Πράξη της Εφέτου Φωτεινής Μάμαλη ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση -κατ΄ άρθρο 315 επ ΚΠολΔ-, της υπ΄ αριθμ. 561/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, για την σε αυτήν αναφερόμενα σφάλματα. Δικάσιμος της ως άνω υπόθεσης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Με τη διάταξη αυτή θεσπίζεται η δυνατότητα του δικαστηρίου να διορθώσει την απόφασή του, αν υπάρχει διάσταση μεταξύ εκείνου που θέλησε προς εκείνο που διατυπώθηκε στην απόφαση, εξαιτίας γραφικού ή λογιστικού λάθους ή ανακριβούς διατυπώσεως του διατακτικού της και αυτά προκύπτουν από το κείμενο της ιδίας αποφάσεως είτε από άλλα διαδικαστικά έγγραφα (ΑΠ 113/2018 ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση με την από 24-10-2022 Πράξη του Δικαστή του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, Φωτεινής Β. Μάμαλη, ζητείται η διόρθωση της υπ’ αριθμ. 562/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, που δίκασε κατά τη συνεδρίαση την 3-2-2022 κατά την τακτική διαδικασία, καθόσον από προφανή παραδρομή, στο προεισαγωγικό τμήμα αυτής και υπό ταυτάριθμο με την υπό διόρθωση απόφαση πρακτικό δημόσιας συνεδρίασης αναγράφεται εσφαλμένα το όνομα του παρασταθέντος πληρεξουσίου δικηγόρου των εναγουσών ως “………” αντί του ορθού “………….”.
Η ως άνω Πράξη παραδεκτώς και αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που εξέδωσε την υπό διόρθωση απόφαση, κατά τη τακτική διαδικασία και είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 315 επ. ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξετασθεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν, παρά τη μη κλήτευση των διαδίκων της προς διόρθωσης απόφασης, οι οποίοι αναφέρονται στην αρχής της παρούσας, πλην όμως αυτοί στην προκειμένη περίπτωση δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στη διόρθωση της ως άνω απόφασης και συνεπώς δεν είναι αναγκαία η κλήτευσή τους (ΑΠ 196/2017, ΕφΠειρ 231/2020, ΕφΑιγαίου 43/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Από το φάκελο της δικογραφίας αποδεικνύονται τα ακόλουθα : Επί της από 19-10-2020 (αριθμ. κατάθ. ………../2020) έφεσης των εκκαλουσών–εναγόντων που συζητήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά στην συνεδρίαση την 3-2-2022 κατά την διαδικασία δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθμ. 564/2022 απόφαση. Ωστόσο, εκ παραδρομής στο προεισαγωγικό τμήμα αυτής στα ταυτάριθμα με αυτή πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αναφέρεται εσφαλμένα ότι οι εκκαλούσες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους “……..” αντί του ορθού “…….”. Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να διαταχθεί η διόρθωση της άνω δημοσιευθείσης απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, που δίκασε επί της εφέσεως κατά της υπ’ αριθμ. 63/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, κατά την τακτική διαδικασία, ώστε αντί του εσφαλμένου ονόματος του πληρεξουσίου δικηγόρου των εκκαλουσών “……….” που αναφέρεται στο προεισαγωγικό τμήμα και στα ταυτάριθμα με την απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, να τεθεί το ορθό “…….. .”, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να δοθεί παραγγελία στη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου, όπως προβεί σε σχετική σημείωση της παρούσας επί του πρωτοτύπου της ως άνω απόφασης της οποίας διατάσσεται η διόρθωση (άρθρο 320 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την από 24-10-2022 Πράξη της Δικαστού του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά.
Διατάσσει τη διόρθωση της υπ’ αριθμ. 561/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, ώστε στο προεισαγωγικό τμήμα αυτής και στα ταυτάριθμα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, να τεθεί αντί του εσφαλμένου ονόματος του πληρεξουσίου δικηγόρου των εκκαλουσών, 1) ………… και 2) ………. ………….., που τις εκπροσώπησε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου “………” το ορθόν “εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους “………”.
Διατάσσει τη σημείωση της παρούσας διορθωτικής απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της ως άνω υπό διόρθωση απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 31 Ιουλίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ