ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 443 /2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ 2ο
Αποτελούμενο από την Δικαστή Ιωάννα Μάμαλη, Εφέτη και από την Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας – ενάγουσας: της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «…………..» που εδρεύει στον …. Αττικής, ………..και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Σχινά (ΑΜ …… Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών).
Της εφεσίβλητης – εναγόμενης: της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………..» που εδρεύει στον Δήμο Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη Αττικής, οδός ……….. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Κρούπα (ΑΜ ………. Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών).
Η ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από 17.10.2019 και με αριθμό κατάθεσης γενικό ……/2019 και ειδικό …./2019 αγωγή της, τακτικής διαδικασίας, την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με την υπ’ αριθ. 219/2021 μη οριστική απόφασή του ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης και υποχρέωσε την εναγόμενη να επιδείξει στην ενάγουσα τα αναφερόμενα σ’ αυτήν έγγραφα, ενώ με την υπ’ αριθ. 2484/2021 οριστική απόφασή του, απέρριψε την αγωγή. Η εκκαλούσα– ενάγουσα προσέβαλε την απόφαση αυτή με την από 27.04.2022 έφεσή της που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με αριθμό γενικό ……/28.04.2022 και ειδικό ……/28.04.2022, προσδιορίστηκε ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης γενικό …./28.04.2022 και ειδικό …./28.04.2022, για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο και την εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, αλλά προκατέθεσαν δηλώσεις κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και έγγραφες προτάσεις, ζητώντας να γίνουν δεκτά όσα σ’ αυτές αναφέρονται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 495 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, τα ένδικα μέσα, μεταξύ των οποίων και εκείνο της εφέσεως, ασκούνται με δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου, το οποίο έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ενώ για την κατάθεση συντάσσεται έκθεση. Κατά δε το άρθρο 518 παρ. 1 του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν. 4335/2015, «Αν ο εκκαλών διαμένει στην Ελλάδα η προθεσμία της έφεσης είναι τριάντα ημέρες, αν διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, εξήντα ημέρες, και στις δύο περιπτώσεις η προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη», ενώ κατά το άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του ίδιου Ν. 4335/2015, “Οι διατάξεις για τα ένδικα μέσα και τις ειδικές διαδικασίες των άρθρων 591-645 εφαρμόζονται για τα κατατιθέμενα από [την] 1-1-2016 ένδικα μέσα και αγωγές”. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι επί εφέσεως, η οποία ασκείται με την κατάθεση του σχετικού δικογράφου στη γραμματεία του εκδόντος την προσβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου, η προθεσμία για την άσκησή της είναι τριάντα ημέρες εάν ο εκκαλών διαμένει στην Ελλάδα και αρχίζει από την επίδοση σε αυτόν της απόφασης που περατώνει τη δίκη. Τέλος, από τη διάταξη του άρθρου 532 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της εφέσεως και εάν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, το Εφετείο την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη. Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι το εμπρόθεσμο της ασκήσεως εφέσεως, που αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό της, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο το εξετάζει όχι μόνο κατ’ ένσταση αλλά και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα που βρίσκονται στη δικογραφία (ΟλΑΠ 412/1981 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1035/2017 ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 27.04.2022 έφεση κατά της υπ’ αριθ. 2484/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, και κατά της συμπροσβαλλόμενης υπ’ αριθ. 219/2021 μη οριστικής απόφασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου (άρθρο 513 παρ. 2 του ΚΠολΔ), η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, και με την οποία, απορρίφθηκε ως ουσιαστικά βάσιμη η από 17.10.2019 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …../2019 και ειδικό …../2019 αγωγή. Η κρινόμενη έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου την 28.04.2022, όπως προκύπτει από την πράξη κατάθεσης έφεσης με αριθμό γενικό …../28.04.2022 και ειδικό ……/28.04.2022 της γραμματέως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που έχει επισυναφθεί στην ένδικη έφεση, η δε εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε στην εκκαλούσα – ενάγουσα την 22.11.2021, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη υπ’ αριθ. …./22.11.2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών … ……., και ως εκ τούτου η έφεση ασκήθηκε εκπροθέσμως κατ’ άρθρο 518 παρ. 1 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015, καθόσον η έφεση ασκήθηκε μετά την 01.01.2016, δηλαδή μετά τη συμπλήρωση της προθεσμίας των τριάντα ημερών από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης που έληξε την 22.12.2021. Κατόπιν τούτων, πρέπει η κρινόμενη έφεση να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης, τα δε δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης – εναγόμενης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας – ενάγουσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), ενώ πρέπει να εισαχθεί στο Δημόσιο Ταμείο κατ’ άρθρο 495 του ΚΠολΔ το παράβολο για το παραδεκτό της έφεσης που προκατέβαλε η εκκαλούσα – ενάγουσα, λόγω της ήττας της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 27.04.2022 έφεση κατά της υπ’ αριθ. 2484/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία.
Απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη.
Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου υπέρ Δημοσίου υπ’ αριθ. ……………./2022 ηλεκτρονικό παράβολο, ποσού εκατό (100,00) ευρώ που προκατέβαλε η εκκαλούσα – ενάγουσα.
Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας – ενάγουσας τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης – εναγόμενης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε τριακόσια (300,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στις 16.8.2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ