ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
τμήμα 2ο
Περίληψη
Αγωγή αδικαιολογήτου πλουτισμού, αμοιβής διαχείρισης εξοπλισμού (φόρτωσης, εκφόρτωσης, ποιοτικού και ποσοτικού ελέγχου) αχρεωστήτως καταβληθείσας. Αντικαθιστά αιτιολογίες και απορρίπτει έφεση ως ουσιαστικά αβάσιμη
Αριθμός απόφασης : 400/ 2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(τμήμα 2ο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Σταυρούλα Λιακέα Προεδρεύουσα Εφέτη, κωλυομένων των Προέδρων Εφετών, Ελευθέριο Γεωργίλη Εφέτη, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη – Εισηγητή, και τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ – Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «………..» (με προηγούμενη επωνυμία «………..»), η οποία εδρεύει στην … Αττικής, ………., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από τους πληρεξούσιους Δικηγόρους της Στέλιο Μανουσάκη και Κρίτωνα – Άγι Μεταξόπουλο.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ : Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……….» και τον διακριτικό τίτλο «……..», που εδρεύει στον …… Αττικής, ………. η οποία εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από την πληρεξούσια Δικηγόρο της Zωή Παπαγεωργίου.
H ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα άσκησε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την από 15.6.2020 και με αρ. καταθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2020 αγωγή της, επί της οποίας εκδόθηκε η με αρ. 705/2021 απόφαση του άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε αυτήν.
Κατά της απόφασης αυτής η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα άσκησε την από 28-4-2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου του Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2021 έφεσή της, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας .
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η 28-4-2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου του Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2021 έφεση της ενάγουσας και ήδη εκκαλούσας κατά της με αρ. 705/2021 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη, κι επίσης, έχει κατατεθεί από την εκκαλούσα το νόμιμο παράβολο κατ’ άρθρο 495 παρ. 4 ΚΠολΔ (βλ. το με αρ. ……….. e παράβολο ποσού 100 €). Συνεπώς πρέπει να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
Η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα ισχυρίστηκε στην από 15.6.2020 αγωγή της (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2020), επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, ότι δυνάμει της από 1.3.2018 σύμβασης που κατάρτισε με την εναγόμενη, η τελευταία ανέλαβε την παροχή υπηρεσιών, προσωρινής αποθήκευσης, διαχείρισης και μεταφοράς κινητών πραγμάτων που αποτελούσαν μέρος του νέου ξενοδοχειακού εξοπλισμού της ενάγουσας, αντί αμοιβής για την αποθήκευση, διαχείριση, ποσοτικό και ποιοτικό έλεγχο και μεταφορά υπολογιζόμενης επί των κυβικών μέτρων των αντικειμένων, με τις διακρίσεις που αναφέρονται αναλυτικά στην αγωγή για κάθε κατηγορία. Ότι για τις υπηρεσίες της εναγόμενης το διάστημα από 1.3.2018 έως 31.12.2018 κατέβαλε σ΄αυτή καλόπιστα το συνολικό ποσό του 1.436.485,70 € πλέον ΦΠΑ 24%, εξοφλώντας πλήρως τα σχετικά τιμολόγια παροχής υπηρεσιών της εναγόμενης. Ότι η εναγόμενη υπερκοστολόγησε τις υπηρεσίες της, υπολογίζοντας την αμοιβή της επί υπερβολικών όγκων αντικειμένων ανά μήνα, γεγονός που δεν είχε αντιληφθεί η ενάγουσα, ενώ με βάση τους εκ των υστέρων αναλυτικούς υπολογισμούς αυτής, με βάση τον αριθμό των παλετών ευρωπαϊκού τύπου που εισήλθαν στις αποθήκες της εναγόμενης, τρόπο υπολογισμού που είχε αποδεχθεί και η τελευταία, προκύπτουν οι συγκεκριμένοι όγκοι ανά μήνα, επί των οποίων θα πρέπει να υπολογισθεί η αμοιβή της εναγόμενης για τις κάθε είδους υπηρεσίες της, η οποία ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 404.452,46 €. Συνεπώς αν αφαιρεθεί το άνω ποσό της αμοιβής που δικαιούτο πραγματικά η εναγόμενη, έχει καταστεί αδικαιολογήτως πλουσιότερη σε βάρος της ενάγουσας κατά το ποσό των 1.032.033,24 €. Με βάση το ιστορικό αυτό ζήτησε να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το πιο πάνω ποσό των 1.032.033,24 €, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και να επιβληθούν σε βάρος της εναγόμενης τα δικαστικά της έξοδα. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία απέρριψε την αγωγή και κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η εκκαλούσα ενάγουσα για λόγους που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή του νόμου κι εκτίμηση των αποδείξεων.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 904 ΑΚ όποιος έγινε πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία από την περιουσία ή με ζημία άλλου έχει υποχρέωση να αποδώσει την ωφέλεια, ιδίως δε στις περιπτώσεις παροχής αχρεώστητης ή παροχής για αιτία που δεν επακολούθησε ή έληξε ή αιτία παράνομη ή ανήθικη, με συνέπεια η περιουσιακή μετακίνηση που συντελέσθηκε να παρίσταται ως νομικώς αδικαιολόγητη. Ειδικότερα αχρεώστητη παροχή είναι, όπως και πιο πάνω αναφέρθηκε, η καταβολή για ανύπαρκτο χρέος, αποτελεί δε τυπική και συνήθη περίπτωση πλουτισμού του λήπτη χωρίς αντάλλαγμα, ο οποίος δεν μπορεί να στηριχθεί σε ισχυρή σύμβαση και γενικότερα στη βούληση του ζημιωθέντος δικαιολογούσα τον πλουτισμό, ούτε σε νόμιμη αιτία. Πρόκειται για καταβολή παροχής προς εκπλήρωση υποχρέωσης που δεν υπήρχε, είτε γιατί δεν γεννήθηκε ακόμη όπως στην περίπτωση αίρεσης δικαίου, είτε γιατί ήταν εξ υπαρχής ανύπαρκτη, όπως επί καταβολής ανύπαρκτου χρέους, ακυρότητας σύμβασης κ.λπ. (ΑΠ 565/2016). Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 905 παρ. 1 του ΑΚ, ορίζεται ότι η απαίτηση αχρεωστήτου αποκλείεται αν ο λήπτης της παροχής αποδείξει ότι αυτός που κατέβαλε γνώριζε ότι δεν υπήρχε το χρέος. Η δικαιολογία του αποκλεισμού με τη διάταξη αυτή της απαίτησης αχρεωστήτου συνίσταται στο ότι στην περίπτωσή της, τεκμαίρεται ότι η περιουσιακή επίδοση έγινε με το σκοπό της δωρεάς ή για άλλη νόμιμη αιτία (ΟλΑΠ 29/2002, ΤΝΠ Νόμος). Από την ως άνω διάταξη του άρθρου 905 παρ. 1 ΑΚ προκύπτει ότι για την εφαρμογή αυτής απαιτείται όπως η γνώση της ανυπαρξίας του χρέους, η οποία πρέπει να υπάρχει κατά το χρόνο της καταβολής, είναι θετική και πραγματική. Προς την γνώση κατά τα άνω δεν εξομοιώνεται η έστω από βαρεία αμέλεια άγνοια, ούτε η αμφιβολία για την ύπαρξη ή μη του χρέους και συνεπώς η αναζήτηση του αχρεωστήτως καταβληθέντος από αυτόν που κατέβαλε δεν αποκλείεται όταν ο τελευταίος απλώς αμφιβάλλει για την ύπαρξη του χρέους, έστω και αν στην τελευταία περίπτωση η καταβολή έγινε χωρίς επιφύλαξη, αφού πάντως ελλείπει η γνώση ότι η καταβολή γίνεται χωρίς νόμιμη αιτία, από την οποία να συνάγεται πρόθεση καταβολής χωρίς νόμιμη αιτία, εξομοιούμενη με καταβολής από ελευθεριότητα (ΑΠ 2064/2022, ΑΠ 450/2020, ΑΠ 681/2016, ΕφΑθ 706/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Αποκλεισμός της απαίτησης αχρεωστήτου δεν υφίσταται ούτε όταν ο δότης υποχρεώθηκε να προβεί στην καταβολή υπό την πίεση και για την αποφυγή αναγκαστικής εκτέλεσης κατ’ αυτού (ΑΠ 633/2013, ΤΝΠ Νόμος).
Από την εκτίμηση των εγγράφων που προσκόμισαν με νόμιμη επίκληση οι διάδικοι, της. από 20-10-2010 ένορκης βεβαίωσης του μάρτυρα ……….. ενώπιον του Συμβολαιογράφου Λονδίνου ………, των με αρ. ../22-10-2010 και …/22-10-2020 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων …….. και ………, που ελήφθησαν ενώπιον του συμβολαιογράφου Πειραιώς ………….., που ελήφθησαν με την επιμέλεια της ενάγουσας, κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της εναγόμενης (βλ. την υπ ‘αριθμ. …/15-10-2020 έκθεσης επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφερείας του Εφετείου Αθηνών …., των υπ’ αριθμ. ……./23-10-2020, ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων …………, που ελήφθησαν ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιώς ………, με πρωτοβουλία της εναγόμενης, μετά από νόμιμη κλήτευση της ενάγουσας (βλ. την υπ’ αριθμ. …./19-102020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφερείας του Εφετείου Αθηνών ………..), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Η ενάγουσα ανώνυμη εταιρία διατηρεί κι εκμεταλλεύεται το ξενοδοχειακό συγκρότημα/ επιχείρηση με την επωνυμία «……. κείμενη στη …. Αττικής, η δε εναγόμενη με έδρα τον …. Αττικής έχει ως κύρια δραστηριότητα τη παροχή υπηρεσιών, μεταφοράς, συσκευασίας αποθήκευσης εμπορευμάτων, οικοσκευών και κινητών αντικειμένων. Στα πλαίσια της ριζικής ανακαίνισης του ξενοδοχειακού συγκροτήματος της ενάγουσας, το οποίο μετονομάσθηκε σε «……………», η εναγόμενη ανέλαβε από τον Ιανουάριο του 2018 να παράσχει υπηρεσίες αποθήκευσης και φορτοεκφόρτωσης για τον καινούργιο εξοπλισμό της εναγόμενης, ο οποίος θα τοποθετείτο στο ανακαινισμένο ξενοδοχειακό συγκρότημα της ενάγουσας. Ήδη από τον 2017 η εναγόμενη παρείχε ανάλογες υπηρεσίες αναφορικά με τον παλαιό εξοπλισμό των ξενοδοχείων της ενάγουσας, ο οποίος έπρεπε να αποθηκευτεί και στη συνέχεια να επανατοποθετηθεί στα πλαίσια της ανακαίνισης, μαζί με το νέο εξοπλισμό. Την 1.3.2018 η σύμβαση για νέο εξοπλισμό πήρε έγγραφη μορφή, με βάση το από 1.3.2018 υλικοτεχνικών υπηρεσιών (logistics), αορίστου χρόνου κατά το οποίο η εναγόμενη ανέλαβε αναλυτικά να παρέχει τις κατωτέρω υπηρεσίες (παράρτημα της σύμβασης) : α) αποθήκευσης κινητού εξοπλισμού (storage), έναντι αμοιβής ποσού 0,30 € το κυβικό μέτρο εξοπλισμού ανά ημέρα, β) διαχείρισης (φόρτωσης – εκφόρτωσης) έναντι αμοιβής 10 € το κυβικό μέτρο, τόσο για την φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη (bulk in) όσο και για την εκφόρτωση/έξοδο από αυτή (bulk out) γ) ποιοτικού και ποσοτικού ελέγχου(Q & Q), έναντι αμοιβής 40,00 € το κυβικό μέτρο και δ) μεταφοράς έναντι αμοιβής 20 € το κυβικό μέτρο. Κατά το παράρτημα Α της σύμβασης τα τέλη αποθήκευσης (α) θα υπολογίζοντο με βάση τον συνολικό όγκο σε κυβικά μέτρα των αποθηκευμένων προϊόντων, πολλαπλασιασμένο επί της τιμής που αναγράφεται στο παράρτημα Β, η διαχείριση (β) βασιζόταν στην εντός/εκτός διαδικασία συμπεριλαμβάνοντας τις εργασίες που σχετίζοντο με τη διαδικασία εκφόρτωσης των προϊόντων από τον μεταφορέα, τοποθέτησης στην αποθήκη (φόρτωση) και απομάκρυνσης των προϊόντων στην αποθήκη και φόρτωσης του σε φορτηγά, στις συνήθεις ώρες λειτουργίας της αποθήκης είναι από 9 π.μ. έως 4 μ.μ. και η μεταφορά (γ) στη φόρτωση σε φορτηγά στην Αποθήκη-Ασπρόπυργος και μεταφορά στο ξενοδοχείο. Τροποποίηση του παρόντος συμφωνητικού μπορούσε να γίνει μόνο εγγράφως και για όλες τις διαφορές από αυτό ορίζονταν αρμόδια τα Δικαστήρια του Πειραιά. Η εναγόμενη καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους παρείχε τις υπηρεσίες υπό στοιχ. α), β) και γ), (αποθήκευσης, εκφόρτωσης και ποιοτικού και ποσοτικού ελέγχου), καθώς ο νέος εξοπλισμός της ενάγουσας είτε σε παλέτες είτε σε χαρτοκιβώτια, είτε χύδην (χύμα), αποστελλόταν από τους προμηθευτές αυτής απευθείας στις αποθήκες της εναγόμενης (θέση …….. στον ………), όπου οι υπάλληλοι της τελευταίας, παρουσία εκπροσώπων ελεγκτικής εταιρίας της ενάγουσας, εκφόρτωναν τα κιβώτια, έλεγχαν το περιεχόμενό τους, από άποψη τόσο ποσότητας (καταμέτρηση), όσο και ποιότητας αυτού (έλεγχος φθορών) και στοίβαζαν στις αποθήκες της εναγόμενης σε παλέτες ανά ξενοδοχειακό συγκρότημα (……….) κατά τρόπο, ώστε να μπορούν να είναι διαθέσιμα σε πρώτη ζήτηση από την ενάγουσα. Για τις υπηρεσίες της αυτές η εναγόμενη εξέδωσε τα με αρ. ΤΠΥ-…/28-11-2018, ΤΠΥ-…/13-12-2018 και ΤΠΥ-…./12-03-2019 τιμολόγιά της παροχής υπηρεσιών ποσών 487.669,10 €, 403.216,60 € και 545.600,00 € και συνολικά ποσού 1.436.485,70 € πλέον ΦΠΑ 24%, τα οποία εξόφλησε η ενάγουσα ανεπιφύλακτα. Η τελευταία όμως με την από 22.4.2019 εξώδικη δήλωσή της επέστρεψε τα με αρ. … και ……/22.3.2019 τιμολόγια πωλήσεως της εναγόμενης ποσών 180.240 €, (με το ΦΠΑ 223.497,60 €), 590.914,60 (732.714,10 € με το ΦΠΑ) και 1.41.743.340,80 €, με το ΦΠΑ που αφορούσαν την αμοιβή της εναγόμενης για την παροχή υπηρεσιών για το αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα (διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη, αποθήκευση Ιανουαρίου – Φεβρουαρίου 2019, ποιοτικός και ποσοτικός έλεγχος και διαχείριση -εκφόρτωση/έξοδο από την αποθήκη) επικαλούμενη ότι δεν αναφέρονται καθόλου τιμές μονάδος ή όγκοι. Είχε προηγηθεί ηλεκτρονική αλληλογραφία των διαδίκων, κατά την οποία ο νόμιμος εκπρόσωπος της εναγόμενης είχε δηλώσει ότι δεν υπάρχει κανένα δελτίο εισαγωγής ή αποστολής που να αναγράφει όγκους, αλλά παρόλα αυτά θα γινόταν διασταύρωση με τα δελτία εισαγωγής, με τα δελτία αποστολής και τις άδειες των φορτηγών αυτοκινήτων. Ακολούθησε για τους επόμενους μήνες του 2019 εκτεταμένη επικοινωνία μεταξύ των διαδίκων με ανταλλαγές email και εξωδίκων, όπου η ενάγουσα δεν θεώρησε πλήρη τα στοιχεία που προσκόμισε η εναγόμενη και αμφισβήτησε και το ποσό της αμοιβής της τελευταίας που είχε ήδη καταβάλει (βλ. την από 29.12.2019 εξώδικη δήλωση). Η ενάγουσα για τον υπολογισμό της πραγματικής, κατά τους ισχυρισμούς της, αμοιβής της εναγόμενης προσκομίζει την από 26.3.2020 ιδιωτική γνωμοδότηση της εταιρίας συμβούλων ………… η οποία για την σύνταξή της έλαβε υπόψη της την ψηφιακή βάση δεδομένων που είχε καταρτίσει η ίδια έως τον Μάϊο του 2018 και στη συνέχεια η εταιρία συμβούλων ……………, αναφέροντας ταυτόχρονα ότι έως στις 30.4.2018 υπήρχε συμφωνία μεταξύ της ………, της … και της εναγόμενης ………, ότι είχαν παραληφθεί αναλώσιμα και εξοπλισμός, 838,656 κυβικά μέτρα. Στην άνω ψηφιακή βάση, όπως επικαλείται, αναφέρονται αναλυτικά, τα αναλώσιμα και ο εξοπλισμός που μπήκαν στην αποθήκη της εναγόμενης, καταγεγραμμένα ανά ημερομηνία εισαγωγής, ημερομηνία εξαγωγής, περιγραφή είδους με διαστάσεις, λογιστικό κωδικό, Χώρα εισαγωγής, προμηθευτή, είδος, ποσότητα και τόπο τελικής εγκατάστασης. Με αφετηρία αυτή την ψηφιακή βάση, μετατρέπει τα αναλώσιμα και τον λοιπό εξοπλισμό, που φυλάχθηκαν στην αποθήκη της εναγόμενης, σε παλέτες ευρωπαϊκού τύπου (europallets διαστάσεων 1,20 cm Χ 0,80 cm), στις οποίες τοποθετούνται, με βάση πληροφόρησή της και τα διδάγματα της κοινής πείρας, αντικείμενα ύψους 2,4 μέτρων, ώστε ο συνολικός όγκος μίας ευρωπαλέτας ανέρχεται σε 1,30 Χ 0,80 Χ 2,4 = 2,304 μ. Κατόπιν αυτών υπολογίζει ότι εισήλθαν στις αποθήκες της εναγόμενης οι κατωτέρω ευρωπαλέτες, τις οποίες μετατρέπει σε όγκους εμπορευμάτων : Τον Ιανουάριο του 2018 μία παλέτα ήτοι 2,304 κυβικά μέτρα, το Φεβρουάριο του 2018 49 παλέτες, ήτοι (49 Χ 2,304) 112,896 κυβικά μέτρα, το Μάρτιο 22 ευρωπαλέτες ήτοι (2,304 X 22) 50,688 κυβικά μέτρα, τον Απρίλιο 294 ευρωπαλέτες, ήτοι (2,304 X 294) 677,376 κυβικά μέτρα, τον Μάϊο 48 ευρωπαλέτες ήτοι (2,304 X 48) 110,592 κυβικά μέτρα, τον Ιούνιο 658 ευρωπαλέτες, ήτοι (2,304 X 658) 1.516,032 κυβικά μέτρα, τον Ιούλιο 307 ευρωπαλέτες, ήτοι (2,304 X 307) 707,328 κυβικά μέτρα, τον Αύγουστο 24 ευρωπαλέτες, ήτοι (2,304 X 24) 55,296 κυβικά μέτρα, το Σεπτέμβριο 59 ευρωπαλέτες, ήτοι (2,304 X 59) 135,936 κυβικά μέτρα, τον Οκτώβριο 31 ευρωπαλέτες, ήτοι (2,304 X 31) 71,424 κυβικά μέτρα, τον Νοέμβριο 48 ευρωπαλέτες, ήτοι 110,592 κυβικά μέτρα και το Δεκέμβριο 37 ευρωπαλέτες, ήτοι (2.304 Χ 37) 85,248 κυβικά μέτρα. Αντίστοιχα εξήλθαν 90 παλέτες τον Οκτώβριο, που αντιστοιχούν σε (90 Χ 2,304) 207,36 κυβικά μέτρα και 4 τον Νοέμβριο δηλαδή 9,216 κυβικά μέτρα. Δηλαδή εισήλθαν συνολικά 1.577 παλέτες που αντιστοιχούν σε 3.633,408 κυβικά μέτρα και εξήλθαν 94 παλέτες αντίστοιχες με 216,576 κυβικά μέτρα, ώστε τελικώς εισήλθαν 1.483 παλέτες αντίστοιχες 3.416,832 κυβικών μέτρων. Ενόψει αυτών η αμοιβή της εναγόμενης υπολογίζεται (σύμφωνα με την ως άνω τεχνική έκθεση) ως εξής, με την επισήμανση ότι ειδικά για τον υπολογισμό της αμοιβής αποθήκευσης λαμβάνεται υπόψη ολόκληρος ο μήνας, όπου εισήλθαν αντικείμενα, χωρίς διάκριση της ακριβούς ημέρας εισαγωγής (για λόγους διευκόλυνσης, όπως αναφέρεται στην έκθεση) και επίσης αθροίζονται (όπως ήταν η συμφωνία των διαδίκων) και οι όγκοι των αντικειμένων που είχαν εισέλθει στην αποθήκη τους προηγούμενους μήνες και παρέμειναν δηλαδή αποθηκευμένα. : 1) για τον Ιανουάριο : α) για αποθήκευση 0,30€ X 2,304 κυβικά μέτρα X 31 ημέρες 21,43€, β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 2,304 κυβικά μέτρα = 23,04€ και γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 40 Χ 2,304 κυβικά μέτρα = 92,16 ώστε συνολικά για τον Ιανουάριο 136,63€ (ήτοι 21,43 + 23,04 92,16€). 2) Για τον Φεβρουάριο : α) για αποθήκευση 112,896 κυβικά μέτρα (110,592 κυβικά που εισήλθαν + 2,304 που υπήρχαν ήδη) Χ 0,30€ X 112,896 κυβικά μέτρα Χ 28 ημέρες = 948,33€ β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 110,592 κυβικά μέτρα =1.105 92€ γ) για ποιοτικό/ποσοτικό έλεγχο 40 € X 110,592 κυβικά μέτρα= 4.423,68€ και συνολικά για τον Φεβρουάριο 6.477,93€ (ήτοι 948,33+ 1.105,92+ 4.423,68). 3) για τον Μάρτιο : α) για αποθήκευση 163,584 κυβικά (50,688 + 112,896 που υπήρχαν ήδη) Χ 0,30€ X 31 ημέρες = 1.521,33€, β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 50,688 κυβικά μέτρα = 506,88€ και γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 40 € Χ 50,688 κυβικά μέτρα= 2.027 52€ και συνολικά για τον Μάρτιο 2018 (1.521,33€ + 506,88€ + 2.027,52 = 4.055,73€). 4) Για τον Απρίλιο α) για αποθήκευση : 840,960 κυβικά (163,584 που υπήρχαν ήδη + 677,376 που εισήλθαν) X 0,30€ X 30 ημέρες = 7.568,64€ , β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 677,376 κυβικά μέτρα 6.773 76 €, γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 40 € X 677,376 κυβικά μέτρα = 27.095,04€ και συνολικά για τον Απρίλιο 41.437,44€ (7.568,64 +6.773,76 € + 27.095,04). 5) για το Μάϊο : α) για αποθήκευση 951,552 κυβικά μέτρα (840,960 κυβικά που υπήρχαν ήδη + 110,592) που εισήλθαν Χ 0,30€ Χ 31 ημέρες = 8.849,43€ β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 10€ X 110,592 κυβικά μέτρα = 1.105 92 €, γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο : 40€ X 110,592 κυβικά μέτρα= 4.423,68€ και συνολικά για τον Μάϊο : 14.379,03€ (ήτοι 8.849,43 + 1.105,92 + 4.423,68). 4) Για τον Ιούνιο : α) για αποθήκευση 2.467,584 κυβικά μέτρα (951,552 που υπήρχαν ήδη + 1.516,032 που εισήλθαν) Χ 0,30€ X Χ 30 ημέρες = 22.208,26€, β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 10€ X 1.516,032 κυβικά μέτρα = 15.160,32 €, γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 40€ Χ 1.516,032 κυβικά μέτρα = 60.641,28€ και συνολικά για τον Ιούνιο : 98.009,86€ (22.208,26€ + 15.160,32 € + 60.641,28€), 5) για τον Ιούλιο : α) για αποθήκευση 3.174,912 κυβικά μέτρα (2.467,584 που εισήλθαν + 707,328 που υπήρχαν ήδη) Χ 0,30€ Χ 31 ημέρες = 29.526,68 € β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 707,328 κυβικά μέτρα 7.073,28€ και γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 40€ X 707,328 = 28.293,12€ και συνολικά για τον Ιούλιο : 64.893,08€ (29.526,68 + 7.073,28 + 28.293,12). 6) για τον Αύγουστο : α) για αποθήκευση : 3.230,208 κυβικά μέτρα (3.174,912 κυβικά μέτρα που υπήρχαν ήδη + 55,296 κυβικά που εισήλθαν) Χ 0,30 κυβικά μέτρα X 31 ημέρες = 30.040,93€ β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 55,296 κυβικά μέτρα 552,96 € και γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 40€ X 55,296 κυβικά μέτρα= 2.211,84€ και συνολικά για τον Αύγουστο 32.805,73€ (ήτοι 30.040,93+ 552,96 + 2.211,84). 7) για τον Σεπτέμβριο : α) για αποθήκευση : 3.366,144 κυβικά μέτρα (3.230,208 που υπήρχαν ήδη + 135,96 που εισήλθαν το μήνα αυτό) X 30 ημέρες = 30.295,30€, β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 135,936 κυβικά μέτρα = 1.359,36 € και γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο, 40€ X 135,936 κυβικά μέτρα= 5.437,44€ και συνολικά για το Σεπτέμβριο 37.092,10€ (ήτοι 30.295,30€ + 1.359,36 € + 5.437,44€) 8) για τον Οκτώβριο : α) για αποθήκευση 3.230,208 κυβικά μέτρα (3.366,144 κυβικά μέτρα που υπήρχαν ήδη + 71,424 που εισήλθαν – 207,36) Χ 0,30€ Χ 31 ημέρες = 30.040,93€ β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 71 ,424 κυβικά μέτρα = 714,24 € και γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 40€ Χ 71,424 κυβικά μέτρα= 2.856,96€ και σύνολο Οκτωβρίου 33.612,13€ (30.040,93 + 714,24 + 2.856,96). 8) Για τον Νοέμβριο : α) για αποθήκευση : 3.331,584 κυβικά μέτρα (3.230,208 που υπήρχαν ήδη + 110,592 που εισήλθαν – 9,216 κυβικά μέτρα που εξήλθαν) 0,30€ Χ 3.331,584 κυβικά μέτρα X 30 ημέρες = 29.984,26€ β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 10€ X 110,592 κυβικά μέτρα = 1.105,92 € και γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 40€ X 110,592 κυβικά μέτρα= 4.423,68€ και σύνολο Νοεμβρίου : 35.513,866 (ήτοι 29.984,26+ 1.105,92€ + 4.423,68). 9) Για τον Δεκέμβριο : α) για αποθήκευση : 3.416,832 κυβικά μέτρα (3.331,584 που υπήρχαν ήδη + 85,248 κυβικά μέτρα που εισήλθαν), β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 10€ Χ 85,248 κυβικά μέτρα = 852,48 € γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο : 40€ X 85,248 κυβικά μέτρα= 3.409,92€, ώστε σύνολο Δεκεμβρίου : 36.038,94€ (31.776,54 + 852,48 + 3.409,92). Με βάση τα ανωτέρω καταλήγει ότι η αμοιβή της εναγόμενης έπρεπε να ανέλθει στο ποσό των 404.452,46 € (136,63€ + 6.477,93 + 4.055,73€ + 41.437,44€ + 14.379,03 + 98.009,86€ + 64.893,08€ 32.805,73 + 37.092,10 + 33.612,13€ + 35.513,86€ + 36.038,94). Επί της τεχνικής αυτής έκθεσης που προσκομίζει η ενάγουσα πρέπει να παρατηρηθούν τα εξής : Η συντάξασα εταιρία, όπως εκτέθηκε παραπέμπει σε ψηφιακή βάση δεδομένων που είχε τηρήσει εν μέρει η ίδια και εν μέρει η εταιρία ….., χωρίς όμως να σχολιάσει ή συγκρίνει την ψηφιακή βάση δεδομένων της εναγόμενης (αρχεία υπολογιστικών φύλλων – excel για τα οποία θα γίνει λόγος παρακάτω). Με αφετηρία την ψηφιακή αυτή βάση – πίνακα ημερησίων παραλαβών και εξαγωγών (σε ψηφιακό δίσκο), προβαίνει στη σύνταξη του «μηνιαίου πίνακα όγκου και europallets», όπου υπολογίζει τον όγκο με βάση τον αριθμό των παλετών που εισήλθαν στην αποθήκη της εναγόμενης. Δεν αναφέρει όμως καθόλου τον τρόπο υπολογισμού, δηλαδή πώς έχει προκύψει ο συγκεκριμένος αριθμός των παλετών ανά μήνα, αλλά θεωρεί τον αριθμό αυτό δεδομένο, ενώ αυτό είναι το ζητούμενο. Ειδικότερα στο ψηφιακό δίσκο αυτό, περιέχονται αρχεία υπολογιστικών φύλλων -excel , χωρίς όμως να εξηγείται το πως αυτά έχουν τηρηθεί. Στην περιγραφή των αντικειμένων αναφέρονται ενίοτε και διαστάσεις, όμως δεν προσδιορίζονται οι διαστάσεις αυτών σε μέσα αποθήκευσης (κιβώτια), ούτε προκύπτει με άλλο τρόπο ο όγκος τους, ώστε να μπορεί να γίνει συσχέτιση με τον αριθμό των παλετών (θεωρούμενης ως μονάδας μέτρησης όγκου), ούτε εξηγείται με κάποιο τρόπο, πώς αυτά τοποθετούνται σε παλέτες, χωρίς να είναι αρκετό ότι στα ίδια αρχεία σε στήλες αναφέρονται απλώς αριθμητικά παλέτες. Δεν αναφέρεται επίσης ο αριθμός των αντικειμένων, ούτε γίνεται ομαδοποίηση αυτών (λχ. εξοπλισμός γυμναστηρίου) πέρα από καθαυτή την ονομασία τους . Ο αριθμός των αντικειμένων είτε κιβωτίων (που θα έπρεπε να είναι η αφετηρία όλων των υπολογισμών) μπορεί να προκύψει μόνο εμμέσως από την καταμέτρηση των υπολογιστικών φύλλων, χωρίς όμως αυτό να είναι απολύτως σαφές (3.123 εμπορεύματα -αντικείμενα, έως τη λήξη της σύμβασης τον Φεβρουάριο του 2019). Οι ελλείψεις όμως αυτές έχουν ως συνέπεια ότι το συμπέρασμα της άνω γνωμοδότησης ότι ο συνολικός όγκος των αντικειμένων που εισήλθαν στις αποθήκες της εναγόμενης ήταν αυτός 3.416,832 κυβικών μέτρων, να μην είναι απολύτως τεκμηριωμένο. Από την άλλη μεριά η εναγόμενη αρνείται ότι είχε συμφωνηθεί ή χρησιμοποιήθηκε ως μονάδα μέτρησης του όγκου η ευρωπαλέτα και υποστηρίζει περαιτέρω τα εξής : α) όταν αναφέρεται η συμφωνία σε κυβικό μέτρο, εννοείται το κυβικό μέτρο του όγκου κατάληψης των αποθηκών αυτής, σε αντιδιαστολή με τον όγκο των πραγμάτων, όπως παραλαμβάνονται (εργοστασιακό) και τον όγκο μεταφοράς, β) η ενάγουσα παρέλαβε ανεπιφύλακτα τα τιμολόγια παροχής υπηρεσιών της εναγόμενης, τα οποία συνοδεύονταν από αναλυτική καταγραφή των όγκων σε υπολογιστικά φύλλα (excel) και αναγνώρισε την απαίτησή της. ¨Όσον αφορά τον πρώτο από τους άνω ισχυρισμούς (που συνιστούν άρνηση της αγωγής) πρέπει να παρατηρηθεί ότι το ίδιο το συμφωνητικό (που είχε συνταχθεί πρωτότυπο στην αγγλική γλώσσα) αναφέρεται σε «κυβικό μέτρο εξοπλισμού», χωρίς διάκριση αν αυτός αφορά την συσκευασία, τον ίδιο τον εξοπλισμό (στημένο), «όγκο μεταφοράς» ή ακόμα «αποθήκευσης». Είναι γεγονός ότι η εναγόμενη, εκτός από αποθήκευση παρείχε επιπλέον και υπηρεσίες ποιοτικού και ποσοτικού ελέγχου, δηλαδή διάνοιξη κιβωτίων καταμέτρηση κτλ. Μετά το άνοιγμα και τον έλεγχο τα αντικείμενα επανασυσκευάζονταν και τοποθετούντο σε παλέτες (διαφόρων τύπων) σε καθορισμένο τμήμα των αποθηκών της εναγόμενης, ανά ξενοδοχειακό συγκρότημα, που προορίζονταν (……….).¨Όπως καταθέτουν οι μάρτυρες της εναγόμενης ορισμένα από τα αντικείμενα αυτά έπρεπε να συναρμολογηθούν κι έτσι τοποθετούντο και στις αποθήκες αυτής. Ορισμένα επίσης λόγω ευπάθειάς τους, δεν μπορούσαν να στοιβαχθούν το ένα πάνω στο άλλο καταλαμβάνοντας επιπλέον χώρο (βλ. φωτογραφίες όπου απεικονίζονται μεγάλες γλάστρες). Πάντως, εκτιμάται ότι η πλειονότητα των αντικειμένων τοποθετούντο στην ίδια συσκευασία (παρόλο που δεν διευκρινίζεται από τους μάρτυρες), καθώς σε διάφορη περίπτωση -κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας- θα αναφερόταν ρητώς στο ιδιωτικό συμφωνητικό πρόσθετη αμοιβή για το ζήτημα αυτό (πρόσθετη υπηρεσία συσκευασίας «packing»). Συνεπώς όταν γίνεται αναφορά σε «όγκο εξοπλισμού» είναι ο αρχικός τους όγκος, όπως τα αντικείμενα ήταν συσκευασμένα. Διαφοροποίηση από τον αρχικό αυτό όγκο (τον οποίο αποκαλεί η εναγόμενη «εργοστασιακό»), θα μπορούσε να γίνει μόνο για τα αντικείμενα που έχρηζαν ειδικής αντιμετώπισης, όπως εκτέθηκε (ευπαθή ή όσα συναρμολογήθηκαν), τα οποία υποστηρίζουν οι μάρτυρες της εναγόμενης ότι ήταν τα περισσότερα. Ωστόσο όπως θα εκτεθεί αμέσως κατωτέρω, η καταγραφή από την εναγόμενη έχει γίνει για όλα τα αντικείμενα με συγκεκριμένους κατ΄αποκοπήν όγκους, χωρίς διαφοροποίηση. Εξάλλου, η εναγόμενη για τον υπολογισμό της οφειλής της επικαλείται και αυτή υπολογιστικά φύλλα excel ανά μήνα με αναλυτική καταγραφή των πραγμάτων με κωδικούς και άθροιση του όγκου αυτών. Υποστηρίζει ότι τα υπολογιστικά αυτά φύλλα είχαν περιέλθει στην ενάγουσα μαζί με τα τιμολόγια παροχής της υπηρεσιών και προσκομίζει αυτά (ως σχετικά Στ1-Στ8) με σφραγίδα της ενάγουσας («…………..») και υπογραφή. Τα συγκεκριμένα υπολογιστικά φύλλα (με τη σφραγίδα και την υπογραφή) προσκόμισε για πρώτη φορά η εναγόμενη απαραδέκτως στον πρώτο βαθμό, με την προσθήκη των προτάσεών της, ώστε αποτελούν νέα αποδεικτικά μέσα, η μη προσκόμιση των οποίων παραδεκτά στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, δεν κρίνεται ότι οφείλεται σε πρόθεση στρεψοδικίας, η σε βαριά αμέλεια της εναγόμενης (άρθρο 529 ΚΠολΔ βλ. ΑΠ 120/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Τα ανωτέρω υπολογιστικά φύλλα δεν φέρουν ημερομηνία και ούτε προκύπτει ποιός έχει θέσει την υπογραφή του σ΄αυτά, για λογαριασμό της ενάγουσας, όμως μπορούν να ληφθούν υπόψη ως αποδεικτικά μέσα που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου. Το γεγονός ότι είχαν περιέλθει στην ενάγουσα τουλάχιστον τον Μάρτιο του 2019 (δηλαδή δεν συντάχθηκαν για την παρούσα δίκη, όπως υποστηρίζει η ενάγουσα) προκύπτει από το από 6.3.2019 ηλεκτρονικό μήνυμα του υπαλλήλου του ενάγουσας, διευθυντή του λογιστηρίου …… (accounting & Tax Manager) προς την ελεγκτική εταιρία ……., στο οποίο αναγράφονται αναλυτικά οι όγκοι ανά μήνα και η αμοιβή, όπως υπολόγιζε αυτή η εναγόμενη και περιέχονται στα επίμαχα υπολογιστικά φύλλα. Πάντως το τελευταίο ηλεκτρονικό μήνυμα (με εξής περιεχόμενο : «συνημμένα support για τα συγκεντρωτικά (accrual) του τελευταίου τριμήνου του 2018 αποθηκεύτρων …….»), απευθυνόταν προς την ελεγκτική εταιρία και όχι την εναγόμενη και αποτελεί εσωτερική αλληλογραφία της ενάγουσας προς την ελεγκτική της εταιρία με καθαρά επιβεβαιωτικό χαρακτήρα. Ομοίως καθαρά επιβεβαιωτικό χαρακτήρα έχει και η επιστολή της ελεγκτικής της εταιρίας της ενάγουσας PWC στην εναγόμενη, αν συμφωνεί με το υπόλοιπο που είχε η οφειλή στο τέλος του 2018 (όπου το υπόλοιπο ήταν 687.334,22 €), καθώς την επιστολή αυτή απέστειλε εκπρόσωπος της ελεγκτικής εταιρίας, και όχι υπάλληλος της ενάγουσας, με εξουσιοδότηση από το Δ.Σ. αυτής. Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι η ενάγουσα εξόφλησε πλήρως και ανεπιφύλακτα την απαίτηση της εναγόμενης για την αμοιβή της έως το Δεκέμβριο του 2018, όπως ήδη εκτέθηκε. Από τα υπολογιστικά φύλλα της εναγόμενης προκύπτουν οι εξής όγκοι εμπορευμάτων : Τον Ιανουάριο του 2018 εισήλθαν 2,100 κυβικά μέτρα, τον Φεβρουάριο 110, το Μάρτιο 50,400, τον Απρίλιο 980, το Μάϊο 3.363, τον Ιούνιο 2833 κυβικά, τον Ιούλιο 1428, τον Αύγουστο 608, το Σεπτέμβριο 819, τον Οκτώβριο 1372 , τον Νοέμβριο 1006 και τέλος το Δεκέμβριο 1502 , δηλαδή συνολικά 14.077,64 κυβικά μέτρα. Με δεδομένους αυτούς τους όγκους εμπορευμάτων, η αμοιβή της εναγόμενης υπολογίζεται ως εξής : 1) τον Ιανουάριο α) για αποθήκευτρα 2 (κυβικά Ιανουαρίου) χ 0,30 ευρώ χ 31 ημέρες = 18,60 €. β) διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 2 m3 χ 10,00 ευρώ = 20,00 €. γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 2 m3 χ 40,00 ευρώ= 80,00 €. Και συνολικά για τον μήνα Ιανουάριο 2018 (18,60 + 20,00 + 80,00 = ) 118,60 €. 2) για Φεβρουάριο : α) αποθήκευτρα [ 2 (κυβικά που υπήρχαν ήδη + 110 κυβικά που εισήχθησαν τον Φεβρουάριο =] 112 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 28 ημέρες = 940,80 €. β) διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη 110 m3 χ 10,00 ευρώ = 1.100,00 €. γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο : 110 m3 χ 40,00 ευρώ= 4.400,00 €. Συνολικά για τον Φεβρουάριο : (940,80 + 1.100 + 4.400 = ) 6.440,80 € πλέον ΦΠΑ . 3) Για το Μάρτιο : α) Για αποθήκευση 112 κυβικά που υπήρχαν ήδη + 51 κυβικά που εισήχθησαν =] 163 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 31 ημέρες = 1.515,90 €. β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 51 m3 χ 10,00 = 510,00 €.γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο : 51 m3 χ 40,00 ευρώ=2.040,00 €. Συνολικά για το μήνα Μάρτιο 2018 (1.515,90 + 510 + 2.040 = ) 4.065,90 €. 4) Για τον Απρίλιο : [163 (κυβικά που υπήρχαν + 980 κυβικά που εισήχθησαν ] 1.143 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 30 ημέρες = 10.287,00 €. Β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 980 m3 χ 10,00 ευρώ = 9.800,00 €. Γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 980 m3 χ 40,00 ευρώ= 39.200,00 €. Συνολικά για τον μήνα Απρίλιο 2018 (10.287 + 9.800 + 39.200 = ) 59.287,00 € . 5) Για το Μάϊο : α) για αποθήκευση : [1143 (κυβικά που υπήρχαν ήδη ) + 3.363 κυβικά που εισήχθησαν] 4.506 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 31 ημέρες = 41.905,80 €. Β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 3363 m3 χ 10,00 ευρώ = 33.630,00 €. Γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο : 3363 m3 χ 40,00 ευρώ= 134.520,00 €. Συνολικά για το μήνα Μάϊο : (41.905,80 + 33.630 + 134.520 = ) 210.055,80 €. 5) Για τον Ιούνιο : α) για αποθήκευση [4506 (κυβικά υπήρχαν ήδη ) + 2833 κυβικά που εισήχθησαν τον Ιούνιο 2018 =] 7339 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 30 ημέρες = 66.051,00 €. β) Για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 2833 m3 (που είναι μόνο τα νέα κυβικά, που εισήχθησαν τον Ιούνιο) χ 10,00 ευρώ = 20.330,00 €. Γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο : 2833 m3 χ 40,00 ευρώ= 113.320,00 €. Συνολικά για τον μήνα Ιούνιο 2018 (66.051 + 28.330 + 113.320 = ) 207.701,00 €. 6) Για τον Ιούλιο : α) για αποθήκευση [ 7339 (κυβικά που υπήρχαν) + 1428 κυβικά που εισήχθησαν =] 8767 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 31 ημέρες = 81.533,10 €. β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 1428 m3 χ 10,00 ευρώ = 14.280,00 €. γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο : 1428 m3 χ 40,00 ευρώ= 57.120,00 €. Συνολικά για το μήνα Ιούλιο 2018 (81.533 + 14.280 + 57.120 = ) 152.933,10 €. 7) για τον Αύγουστο : α) για αποθήκευση [ 8767 (κυβικά που υπήρχαν ) + 608 κυβικά που εισήχθησαν ] 9375 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 31 ημέρες = 87.187,50 €.β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 608 m3 χ 10,00 ευρώ = 6.080,00 €. γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο υπολογίζεται ως εξής: 608 m3 χ 40,00 ευρώ= 24.320,00 €. Συνολικά για τον μήνα Αύγουστο 2018 (87.187,50 + 6.080 + 24.320 = ) 117.587,50 €. 8) για το μήνα Σεπτέμβριο : α) για αποθήκευση: [ 9375 (κυβικά υπήρχαν ) + 819 κυβικά που εισήχθησαν] 10194 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 30 ημέρες = 91.746,00 €. Β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 819 m3 (που είναι μόνο τα νέα κυβικά, που εισήχθησαν τον Σεπτέμβριο) χ 10,00 ευρώ = 8.190,00 €.γ) Για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο: 819 m3 χ 40,00 ευρώ= 32.760,00 €. Συνολικά για τον μήνα Σεπτέμβριο 2018 (91.746 + 8.190 + 32.760,00 = ) 132.696,00 €. 9) για το μήνα Οκτώβριο: α) για αποθήκευση : 10194 που υπήρχαν + 1372 κυβικά που εισήχθησαν τον Οκτώβριο =] 11566 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 31 ημέρες = 107.563,80 €. β) Για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 1372 κυβικά ( χ 10,00 ευρώ = 13.720,00 €. γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο (Q+Q) υπολογίζεται ως εξής: 1372 m3 χ 40,00 ευρώ= 54.880,00 €. Σύνολο Οκτωβρίου : (107.563,80 + 13.720,00 + 54.880,00 = ) 176.163,80 €. 10) για το μήνα Νοέμβριο : α) για αποθήκευση : [ 11566 (κυβικά που υπήρχαν) + 1006 κυβικά που εισήχθησαν] 12572 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 30 ημέρες = 113.148,00 €.β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 1006 χ 10,00 ευρώ = 10.060,00 €.γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο 1006 m3 χ 40,00 ευρώ= 40.240,00 €. Συνολικά για τον μήνα Νοέμβριο 2018 η (113.148,00 + 10.060,00 + 40.240,00= ) 163.448,00 €. Για το μήνα Δεκέμβριο : α) για αποθήκευση : 12.572 (κυβικά που υπήρχαν + 1502 κυβικά που εισήχθησαν ] 14074 κυβικά χ 0,30 ευρώ χ 31 ημέρες = 130.888,200 €.β) για διαχείριση -φόρτωση/είσοδο στην αποθήκη: 1502 m3 χ 10,00 ευρώ = 15.020,00 €.γ) για ποιοτικό και ποσοτικό έλεγχο: 1502 m3 χ 40,00 ευρώ = 60.080,00 €. Συνολικά για το μήνα Δεκέμβριο 2018 (130.888,20 + 15.020,00 + 60.080,00) 205.988,20 €. Το σύνολο της αμοιβής της εναγόμενης με τους δικούς της υπολογισμούς ανέρχεται στο ποσό των (118,60 + 6.440,80 + 4.065,90 + 59.287,00 + 210.055,80 + 207.701,00 +152.933,10 + 117.587,50 +132.696,00+ 176.163,80 + 163.448,00 +205.988,20) 1.436.485,70 € πλέον ΦΠΑ το οποίο και έχει καταβάλει η ενάγουσα. Επί των υπολογισμών αυτών της εναγόμενης πρέπει να παρατηρηθούν τα εξής : Στα υπολογιστικά φύλλα και αρχεία της, σε χωριστές στήλες αναφέρονται ο κωδικός παραγγελίας, κωδικός είδους, περιγραφή είδους, ποσότητα, προμηθευτής, θέση αποθήκευσης και ο όγκος αποθήκευσης ανά εμπόρευμα – αντικείμενο. Από τα αρχεία αυτά προκύπτει ότι εισήλθαν συνολικά 5.384 εμπορεύματα με όγκο 14.077,64 κυβικά μέτρα. Από αυτά τα πιο πολλά εμπορεύματα (5.093) η εναγόμενη υπολογίζει με όγκο 2,1 κυβικά μέτρα, δηλαδή ουσιαστικά το κάθε κιβώτιο – αντικείμενο από αυτά καταλαμβάνει μόνο του μία παλέτα (όγκος 2,4 κυβικών μέτρων υπολογίζει η ενάγουσα ότι τοποθετείται σε μία ευρωπαλέτα διαστάσεων 1,2 Χ 80 εκατοστών). 221 αντικείμενα υπολογίζει με μηδενικό όγκο, όσα στοιβάχθηκαν πάνω από άλλα, χωρίς να καταλαμβάνουν όγκο μόνα τους, 62 αντικείμενα, που από την περιγραφή τους φαίνεται ότι είναι όργανα γυμναστικής, υπολογίζει με όγκο 42,370 κυβικά μέτρα, ουσιαστικά όγκο ενός δωματίου [43 Χ 42,370), από τα οποία έχουν συνολικό όγκο 1.821,910 κυβικά μέτρα το Μάϊο (σύνολο Μαΐου 3.363,100). 19 εμπορεύματα – κιβώτια, που από την περιγραφή τους φαίνεται ότι είναι ηλεκτρονικά είδη – τηλεοράσεις υπολογίζει με 111,1 κυβικά μέτρα (σύνολο 777,7 κυβικά μέτρα), αποδίδοντας τον ίδιο όγκο στα 40, 29 και τα 6 τεμάχια. Συνεπώς φαίνεται ότι η εναγόμενη υπολόγιζε τους όγκους των εμπορευμάτων στη λογική του χώρου που καταλάμβαναν τα εμπορεύματα στην αποθήκη της, δίνοντας στα περισσότερα εμπορεύματα κατ΄αποκοπήν όγκους, αφαιρώντας τελείως ορισμένα (μικρός αριθμός όμως σε σχέση με το σύνολο), χωρίς λήψη υπόψη της συσκευασίας αυτών. Προσκομίζει μάλιστα και η ίδια τεχνική έκθεση, η οποία απλώς προβαίνει στην αποτύπωση των αποθηκευτικών χώρων που χρησιμοποιήθηκαν για τον εξοπλισμό της ενάγουσας, (κατόπιν υπόδειξης του νομίμου εκπροσώπου της εναγόμενης) καταλήγοντας ότι αυτός ανήλθε σε 17.858,05 m3. Καταγραφή όμως όγκου των συσκευασιών και των διαστάσεων αυτών δεν προκύπτει ότι γινόταν είτε από τους υπαλλήλους της εναγόμενης, είτε από τους ελεγκτές της ενάγουσας. Σημειώνεται ότι δεν προσκομίζονται τα δελτία αποστολής των εμπορευμάτων των προμηθευτών της ενάγουσας, τα οποία να αποτυπώνουν τα ίδια τα εμπορεύματα, τις διαστάσεις και ενδεχομένως τον όγκο τους και ήδη τα αντικείμενα έχουν πλέον τοποθετηθεί στα ξενοδοχειακά συγκροτήματα της ενάγουσας. Δεν είναι δυνατή η διασταύρωση των ψηφιακών βάσεων των διαδίκων, δεδομένου ότι από την ψηφιακή βάση που συνοδεύει την από 26.3.2020 γνωμοδότηση, που επικαλείται η ενάγουσα (υπολογιστικά φύλλα σε ψηφιακό δίσκο) αθροίζονται 3.123 αντικείμενα – εμπορεύματα (για το διάστημα έως και τον Φεβρουάριο του 2019), ενώ από τα ψηφιακά φύλλα της εναγόμενης 5.384 εμπορεύματα έως τις 31.12.2018. Σε όσες περιπτώσεις αναφέρονται διαστάσεις αφορούν το περιεχόμενο και όχι την συσκευασία που τοποθετείτο στις αποθήκες της ενάγουσας. Ακόμα δεν αποδείχθηκε ότι η ευρωπαλέτα ήταν συμφωνημένη μονάδα μέτρησης του όγκου μεταξύ των διαδίκων, εξ αρχής ή εκ των υστέρων, αλλά ούτε γενικώς ο όγκος αποθήκευσης, όπως τον εννοούσε η εναγόμενη. Με το ως άνω αποδεικτικό υλικό το Δικαστήριο δεν μπορεί να αχθεί σε δικανική πεποίθηση ότι υπολογίστηκε εσφαλμένα η αμοιβή της εναγόμενης, την οποία κατέβαλε η ενάγουσα, καθώς το βάρος αποδείξεως το φέρει η ίδια, η οποία άσκησε την επίδικη αγωγή. Συνεπώς, αφού δεν αποδεικνύεται αν και σε ποιό βαθμό η εναγόμενη έχει καταστεί αδικαιολογήτως πλουσιότερη σε βάρος της ενάγουσας, η οποία κατέβαλε ανεπιφύλακτα το ποσό των επιδίκων τιμολογίων παροχής υπηρεσιών, η αγωγή θα έπρεπε να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο απέρριψε την αγωγή με διάφορη αιτιολογία, δεν έσφαλε, οι δε αιτιολογίες του αντικαθίστανται από την παρούσα απόφαση (άρθρο 534 ΚΠολΔ). Ο λόγοι της έφεσης της ενάγουσας είναι απορριπτέοι και ειδικότερα ο πρώτος που αναφέρεται σε εσφαλμένη ερμηνεία της από 1.3.2018 σύμβασης και έλλειψη αιτιολογίας (δεύτερος) όσο και αυτοί που ανάγονται σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων (τρίτος, τέταρτος, πέμπτος και έκτος). Συνακόλουθα η έφεση της εκκαλούσας – ενάγουσας πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, κατόπιν σχετικού αιτήματός της, θα επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας – ενάγουσας, μειωμένα όμως καθώς κατ` εκτίμηση των περιστάσεων, υπήρχε εύλογη αμφιβολία για την έκβαση της δίκης (άρθρο 179 ΚΠολΔ, όπως διαμορφώθηκε ως άνω δυνάμει των άρθρων 8 και 120 Ν.4842/2021,ΦΕΚ Α 190.), όπως ειδικότερα προσδιορίζονται στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο, του παραβόλου, που κατέθεσε η εκκαλούσα, κατ΄άρθρο 495 παρ.3 εδ.εΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεση και απορρίπτει αυτή κατ’ ουσίαν.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εκκαλούσας τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) €.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ να εισαχθεί στο δημόσιο ταμείο, το κατατεθέν, από την εκκαλούσα, παράβολο, που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά, στις 18.5.2023 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 24.7.2023, με σύνθεση αποτελούμενη από τους δικαστές : Σταυρούλα Λιακέα, Προεδρεύουσα Εφέτη, Ιωάννα Μάμαλη και Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτες και τη Γραμματέα Τ.Λ., λόγω μεταθέσεως και αναχωρήσεως του Εφέτη Ελευθέριου Γεωργίλη, χωρίς την παρουσία των διαδίκων των πληρεξουσίων τους Δικηγόρων.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ