ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
4ο τμήμα
Αριθμός απόφασης :509/ 2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Σοφία Καλούδη, Εφέτη, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εισηγητή Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις ……., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ : Του Ελληνικού Δημοσίου, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα, επί της (…………), το οποίο εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από την Δικαστική Πληρεξούσια Ν.Σ.Κ., Μυρσίνη Δεληγιαννίδου (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ : Του ……….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια του Δικηγόρο, Αικατερίνη Καμπίτση.
Ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος άσκησε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά την από 29.6.2020 και με αρ. κατ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2020 αγωγή του επί της οποίας εκδόθηκε η με αρ. 1916/2021απόφαση του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, η οποία έκανε αυτή δεκτή.
Κατά της απόφασης αυτής άσκησε το εναγόμενο και ήδη εκκαλούν την από 18-10-2021 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2021 έφεσή του, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά την συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από το πινάκιο, η δικαστική πληρεξουσία ΝΣΚ του εκκαλούντος, η παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που είχε προκαταθέσει, ο δε πληρεξούσια Δικηγόρος του εκκαλούντος αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 18-10-2021 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2021 έφεση του εκκαλούντος Ελληνικού Δημοσίου, κατά της με αρ. 1916/2021 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη (άρθρο 518 §1 του ΚΠολΔ). Είναι, συνεπώς, παραδεκτή και πρέπει να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων. Σημειωτέον ότι για το παραδεκτό της έφεσης δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, που προβλέπεται από το άρθρο 495 § 3 ΚΠολΔ), δεδομένου ότι το Δημόσιο δεν προκαταβάλλει τέτοιο παράβολο (βλ. Μιχάλης και Άντα Μαργαρίτη, ΕρμΚΠολΔ, τόμ. Α΄, έκδοση 2018, άρθρο 495, αρ. 19, σελ. 849765).
Ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος ισχυρίστηκε στην από 29.6.2020 και με αρ. κατ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2020 αγωγή του, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση ότι έχει καταστεί αποκλειστικά κύριος του λεπτομερώς περιγραφόμενου κατά θέση, έκταση και όρια οικοπέδου, εκτάσεως 228τμ κειμένου στο …. Αττικής. Ότι έχει καταστεί κύριος αυτού με παράγωγο τρόπο, δυνάμει του με αρ. …../1984 συμβολαιογραφικού εγγράφου του συμβολαιογράφου Πειραιά ………., που μεταγράφηκε νόμιμα, από αγορά από την ……… Ότι στη δικαιοπάροχο του είχε περιέλθει το εν λόγω ακίνητο : α) κατά 112,50τμ. με αγορά από το ……… με το με αρ. ……./1952 συμβόλαιο, που μεταγράφηκε νόμιμα και β) κατά 115,41τμ. με έκτακτη χρησικτησία, η οποία αναγνωρίσθηκε δυνάμει της με αρ. 1788/1981 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, επί αναγνωριστικής αγωγής που άσκησε η ………. που μεταγράφηκε νόμιμα. Ότι κατά την ανωτέρω ημερομηνία εγκαταστάθηκε στη νομή του ως άνω ακινήτου, ασκώντας έκτοτε συνεχώς και αδιαλείπτως τις ειδικότερα αναφερόμενες σ’ αυτήν (αγωγή) πράξεις νομής, με καλή πίστη, στο οποίο ανήγειρε τετραώροφη οικοδομή με δώμα δυνάμει της με αρ. …./28.2.1985 οικοδομικής άδειας, την οποία υπήγαγε στις διατάξεις του ν. 3741/1929 και των άρθρ. 1002 και 1117 ΑΚ με τη με αρ. …../1990 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Πειραιά ……….. που μεταγράφηκε νόμιμα και συνέστησε τις οριζόντιες ιδιοκτησίες: ι) με στοιχ. I – κατάστημα του ισογείου, ιι) με στοιχ. Σ – χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων του ισογείου, ιιι) με στοιχ. Α – διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, ιν) με στοιχ. Β – διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου, ν) με στοιχ. Γ – διαμέρισμα του τρίτου ορόφου, ενώ οι λοιποί χώροι και το δώμα καθορίσθηκαν ως κοινόχρηστοι. Ότι έχει καταστεί κύριος και με πρωτότυπο τρόπο με τακτική και έκτακτη χρησικτησία και καλή πίστη με τις πράξεις νομής του ιδίου και αυτές των δικαιοπαρόχων του, όπως τις καθορίζει. ¨Ότι κατά την κτηματογράφηση του Δήμου Κερατσινίου, το οικόπεδο αυτό καταχωρίστηκε ως γεωτεμάχιο με αρ. ΚΑΕΚ …………., ως ιδιοκτησία του εναγόμενου Ελληνικού Δημοσίου. Με βάση το ιστορικό αυτό ζήτησε αναγνωρισθεί κύριος του επίδικου ακινήτου, συνολικής αξίας (οικοπέδου και οριζόντιων ιδιοκτησιών) 373.199,52 ευρώ, με παράγωγο τρόπο άλλως με πρωτότυπο, και με τις προϋποθέσεις της ειδικής χρησικτησίας του Ν. 3127/2003, και να διορθωθεί η ανακριβής πρώτη κτηματολογική εγγραφή, ώστε να αναγραφεί ο ίδιος ως κύριος αυτού, να δημιουργηθούν νέα ΚΑΕΚ για καθεμία από τις οριζόντιες ιδιοκτησίες της επί του οικοπέδου πολυώροφης οικοδομής και να διορθωθεί η διεύθυνση του εν λόγω γεωτεμαχίου από το εσφαλμένο οδός …….. στο ορθό οδός ………. και …………. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία έκανε δεκτή την αγωγή, αναγνώρισε την κυριότητα του ενάγοντος στο άνω ακίνητο και διέταξε τη διόρθωση της κτηματολογικής εγγραφής, κατά το αίτημα της αγωγής. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται το εναγόμενο και ήδη εκκαλών για λόγους που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή του νόμου κι εκτίμηση των αποδείξεων.
Στο άρθρο 4 παρ.1 του ν.3127/2003 “τροποποίηση και συμπλήρωση των ν.2308/1995 και 2664/1998 για την κτηματογράφηση και το Εθνικό Κτηματολόγιο και άλλες διατάξεις”, ορίζονται τα εξής: «1. Σε ακίνητο που βρίσκεται μέσα σε σχέδιο πόλεως ή μέσα σε οικισμό που προϋφίσταται του έτους 1923 ή μέσα σε οικισμό κάτω των 2.000 κατοίκων, που έχει οριοθετηθεί, ο νομέας του θεωρείται κύριος έναντι του Δημοσίου, εφόσον: α) νέμεται, μέχρι την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού (17-3-2003), αδιαταράκτως για δέκα (10) έτη το ακίνητο, με νόμιμο τίτλο από επαχθή αιτία, υπέρ του ιδίου ή του δικαιοπαρόχου του, που έχει καταρτισθεί και μεταγραφεί μετά την 23-2-1945, εκτός εάν κατά την κτήση της νομής βρισκόταν σε] κακή πίστη ή β) νέμεται, μέχρι την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, το ακίνητο αδιαταράκτως για χρονικό διάστημα τριάντα (30) ετών, εκτός εάν κατά την κτήση της νομής βρισκόταν σε κακή πίστη. Στο χρόνο νομής που ορίζεται στις περιπτώσεις α και β προσμετράται και ο χρόνος νομής των δικαιοπαρόχων που διανύθηκε με τις ίδιες προϋποθέσεις. Η διάταξη της περίπτωσης β’ εφαρμόζεται για ακίνητο εμβαδού μέχρι 2.000 τ.μ….. Σε κακή πίστη βρίσκεται ο νομέας, εφόσον δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 1042 του Α.Κ.». Από τις εν λόγω διατάξεις συνάγεται, ότι θεσπίζεται με αυτές εξαίρεση του κανόνα του άρθρου 21 του Ν. Δ/τος της 22.4/16.5.1926 “Περί διοικητικής αποβολής από των κτημάτων της Αεροπορικής Αμύνης” (που διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εισαγωγή του ΑΚ με το άρθρο 53 του ΕισΝΑΚ και επαναλήφθηκε στο άρθρο 4 του ΑΝ 1539/1938 “Περί προστασίας των δημοσίων κτημάτων”), σύμφωνα με τον οποίο στα δημόσια κτήματα νομέας είναι το Δημόσιο και ότι αυτά είναι ανεπίδεκτα νομής ή αποσβεστικής παραγραφής, εκτός αν η τριακονταετής νομή της έκτακτης χρησικτησίας είχε συμπληρωθεί μέχρι τις 11.9.1915, αφού, μετά τη χρονολογία αυτή, δεν επιτρέπεται ούτε έκτακτη χρησικτησία στα ακίνητα του Δημοσίου. Οι παραπάνω διατάξεις εφαρμόζονται μόνο σε δημόσια κτήματα, ήτοι σε ακίνητα που ανήκουν κατά κυριότητα στο Ελληνικό Δημόσιο (ΟλΑΠ 15/2011) και προστατεύουν εκείνον που προβάλλει κυριότητα σε δημόσιο, με την παραπάνω έννοια, κτήμα, παρέχοντας του τη δυνατότητα, με την επίκληση της συνδρομής των προϋποθέσεων των εν λόγω διατάξεων, να αποκτήσει την κυριότητα του κτήματος αυτού έναντι του Δημοσίου, την οποία, άλλως, χωρίς, δηλαδή, τις διατάξεις αυτές, μόνο με τη συνδρομή των ανωτέρω αυστηρότερων προϋποθέσεων του, προ του νόμου αυτού, νομικού καθεστώτος, θα μπορούσε να αποκτήσει (AΠ 121/2022, ΑΠ 22/2021, ΑΠ 807/2019, ΑΠ 23/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Από την εκτίμηση των υπ’ αριθμ. …, … και …./13-11-2020 ενόρκων βεβαιώσεων που ελήφθησαν με την επιμέλεια του ενάγοντος ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά …….., μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του εναγομένου (βλ. την υπ’ αριθμ. …./10-11-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά, ……………), και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, τα οποία προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι, αποδείχθηκαν τα εξής πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του υπ’ αριθμ. …./21-3-1984 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Πειραιά ……….., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά σε τόμο …. με αριθμό …., ο ενάγων απέκτησε κατά πλήρη κυριότητα, με αγορά από την …………….. ένα οικόπεδο, άρτιο και οικοδομήσιμο, που βρίσκεται στη θέση «….» της κτηματικής περιφέρειας του πρώην Δήμου Κερατσινίου και ήδη Δημοτικής Ενότητας Κερατσινίου του Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιά, εντός του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως του πρώην Δήμου Κερατσινίου και ήδη Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας, και στη διασταύρωση των οδών …, αριθμός … και …… Το οικόπεδο αυτό έχει επιφάνεια, κατά τους τίτλους κτήσης του, 228,01 τμ, κατά δε νεότερη καταμέτρηση, σύμφωνα με το από Ιανουαρίου 1990 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού …………, το οποίο προσαρτάται στην υπ’ αριθμ. ……/12-01-1990 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της Συμβολαιογράφου Πειραιά . ……., που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα Βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά σε τόμο …. με αύξοντα αριθμό …., 228,00 τμ, και βρίσκεται στη συμβολή των οδών ……….., εμφαίνεται με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα Α-Β-Γ-Δ-Α στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα, και συνορεύει, κατά τον ως άνω τίτλο, Βόρεια με πλευρά Δ-Γ μέτρων 15,10 με ιδιοκτησία αγνώστου, Νότια με πρόσωπο Α-Β μέτρων 15,10 με την οδό ……. πλάτους μέτρων 11,90, Ανατολικά με πρόσωπο Β-Γ μέτρων 15,10 με την οδό ….., πλάτους μέτρων 11,90, και Δυτικά με πλευρά Α-Δ μέτρων 15,10 με ιδιοκτησία αγνώστου. Στη δικαιοπάροχο του ενάγοντος, ………, είχε περιέλθει: α) κατά μέτρα τετραγωνικά 112,50 με αγορά από τον …… δυνάμει του υπ’ αριθμ. ……../20-06-1952 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Πειραιά ………., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα Βιβλία Μεταγραφών του Δήμου Πειραιά σε τόμο … με αρθμό …. και β) κατά μέτρα τετραγωνικά 115,41 από έκτακτη χρησικτησία, η οποία αναγνωρίστηκε δυνάμει της υπ’ αριθμ. 1788/1981 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, επί αναγνωριστικής αγωγής της ανωτέρω ………… σε βάρος της …………., που καταχωρίσθηκε στα Βιβλία Διεκδικήσεων του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο …. με αριθμό ….., στο περιθώριο της οποίας σημειώθηκε ότι με την εν λόγω απόφαση έγινε δεκτή η ως άνω αγωγή. Σύμφωνα με την απόφαση αυτή, η ………… νεμόταν και κατείχε τον ως άνω οικοπεδικό χώρο εκτάσεως 115,41 από το έτος 1952, περιμάνδρωσε δε αυτόν και τον όμορο του οικοπεδικό χώρο, που τον είχε αγοράσει το 1952, ώστε να αποτελούν πλέον ενιαία έκταση. Στον δε ……… είχαν περιέλθει τα 112,50 τμ από αγορά από τον ………, δυνάμει του υπ’ αριθμ. ………/1937 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Πειραιά ……….., που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο … με αριθμό ….., στον δε απώτερο δικαιοπάροχο ….. είχε περιέλθει ο ανωτέρω οικοπεδικός χώρος από διανομή κοινού κτήματος (μείζονος έκτασης) δυνάμει του υπ’ αριθμ. …………/18-11-1936 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Πειραιά ………., που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα αυτά ως άνω Βιβλία Μεταγραφών στον τόμο … με αριθμό ….. Η θέση «………», που βρίσκεται το επίδικο οικόπεδο, ανήκε στον πρώην δήμο ……., ο οποίος εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως του πρώην δήμου Κερατσινίου και ήδη δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας, με το διάταγμα της 15ης Αυγούστου 1935 (ΦΕΚ α’ 393/5-9-1935). Ο ενάγων, με την υπ’ αριθμ. …/1984 δήλωση χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων της Συμβολαιογράφου Πειραιά ………., που μεταγράφηκε νόμιμα (στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά σε τόμο …. με αριθμό ….) και ενόψει της ανέγερσης πολυώροφης οικοδομής στο ως άνω ακίνητο του, προέβη στη δήλωση του Ν. 1221/1981, υποδεικνύοντας και δεσμεύοντας χώρους στο ακίνητο για στάθμευση αυτοκινήτων. Στη συνέχεια, δυνάμει της με αρ. …/28.2.1985 οικοδομικής άδειας της πολεοδομίας Πειραιώς προέβη στην ανέγερση τετραώροφης οικοδομής με δώμα, και με την υπ’ αριθμ. …../12-01-1990 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της Συμβολαιογράφου Πειραιά ……….., που μεταγράφηκε νόμιμα (Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά σε τόμο … με αύξοντα αριθμό ….) υπήγαγε την οικοδομή στις διατάξεις του Ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ και καθόρισε ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες με το εξ αδιαιρέτου ποσοστό συνιδιοκτησίας της καθεμιάς στο οικόπεδο, ως εξής: 1) το με στοιχεία ΓΙΩΤΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ (I) κατάστημα του ισογείου, το οποίο εμφαίνεται στο από Ιανουαρίου 1990 σχεδιάγραμμα κάτοψης ισογείου ορόφου και στον από Ιανουαρίου 1990 πίνακα κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας του, αρχιτέκτονα μηχανικού ………., που έχουν προσαρτηθεί στην υπ’ αριθμ. …./1990 πράξη της Συμβολαιογράφου Πειραιά …….., που αποτελείται από ένα ενιαίο χώρο με W.C. και έχει είσοδο από την οδό ….., έχει επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά εκατόν δεκαέξι και 83/100 (116,83), όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά πεντακόσια εξήντα ένα (561), αναλογία όγκου κοινοχρήστων μέτρα κυβικά εκατόν δύο (102), δηλαδή συνολικό μικτό όγκο μέτρα κυβικά εξακόσια εξήντα τρία (663), ποσοστό συνιδιοκτησίας στο όλο οικόπεδο τριακόσια δέκα χιλιοστά (310/1000) εξ αδιαιρέτου και ψήφους τριακόσιες δέκα (310) σε σύνολο χιλίων και συνορεύει Βόρεια εν μέρει με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου και εν μέρει με φρέαρ ανελκυστήρα, κλιμακοστάσιο και είσοδο οικοδομής, Νότια με την οδό …., Ανατολικά με την οδό ….. και Δυτικά με ιδιοκτησία αγνώστου, 2) ο με στοιχεία ΣΙΓΜΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ (Σ) χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων του ισογείου που φαίνεται με τα στοιχεία α-β-γ-δ-ε-ζ-α στο από Ιανουαρίου 1990 τοπογραφικό διάγραμμα και στον από Ιανουαρίου 1990 πίνακα κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας του αρχιτέκτονα μηχανικού …….., που έχουν προσαρτηθεί στην υπ’ αριθμ. …../1990 πράξη της Συμβολαιογράφου Πειραιά ………, ο οποίος έχει θέσεις στάθμευσης για δύο (2) αυτοκίνητα, έχει εμβαδόν επιφάνειας είκοσι τέσσερα και 20/100 (24,20) τετραγωνικά μέτρα, ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο έξι χιλιοστά (6/1000) και ψήφους έξι (6) σε σύνολο χιλίων και συνορεύει Βόρεια εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστου και εν μέρει με λεβητοστάσιο, Νότια με κλιμακοστάσιο και είσοδο οικοδομής, Ανατολικά εν μέρει με λεβητοστάσιο και εν μέρει με την οδό …… και Δυτικά με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου, 3) το με στοιχεία ΑΛΦΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ (Α) διαμέρισμα του πρώτου (Α) ορόφου πάνω από το ισόγειο, που εμφαίνεται στο από Ιανουαρίου 1990 σχεδιάγραμμα κάτοψης τυπικού ορόφου και στον από Ιανουαρίου 1990 πίνακα κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας του αρχιτέκτονα μηχανικού ………., που έχουν προσαρτηθεί στην υπ’ αριθμ. …/1990 πράξη της Συμβολαιογράφου Πειραιά ……….., που καταλαμβάνει ολόκληρο τον όροφο αυτό, αποτελείται από καθημερινό, λίβιγκ-ρουμ, τρία δωμάτια, διάδρομο, κουζίνα, λουτρό και W.C. και έχει βεράντες προς τις οδούς … και ….., έχει επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά εκατόν τριάντα τέσσερα και 71/100 (134,71), όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά τετρακόσια τέσσερα (404), αναλογία όγκου κοινοχρήστων μέτρα κυβικά εβδομήντα τέσσερα (74), δηλαδή συνολικό μικτό όγκο μέτρα κυβικά τετρακόσια εβδομήντα οκτώ (478), αναλογία δαπανών κοινοχρήστων και καθαριότητας τριακόσια τριάντα τρία χιλιοστά (333/1000), συντήρησης ανελκυστήρα διακόσια τριάντα χιλιοστά (230/1000), ποσοστό συνιδιοκτησίας στο όλο οικόπεδο διακόσια είκοσι οκτώ χιλιοστά (228/1000) εξ αδιαιρέτου και ψήφους διακόσιες είκοσι οκτώ (228) σε σύνολο χιλίων και συνορεύει Βόρεια εν μέρει με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου και εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστου, Νότια με την οδό …., Ανατολικά με την οδό …… και Δυτικά εν μέρει με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου και εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστου, 4) το με στοιχεία ΒΗΤΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ (Β) διαμέρισμα του δευτέρου (Β) ορόφου πάνω από το ισόγειο, που εμφαίνεται στο από Ιανουαρίου 1990 σχεδιάγραμμα κάτοψης τυπικού ορόφου και στον από Ιανουαρίου 1990 πίνακα κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας του αρχιτέκτονα μηχανικού ………, που έχουν προσαρτηθεί στην υπ’ αριθμ. ………/1990 πράξη της Συμβολαιογράφου Πειραιά ………, καταλαμβάνει ολόκληρο τον όροφο αυτό, που αποτελείται από καθημερινό, λίβιγκ-ρουμ, τρία δωμάτια, διάδρομο, κουζίνα, λουτρό και W.C. και έχει βεράντες προς τις οδούς … και ……., έχει επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά εκατόν τριάντα τέσσερα και 71/100 (134,71), όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά τετρακόσια τέσσερα (404), αναλογία όγκου κοινοχρήστων μέτρα κυβικά εβδομήντα τέσσερα (74), δηλαδή συνολικό μικτό όγκο μέτρα κυβικά τετρακόσια εβδομήντα οκτώ (478), αναλογία δαπανών κοινοχρήστων και καθαριότητας τριακόσια τριάντα τρία χιλιοστά (333/1000), συντήρησης ανελκυστήρα τριακόσια τριάντα χιλιοστά (330/1000), ποσοστό συνιδιοκτησίας στο όλο οικόπεδο διακόσια είκοσι οκτώ χιλιοστά (228/1000) εξ αδιαιρέτου και ψήφους διακόσιες είκοσι οκτώ (228) σε σύνολο χιλίων και συνορεύει Βόρεια εν μέρει με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου και εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστου, Νότια με την οδό …, Ανατολικά με την οδό …. και Δυτικά εν μέρει με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου και εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστου και 5) το με στοιχεία ΓΑΜΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ (Γ) διαμέρισμα του τρίτου (Γ) ορόφου πάνω απότο ισόγειο, που εμφαίνεται στο από Ιανουαρίου 1990 σχεδιάγραμμα κάτοψης τυπικού ορόφου και στον από Ιανουαρίου 1990 πίνακα κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας του αρχιτέκτονα μηχανικού …., που έχουν προσαρτηθεί στην υπ’ αριθμ. …./1990 πράξη της Συμβολαιογράφου Πειραιά ………, καταλαμβάνει ολόκληρο τον όροφο αυτό, αποτελείται από καθημερινό, λίβιγκ-ρουμ, τρία δωμάτια, διάδρομο, κουζίνα, λουτρό και W.C. και έχει βεράντες προς τις οδούς ….. και …, έχει επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά εκατόν τριάντα τέσσερα και 71/100 (134,71), όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά τετρακόσια τέσσερα (404), αναλογία όγκου κοινοχρήστων μέτρα κυβικά εβδομήντα τέσσερα (74), δηλαδή συνολικό μικτό όγκο μέτρα κυβικά τετρακόσια εβδομήντα οκτώ (478), αναλογία δαπανών κοινοχρήστων και καθαριότητας τριακόσια τριάντα τρία χιλιοστά (333/1000), συντήρησης ανελκυστήρα τετρακόσια σαράντα χιλιοστά (440/1000), ποσοστό συνιδιοκτησίας στο όλο οικόπεδο διακόσια είκοσι οκτώ χιλιοστά (228/1000) εξ αδιαιρέτου και ψήφους διακόσιες είκοσι οκτώ (228) σε σύνολο χιλίων και συνορεύει Βόρεια εν μέρει με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου και εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστου, Νότια με την οδό …, Ανατολικά με την οδό …. και Δυτικά εν μέρει με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου και εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστου. Στις ιδιοκτησίες αυτές διαμένει έκτοτε ο ενάγων και η οικογένεια του, ενώ το ισόγειο κατάστημα το εκμίσθωνε επί σειρά ετών ως σούπερ-μάρκετ. Αποδεικνύεται επομένως ότι ο ενάγων απέκτησε το επίδικο παραγώγως από επαχθή αιτία, ήτοι με αγορά, το έτος 1984, και έκτοτε το νεμόταν αδιαταράκτως τουλάχιστον με την πεποίθηση ότι είχε καταστεί ο νόμιμος κύριος του, καθώς είχε προηγηθεί της αγοράς του ακινήτου πλήρης έλεγχος τίτλων στο οικείο υποθηκοφυλακείο. Μάλιστα έχοντας την πεποίθηση ότι απέκτησε την κυριότητα του επίδικου ακινήτου, απευθύνθηκε σε δημόσιες υπηρεσίες για την έκδοση οικοδομικής άδειας για το επίδικο ακίνητο, ενέργειες στις οποίες δεν θα προέβαινε, εάν γνώριζε ότι αξιώνει επ’ αυτού δικαιώματα τρίτος και συγκεκριμένα το ελληνικό δημόσιο. Και η δικαιοπάροχος αυτού νεμόταν και κατείχε το ακίνητο από το έτος 1952 και εφεξής με διάνοια κυρίου, το οποίο περιέφραξε και τηρούσε τα όριά του, χωρίς ουδέποτε να οχληθεί από το εναγόμενο ή οποιονδήποτε τρίτο, όπως διαπιστώθηκε ιδίως από την απουσία εκδόσεως οιασδήποτε διοικητικής πράξεως ή εμπράγματης αγωγής σε βάρος της (βλ. το με αρ. ……./2020 προσκομιζόμενο πιστοποιητικό από το υποθηκοφυλακείο Πειραιά). Εξάλλου με την υπ’ αριθ. 24414/4876/8-9-1997 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. κηρύχθηκε υπό κτηματογράφηση ο πρώην δήμος Κερατσινίου (ΦΕΚ 836/Β717-9-1997), το δε εναγόμενο ελληνικό δημόσιο δια του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής υπέβαλε την από 16-9-2002 δήλωση του νόμου 2308/1995, με την οποία δήλωσε δικαίωμα πλήρους κυριότητας λόγω του κυριότητας του ως διαδόχου του τουρκικού κράτους, το οποίο υπάρχει επί όλων των δασικών εν γένει και χορτολιβαδικών εκτάσεων για έκταση εμβαδού 3.109.389,11τμ, όπως προκύπτει στο διανυσματικό αρχείο ……., που αφορά σε 52 πολύγωνα. Ενόψει της δήλωσης αυτής το επίδικο οικόπεδο το καταχωρίστηκε ως γεωτεμάχιο με αρ. ΚΑΕΚ ………., και ιδιοκτησία του εναγόμενου Ελληνικού Δημοσίου. Ακόμα την 27-11-2003 το εναγόμενο υπέβαλλε την με αριθ. πρωτ. ……../2003 ένσταση του, η οποία έγινε δεκτή, με το σκεπτικό «η ένσταση της Διεύθυνσης Δασών γίνεται δεκτή, διότι ισχύει το τεκμήριο κυριότητας υπέρ του Δημοσίου». Το εκκαλούν επαναφέρει τους ισχυρισμούς που είχε προβάλλει στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (που αποτελούν ενστάσεις και όχι απλή άρνηση της αγωγής) ότι το επίδικο είχε περιέλθει σ΄αυτό α) ως κτήμα ανήκον στο Οθωμανικό Δημόσιο βάσει της Συνθήκης Κωνσταντινουπόλεως, ως καταληφθέν και δημευθέν κατά τους αγώνες της ανεξαρτησίας, άλλως ως εγκαταληφθέν από τους κυρίους του Οθωμανούς β) ως δάσος, βάσει των διατάξεων των άρθρων 1,2 και 3 του από 17/29.11.1836 β.δ. γ) κατελήφθη ως αδέσποτο δ) ότι περιήλθε σε αυτό με έκτακτη χρησικτησία από συστάσεως του Ελληνικού Κράτους. Οι με στοιχ. όμως (α) και (β) ισχυρισμοί πρέπει να απορριφθούν ως μη νόμιμοι, καθώς η Αττική δεν κατακτήθηκε με όπλα, αλλά παραχωρήθηκε στο Ελληνικό Κράτος την 31-3-1833 με βάση την από 27-6/9-7-1832 Συνθήκη της Κωνσταντινουπόλεως και κατόπιν σχετικών συμφωνιών μεταξύ των Ελληνικών και Τουρκικών Αρχών και υπό τον όρο σεβασμού των δικαιωμάτων των ιδιωτών, ώστε δεν υπήρχαν στην Αττική δημευθέντα ακίνητα δικαιώματι πολέμου (ΑΠ1527/2022, ΑΠ 1029/2021, ΑΠ 832/2020, ΑΠ73/2018, ΑΠ 638/2016 σε www.areiospagos.gr), το δε επίδικο αφού έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως του Δήμου Κερατσινίου (βλ. το διάταγμα της 15ης Αυγούστου 1935 (ΦΕΚ α’ 393/5-9-1935), και την και με την υπ’ αρ. 50491/1391/12-3-1991 Υπ. Απόφαση Έγκρισης Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου του δήμου Κερατσινίου (ΦΕΚ Δ’ 206/26-4-1991), όπως αναθεωρήθηκε με την υπ’ αρ. 345303/14/22-7-1992 (ΦΕΚ Δ’ 971/25-9-1992) απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και την υπ’ αρ. 20422/15-4-2014 Υπ. Απόφαση Έγκρισης τροποποίησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της δημοτικής ενότητας Κερατσινίου δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας (ΦΕΚ τ. ΑναγκΑπαλ 142/5-5-2014)] και δεν αποτελεί κοινόχρηστο χώρο ή χώρο πρασίνου, δεν υπάγεται στην προστασία του ν.998/1979 «Περί προστασίας των δασών και των δασικών εν γένει εκτάσεων της Χώρας», ούτε ισχύει το τεκμήριο κυριότητας του Δημοσίου επί των δασικών εκτάσεων (άρθρο 3 § 6ζ του άνω νόμου, βλ. ΑΠ 111/2023, ΑΠ 859/2017, ΑΠ 487/2014 σε www.areiospagos.gr). Ακόμη, ο ισχυρισμός ότι κατελήφθη από το εναγόμενο ως αδέσποτο, τυγχάνει παντελώς αόριστος, αφού δεν αναφέρεται η βούληση εγκατάλειψης αυτού υπό του κυρίου του. Οι άνω ισχυρισμοί είναι απορριπτέοι και ως ουσιαστικά αβάσιμοι, διότι το έχον το βάρος αποδείξεως Ελληνικό Δημόσιο, δεν απέδειξε αυτούς,(ότι δηλαδή το επίδικο γεωτεμάχιο είχε Οθωμανό ιδιοκτήτη, ο οποίος το εγκατέλειψε είτε ήταν λιβάδι, είτε δασική έκταση, είτε το ίδιο άσκησε πράξεις διακατοχής σ΄αυτό) η δε δήλωση ιδιοκτησίας του, αναφέρεται γενικά στις δασικές εκτάσεις του Δήμου Κερατσινίου και όχι στο επίδικο ή την περιοχή που αυτό βρίσκεται (….), το οποίο δεν περιλαμβάνεται σε καταγεγραμμένο Δημόσιο κτήμα, ισχυρισμό που δεν προέβαλε το εναγόμενο – εκκαλούν. Κατόπιν αυτών αποδεικνύεται πλήρως ότι ο ενάγων έχει καταστεί κύριος του επιδίκου οικοπέδου με παράγωγο και πρωτότυπο τρόπο, ήτοι τακτική και έκτακτη χρησικτησία, ενώ επιπλέον συντρέχουν και οι προϋποθέσεις της ειδικής χρησικτησίας της διάταξης του άρθρου 4 του. 3127/2003 (χωρίς καταρχήν αυτό να απαιτείται, αφού δεν αποδείχθηκε ότι το επίδικο ήταν Δημόσιο κτήμα ή ανήκε στην ιδιωτική περιουσία του Δημοσίου), διότι είχε το επίδικο, το οποίο ήταν ενταγμένο στο σχέδιο πόλης, στη νομή του (με προσμέτρηση του χρόνο χρησικτησίας και των δικαιοπαρόχων του) με καλή πίστη και νόμιμο τίτλο επί 10 συνεχή έτη και σε κάθε περίπτωση 30 έτη έως την έναρξη ισχύος του ν.3127/2003 (19.3.2003), ενώ δεν υπήρξε καμία όχληση από πλευράς Δημοσίου, χωρίς αυτή να μπορεί να θεωρηθεί η προαναφερόμενη γενική δήλωση ιδιοκτησίας και η ένσταση, η οποία σε κάθε περίπτωση, έγινε δεκτή στις 27.11.2003, ήτοι μετά την έναρξη ισχύος του άνω νόμου (βλ. ΑΠ 807/2019). Εξάλλου με την υπ’ αρ. 419/2/31-5-2007 απόφαση του Δ.Σ. του πρώην ΟΚΧΕ (ΦΕΚ 934Β/11-6-2007) κηρύχθηκε η περαίωση της διαδικασίας κτηματογράφησης για τα ακίνητα που βρίσκονταν στο πρώην Δήμο Κερατσινίου και ορίστηκε ως ημερομηνία έναρξης του κτηματολογίου στην περιοχή του πρώην Δήμου Κερατσινίου η 11-06-2007. Το επίδικο ακίνητο καταχωρίσθηκε στο κτηματολογικό βιβλίο ως αρχική εγγραφή με αριθμό ΚΑΕΚ ……… και εμβαδόν 216,00 τμ, ευρισκόμενο επί της οδού ……., (ενώ κατά το ορθό, αυτό βρίσκεται επί των οδών ……….), συνορευόμενο γύρωθεν με τα με ΚΑΕΚ …., …. γεωτεμάχια και με δρόμο που έλαβε ΚΑΕΚ …, δικαιούχος δε του εμπράγματου δικαιώματος της κυριότητας επ’ αυτού, όπως ήδη εκτέθηκε, κατά ποσοστό 100% φέρεται το εναγόμενο, με αιτία κτήσης «ΝΟΜΟΣ», οι δε οριζόντιες ως άνω ιδιοκτησίες δεν έχουν αποτυπωθεί. Συνακόλουθα οι πρώτες εγγραφές είναι ανακριβείς και προσβάλλουν το δικαίωμα κυριότητας του ενάγοντος, οφείλονται δε στο ότι ο τελευταίος παρέλειψε να υποβάλλει δήλωση ιδιοκτησίας για το εν λόγω ακίνητο – οριζόντιες ιδιοκτησίες κατά την κτηματογράφηση της περιοχής. Συνεπώς η αγωγή του ενάγοντος έπρεπε να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο αφού απέρριψε τους άνω ισχυρισμούς του Δημοσίου, έκανε δεκτή την αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη, αναγνώρισε την κυριότητα του ενάγοντος του με αρ. ΚΑΕΚ …………… γεωτεμαχίου και των οριζοντίων ιδιοκτησιών που έχουν ανεγερθεί σ΄αυτό, ώστε να αναγραφεί ο ίδιος ως δικαιούχος κυριότητας και να δημιουργηθούν ιδιαίτερα κτηματολογικά φύλλα για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία (ισογείου, χώρου στάθμευσης, πρώτου δεύτερου και τρίτου ορόφου, με αναγραφή του εμβαδού και ποσοστού συγκυριότητας για κάθε μία και αναγραφή της ορθής διεύθυνσης αυτού (……..), ορθά εφάρμοσε το νόμο κι εκτίμησε τις αποδείξεις. Όσα αντίθετα υποστηρίζει το εκκαλούν με τους λόγους έφεσής του πρέπει να πρέπει να απορριφθούν ως ουσιαστικά αβάσιμα. Κατόπιν αυτού καθώς δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς εξέταση, πρέπει αυτή να απορριφθεί στο σύνολό της, τα δε δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου για τον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει, γενομένου δεκτού του σχετικού αιτήματός του, να επιβληθούν σε βάρος του ηττηθέντος εκκαλούντος, μειωμένα όμως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 191 § 2, 183 ΚΠολΔ και 22 § 1 του ν. 3693/1957, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και απορρίπτει στην ουσία της την έφεση.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, για τον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας και ορίζει αυτά στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε, στον Πειραιά στις 2.2.2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Και αντ΄ αυτής,
λόγω συνταξιοδοτήσεως
και αναχωρήσεώς της
η αρχαιότερη της σύνθεσης
Εφέτης, Σοφία Καλούδη
Δημοσιεύθηκε δε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 11 Σεπτεμβρίου 2023, με άλλη σύνθεση, λόγω συνταξιοδοτήσεως και αναχωρήσεως της Προέδρου Εφετών, Αικατερίνης Νομικού, αποτελούμενη από τους Δικαστές, Σοφία Καλούδη, Προεδρεύουσα Εφέτη, Νικόλαο Κουτρούμπα και Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτες και με Γραμματέα την Κ.Σ, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους,.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ