ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός απόφασης 378/2023
TO ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη Πρόεδρο Εφετών, Σοφία Καλούδη Εφέτη και Νικόλαο Κουτρούμπα Εφέτη-Εισηγητή και τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………, για να δικάσει την υπόθεση:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ : Ν.Π.Δ.Δ. και οργανισμού αυτοδιοίκησης α’ βαθμού με την επωνυμία «Δήμος ….», που εδρεύει στη …., οδός …….., νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Δήμαρχο αυτού, με Α.Φ.Μ. ………, ενεργούντος εν προκειμένω ως διαχειριστού του Κεφαλαίου Αυτοτελούς Διαχείρισης με την επωνυμία «Κληροδότημα …………..» το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο του, Μαρία Ταμτάμη
Κοινοποιούμενη προς: α) τον Υπουργό Οικονομικών κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, ως νόμιμο εκπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου, ως προς την εκ του νόμου γενική αρμοδιότητά του επί των εθνικών κληροδοτημάτων και των κοινωφελών περιουσιών του ν. 4182/2013, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, β) την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου (Διεύθυνση Κοινωφελών Περιουσιών), που εδρεύει στον Πειραιά, οδός …. και …………, ως ασκούσα την εποπτεία επί του κληροδοτήματος, μετά την εκχώρηση εκ μέρους του Υπουργού Οικονομικών στον οικείο Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης των σχετικών αρμοδιοτήτων του (άρθρα 2 και 53 του νόμου 4182/2013 σε συνδυασμό με το άρθρο 280 του ν. 3852/2010 όπως ισχύει), που ομοίως δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο αιτών Δήμος κατέθεσε ενώπιον του Εφετείου Πειραιά την από 27.9.2022 (με Γ.Α.Κ. …./2022 και Ε.Α.Κ. …../2022) αίτηση του περί αλλαγής σκοπού διαθήκης, οπότε δικάσιμος ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος του αιτούντος αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 109 § 1 του Συντάγματος δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, κωδικέλλου ή δωρεάς, ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών και εναντίον των πράξεων της πολιτείας ακόμη που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο και, σύμφωνα με αυτήν, δεν επιτρέπεται, καταρχήν, η μεταβολή σκοπού περιουσίας που έχει ταχθεί υπέρ του Δημοσίου ή προς εξυπηρέτηση κοινής ωφελείας, όχι μόνο με διατάγματα, αλλά ούτε και με νόμο (βλ. ΟλΑΠ 1241/1979 ΝοΒ 28. 709, ΕφΑθ 4620/2012 ΕφΑΔ 2013. 553). Κατά τη διάταξη όμως της § 2 του άρθρου αυτού του Συντάγματος «κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση για τον ίδιο ή άλλο κοινωφελή σκοπό, εκείνου που καταλείφθηκε ή δωρήθηκε, στην περιοχή που καθόρισε ο δωρητής ή ο διαθέτης ή στην ευρύτερη της περιφέρεια, όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της, καθώς και αν μπορεί να πραγματοποιηθεί πληρέστερα με τη μεταβολή της εκμετάλλευσης, όπως νόμος ορίζει». Κατ’ επιταγή της συνταγματικής αυτής διάταξης εκδόθηκε ο ν. 4182/2013, στο άρθρο 1 παράγραφος 1 του οποίου ορίζεται ότι κοινωφελής περιουσία είναι: Το σύνολο των περιουσιακών στοιχείων, που διατίθενται με κληρονομία, κληροδοσία, ή δωρεά υπέρ του δημοσίου, ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, ή για κοινωφελή σκοπό. Ως κοινωφελής περιουσία νοείται επίσης και το νομικό πρόσωπο, που τα διαχειρίζεται και εκπροσωπεί εφόσον υπάρχει. Περαιτέρω με την παράγραφο 3 του ίδιου πιο πάνω άρθρου ορίζεται ότι κοινωφελής σκοπός είναι κάθε εθνικός, θρησκευτικός, φιλανθρωπικός, εκπαιδευτικός, πολιτιστικός και γενικά επωφελής για την κοινωνία εν όλω ή εν μέρει σκοπός. Με την παράγραφο 4 ότι “Αρμόδια αρχή» είναι ο Υπουργός Οικονομικών και ο Γενικός Γραμματέας της οικείας αποκεντρωμένης διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2, οι οποίοι ασκούν τις σχετικές αρμοδιότητες διά των οικείων διευθύνσεων”. Στο άρθρο 10: (§1) «Περιουσίες που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών αξιοποιούνται κατά τον τρόπο που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για του τρόπο διοίκησης της. (§ 2) Αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ` αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο κατ’ άρθρο 825 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας δικαστήριο. (§ 3) Το κατά την προηγούμενη παράγραφο δικαστήριο αποφαίνεται επίσης, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, επί του εάν η βούληση του διαθέτη ή δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, και καθορίζει τον τρόπο της επωφελέστερης ή ασφαλέστερης αξιοποίησης της περιουσίας, καθώς και το σκοπό και την περιοχή για την οποία πρέπει αυτή να διατεθεί…. (§ 4). Η αίτηση προς το δικαστήριο υποβάλλεται από την αρμόδια αρχή, μετά από προηγούμενη ακρόαση του οργάνου διοίκησης της περιουσίας. Η αίτηση υποβάλλεται και από κάθε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή, επί ποινή απαραδέκτου της συζητήσεως. Περίληψη της υποβληθείσας αίτησης αναρτάται στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής έναν (1) τουλάχιστον μήνα πριν τη δικάσιμο και παραμένει αναρτημένη μέχρι και την προηγούμενη ημέρα της δικασίμου. Η ίδια περίληψη τοιχοκολλάται στο κατάστημα της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, του Δήμου και της δημοτικής ή τοπικής Κοινότητας της έδρας της διοίκησης της περιουσίας και αναρτάται στο διαδικτυακό τους τόπο». Περαιτέρω, η επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση της αφιερωθείσας περιουσίας αποτελεί νομική αξιολογική έννοια, η οποία πρέπει να προσδιορίζεται στην αίτηση, ως προς τα προτεινόμενα προς υπαγωγή σε αυτήν πραγματικά περιστατικά, προκειμένου να κριθεί από το δικαστήριο αν αυτά πράγματι την συνιστούν, συγκρινόμενης της προτεινόμενης λύσης προς την ήδη υπάρχουσα κατάσταση εκμετάλλευσής της (βλ. ΑΠ 1355/2017, Εφ Πατρ. 321/2017, ΕφΠατρ 9/2017, ΕφΑνΚρ 42/2016, ΕφΠειρ 512/2015 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΑθ 705/2013, ΕφΑθ 354/2013, ΕφΑθ 6066/2012 ΤΝΠ ΔΣΑ). Τέλος κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 50 του ν. 4182/2013 «Περιουσία, η οποία καταλείπεται σε υφιστάμενα ιδρύματα, σωματεία, οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και λοιπά νομικά πρόσωπα, με επιδιωκόμενο σκοπό που προσδιορίζεται επαρκώς και είναι διαφορετικός από αυτόν που επιδιώκει το υφιστάμενο νομικό πρόσωπο, χωρίς να καθορίζεται ιδιαίτερος τρόπος διοίκησης, αποτελεί ομάδα περιουσίας διακεκριμένη από την περιουσία του νομικού προσώπου ως κεφάλαιο αυτοτελούς διαχείρισης» ενώ κατά τη παρ.1 του άρθρου 53 του ίδιου νόμου «Περιουσίες του άρθρου 50 εκκαθαρίζονται κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 41 και 42 του παρόντος και υπάγονται στην εποπτεία της αρμόδιας αρχής. Με τον οργανισμό μπορεί να καθορίζεται το εύρος της εποπτείας της αρμόδιας αρχής, λαμβάνεται δε υπόψη η προέλευση της περιουσίας.».
Στην από 27.9.2022 αίτησή του, κοινοποιούμενη στον Υπουργό Οικονομικών και στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου με έδρα τον Πειραιά, ο αιτών Ο.Τ.Α. α’ βαθμού «Δήμος ….» εκθέτει ότι τον Δεκέμβριο του 1951 απεβίωσε ο ………., ο οποίος με την από 16.5.1949 μυστική του διαθήκη που κατατέθηκε στον συμβολαιογράφο ……. με αριθμό …/16.5.1949 και δημοσιεύθηκε με την 184/7.12.1951 απόφαση του Πρωτοδικείου …. κατέλειπε στην Κοινότητα ……… μία οικία μετά του οικοπέδου της και κάθε παρακολουθήματος και παραρτήματος αυτής κείμενης στην Κεντρική Αγορά της ………, με σκοπό όπως διασκευαζόμενη κατάλληλα χρησιμοποιηθεί για τη στέγαση του Δημοτικού Σχολείου Θηλέων ………. Ότι την ως άνω περιουσία αποδέχθηκε η Κοινότητα ……… με το υπ’ αριθ. …/17.1.1956 συμβόλαιο αποδοχής κληρονομίας του συμβ/φου …….. ., νομίμως μεταγεγραμμένου. Ότι η ως άνω κληροδοσία από τον διαθέτη ………. έγινε με επιδιωκόμενο σκοπό που είναι διαφορετικός από αυτόν που επιδιώκει το υφιστάμενο νομικό πρόσωπο του Δήμου ………, διαδόχου της Κοινότητας ………, χωρίς να καθορίζεται ιδιαίτερος τρόπος διοίκησης και ότι ως εκ τούτου αποτελεί ομάδα περιουσίας διακεκριμένη από την περιουσία του παραπάνω νομικού προσώπου και ότι συνεπώς με την ανωτέρω διαθήκη συστάθηκε Κεφάλαιο Αυτοτελούς Διαχείρισης υπέρ της Κοινότητας ……… και ήδη του Δήμου ………. Ότι το υπό κρίση Κεφάλαιο Αυτοτελούς Διαχείρισης με την επωνυμία «Κληροδότημα ………….» για αρκετά χρόνια διοικούνταν από το εκάστοτε συμβούλιο της τότε Κοινότητας ……… κι ενώ έγινε αποδοχή του κληροδοτήματος, ουδέποτε εκπληρώθηκε η βούληση του διαθέτη για τη χρήση του ακινήτου ως Δημοτικού Σχολείου Θηλέων ………, επιπλέον δε η καταλειφθείσα οικία ήδη από το έτος 1980 έχει κατεδαφιστεί και έχει μετατραπεί το οικόπεδο σε παιδική χαρά. Ότι επιπλέον και ο ίδιος ο νομοθέτης δεν προβλέπει πια τη λειτουργία δημοτικών σχολείων θηλέων, αλλά όλα τα δημοτικά σχολεία λειτουργούν πλέον ως μικτά σχολεία αρρένων-θηλέων. Ότι για τους λόγους αυτούς δεν μπορεί να ικανοποιηθεί καθόλου ο σκοπός του διαθέτη, ενώ ικανοποιείται επωφελέστερα με τη συνέχιση της ήδη παγιωμένης χρήσης του ακινήτου ως παιδικής χαράς που είναι απαραίτητη για τη διασκέδαση των παιδιών, κάτι που συνιστά βασικό μέρος της ορθής και υγιούς πνευματικής ανάπτυξης αυτών, η οποία (πνευματική ανάπτυξη) αποτελούσε επιθυμία του διαθέτη. Ενόψει των ανωτέρω, ο αιτών ζητεί α) να βεβαιωθεί από το Δικαστήριο αυτό ότι η βούληση του διαθέτη …….., ο οποίος κατέλειπε με την ως άνω από 16.5.1949 μυστική διαθήκη, στην τότε Κοινότητα … το προπεριγραφόμενο ακίνητο αξίας σήμερα άνω των 20.000 ευρώ με σκοπό να διασκευασθεί κατάλληλα για να χρησιμοποιηθεί για τη στέγαση του Δημοτικού Σχολείου Θηλέων …, δεν μπορεί πλέον να πραγματοποιηθεί και β) να βεβαιωθεί από το Δικαστήριο ότι η επωφελέστερη και ασφαλέστερη αξιοποίηση της ως άνω καταλειφθείσας περιουσίας καθώς και η πληρέστερη και αποτελεσματικότερη εξυπηρέτηση του σκοπού συνίσταται στη χρήση πλέον του ως άνω αναφερόμενου οικοπέδου, λόγω κατάρρευσης της οικοδομής, ως παιδικής χαράς της Κοινότητας …, διασφαλίζοντας την απρόσκοπτη λειτουργία αυτής.
Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση ως προς την υποβολή της οποίας έχει ληφθεί η υπ’ αριθ. 183/3033 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ……… και όπως την σχετική αίτηση έχει εγκρίνει το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου ……… με την υπ’ αριθ. 59/2022 απόφασή του, αρμόδια φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 825 του Κ.Πολ.Δ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 77 §3 του ν. 4182/2013, άρθρα 739, 742 έως 781 ΚΠολΔ), επειδή η αρμόδια αρχή, κατά τις διατάξεις των άρθρων 1 §4 και 2 §3 περ. α του ν. 4182/2013, είναι ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και ο σκοπός της περιουσίας, που καταλείφθηκε, εκπληρώνεται εντός των εδαφικών ορίων της ίδιας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που έχει έδρα στον Πειραιά και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις πιο πάνω διατάξεις των άρθρων 109 §§1, 2 του Συντ., 10 και 50 §2 του ν. 4182/2013. Σημειωτέον ότι τηρήθηκε η νόμιμη προδικασία για το παραδεκτό της συζήτησης της αίτησης, κατ’ άρθρο 10 §4 του ίδιου νόμου, με την επίδοση αντιγράφου της στο Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, όπως προκύπτει από την έκθεση επίδοσης …./3.11.2022 του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών Δημήτριου ………., ενώ έχει γίνει επίδοση αντιγράφου της αιτήσεως και προς τον Υπουργό Οικονομικών ως εκπροσώπου του Ελληνικού Δημοσίου (βλ. την υπ’ αριθ. …../3.11.2022 έκθεση επίδοσης του ίδιου δικ. επιμελητή). Εξάλλου, περίληψη αυτής (αίτησης) αναρτήθηκε α) στην ιστοσελίδα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου , ένα μήνα πριν από τη δικάσιμο και παρέμεινε μέχρι και την προηγούμενη ημέρα αυτής (δικασίμου), όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. …/1.11.2022 βεβαίωση της Γενικής Δ/νσης Εσωτερικής Λειτουργίας- Δ/νση Κοινωφελών Υπηρεσιών της τελευταίας και β) στην ιστοσελίδα του Δήμου ………, όπως προκύπτει από την από 11.10.2022 βεβαίωση από τον Ηλεκτρονικό Πίνακα Γενικών Ανακοινώσεων του Δήμου ………, γ) τοιχοκολλήθηκε δε και στα δύο καταστήματα – της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, όπως προκύπτει από το από 1.11.2022 αποδεικτικό ανάρτησης των υπαλλήλων του Τμήματος Προσωπικού της παραπάνω Υπηρεσίας, …….. και ………. και του Δήμου ………, σύμφωνα με το από 10.10.2022 Πρακτικό Ανάρτησης της υπαλλήλου του Δήμου, ………., αλλά και στον Πίνακα Ανακοινώσεων της κοινότητας ……… ΔΕ ……… του Δήμου ……… (βλ. το από 18.10.2022 αποδεικτικό τοιχοκόλλησης της Κοινότητας ………). Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί η αίτηση και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από το σύνολο των εγγράφων που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζει ο αιτών αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Τον Δεκέμβριο του 1951 απεβίωσε ο ……., ο οποίος με την από 16.5.1949 μυστική του διαθήκη που κατατέθηκε στον συμβολαιογράφο Ν. …. με αριθμό …./16.5.1949 και δημοσιεύθηκε με την 184/7.12.1951 απόφαση του Πρωτοδικείου … κατέλειπε στην Κοινότητα … μία οικία μετά του οικοπέδου της και κάθε παρακολουθήματος και παραρτήματος αυτής κείμενης στην Κεντρική Αγορά της …, με σκοπό όπως διασκευαζόμενη κατάλληλα χρησιμοποιηθεί για τη στέγαση του Δημοτικού Σχολείου Θηλέων …. Την ως άνω περιουσία αποδέχθηκε η Κοινότητα ……… με το υπ’ αριθ. …./17.1.1956 συμβόλαιο αποδοχής κληρονομίας του συμβ/φου … . ….., νομίμως μεταγεγραμμένου στον τόμο …, με αριθμό ….. Όπως περιγράφεται στην ως άνω δήλωση αποδοχής κληρονομίας, επρόκειτο για μίαν ανώγειον μεθ’ υπογείων οικίας, συνορευόμενη με ιδιοκτησίες ……. και εκ δύο μερών με δρόμο. Το ως άνω ακίνητο έχει καταχωρισθεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου με τον αριθμό ΚΑΕΚ ……, φέρεται ότι έχει εμβαδόν 560 τετρ. μέτρων, πλην όμως έχει καταχωρισθεί ως αγνώστου ιδιοκτήτη και για τον λόγο αυτό ο Δήμος … έχει ασκήσει ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου … την από 5.7.2022 (με αριθμό κατάθεσης …./26.9.2022) αγωγή του ζητώντας να γίνει η σχετική διόρθωση. Ο Δήμος … τυγχάνει καθολικός διάδοχος της Κοινότητας … όπως προκύπτει από τη διάταξη της περ.3 της παρ. 33Α του άρθρου 1 του ν. 2539/1997, σε συνδυασμό με τη διάταξη της περ. 33 Α.1. της παρ.2 του άρθρου 1 του ν. 3852/2010 και τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 154 του ν. 4600/2019. Δεδομένου ότι η ως άνω κληροδοσία από τον διαθέτη …….. έγινε με επιδιωκόμενο σκοπό που προσδιορίζεται επαρκώς και είναι διαφορετικός από αυτόν που επιδιώκει το υφιστάμενο νομικό πρόσωπο του Δήμου ………, διάδοχο της Κοινότητας …, χωρίς να καθορίζεται ιδιαίτερος τρόπος διοίκησης, αποτελεί κατ’ άρθρο 50 παρ.2 του ν. 4182/2013, ομάδα περιουσίας διακεκριμένη από την περιουσία του παραπάνω Δήμου, ως κεφάλαιο αυτοτελούς διαχείρισης. Παρότι όμως έγινε από τον Δήμο … η ως άνω αποδοχή ως προς το συγκεκριμένο κληροδότημα, ουδέποτε εκπληρώθηκε η βούληση του διαθέτη, καθώς δεν έγιναν οι απαραίτητες ενέργειες από το εκάστοτε συμβούλιο της Κοινότητας .., ώστε να χρησιμοποιηθεί το ακίνητο ως Δημοτικό Σχολείο Θηλέων …. Μάλιστα σύμφωνα με το υπ’ αριθ. πρωτ. …./14.6.2021 έγγραφο του Προέδρου της Κοινότητας … ……. προς τον Δήμο ………, η οικία που υπήρχε στο παραπάνω οικόπεδο κατεδαφίστηκε τη δεκαετία του 1980 και το εναπομείναν οικόπεδο μετατράπηκε σε παιδική χαρά. Η διαμόρφωση του οικοπέδου σε παιδική χαρά προκύπτει και από το απόσπασμα χωρικής βάσης του ακινήτου με ΚΑΕΚ …………., όπου ρητά αναγράφεται ότι το ακίνητο είναι διαμορφωμένη παιδική χαρά. Περαιτέρω, στο άρθρο 2 εδ.5 του ν. 1566/1985 ορίζεται ότι «Στα σχολεία της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης φοιτούν μαζί αγόρια και κορίτσια (μεικτά σχολεία)». Ως εκ τούτου, δεν λειτουργούν πια δημοτικά σχολεία θηλέων. Επιπλέον δε σύμφωνα με το Δ.Υ. από 23.2.2023 έγγραφο της Περιφερειακής Δ/νσης Π. & Δ. Εκπ/σης Βορείου Αιγαίου- Διεύθυνση Α/θμιας Εκπ/σης Λέσβου του Υπουργείου Παιδείας, στη Δημοτική Κοινότητα ……… λειτουργεί ήδη εξαθέσιο δημοτικό σχολείο κι επομένως καλύπτονται κτιριακά οι ανάγκες των παιδιών της περιοχής που φοιτούν στο δημοτικό σχολείο. Ενόψει των ανωτέρω, επειδή αφενός δεν υφίσταται πια στο προαναφερόμενο οικόπεδο το κτίριο που θα μπορούσε να στεγάσει δημοτικό σχολείο θηλέων, αφετέρου δεν λειτουργούν πλέον δημοτικά σχολεία θηλέων στην Ελλάδα, ο σκοπός του διαθέτη δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί καθόλου όπως αυτός τον όρισε στη διαθήκη του, ενώ η θέληση αυτού μπορεί να ικανοποιηθεί πληρέστερα με τη μεταβολή της εκμετάλλευσης του εν λόγω περιουσιακού στοιχείου και συγκεκριμένα ικανοποιείται επωφελέστερα με τη συνέχιση της ήδη παγιωμένης χρήσης του ακινήτου ως παιδικής χαράς. Η χρήση αυτή καλύπτει την ανάγκη για τη διασκέδαση των παιδιών που μένουν στην εν λόγω περιοχή, η ψυχαγωγία των οποίων συνιστά βασικό μέρος της ορθής και υγιούς πνευματικής ανάπτυξής τους, η οποία (πνευματική ανάπτυξη των παιδιών) αποτελούσε επιθυμία του διαθέτη, με αποτέλεσμα έτσι να ικανοποιείται συγγενής κοινωφελής σκοπός με αυτόν που ο διαθέτης επιδίωκε. Συνεπώς πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως ουσία βάσιμη, να αποφανθεί το Δικαστήριο αυτό ότι δεν μπορεί να εκπληρωθεί ως προς το ένδικο κληροδότημα ο σκοπός του ανωτέρω διαθέτη, όπως ορίστηκε από αυτόν στην από 16.5.1949 μυστική διαθήκη του να χρησιμοποιηθεί το ως άνω καταλειφθέν ακίνητο ως Δημοτικό Σχολείο Θηλέων ……… και ότι η επωφελέστερη αξιοποίηση της καταλειφθείσας περιουσίας προς εξυπηρέτηση συγγενούς κοινωφελούς σκοπού συνίσταται στη χρήση του προαναφερόμενου οικόπεδου, λόγω κατάρρευσης της εντός αυτού οικοδομής, ως παιδικής χαράς της Δημοτικής Κοινότητας ……….
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την αίτηση.
Αποφαίνεται ότι α) δεν μπορεί να εκπληρωθεί η βούληση του διαθέτη …….., ο οποίος με την από 16.5.1949 μυστική του διαθήκη που κατατέθηκε στον συμβολαιογράφο ……. με αριθμό …./16.5.1949 και δημοσιεύθηκε με την 184/7.12.1951 απόφαση του Πρωτοδικείου ……… κατέλειπε στην Κοινότητα …… μία οικία μετά του οικοπέδου της και κάθε παρακολουθήματος και παραρτήματος αυτής κείμενης στην Κεντρική Αγορά της ……., με σκοπό όπως διασκευαζόμενη κατάλληλα χρησιμοποιηθεί για τη στέγαση του Δημοτικού Σχολείου Θηλέων …… και β) ότι η επωφελέστερη αξιοποίηση της αμέσως παραπάνω καταλειφθείσας περιουσίας προς εξυπηρέτηση συγγενούς κοινωφελούς σκοπού με αυτόν που επιθυμούσε ο διαθέτης συνίσταται στη χρήση του προαναφερόμενου οικόπεδου, λόγω κατάρρευσης της εντός αυτού οικοδομής, ως παιδικής χαράς της Δημοτικής Κοινότητας ……….
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά, στις 2.6.2023.
Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία του αιτούντος και της πληρεξούσιας δικηγόρου του, στις 13.7.2023
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ