Αριθμός απόφασης 387/2023 - ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός 387/2023

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Ναυτικό Τμήμα

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Κωνσταντίνα Λέκκου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Τ.Λ..

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Α. ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ……………τον οποίο εκπροσώπησε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Νικόλαος Κουντούρης {ΜΙΚΕΣ Ν. ΚΟΥΝΤΟΥΡΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.}, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: Ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «………», η οποία εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα και την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Γεώργιος Παυλής, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Β. ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «………», η οποία εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα και την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Γεώργιος Παυλής, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ………….. τον οποίο εκπροσώπησε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Νικόλαος Κουντούρης {ΜΙΚΕΣ Ν. ΚΟΥΝΤΟΥΡΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.}, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Ο εκκαλών – εφεσίβλητος ………. άσκησε, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, την από 27.12.2021 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου …………./ 27.12.2021 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών – εργατικών διαφορών, η με αριθμό 934/2022 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, με την οποία η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη .

Ο εν μέρει ηττηθείς στον πρώτο βαθμό ενάγων ……………, με την από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου ………./04.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. ………./04.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεσή του, η οποία προσδιορίσθηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο, που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, προσβάλλει την ανωτέρω απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου

Η εν μέρει ηττηθείσα στον πρώτο βαθμό εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα ναυτική εταιρεία με την επωνυμία “………….”, με την από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου ………../12.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. ………../12.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεσή της, η οποία προσδιορίσθηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο, που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, προσβάλλει την ανωτέρω απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου.

Κατά τη συζήτηση των ανωτέρω δικογράφων, στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου στην αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο, τα οποία συνεκφωνήθηκαν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας με τον προσήκοντα τρόπο από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, δεν εμφανίσθηκαν, αλλά παραστάθηκαν με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ και προκατέθεσαν τις προτάσεις τους.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΙΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΕΣ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Οι κρινόμενες αντίθετες α) από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου ………/04.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. ……../04.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεση του εκκαλούντος – ενάγοντος [Α έφεση] και β) από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου ……../12.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. ……./12.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεση της εκκαλούσας – εναγομένης [Β έφεση], που στρέφονται κατά της υπ’ αριθμ. 934/24.03.2022 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων και κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών – εργατικών διαφορών (άρθρα 614 αρ. 3, 621 ΚΠολΔ και 82 ΚΙΝΔ) και δέχθηκε εν μέρει ως και ουσιαστικά βάσιμη την από 27.12.2021 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου ………../27.12.2021 αγωγή του πρώτου κατά της δεύτερης, ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, κατά τα άρθρα 495, 511, 513, 516 § 1, 517 εδαφ. α, 518 § 2 και 520 § 1 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει, ούτε οι διάδικοι επικαλούνται, επίδοση της εκκαλουμένης αποφάσεως, ούτε παρήλθε η νόμιμη καταχρηστική προθεσμία των δύο ετών από τη δημοσίευσή της στις 24.03.2022, ενώ για το παραδεκτό τους, μολονότι ασκήθηκαν μετά την ισχύ του άρθρου 12 § 2 του Ν. 4055/2012, δεν απαιτείται η κατάθεση του παραβόλου της § 4 του άρθρου 495 ΚΠολΔ, που προστέθηκε με τον ανωτέρω Νόμο, λόγω της φύσεως της διαφοράς ως εργατικής. Εφόσον δε, οι ένδικες εφέσεις, αρμοδίως φέρονται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που είναι καθ’ ύλην, κατά τόπο και λειτουργικά αρμόδιο προς εκδίκασή της (άρθρο 19 του ΚΠολΔ και 51 παρ.6 στοιχ.α΄ του N.2172/1993), πρέπει να γίνουν τυπικά δεκτές και, αφού ενωθούν και συνεκδικαστούν, με σκοπό τη διευκόλυνση και επιτάχυνση της διεξαγωγής της δίκης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 246, 524 § 1 εδαφ. α και 591 § 1 εδαφ. α ΚΠολΔ, πρέπει να εξεταστούν περαιτέρω, κατά την αυτή ως άνω ειδική διαδικασία, για να ελεγχθεί το παραδεκτό και η βασιμότητα των λόγων τους, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 532, 533 § 1 και 591 § 1 εδαφ. α ΚΠολΔ.

ΙΙ. Με την αγωγή του ο ενάγων ……….., ισχυρίστηκε ότι, κατόπιν συμβάσεως ναυτικής εργασίας που καταρτίστηκε στον Πειραιά την 21.07.2020, μεταξύ αυτού και της εναγομένης εταιρείας με την επωνυμία “…………..”, πλοιοκτήτριας του υπό ελληνική σημαία δεξαμενόπλοιου – πετρελαιοφόρου πλοίου «Ν», Δ.Δ.Σ. ………., κ.ο.χ. 1.540, κ.κ.χ. 665 χωρητικότητας 2.093 DW και ΙΜΟ ……., ναυτολογήθηκε αυθημερόν στο ανωτέρω πλοίο, με την ειδικότητα του ναύτη, αντί συμφωνημένου μηνιαίου μισθού και επιδομάτων, όπως προεβλέπετο στη συλλογική σύμβαση ναυτικής εργασίας (στο εξής ΣΣΝΕ) πληρωμάτων μεσογειακών φορτηγών πλοίων από 501 – 3.000 κοχ ή 801 – 4.500 τόνους DW του έτους 2010, που αποτελούσε και τον “συνηθισμένο (ειθισμένο) μισθό”, παρείχε δε έκτοτε τις υπηρεσίες του στο ίδιο πλοίο, που εκτελούσε καθημερινώς πλόες από τα λιμάνια του Ασπροπύργου και της Ελευσίνας προς διάφορα ελληνικά νησιά, μεταφέροντας πετρέλαιο στις εγκαταστάσεις που διατηρεί η μη διάδικος στην παρούσα δίκη ΔΕΗ, εργαζόμενος ημερησίως κατά τις καθημερινές και ημέρες Κυριακής επί δεκαέξι [16] ώρες έως την 06.12.2021, οπότε και λύθηκε η σύμβασή του με την εναγόμενη, «αμοιβαία συναινέσει» αυτού και του πλοιάρχου. Παράλληλα, ο ενάγων ισχυρίσθηκε ότι, στο ανωτέρω πλοίο δεν υπήρχε ναυτολογημένος θαλαμηπόλος ή βοηθός θαλαμηπόλου, κατόπιν δε συμφωνίας του με τη εναγομένη και τον πλοίαρχο του πλοίου, του είχε ανατεθεί και εκτελούσε, αντί συμφωνηθείσας αμοιβής ανερχομένης σε ποσοστό 25% της προβλεπομένης για την ειδικότητα του θαλαμηπόλου στην ανωτέρω ΣΣΝΕ που αποτελούσε και τον “συνηθισμένο (ειθισμένο) μισθό” και μέρος των καθηκόντων του θαλαμηπόλου και δη το σερβίρισμα των αξιωματικών στη γέφυρα του πλοίου κατά τη διάρκεια των πλόων. Με βάση το ιστορικό αυτό και επικαλούμενος περαιτέρω ότι απασχολήθηκε στο ανωτέρω πλοίο, χωρίς να λάβει το σύνολο των αποδοχών του που αντιστοιχούσαν στις ώρες υπερωριακής εργασίας του κατά τις καθημερινές ημέρες και τις ημέρες Κυριακής, ούτε την ανωτέρω συμφωνηθείσα, άλλως ειθισμένη αμοιβή του για την απασχόλησή του με μέρος των καθηκόντων του θαλαμηπόλου, ζητούσε ο ενάγων, επικαλούμενος κυρίως την ανωτέρω σύμβαση εργασίας και επικουρικώς τις, περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις του Αστικού Κώδικα, δι’ αποφάσεως προσωρινώς εκτελεστής και όπως το αρχικώς συνολικά καταψηφιστικό αίτημά του παραδεκτώς περιορίστηκε πρωτοδίκως σε εν μέρει αναγνωριστικό, να του επιδικαστεί το συνολικό χρηματικό ποσό των 26.587,52 και, συγκεκριμένα, αφενός μεν αναγνωριστικώς, το ποσό των ευρώ 7.301,76 για συμφωνηθείσα αμοιβή για την υπ’ αυτού εκτέλεση μέρους των καθηκόντων της ειδικότητας του θαλαμηπόλου και αφετέρου καταψηφιστικώς, το ποσό των ευρώ 19.285,76 για διαφορές αποδοχών υπερωριακής απασχόλησης αυτού κατά τις καθημερινές και ημέρες Κυριακής με την ειδικότητα του ναύτη, με το νόμιμο τόκο από την ημέρα της αποναυτολογήσεώς του, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής και να καταδικασθεί η εναγομένη στη δικαστική του δαπάνη. Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, η υπ’ αριθμ. 934/2022 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία, αφού έγινε δεκτή ως νόμιμη, θεμελιούμενη στις διατάξεις των άρθρων 648 επ. 653, 655, 340, 341, 345, 346, 904 ΑΚ, 53, 54, 57, 60, 84 του ΚΙΝΔ, 70, 907, 908 παρ.1 περ. ε και 176 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Μεσογειακών Φορτηγών πλοίων από 501-3.000 κοχ ή 801-4500 τόνους DW του έτους 2010, όπως αυτή ίσχυε κατά το έτος 2010, μετά την κύρωσή της με την υπ’ αριθ. ΥΑ 3525.1.4/01/2011 απόφαση του ΥΘΥΝΑΛ (ΦΕΚ Β’ 127/9.2.2011), αυτή απορρίφθηκε ως αβάσιμη στην ουσία της καθό μέρος ο ενάγων αξίωνε το ποσό των ευρώ 7.301,76 ως πρόσθετη αμοιβή. για την υπ’ αυτού εκτέλεση μέρους των καθηκόντων της ειδικότητας του θαλαμηπόλου και έγινε εν μέρει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, καθό μέρος ο ενάγων αξίωνε το ποσό των ευρώ 19.285,76 για διαφορές αποδοχών υπερωριακής απασχόλησης αυτού με την ειδικότητα του ναύτη κατά τις καθημερινές ημέρες και ημέρες Κυριακής και υποχρεώθηκε η εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 10.716,16 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της λήξεως της εργασιακής σχέσεως αυτού (6.12.2021), αφού έγινε δεκτό, από την εκτίμηση των αποδείξεων ότι, ο τελευταίος απασχολήθηκε στο εν λόγω πλοίο, με την ειδικότητα του ναύτη, επί δώδεκα [12] ώρες ημερησίως, κατά τις ειδικότερα κατ’ αριθμό προσδιοριζόμενες στην απόφαση καθημερινές και Κυριακές του ανωτέρω χρονικού διαστήματος, ήτοι ότι εργάσθηκε υπερωριακά επί τέσσερις [4] ώρες ημερησίως κατά τις καθημερινές ημέρες της εβδομάδας και τις Κυριακές. Με την ίδια ως άνω οριστική απόφαση, υποχρεώθηκε η εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα μέρος της δικαστικής δαπάνης αυτού, το οποίο ορίσθηκε στο ποσό των ευρώ επτακοσίων [700]. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται αμφότεροι οι διάδικοι, ως εν μέρει ηττηθέντες στον πρώτο βαθμό, έχοντας έννομο συμφέρον, που απορρέει από τη βλάβη τους, η οποία προκύπτει αμέσως από το διατακτικό της ως άνω απόφασης, με τις συνεκδικαζόμενες με την παρούσα απόφαση εφέσεις τους, για λόγους που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ανεπαρκή αιτιολογία και ζητούν ο μεν ενάγων με την ένδικη έφεσή του την εξαφάνιση, άλλως μεταρρύθμισης της εκκαλουμένης αποφάσεως, με σκοπό να γίνει δεκτή η αγωγή του στο σύνολό της, η δε εναγομένη την εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως με σκοπό να απορριφθεί η ένδικη αγωγή του ενάγοντος, αμφότεροι δε να καταδικασθεί ο αντίδικός τους στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας. Ειδικότερα: 1) Ο ενάγων άσκησε, κατά της ως άνω απόφασης, την από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου ……./ 04.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. …………./04.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεσή του, με την οποία πλήττει αυτήν για τους λόγους που ειδικότερα αναφέρονται στο εφετήριο και συνιστούν αιτιάσεις, οι οποίες εκτιμώμενες, ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ανεπαρκή αιτιολογία, από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, αναφορικά με την κρίση του α) επί του αγωγικού κονδυλίου της διαφοράς της αμοιβής για παρασχεθείσα υπερωριακή εργασία και συγκεκριμένα, με τον πρώτο λόγο εφέσεως όσον αφορά τα αποδεικτικά πορίσματα της εκκαλουμένης αποφάσεως επί των ωρών της ημερήσιας απασχόλησής του στο πλοίο της εναγομένης, κατά το χρονικό διάστημα της ναυτολογήσεώς του σ’ αυτό, σύμφωνα με τα οποία εργαζόταν καθημερινά επί δώδεκα [12] και όχι επί δεκαέξι [16] ώρες, όπως ισχυρίσθηκε με την αγωγή του, με αποτέλεσμα το ως άνω κονδύλιο να γίνει εν μέρει δεκτό ως κατ’ ουσίαν βάσιμο, β) επί του απορριφθέντος ως κατ’ ουσίαν αβάσιμου κονδυλίου της αιτούμενης εκ ποσού ευρώ 7.301,76 πρόσθετης αμοιβής για την υπ’ αυτού εκτέλεση μέρους των καθηκόντων της ειδικότητας του θαλαμηπόλου, ενώ, κατά τα διαλαμβανόμενα στην έφεση, κατόπιν ορθής ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου και περαιτέρω ορθής εκτίμησης των αποδείξεων, θα έπρεπε να γίνει δεκτό ότι ο ενάγων εκτελούσε μέρος των καθηκόντων του θαλαμηπόλου και, εκ του λόγου τούτου, εδικαιούτο το 25% της συμφωνηθείσας, άλλως ειθισμένης αμοιβής για την πρόσθετη αυτή εργασία του και δη το ποσό των ευρώ 7.301,76. Ζητείται δε, με την εν λόγω έφεση, η μεταρρύθμιση άλλως εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως, κατά τα προσβαλλόμενα κεφάλαια αυτής, που βλάπτουν τον εκκαλούντα, ούτως ώστε, αφού κρατηθεί και αναδικασθεί εξαρχής η υπόθεση, να γίνει καθ’ ολοκληρίαν δεκτή η αγωγή του ως κατ’ ουσίαν βάσιμη. 2) Η εναγόμενη άσκησε την από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου ……./12.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. …………/12.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεσή της, με την οποία πλήττει την εκκαλουμένη απόφαση για τους λόγους που ειδικότερα αναφέρονται στο εφετήριο και συνιστούν αιτιάσεις, οι οποίες στο σύνολό τους εκτιμώμενες, ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ανεπαρκή αιτιολογία, από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, αναφορικά με την κρίση του α) επί του κονδυλίου της διαφοράς της αμοιβής της υπερωριακής απασχόλησης του ενάγοντος, με την οποία πλήττεται η εκκαλουμένη απόφαση (i) με τον δεύτερο λόγο εφέσεως, διότι κατ’ εσφαλμένη του νόμου ερμηνεία και εφαρμογή, απέρριψε ως αβάσιμη την περί αοριστίας της ένδικης αγωγής ένστασή της, ενώ εάν ορθά εφάρμοζε το νόμο η ένδικη αγωγή, όσον αφορά το εν λόγω κονδύλιο, θα έπρεπε να απορριφθεί ως αόριστη, (ii) με το πρώτο σκέλος του πρώτου λόγου εφέσεως, διότι προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 57 ΚΔΝΔ, καθώς επίσης και του άρθρου 61 του Β.Δ. 806/1970 με τον τίτλο «Κανονισμός περί εργασίας επί ελληνικών φορτηγών πλοίων 800 κόρων και άνω», εκ του λόγου ότι, δεν αναφέρεται σε αυτήν (εκκαλουμένη απόφαση) ότι ο ενάγων εκτέλεσε την υπερωριακή απασχόληση που δέχθηκε ως αποδειχθείσα, κατόπιν ανάθεσης αυτής από τον Πλοίαρχο ή άλλον αξιωματικό του πλοίου, (iii) για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και δη με το δεύτερο σκέλος του πρώτου λόγου έφεσης, τον τρίτο λόγο έφεσης και τον τέταρτο λόγο έφεσης, διότι κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, δέχθηκε ότι ο ενάγων εργάσθηκε επί τέσσερις [4] ώρες υπερωριακά τις καθημερινές και ημέρες Κυριακής, ενώ εάν ορθά είχαν εκτιμηθεί οι αποδείξεις, θα είχε γίνει δεκτό ότι αυτός (ενάγων) ουδέποτε εργάσθηκε υπερωριακά κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή του, και μάλιστα κατόπιν εντολής του Πλοιάρχου ή του Ναυκλήρου ή άλλου ιεραρχικά ανωτέρου του, αλλά ότι εργάστηκε το μέγιστο, όχι πέραν των δύο (2) ωρών υπερωριακά καθημερινά και τις Κυριακές, εργασία για την οποία έλαβε την αμοιβή του, δια της καταβολής σε αυτόν, όπως προβλεπόταν στις ως άνω ατομικές συμβάσεις του ναυτικής εργασίας, ως κατ’ αποκοπή αμοιβή υπερωριών ποσό ευρώ 550,92 μηνιαίως, αμοιβή «εκτάκτων αμοιβών» κατ’ αποκοπή ευρώ 292,74 μηνιαίως και αμοιβή «Άλλων πληρωμών» ευρώ 124,26 μηνιαίως, ισχυρισμό, τον οποίο κατά τον τέταρτο λόγο της ένδικης εφέσεως, δεν έλαβε υπόψη της η εκκαλουμένη απόφαση, αφού δεν περιέλαβε αιτιολογία περί τούτου. Επιπλέον, κατά τον τέταρτο λόγο έφεσης η εκκαλουμένη απόφαση, κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και χωρίς αιτιολογία, δέχθηκε ότι ο ενάγων εργάσθηκε επί τέσσερις [4] ώρες υπερωριακά τις καθημερινές και ημέρες Κυριακής, ακόμη και κατά τις 47 ημέρες, 17 ώρες και 10 λεπτά ακινησίας του πλοίου λόγω κακοκαιρίας, κατά τις 51 ημέρες και 12 λεπτά που το πλοίο ήταν ακινητοποιημένο στα διυλιστήρια της Ελευσίνας, κατά τις 36 ημέρες, 11 ώρες και 36 λεπτά και κατά τις 18 ημέρες, 9 ώρες και 31 λεπτά που το πλοίο πραγματοποιούσε εργασίες εκφόρτωσης σε βυτιοφόρα στη νήσο Σίφνο και στη νήσο Σέριφο, αντίστοιχα. Κατά τον έκτο λόγο της ένδικης έφεσης, χωρίς αποδείξεις, απέρριψε τον ισχυρισμό της ότι ο ενάγων ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε στον πλοίαρχο του πλοίου αλλά ούτε στη διαχειρίστρια αυτού ότι δεν αμείβεται για υπερωριακή εργασία, αλλά αντίθετα υπέγραψε με την πλοιοκτήτρια του πλοίου, μέσω της διαχειρίστριας αυτής, δεκατρείς (13) διαδοχικές ατομικές συμβάσεις, άλλοτε δίμηνης και άλλοτε μηνιαίας διάρκειας, γεγονός που δεν θα έπραττε εάν δεν εισέπραττε την αμοιβή του για την υπερωριακή του απασχόληση, αλλά θα αποχωρούσε από το πλοίο με τη λήξη της διάρκειας της πρώτης ατομικής του σύμβασης ή έστω της δεύτερης εξ αυτών, με την αιτιολογία ότι οι συνεχείς ναυτολογήσεις του στο ως άνω πλοίο, κατόπιν σχετικής συμφωνίας με την εναγόμενη, χωρίς να διαμαρτυρηθεί για μη καταβολή της ανάλογης υπερωριακής αμοιβής δικαιολογείται από την επιθυμία του να μη θέσει σε κίνδυνο την εργασιακή του θέση, σε περίοδο υψηλού, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας δείκτη ανεργίας των ναυτικών. Και β) επικουρικά και υπό την αίρεση μη εξαφάνισης της εκκαλουμένης αποφάσεως για τους ανωτέρω λόγους, αναφορικά με την κρίση της περί επιβολής σε βάρος της εναγομένης μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος, εκ ποσού ευρώ επτακοσίων (700), την οποία πλήττει για κακή εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 178 ΚΠολΔ, διότι εφόσον ο ενάγων με την ένδικη αγωγή του ζητούσε συνολικά ευρώ 26.587,52 και η εκκαλούμενη απόφαση, δέχθηκε αυτή για το ποσό των ευρώ 10.716,16 και, ως εκ τούτου, ο ενάγων ηττήθηκε κατά το μεγαλύτερο τμήμα του αιτητικού της αγωγής του, δεν έπρεπε να επιδικάσει σε αυτόν ως δικαστική δαπάνη το ανωτέρω ποσό, αλλά αντιθέτως, κατανέμοντας τα δικαστικά έξοδα ανάλογα με την έκταση της νίκης ή της ήττας του καθενός, θα έπρεπε να επιδικάσει στην εναγομένη το ποσό των ευρώ 500,00 (πεντακοσίων), άλλως και επικουρικώς να είχε συμψηφίσει τα δικαστικά έξοδα. Ζητά δε με την έφεσή της, την εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως καθό μέρος έγινε δεκτή η ένδικη αγωγή, ούτως ώστε ν’ απορριφθεί αυτή στο σύνολό της.

ΙΙΙ. Από τη διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1 ΚΠολΔ, με την οποία ορίζεται ότι το δικόγραφο της αγωγής, εκτός από τα στοιχεία που ορίζονται στα άρθρα 118 και 117 του ιδίου Κώδικα, πρέπει να περιέχει: α) σαφή έκθεση των γεγονότων που θεμελιώνουν, σύμφωνα με το νόμο, την αγωγή και δικαιολογούν την άσκηση της, β) ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και γ) ορισμένο αίτημα, προκύπτει ότι, η μη πλήρης αναφορά των περιστατικών αυτών, καθιστά την αγωγή αόριστη και οδηγεί στην απόρριψη της ως απαράδεκτης, για έλλειψη διαδικαστικής προϋπόθεσης, η οποία αποτελεί και προϋπόθεση του παραδεκτού της [ΑΠ 98/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ]. Ειδικότερα, όταν πρόκειται για αγωγή, με την οποία επιδιώκεται η επιδίκαση δεδουλευμένων αποδοχών ναυτικού, στοιχεία της βάσης της, που πρέπει ο ενάγων να επικαλεστεί και αποδείξει είναι, κατά το άρθρο 53 του ΚΙΝΔ, η σύμβαση ναυτολόγησης, η παροχή από τον ναυτικό της εργασίας του στον εργοδότη (πλοιοκτήτη ή εφοπλιστή) και ο συμβατικός ή νόμιμος μισθός, σε συνδυασμό με το είδος ή τη χωρητικότητα του πλοίου, ώστε να εφαρμοστεί η αρμόζουσα Σ.Σ.Ν.Ε. (ΑΠ 365/2005, ΕλλΔ/νη 47.1663, ΑΠ 225/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, δεν αποτελούν αναγκαίο στοιχείο του δικογράφου της αγωγής για την καταβολή υπερωριακής αμοιβής, τα ποσά που καταβλήθηκαν στον ενάγοντα μισθωτό από τον εναγόμενο εργοδότη του και μάλιστα χωριστά για κάθε επί μέρους αγωγικό κονδύλιο, διότι οι καταβολές αυτές θεμελιώνουν, κατά το άρθρο 416 του ΑΚ, ένσταση εξόφλησης εκ μέρους του εναγομένου εργοδότη [ΑΠ 1242/2020 Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ], όπως επίσης και το είδος των κατ’ ιδίαν εργασιών που εκτελέσθηκαν υπό του ενάγοντος – εργαζομένου, εφόσον σε αυτήν αναφέρεται η ειδικότητα και ο βαθμός του ναυτικού. Διότι το είδος των καθηκόντων κάθε ναυτικού και των εργασιών που εκτελεί αυτός, κατά τον πλου ή όταν το πλοίο ναυλοχεί, καθορίζονται λεπτομερώς από τους κανονισμούς εργασίας και τις ναυτικές συνήθειες, εφόσον βεβαίως δεν πρόκειται για εργασίες που αμείβονται ειδικά με βάση τις Συλλογικές Ναυτικές Συμβάσεις [ΕΠ 98/2020 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ]. Εξάλλου, δεν αποτελεί αναγκαίο στοιχείο για το ορισμένο της αγωγής, με την οποία ζητείται η καταβολή διαφοράς αποδοχών για παρασχεθείσα κατά τις καθημερινές, Σάββατα, Κυριακές και τις αργίες υπερωριακή εργασία συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος, ο χρόνος έναρξης και λήξης της υπερωρίας ημερησίως, αφού αυτός ορίζεται από το νόμο, ούτε η ανάγκη, η οποία παρέστη για την εκτέλεσή της και το πρόσωπο από το οποίο δόθηκε η σχετική εντολή (ΜΕΠ 98/2020 οπ, ΕφΠειρ 892/2002, ΠειρΝομ 2002/479), ούτε απαιτείται ειδικότερος προσδιορισμός των συγκεκριμένων ημερών, κατά τις οποίες ο ναυτικός απασχολήθηκε υπερωριακά, ούτε ο αριθμός των ημερών αυτών, αλλά αρκεί να αναφέρεται στην αγωγή το σύνολο των ωρών της υπερωριακής εργασίας, που παρέσχε ο εργαζόμενος κατά το επίδικο χρονικό διάστημα (ΑΠ 1600/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΕΠ 98/2020 οπ, ΜΕφΠειρ 50/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ενόψει των ανωτέρω, απορριπτέος ως αβάσιμος κρίνεται ο δεύτερος λόγος της δεύτερης κρινόμενη έφεσης της εναγομένης και ήδη εκκαλούσας, με τον οποίο η τελευταία επαναφέρει τον πρωτοδίκως απορριφθέντα ισχυρισμό της περί αοριστίας της αγωγής όσον αφορά στο κονδύλιο της διαφοράς της αμοιβής του ενάγοντος για την παροχή απ’ αυτόν υπερωριακής εργασίας στο πλοίο της, όπου είχε ναυτολογηθεί και απασχολήθηκε, καθόσον η αγωγή περιέχει όλα τα απαιτούμενα, για την πληρότητα και το ορισμένο του δικογράφου της, στοιχεία, κατά τα άρθρα 118, 119 και 216 του ΚΠολΔ, όπως αυτά εξειδικεύονται ανωτέρω. Συγκεκριμένα, προσδιορίζεται στο αγωγικό δικόγραφο το χρονικό διάστημα ναυτολογήσεως του ενάγοντος στο ανωτέρω πλοίο με την ειδικότητα του ναύτη, η συμφωνηθείσα κατά τη ναυτολόγησή του ως εφαρμοστέα στην εν γένει εργασιακή του σχέση και τις αποδοχές του Συλλογική Σύμβαση (Πληρωμάτων Μεσογειακών Φορτηγών πλοίων από 501 – 3000 κοχ ή 801 – 4500 τόνων TDW έτους 2010), καθώς επίσης και οι ώρες της υπερωριακής του απασχόλησης κάθε ημέρα, αλλά και συνολικά για το επίδικο χρονικό διάστημα, ο συνολικός αριθμός των ωρών της υπερωριακής του απασχόλησης, για τις οποίες αιτείται της προβλεπομένης στην ανωτέρω Σ.Σ.Ν.Ε. πρόσθετης αμοιβής, προσδιοριζομένου ειδικότερα στο δικόγραφο ως το γινόμενο του πολλαπλασιασμού του αριθμού των ωρών, που αυτός ισχυρίζεται ότι απασχολείτο κάθε ημέρα καθ’ υπέρβαση του νομίμου ωραρίου, με τον επίσης αναφερόμενο συνολικό αριθμό των καθημερινών ημερών, καθώς και των Κυριακών του επίμαχου χρονικού διαστήματος. Πρέπει, επίσης, να σημειωθεί ότι δεν αποτελούν κατά νόμο απαραίτητα στοιχεία για το ορισμένο της αγωγής αναφορικά με το συγκεκριμένο κονδύλιο, η έλλειψη μνείας των οποίων θα καθιστούσε το δικόγραφο αόριστο και απορριπτέο, το είδος των εργασιών, που αυτός εκτελούσε, η κατανομή τους εντός του 24ώρου, αλλά και τα ειδικότερα καθήκοντά του, όπως εκτέθηκε στη μείζονα σκέψη, πολλώ δε μάλλον δεν απαιτείται η αναφορά του χρόνου που απαιτείτο για έκαστο είδος απασχόλησής του, στοιχεία τα οποία μπορούν να προκύψουν από τις αποδείξεις, εφόσον εν προκειμένω αναφέρεται στο δικόγραφο η ειδικότητά του, με την οποία ναυτολογήθηκε, με αποτέλεσμα τα, με αυτήν συναρτώμενα, καθήκοντα να καθορίζονται εκ του νόμου, ούτε τα ποσά που καταβλήθηκαν στον ενάγοντα μισθωτό από τον εναγόμενο εργοδότη του και η αιτία καταβολής τους, διότι οι καταβολές αυτές θεμελιώνουν, κατά το άρθρο 416 του ΑΚ, ένσταση εξόφλησης εκ μέρους του τελευταίου. Όμοια κρίνοντας και η εκκαλουμένη απόφαση, η οποία δέχθηκε ως ορισμένη την ένδικη αγωγή και απέρριψε ως αβάσιμη στην ουσία της την ένσταση της εναγομένης περί αοριστίας της ένδικης αγωγής, έστω και εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, η οποία συμπληρώνεται με την παρούσα [άρθρο 534 ΚΠολΔ], ορθά εφάρμοσε το νόμο.

IV. Από την εκτίμηση των περιεχομένων στις νομοτύπως συνταχθείσες, κατ` αρθ. 422 παρ. 1 ΚΠολΔ, υπ` αριθ. …./24.02.2022 και …../24.02.2022 ένορκες βεβαιώσεις, ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων ………. και ………., οι οποίες ελήφθησαν ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, που επικαλείται και προσκομίζει η εναγομένη – εκκαλούσα – εφεσίβλητη (σχ. υπ` αριθ. …/21.02.2022 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας του Εφετείου Πειραιώς ………), της περιεχομένης στην, νομοτύπως συνταχθείσα, κατ` αρθ. 422 παρ. 1 ΚΠολΔ, υπ` αριθ. …./3-3-3033 ένορκη βεβαίωση, ένορκης κατάθεσης του μάρτυρος …….., η οποία ελήφθη ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, που επικαλείται και προσκομίζει η εναγομένη – εκκαλούσα – εφεσίβλητη (σχ. υπ` αριθ. …../28.02.2022 έκθεση επίδοσης της ιδίας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας), η οποία παραδεκτώς λαμβάνεται υπόψη κατά τις διατάξεις του άρθρου 529 ΚΠολ, έστω κι αν δεν ελήφθη υπόψη υπό του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και η οποία προσκομίζεται κατόπιν νομότυπης επίκλησης και προσκόμισης, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του ενάγοντος που περιέχονται στην προσθήκη των προτάσεων που κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ενόψει του ότι γίνεται επίκληση ότι προσκομίζεται αυτή ως σχετικό 45 και επιπλέον ως σχετικό 46 η προμνημονευθείσα υπ` αριθ. …../28.02.2022 έκθεση επίδοσης, ενώ στη σελίδα 35 των προτάσεων που η εναγομένη κατέθεσε ενώπιόν μας, κατά την επαναφορά των ισχυρισμών που αυτή υπέβαλε ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, σαφώς αναφέρει ότι ο ενάγων κλητεύθηκε προ της λήψεως της εν λόγω ένορκης βεβαίωσης με την από 28-2-2022 κλήση της που επιδόθηκε στον πληρεξούσιο δικηγόρο του ενάγοντος και αντίκλητό του δια της ανωτέρω μνημονευθείσας έκθεσης επιδόσεως (ΑΠ 26/2020 Ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου), της περιεχομένης στη νομοτύπως συνταχθείσα, κατ` αρθ. 422 παρ. 1 ΚΠολΔ, υπ` αριθ. …/25.02.2022 ένορκη βεβαίωση, ένορκης κατάθεσης του μάρτυρος …………., η οποία ελήφθη ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, που επικαλείται και προσκομίζει ο ενάγων – εκκαλών, εφεσίβλητος (σχ. υπ` αριθ. ……../22.02.2022 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας του Εφετείου Πειραιώς . ……), οι οποίες άπασες (οι ένορκες βεβαιώσεις) εκτιμώνται κατά το μέτρο της γνώσεως και το βαθμό της αξιοπιστίας εκάστου μαρτυρούντος, χωρίς το γεγονός ότι ο ενόρκως υπέρ του ενάγοντος βεβαιών τυγχάνει αντίδικος της εναγομένης, επειδή έχει ασκήσει εναντίον της άλλη, δική του, αγωγή με το ίδιο αντικείμενο να αποκλείει μόνον αυτό την αποδεικτική αξία των λεγομένων τους, όπως και το γεγονός ότι ο ενόρκως βεβαιώσας μάρτυρας της εναγομένης ….. …… εργάσθηκε ως Πλοίαρχος στο ίδιο πλοίο, ο δε ο ενόρκως βεβαιώσας μάρτυρας της εναγομένης ………., εργάζεται ως Αρχιπλοίαρχος στα γραφεία της διαχειρίστριας του πλοίου της εναγομένης, να αποκλείει μόνον αυτό την αποδεικτική αξία των λεγομένων τους, από την επισκόπηση των φωτογραφιών που προσκομίσθηκαν, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε και από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι επικαλούνται και νομίμως προσκομίζουν, μεταξύ των οποίων και η με αριθμό ………./2022 ένορκη βεβαίωση του ήδη ενάγοντος, που εδόθη ενώπιον της συμβολαιογράφου Κομοτηνής ………, στα πλαίσια άλλης δίκης, καθώς επίσης και το έντυπο NAV 14 το οποίο προσκομίζει η εναγομένη δια της προσθήκης των προτάσεων, προς αντίκρουση των ισχυρισμών του ενάγοντος που περιέχονται στις έγγραφες προτάσεις του κατά τους οποίους, δεν προσκομίζεται υπό της εναγομένης το εν λόγω έντυπο που αναφέρεται στο ημερολόγιο γέφυρας, πλην της από 25-2-2022 δήλωσης του ………., η οποία κρίνεται ότι εδόθη με σκοπό να χρησιμοποιηθεί στην παρούσα δίκη, εφόσον η ίδια η εναγομένη στην προσθήκη επί των προτάσεων που κατέθεσε, κατά την ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου διαδικασία, ανέφερε «…Ως προς το κατατεθέν από τον …. (Βλ. περί το τέλος της ένορκης βεβαίωσης του) ότι ο Ναύκληρος …………… έφυγε τσακωμένος με τον πλοίαρχο «λόγω ακριβώς των συνθηκών εργασίας», αναζητήσαμε μετά το μεσημέρι της 25/2/2022, όταν λάβαμε αντίγραφο της ένορκης βεβαίωσης του … και βρήκαμε τον ……., ο οποίος προσήλθε στα γραφεία της διαχειρίστριας μας και θέσαμε υπόψη του, τα λεγάμενα του ….. Ο ……… με την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη από 25/02/2022 Δήλωση του (Βλ. Σχετικό 44) διέψευσε τα ως άνω λεγάμενα του ………» και η οποία δεν λαμβάνεται υπόψη ούτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ΟλΑΠ 8/1987, ΑΠ 34/2021, ΑΠ 1583/2021, ΑΠ 1048/2020), των ανωτέρω εγγράφων λαμβανομένων υπόψη, ακόμη και αν δεν πληρούν όλα τους όρους του νόμου (άρθ. 614 αριθ. 3, και 621 επ. ΚΠολΔ), είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (αρθ. 395, 591 παρ. 1 ΚΠολΔ), χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ’ αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς (ΑΠ 262/2020 ΗλΤρΝομΠλ ΔΣΑ, ΑΠ 1164/2019 ΗλΤρΝομΠλ ΔΣΑ, ΑΠ 1045/2017 ΗλΤρΝομΠλ ΔΣΑ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων ………., Έλληνας απογεγραμμένος ναυτικός, κάτοχος του με αριθμό ….. ναυτικού φυλλαδίου της Ι Ναυτικής Περιφέρειας, ναυτολογήθηκε την 21.07.2020 με την ειδικότητα του ναύτη, στο υπό ελληνική σημαία δεξαμενόπλοιο – πετρελαιοφόρο πλοίο, με το όνομα «Ν», με αριθμό νηολογίου Πειραιά …, υπό διεθνές σήμα …, με αριθμό ΙΜΟ …., χωρητικότητας 2.093 τόνων DW, κοχ 1.540 και κκχ 695, σε εκτέλεση της από 21.07.2020 έγγραφης σύμβασης ναυτικής εργασίας ορισμένου χρόνου που κατήρτισε στον Πειραιά, με τη μη διάδικο στην παρούσα δίκη εταιρεία με την επωνυμία «……….», διαχειρίστρια του ανωτέρω αναφερομένου πλοίου, ενεργούσας για λογαριασμό της εναγομένης εταιρείας με την επωνυμία «……………», πλοιοκτήτριας του ανωτέρω πλοίου και απασχολήθηκε σε αυτό, με την ανωτέρω ειδικότητα, όπως αποδεικνύεται από το προσκομιζόμενο από τον αυτόν (ενάγοντα) ναυτικό του φυλλάδιο έως την 06.12.2021, οπότε απολύθηκε «αμοιβαία συναινέσει» αυτού και του πλοιάρχου ενώ, στο μεταξύ, είχε απολυθεί, λόγω αντικαταστάσεως του ναυτολογίου και μεταφοράς του σε νέο την 10.2020, την 07.4.2021 και την 06.10.2021, είχε δε επαναυτολογηθεί αυθημερόν κατά τις δύο πρώτες αποναυτολογήσεις, ήτοι την 07.10.2020 και 07.4.2021, αντίστοιχα και την επομένη ημέρα, ήτοι την 07.10.2021, κατά την τρίτη αποναυτολόγηση. Δυνάμει της προαναφερομένης από 21.07.2020 έγγραφης σύμβαση ναυτικής εργασίας, η διάρκεια της ναυτολόγησης του ενάγοντος συμφωνήθηκε ορισμένου χρόνου και δη έως την 31.07.2020, η δε αμοιβή του συμφωνήθηκε όπως ανέρχεται στο ποσό των ευρώ 1.176,27 ως συμβατικός μισθός, επίδομα Κυριακής και δεξαμενόπλοιου, πλέον του ποσού των ευρώ 550,92 ως αμοιβή για υπερωρίες, πλέον του ποσού των ευρώ 292,74 για «έκτακτες αμοιβές», πλέον του ποσού των ευρώ 103,98 για επιδόματα ΣΣΕ, πλέον του ποσού των ευρώ 4,41 ως bonus εργοδότη, πλέον του ποσού των ευρώ 124,26 για «άλλες πληρωμές» και συνολικά στο ποσό των ευρώ 2.789,74 από το οποίο συμφωνήθηκε ότι θα αφαιρείται ποσό ευρώ 289,68 υπέρ ΝΑΤ. Κατά τον όρο με αριθμό (1) της εν λόγω συμβάσεως, προβλέφθηκε ότι «Οι συμφωνημένοι όροι είναι σε απόλυτη συμφωνία με την τελευταία Συλλογική Σύμβαση Εργασίας για Δεξαμενόπλοια από 1.501 έως 2.500 μετρικούς τόνους.». Κατά τη διάρκεια των ανωτέρω ναυτολογήσεων του ενάγοντος στο ανωτέρω πλοίο, υπεγράφησαν μεταξύ των αυτών ως άνω συμβαλλομένων, της αντισυμβαλλομένης του ενάγοντος μη διαδίκου στην παρούσα δίκη εταιρείας με την επωνυμία «…………», ενεργούσας για λογαριασμό της εναγομένης εταιρείας με την επωνυμία «………………..», πλοιοκτήτριας του ανωτέρω πλοίου την 01.08.2020, 01.10.2020, 01.11.2020, 01.12.2020, 01.02.2021, 01.03.2021, 01.05.2021, 01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021 και 01.11.2021 δώδεκα (12) έγγραφες συμβάσεις ναυτικής εργασίας με τις οποίες συμφωνήθηκε η ναυτολόγηση του ενάγοντος στο ανωτέρω πλοίο, για ορισμένη διάρκεια και δη έως την 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.1.2021, 28.02.2021, 30.04.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 και 30.11.2021, αντίστοιχα, με συμφωνημένη αμοιβή αυτή που προβλέφθηκε με την αρχική σύμβαση ναυτικής εργασίας και δη αντί του ποσού των ευρώ 1.176,27 ως συμβατικός μισθός, πλέον επιδόματος Κυριακής και δεξαμενόπλοιου, πλέον του ποσού των ευρώ 550,92 ως αμοιβή για υπερωρίες, πλέον του ποσού των ευρώ 292,74 για έκτακτες αμοιβές, πλέον του ποσού των ευρώ 103,98 για επιδόματα ΣΣΕ, πλέον του ποσού των ευρώ 4,41 ως bonus εργοδότη, πλέον του ποσού των ευρώ 124,26 για άλλες πληρωμές και συνολικά με αμοιβή εκ ποσού ευρώ 2.789,74, από το οποίο ποσό ομοίως συμφωνήθηκε ότι θα παρακρατείτο ποσό ευρώ 289,68 υπέρ ΝΑΤ. Κατά τον όρο με αριθμό (1) των εν λόγω συμβάσεων, προβλέφθηκε ομοίως ότι «Οι συμφωνημένοι όροι είναι σε απόλυτη συμφωνία με την τελευταία Συλλογική Σύμβαση Εργασίας για Δεξαμενόπλοια από 1.501 έως 2.500 μετρικούς τόνους.». Καθόλη τη χρονική διάρκεια, κατά την οποία ο ενάγων υπηρέτησε στο ανωτέρω πλοίο με την ειδικότητα του ναύτη, κατόπιν ρητής συμφωνίας των διαδίκων και δη του όρου (1) των ανωτέρω συμβάσεων ναυτικής εργασίας, οι πάσης φύσεως αποδοχές και οι όροι της εργασιακής σχέσης του ενάγοντος, ρυθμίζονταν από την Συλλογική Σύμβαση Εργασίας των Πληρωμάτων των Μεσογειακών Φορτηγών Πλοίων από 501-3.000 κοχ ή 801 – 4500 τόνους DW, έτους 2010, η οποία κυρώθηκε με την υπ΄ αριθμ. 3525.1.4/01/2011 απόφαση του Υπουργού Θαλασσίων Υποθέσεων, Νήσων και Αλιείας, που δημοσιεύθηκε νόμιμα στην ΕτΚ (ΦΕΚ Β΄ 127/2011), διότι οι όροι αυτής απετέλεσαν συμβατικοί όροι, κατά τα συνομολογηθέντα ρητά στις ανωτέρω εργασιακές του συμβάσεις, όπως δέχθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, διάταξη ως προς την οποία δεν πλήττεται από κανέναν των διαδίκων. Περαιτέρω, απεδείχθη ότι, το εν λόγω πλοίο, καθόλη τη διάρκεια ναυτολόγησης του ενάγοντος πραγματοποιούσε μεταφορές πετρελαίου ντήζελ από τα λιμάνια της Ελευσίνας και του Ασπροπύργου προς τις εγκαταστάσεις της ΔΕΗ σε διάφορα νησιά του Αιγαίου, και δη στις Κυκλάδες (Αμοργό, Κύθνο, Σαντορίνη, Σέριφο, Σίφνο, Ανάφη, Δονούσα, Κουφονήσια), στα Δωδεκάνησα (Κάρπαθο, Ρόδο, Αστυπάλαια, Σύμη, Πάτμο, Καστελόριζο), στα νησιά του Βορειοανατολικού Αιγαίου (Μυτιλήνη, Ικαρία, Οινούσσες), στις Βόρειες Σποράδες (Σκύρος), στην Κρήτη και στα Αντικύθηρα. Για το λόγο τούτο το πλοίο, το οποίο διέθετε, κατά τη μη αμφισβητούμενη κατάθεση του μάρτυρα του ενάγοντος, συνυπηρετήσαντος μετά του ενάγοντος, με την ειδικότητα του ναύτη στο εν λόγω πλοίο από 14.10.2020 έως 02.05.2021, ένδεκα (11) αμπάρια και δη ένα εμπρός μονό και δέκα διπλά, δεξιά και αριστερά του πλοίου, φόρτωνε πετρέλαιο στα ανωτέρω διυλιστήρια και ακολούθως μετέφερε και διένειμε αυτά στα ανωτέρω νησιά, τρία με τέσσερα μετά από κάθε φόρτωση, κατά την ίδια κατάθεση, η οποία ομοίως δεν αμφισβητείται. Στο εν λόγω πλοίο, όπως κατέθεσαν οι μάρτυρες της εναγομένης …….., Πλοίαρχος στο εν λόγω πλοίο κατά το χρονικό διάστημα από 13-7-2020 έως 10-6-2021 και ……. στη με αριθμό ……./2022 ένορκη βεβαίωση, Αρχιπλοίαρχος στα γραφεία της διαχειρίστριας αυτού και δεν αμφισβητείται ειδικώς υπό του ενάγοντος, κατά το ένδικο διάστημα, πραγματοποιήθηκαν τριάντα εννέα [39] φορτώσεις από τα ανωτέρω διυλιστήρια που αναλογούν σε 2,44 φορτώσεις μηνιαίως. Κατά τις ίδιες ένορκες καταθέσεις, οι ώρες πραγματικής εργασίας φορτώσεως του πλοίου διαρκούσαν περίπου 8-10 ώρες. Από τα αντίγραφα του ημερολογίου γέφυρας που προσκομίζονται αποσπασματικά από την εναγομένη, αποδεικνύεται ότι, για την φόρτωση του εν λόγω πλοίου, μετά την άφιξη του πλοίου στον Πειραιά, αυτό προσέγγιζε τον πλοηγικό σταθμό και με τη βοήθεια πλοηγού διήρχετο τα στενά του Ναυστάθμου και αγκυροβολούσε ασφαλώς εντός του κόλπου της Ελευσίνας. Από την επιβίβαση του πλοηγού, η οποία ελάμβανε χώρα πάντα στον πλοηγικό σταθμό, έως την αποβίβαση αυτού από το πλοίο, μετά τη διέλευση των στενών του Ναύσταθμου, απαιτείτο χρόνος διάρκειας από πενήντα πέντε [55] λεπτά έως μίας [1] ώρας και είκοσι [20] λεπτά (σχετικά εγγραφές ημερολογίου γέφυρας 1.10.2020 ώρα πέρατος ταξιδίου και εισόδου ΤSS Πειραιώς 06.30, ώρα 08.00 πλησίον πλοηγικού σταθμού, ώρα 08.15 επιβίβαση πλοηγού …………, ώρα 08.40 είσοδος στενών Ναύσταθμου, ώρα 09.00 έξοδος στενών ναύσταθμου, ώρα 09.10 αποβίβαση πλοηγού, της 29.3.2021 ώρα 03.56 είσοδος ΤSS Πειραιάς, 05.30 εν αναμονή πλοηγού, 07.18 επιβίβαση πλοηγού …………., 07.45 είσοδος στον Ναύσταθμο, 08.00 πλέομεν πλοηγούμενοι έξοδο στενών Ναύσταθμου, 08.42 αποβίβαση πλοηγού, 09.00 πόντιση δεξιάς άγκυρας, της 2.5.2021 ώρα 10.50 είσοδος ΤSS Πειραιάς, 11.18 εν αναμονή πλοηγού, 11.54 επιβίβαση πλοηγού Κ. Πρασσάς, 12.20 είσοδος στον Ναύσταθμο, 12.30 έξοδος στενών, 12.40 αποβίβαση πλοηγού, 12.50 πόντιση δεξιάς άγκυρας, ώρα 13.00 πέρας ασφαλούς αγκυροβολίας, της 1-6-2021 ώρα 00.01 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή πλοηγού εκτελούνται φυλακές, ώρα 04.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή πλοηγού, εκτελούνται φυλακές, ώρα 07.00 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στην γέφυρα, δοκιμή πηδαλίου, ώρα 07,12 έναρξη απάρσεως, ώρα 07.42 πέρας απάρσεως, πλέομεν προς πλοηγικό σταθμό Πειραιώς, ώρα 8.00 επιβίβαση πλοηγού ………………., ώρα 08.10 είσοδος στα στενά του Ναύσταθμου, ώρα 08.30 έξοδος στενών Ναύσταθμου, ώρα 08.54 αποβίβαση πλοηγού, πλέομεν προς αγκυροβόλιο Ελευσίνας, 09.48 πόντιση δεξιάς άγκυρας, ώρα 10.00 πέρας ασφαλούς αγκυροβολίας, ώρα 12.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως ΕΛΠΕ Ασπροπύργου, εκτελούνται φυλακές, της 9-6-2021 ώρα 10.30 είσοδος TSS από νότια, ώρα 10.30 έξοδος TSS από βόρια, ώρα 11.36 επιβίβαση πλοηγού, ώρα 12.10 είσοδος στα στενά του Ναύσταθμου, ώρα 12.30 έξοδος στενών Ναύσταθμου, ώρα 12.40 αποβίβαση πλοηγού, ώρα 12.48 πόντιση δεξιά 5 άμματα, ώρα 13.00 πέρας ασφαλούς αγκυροβολίας, της 1-7-2021 ώρα 17.30 είσοδος TSS από νότια, ώρα 18.15 έξοδος TSS από βόρεια, ώρα 19.48 επιβίβαση πλοηγού, ώρα 20.18 είσοδος στα στενά του Ναύσταθμου, ώρα 20.36 έξοδος στενών Ναύσταθμου, ώρα 20.48 αποβίβαση πλοηγού, ώρα 21.12 πόντιση δεξιά 5 άμματα, ώρα 24.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολημένος εκτελούνται φυλακές). Ακολούθως, το πλοίο παρέμενε ασφαλώς αγκυροβολημένο και ανέμενε επιστολή ετοιμότητας από το Διυλιστήριο για τη φόρτωση (σχετικά εγγραφές ημερολογίου γέφυρας 1.10.2020 ώρα 16.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φύλακές, ώρα 20.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φύλακές, ώρα 24.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών εκτελούνται φυλακές, 2.10.2020 ώρα 04.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φυλακές, ώρα 08.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φυλακές, 22-10-2020 ώρες 04.00, 08.00, 12.00 στην ίδια θέση αγκυροβολίας εν αναμονή οδηγιών από ΕΛ.ΠΕ Ελευσίνας, εκτελούνται βάρδιες φυλακής, της 2.5.2021 ώρες 12.00, 16.00, 20.00, 24.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φυλακές, της 3.5.2021 ώρες 04.00, 08.00, 12.00, 16.00, 20.00, 24.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φυλακές, της 4.5.2021 ώρες 08.00, 12.00, 16.00, 20.00, 24.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φυλακές, της 5.5.2021 ώρες 04.00, 08.00, 12.00, 16.00 20.00, 24.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φύλακές, της 6.5.2021 ώρες 04.00 ώρα [κατά την οποία γίνεται αναφορά ότι εστάλη επιστολή ετοιμότητας από τα ΕΛΠΕ και αναμένεται η λήξη της απεργίας των ρυμουλκών], 08.00, 12.00, 16.00, 20.00 εις την αυτήν θέση αγκυροβολίου εν αναμονή οδηγιών… εκτελούνται φυλακές, της 1.6.2021 ώρα 10.00 πέρας ασφαλούς αγκυροβολίας, ώρα 12.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως ΕΛΠΕ Ασπροπύργου, εκτελούνται φυλακές, ώρα 16.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως, εκτελούνται φυλακές, ώρα 20.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως, εκτελούνται φυλακές, ώρα 24.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως, εκτελούνται φυλακές, την 2.6.2021 ώρες 00.01, 04.00, 08.00, 12.00, 16.00, 20.00, 24.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως, εκτελούνται φυλακές, την 3.6.2021 ώρες 00.01, 04.00, 08.00, 12.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως, εκτελούνται φυλακές, την 9-6-2021 ώρες 16.00, 20.00, 24.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας, εν αναμονή φορτώσεως, εκτελούνται φυλακές, την 10.6.2021 ώρες 00.01, 04.00, 08.00, 12.00, 20.00 24.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως, εκτελούνται φυλακές, 11.6.2021 ώρες 04.00, 08.00, 12,00 16.00, 20.00 εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή φορτώσεως, εκτελούνται φυλακές, την 2.7.2021 ώρα 00.01 εις την αυτή θέση ασφαλώς αγκυροβολημένοι εν αναμονή για φόρτωση, ώρα 04.00 εις την αυτή θέση ασφαλώς αγκυροβολημένοι εκτελούνται φυλακές, 08.00 και 12.00 εις την αυτή θέση ασφαλώς αγκυροβολημένοι εκτελούνται φυλακές). Μετά την επίδοση επιστολής ετοιμότητας, το πλοίο προσέγγιζε τις εγκαταστάσεις του Διυλιστηρίου, προσδένονταν κατά κανόνα σε ένα ρυμουλκό και κατ’ εξαίρεση πρύμα και πλώρα σε δύο ρυμουλκά, πλαγιοδετούσε ασφαλώς στις εγκαταστάσεις φόρτωσης και ακολούθως τοποθετείτο κλίμακα πρόσβασης στην προβλήτα, εγίνετο αποδοχή αποστολής ετοιμότητας και ακολουθούσε η σύνδεση του αγωγού φορτώσεως και η φόρτωση του φορτίου στο πλοίο. Από την έναρξη άπαρσης της άγκυρας από το αγκυροβόλιο έως της τοποθετήσεως κλίμακας πρόσβασης στην προβλήτα, μεσολαβούσε χρονικό διάστημα από μίας (1) ώρας έως δύο (2) ώρες και δέκα (10) λεπτά, από δε της απάρσεως της άγκυρας από το αγκυροβόλιο έως της συνδέσεως του αγωγού φορτώσεως στις εγκαταστάσεις του διυλιστηρίου μεσολαβούσε χρονικό διάστημα από μίας (1) ώρας και τριάντα (30) λεπτά έως δύο (2) ώρες και πενήντα πέντε (55) λεπτά (σχετικά εγγραφές ημερολογίου γέφυρας της 03.10.2020 ώρα 00.01 επίδοση επιστολής ετοιμότητας, ώρα 01.30 πλοίαρχος στη γέφυρα, ώρα 01.54 έναρξη άπαρσης άγκυρας, ώρα 02.18 πέρας άπαρσης άγκυρας, κατευθυνόμαστε προς ΕΛΠΕ, ώρα 02.42 πρόσδεση Ρ/Κ Χ 53 πλώρα πρόσδεση Ρ/Κ Χ 14 πρύμα, 02.54 εδόθη πρώτος κάβος, ώρα 03.06 απόδεση Ρ/Κ Χ 53, ώρα 03.12 πέρας ασφαλούς πλαγιοδέτηση, πέρας με τη μηχανή, ώρα 03.18 τοποθέτηση κλίμακας, αποδοχή επιστολής ετοιμότητας, ώρα 04.12 σύνδεση αγωγού φόρτωσης, ώρα 05.18 έναρξη φόρτωσης φορτίου, ώρα 06.00 στην ίδια θέση εκτελούνται βάρδιες, ώρα 12.00 στην ίδια θέση πλαγιοδέτησης εκτελούνται βάρδιες, της 22-10-2020 ώρα 13.30 πλοίαρχος στη γέφυρα, έγινε δοκιμή πηδαλίου, ώρα 13.35 έναρξη άπαρσης άγκυρας, ώρα 13.50 πέρας άπαρσης άγκυρας, ώρα 14.12 πρόσδεση Ρ/Κ Χ 21 πλώρα και Ρ/Κ Χ 14 πρύμα, ώρα 14.18 εδόθη ο πρώτος κάβος, ώρα 14.24 πέρας ασφαλούς πρόσδεσης, 14.30 πέρας με τη μηχανή, ώρα 14.36 τοποθέτηση κλίμακας {για τις ακόλουθες εργασίες δεν προσκομίζονται τα αντίγραφα του ημερολογίου γέφυρας}, της 10-3-2021 ώρα 16.00 πλοίαρχος στη γέφυρα, έγινε δοκιμή πηδαλίου, ώρα 16.06 έναρξη άπαρσης άγκυρας, ώρα 16.18 πέρας άπαρσης άγκυρας, ώρα 18.06 πρόσδεση Ρ/Κ ΧΧΧ, ώρα 18.30 εδόθη ο πρώτος κάβος, ώρα 18.30 απόδεση Ρ/Κ, ώρα 18.36 πέρας πρόσδεσης, παύση λειτουργίας κύριας μηχανής, ώρα 19.00 σύνδεση αγωγών, της 30-3-2021 ώρα 08.30 πλοίαρχος στη γέφυρα, έγινε δοκιμή πηδαλίου, ώρα 08.42 έναρξη άπαρσης άγκυρας, ώρα 09.18 πέρας άπαρσης άγκυρας, ώρα 10.06 πρόσδεση Ρ/Κ Χ 6, ώρα 10.16 εδόθη ο πρώτος κάβος, ώρα 10.30 πέρας ασφαλούς πρόσδεσης, πέρας με τη μηχανή, ώρα 10.42 κλίμακα επί προβλήτας, ώρα 11.12 σύνδεση αγωγών, της 6-5-2021 ώρα 23.00 πλοίαρχος στη γέφυρα, έγινε δοκιμή πηδαλίου, ώρα 23.12 έναρξη άπαρσης άγκυρας, ώρα 23.30 πέρας άπαρσης άγκυρας, ώρα 24.00 εις την αυτή θέση εν αναμονή οδηγιών για πλεύριση, την 7-5-2021 ώρα 00.20 πλέομεν προς ΕΛΠΕ Ελευσίνας, ώρα 00.30 πόντιση αγκύρων, πρόσδεση Ρ/Κ Χ 21, ώρα 00.42 εδόθη ο πρώτος κάβος, ώρα 01.00 πέρας ασφαλούς πρόσδεσης, πέρας με τη μηχανή, ώρα 01.24 σκάλα επί προβλήτας, ώρα 01.42 σύνδεση αγωγών, την 3-6-2021 ώρα 14.30 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη γέφυρα δοκιμή πηδαλίου, ώρα 14.36 έναρξη απάρσεως, ώρα 14.54 πέρας απάρσεως, ώρα 15.18 πρόσδεση Ρ/Κ Χ 6 και Ρ/Κ ΧΧΧ, ώρα 15.36 εδόθη πρώτος κάβος, ώρα 15.54 απόδεση Ρ/Κ, ώρα 16.00 δυσανάγνωστη εγγραφή, παύση λειτουργίας μηχανής, ώρα 16.12 σύνδεση αγωγών φορτίου, αναμένουμε εντολή φόρτωσης από το Διυλιστήριο, ώρα 18.00 εις την αυτή θέση προσδέσεως εν αναμονή, εκτελούνται φυλακές, ώρα 19.12 έναρξη φορτώσεως, την 11-6-2021 ώρα 21.18 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη γέφυρα δοκιμή πηδαλίου, έναρξη απάρσεως, ώρα 21.30 πέρας απάρσεως, πλέομεν προς εγκαταστάσεις ΕΛΠΕ Ασπροπύργου, ώρα 22.00 πρόσδεση Ρ/Κ ΧΧΧ και Ρ/Κ ΧVI, ώρα 22.12 έναρξη προσδέσεως, ώρα 22.30 πέρας ασφαλούς προσδέσεως, απόδεση Ρ/Κ πέρας με τη μηχανή, ώρα 23.48 έναρξη φορτώσεως, την 2-7-2021 ώρα 18.30 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη γέφυρα δοκιμή πηδαλίου, ώρα 19.06 άπαρση άγκυρας προς ΕΛΠΕ Ελευσίνας, ώρα 20.00 πρόσδεση Ρ/Κ ΧΧΧΙ, ώρα 20.06 έναρξη προσδέσεως εδόθη πρώτος κάβος, ώρα 20.36 πέρας προσδέσεως, ώρα 21.00 πέρας με τη μηχανή, ώρα 21.18 σύνδεση αγωγών φορτίου, ώρα 21.30 έναρξη φορτώσεως). Περαιτέρω απεδείχθη ότι, κατά τη διάρκεια της φορτώσεως εκτελούντο οι βάρδιες φυλακής γέφυρας (σχετικές εγγραφές ημερολογίου γέφυρας 03.10.2020 ώρα 06.00 στην ίδια θέση εκτελούνται βάρδιες, ώρα 12.00 στην ίδια θέση πλαγιοδέτησης, εκτελούνται βάρδιες, της 10-3-2021 ώρα 24.00 εις την αυτή θέση προσδέσεως, εκτελούνται φυλακές, φόρτωση συνεχίζεται, της 12.6.2021 ώρα 06.00 εις την αυτή θέση προσδέσεως, φόρτωση συνεχίζεται, εκτελούνται φυλακές). Με το πέρας της φορτώσεως, η οποία διαρκούσε από 8 έως 10 ώρες από την έναρξή της, όπως κατέθεσαν οι μάρτυρες τις εναγομένης (και σχετικές εγγραφές ημερολογίου γέφυρας της 03.10.2020 ώρα 05.18 έναρξη φόρτωσης φορτίου ώρα 12.18 πέρας φόρτωσης φορτίου, της 10-3-2020 ώρα 05.18 έναρξη φόρτωσης φορτίου ώρα 19.18 πέρας φόρτωσης φορτίου την 11.3.2021 ώρα 3.10, της 30-3-2021 ώρα 11.50 έναρξη φόρτωσης φορτίου ώρα 19.48 πέρας φόρτωσης, 22.6.2021 έναρξη φορτώσεως ώρα 23.48 πέρας φορτώσεως ώρα 07.48 της 12.6.2021, 2.7.2021 έναρξη φορτώσεως ώρα 21.30 και πέρας φορτώσεως ώρα 05.06 της 3.7.2021) και την αποσύνδεση των αγωγών, ακολουθούσε υπολογισμός του φορτίου, παράδοση του εγγράφου του φορτίου στο πλοίο, απομάκρυνση της σκάλας πρόσβασης στην προβλήτα, πρόσδεση των ρυμουλκών για την απομάκρυνση του πλοίου από το σημείο φόρτωσης και η αγκυροβόλησή του σε ασφαλές αγκυροβόλιο εντός του κόλπου της Ελευσίνας, εργασίες που διαρκούσαν τουλάχιστον τρεις ώρες (σχετικά εγγραφές ημερολογίου γέφυρας 03.10.2020 ώρα 12.18 πέρας φορτώσεως φορτίου, ώρα 13.24 υπολογισμός φορτίου, ώρα 13.48 έγγραφο φορτίου στο πλοίο, 14.30 πλοίαρχος στη γέφυρα, ώρα 15.00 απομάκρυνσης κλίμακα, ώρα 15.06 πρόσδεση Ρ/Κ Χ 14 πρύμα και Ρ/Κ Χ 13 πλώρα, ώρα 15.15 απόδεση ρυμουλκού από πλώρα, ώρα 15.18 απόδεση ρυμουλκού από πρύμα ώρα 15.24 πόντιση δεξιάς γέφυρας σε στίγμα …, ώρα 15.30 πέρας ασφαλούς αγκυροβολίου, πέρας με τη μηχανή, εκτελούνται βάρδιες φυλακής σύμφωνα με Ν014, της 11-3-2021 ώρα 03.10 πέρας φορτώσεως, δυσανάγνωστη ώρα αποσύνδεσης αγωγών, ώρα 05.42μηχανή σε ετοιμότητα, έγινε δοκιμή πηδαλίου, ώρα 05.43 έναρξη αποδέσεως, ώρα 05.48 πρόσδεση Ρ/Κ ΧΙΙ, ώρα 05.49 πέρας αποδέσεως Ρ/Κ, 06.18 κατευθυνόμαστε προς αγκυροβόλιο Ελευσίνας, 06.48 πόντιση άγκυρας σε στίγμα …, ώρα 07.00 πέρας ασφαλούς αγκυροβολίας, της 30-3-2021 ώρα 20.00 αποσύνδεση αγωγών, ώρα 21.30 μηχανή σε ετοιμότητα πλοίαρχος στη γέφυρα, εγένετο δοκιμή πηδαλίου, ώρα 22.12 έναρξη αποδέσεως, ώρα 22.15 πέρας αποδέσεως, ώρα 22.30 πλοήγηση άλλως πλεύση {δυσανάγνωστη εγγραφή} προς ασφαλές αγκυροβόλιο, ώρα 23.18 πόντιση δεξιάς άγκυρας, ώρα 23.30 πέρας με την μηχανή). Ακολούθως, προκειμένου το πλοίο να εξέλθει από τον κόλπο της Ελευσίνας απαιτείτο η επιβίβαση πλοηγού, η δε διαδικασία από την επιβίβαση του πλοηγού έως την έξοδό του από το Ναύσταθμο διαρκούσε από μισή ώρα έως μίας ώρας (σχετικά εγγραφές ημερολογίου γέφυρας της 19.9.2020 ώρα 14.00 μηχανή σε ετοιμότητα, 14.06 έναρξη απάρσεως, ώρα 14.18 πέρας απάρσεως επιβίβαση πλοηγού ………, κατευθυνόμαστε προς ανοικτή θάλασσα, 15.06 αποβίβαση πλοηγού, 15.30 πρόσω ολοταχώς για προορισμό Κύθνο, 15.55 είσοδος εις ΤSS Πειραιώς, 17.15 έξοδος ΤSS Πειραιά, 04.10.2020 ώρα 16.30 πλοίαρχος στη γέφυρα, μηχανή σε ετοιμότητα, δοκιμή πηδαλίου, επιβίβαση πλοηγού ώρα 16.32 έναρξη άπαρσης άγκυρας, 16.42 πέρα άπαρσης άγκυρας, κατευθυνόμαστε προς έξοδο από κόλπο Ελευσίνας, ώρα 16.58 έξοδος από Ναύσταθμο, αποβιβάζεται πλοηγός προς ολοταχώς για προορισμό Σέριφος, της 12.11.2020 ώρα 06.42 μηχανή σε ετοιμότητα, 06.48 έναρξη απάρσεως άγκυρας, ώρα 07.06 πέρας απάρσεως άγκυρας, επιβίβαση πλοηγού 07.54 είσοδος εις δίαυλο Ναύσταθμου, ώρα 0824 έξοδο από δίαυλο Ναύσταθμου, 08.40 αποβίβαση πλοηγού, της 18.1.2021 άνευ ώρα επιβίβαση πλοηγού …………., ώρα 12.32 έναρξη απάρσεως άγκυρας, ώρα 12.42 πέρας απάρσεως άγκυρας, 13.00 είσοδος στενών Ναύσταθμου, ώρα 13.24 έξοδο στενών αποβίβαση πλοηγού). Αναφορικά με την εκφόρτωση του εν λόγω πλοίου αυτή απεδείχθη ότι γινόταν κατά κανόνα με σύνδεση σε αγωγό ξηράς και κατ’ εξαίρεση δε όπως στα νησιά Σερίφου, Σίφνου, Αμοργού, Ερεικούσα και Οθωνούς σε βυτιοφόρα οχήματα, με τη χρήση μάνικας του πλοίου, άλλοτε μίας και άλλοτε πλειόνων της μίας, οι οποίες συνέδεαν το πλοίο με το όχημα. Η εκφόρτωση μέσω μάνικας διαρκούσε περισσότερο χρόνο σε σχέση με την εκφόρτωση μέσω κεντρικού αγωγού, όπως προκύπτει και από τα προσκομιζόμενα σχετικά αποσπάσματα του βιβλίου γέφυρας που αφορούν τις νήσους Σερίφου και Σίφνου, κατά τα οποία η εκφόρτωση διαρκούσε ημέρες, διότι διεκόπτετο με τη δύση του ηλίου και συνέχιζε το επόμενο πρωί περίπου ώρα 06.30. Περαιτέρω, η οργανική σύνθεση του κατώτερου πληρώματος καταστρώματος του πλοίου, περιελάμβανε έναν ναύκληρο και τρεις ναύτες, και όπως συνομολογείται από αμφότερες τις διάδικες πλευρές, κατά τον ένδικο χρόνο υπηρετούσαν στο πλοίο, σύμφωνα με τις ανωτέρω προβλέψεις, ένας ναύκληρος και τρεις ναύτες . Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι, τα καθήκοντα της ειδικότητας του ναύτη με την οποία απασχολήθηκε ο ενάγων στο ανωτέρω πλοίο, προβλέπονται και ρυθμίζονται από το Β.Δ. 806/1970 « Kανονισμός περί εργασίας επί ελληνικών φορτηγών πλοίων 800 κόρων και άνω ». Συγκεκριμένα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 61 του εν λόγω ΒΔ, υπό τον τίτλο «Καθήκοντα εν γένει», ορίζεται ότι «Οι ναύται τελούν υπό τας διαταγάς και τον έλεγχον του ναυκλήρου και βοηθούν αυτόν και τον ξυλουργόν εις την εκτέλεσιν των καθηκόντων των.». Κατά το άρθρο 62 του ιδίου ΒΔ, υπό τον τίτλο «Ειδικά καθήκοντα», προβλέπεται ότι «1. Ειδικώτερον οι ναύται εκτελούν κατά τας φυλακάς τας εργασίας πηδαλιούχου, οπτήρος και αγγελιαφόρου γεφύρας, κατά τα εν άρθρω 116 εκτιθέμενα, εκτός δε φυλακής τας γενικάς εργασίας συντηρήσεως και καθαρισμού του σκάφους και του εξαρτισμού αυτού, περί ών το άρθρον 117. 2. Εκτελούν επίσης προσωπικώς τον καθαρισμόν των ατομικών των κοιτωνίσκων (καμπίνες) και τη συμμετοχή των ναυτοπαίδων από κοινού ή εκ περιτροπής των κοινοχρήστων χώρων ενδιαιτήσεώς των (διάδρομοι, νιπτήρες, λουτήρες, πλυντήρια, αποχωρητήρια κλπ.). Ειδικώτερον ο καθαρισμός του εστιατορίου πληρώματος ενεργείται υπό των ανωτέρω, εφ` όσον η οργανική σύνθεσις του πλοίου δεν προβλέπει πλείονας του ενός βοηθούς θαλαμηπόλου. 3. Επί δεξαμενοπλοίων οι ναύται βοηθούν προσθέτως τον αντλιωρόν εις τον χειρισμόν των στροφίγγων (βάννες), την σύνδεσιν και αποσύνδεσιν των επί του πλοίου σωληνώσεων και τας λοιπάς εργασίας φορτοεφορτώσεως και ερματισμού.». Στο μέρος τρίτο, υπό τον τίτλο «Οργάνωσις της εν τω πλοίω εργασίας.», κεφ. Ι « Εργασία εν πλω.» «ΤΜΗΜΑ Α`» «Προσωπικόν καταστρώματος.» με το άρθρο 113, υπό τον τίτλο «Κατανομή εις την εργασίαν», προβλέπεται ότι «Το προσωπικόν καταστρώματος κατανέμεται εν πλω μερίμνη του Υποπλοιάρχου. α) Εις την εργασίαν γεφύρας και β) Εις γενικάς εργασίας σκάφους.». Κατά το άρθρο 114, υπό τον τίτλο «Εργασία γεφύρας», ορίζεται ότι «1. Η εργασία γεφύρας διεξάγεται κατά φυλακάς κανονικώς εναλλασσομένας. 2. Εκάστη φυλακή αποτελείται: α) Εξ ενός αξιωματικού καταστρώματος. β) Εξ ενός ναύτου πηδαλιούχου και γ) Εξ ενός ναύτου οπτήρος, εφ` όσον η οργανική σύνθεσις του προσωπικού καταστρώματος επιτρέπει τούτο. Κατ` εξαίρεσιν, οσάκις κατά την κρίσιν του πλοιάρχου αι συνθήκαι ασφαλείας πλου επιτρέπουν την απρόσκοπτον χρησιμοποίησιν συσκευής αυτομάτου πηδαλίου, η φυλακή περιορίζεται εις τον αξιωματικόν καταστρώματος και έναν ναύτην οπτήρα, του ετέρου διατιθεμένου εις γενικάς εργασίας. Εν τοιαύτη περιπτώσει ο ναύτης οπτήρ επ` ουδενί λόγω επιτρέπεται να χρησιμοποιηθή εις γενικάς εργασίας σκάφους, ει μη μόνον εις τοιούτας επί της γεφύρας. Εν περιπτώσει επαναφοράς της πηδαλιουχίας από του αυτομάτου εις το επανδρούμενον πηδάλιον προστίθεται εις την φυλακήν εις ναύτην ως πηδαλιούχος. 3. Αι φυλακαί δεν δύνανται να είναι ολιγώτεροι των τριών, η δε χρονική διάρκεια εκάστης είναι τετράωρος. Εν περιπτώσει εκτάκτου ανάγκης δύναται κατά την κρίσιν του πλοιάρχου να αυξηθή ο αριθμός των ανδρών φυλακής διαιρουμένου του προσωπικού καταστρώματος εις δύο φυλακάς. 4. Οσάκις η οργανική σύνθεσις προσωπικού καταστρώματος δεν επαρκεί διά την κατανομήν του εις τρις φυλακάς, αύται καθορίζονται εις δύο εξαώρου διαρκείας. Εν περιπτώσει εκτάκτου ανάγκης ο πλοίαρχος δικαιούται να ρυθμίζη τον αριθμόν των φυλακών και την διάρκειαν τούτων κατά διάφορον τρόπον, πρόσφορον πάντως διά την ασφάλειαν του πλοίου. 5. Οι τεταγμένοι εις φυλακήν πρέπει να είναι παρόντες όπως αναλάβωσιν εργασίαν πέντε λεπτά προ της ώρας ενάρξεως της φυλακής των ίνα ενημερωθούν επί των συνθηκών της ναυσιπλοϊάς. Ούτοι μετά το πέρας της φυλακής των δεν διατίθενται εις άλλας εργασίας πλην των υπό του παρόντος Κανονισμού προβλεπομένων εξαιρέσεων. 6. Αι ώραι προετοιμασίας και εναλλαγής των φυλακών σημαίνονται μερίμνη του αξιωματικού φυλακής γεφύρας διά κωδωνισμών, προ είκοσι λεπτών προειδοποιητικώς και προ πέντε λεπτών εκτελεστικώς. 7. Απαλλάσσονται της υπηρεσίας φυλακής γεφύρας ο Πλοίαρχος, εφ` όσον εν τω πλοίω υπηρετούν δύο υφιστάμενοί του αξιωματικοί καταστρώματος, ο ναύκληρος, ο ξυλουργός, οι εις γενικάς εργασίας σκάφους διηρημένοι ναύται και οι ναυτόπαιδες.». Κατά το άρθρο 116 υπό τον τίτλο «`Ανδρες φυλακής γεφύρας.» προβλέπεται ότι «1. Ο πηδαλιούχος οφείλει να συγκεντρώνη την προσοχήν του εις την τήρησιν διά του πηδαλίου της πορείας ή την αλλαγήν ταύτης συμφώνως προς τα παραγγέλματα του πλοιάρχου ή του αξιωματικού φυλακής γεφύρας εν έκαστον των οποίων επαναλαμβάνει με ηχηράν και καθαράν φωνήν εις επήκοον του εκφωνούντος αυτό. Εν ουδεμιά περιπτώσει επιτρέπεται να απομακρυνθή του πηδαλίου, εάν δεν αντικατασταθή υπό άλλους τινός, εις τούτον δε διαλαλεί την τηρουμένην πορείαν και αναμένει να ακούση την επανάληψιν αυτής, επαναλαμβάνει κατόπιν αυτήν εις τον αξιωματικόν φυλακής γεφύρας και τότε μόνον είναι ελεύθερος να απομακρυνθή. 2. Ο οπτήρ τοποθετούμενος εν νυκτί ή εν ομίχλη εις την καταλληλότερον δι` αυτόν θέσιν αναλόγως του καιρού και των εντολών του αξιωματικού φυλακής, πρέπει να έχη εντεταμένην την προσοχήν του πέριξ του πλοίου και να αναγγέλη παν εμφανιζόμενον σημείον, φως ή εμπόδιον. Οφείλει επίσης να αναφέρη εις τον αξιωματικόν φυλακής γεφύρας, ανά πάσαν ημίσειαν ώραν, αν η φωτοβολία των πλοϊκών φανών είναι εν τάξει. 3. Ωσαύτως ο οπτήρ υποχρεούται. α) Να εκτελή καθήκοντα αγγελιαφόρου γεφύρας διαβιβάζων τας εντολάς του αξιωματικού φυλακής γεφύρας. β) Να αναφέρη τας ενδείξεις του δρομομέτρου εφ` όσον τούτο δεν ευρίσκεται επί της γεφύρας. γ) Να περιέρχεται κατ` εντολήν του αξιωματικού φυλακής γεφύρας ανά ημίσειαν ώραν τους σταθμούς ελέγχου πυρκαϊάς και το κατάστρωμα επιβλέπων τας καθόδους (κουβούσια), τα πώματα (καπάκια) των στομίων των κυτών, τα τυχόν αδιάβροχα καλύμματα αυτών, τας ανεμοδόχους και τας αλύσεις του πηδαλίου. δ) Να φροντίζη διά την έγκαιρον έγερσιν του αξιωματικού και των ανδρών της επομένης φυλακής γεφύρας, ενδεχομένως δε και του αξιωματικού ασυρμάτου. ε) Να ασχολήται εις γενικάς εργασίας του σκάφους κατά τας εργασίμους ώρας. 4. Ο πηδαλιούχος και ο οπτήρ διαρκούσης της φυλακής των εναλλάσσουν την υπηρεσίαν των ανά δίωρον κατά τας εργασίμους ώρας και ανά ώραν κατά τας υπολοίπους. 5. Απαγορεύεται εις του ανωτέρω το κάπνισμα κατά την διάρκειαν της φυλακής των επί της γεφύρας.». Κατά το άρθρο 117, υπό τον τίτλο «Γενικαί εργασίαι σκάφους», προβλέπεται ότι «Οι διηρημένοι εις τας γενικάς εργασίας σκάφους άνδρες εργάζονται υπό την επίβλεψιν του ναυκλήρου εις καθαρισμούς, λιπάνσεις, αποσκωριάσεις και χρωματισμούς δεξαμενών, διπυθμένων, διαμερισμάτων του σκάφους, εις προετοιμασίαν των κυτών ή δεξαμενών δια φόρτωσιν ή εκφόρτωσιν, ευθέτησιν εξαρτίων, σχοινίων και συρματοσχοίνων, αμματίσεις (ματίσματα) τούτων, ευθέτησιν των αποθηκών υλικών συντηρήσεως σκάφους και των κυτών προς πρόληψιν μετατοπίσεως, αναμίξεως, βλάβης, φθοράς ή κλοπής του φορτίου, ή πυρκαϊάς, τοποθέτησιν παραφραγμάτων φορτίου και εις πάσαν άλλην εργασίαν οριζομένην υπό του υποπλοιάρχου και αναγομένην κατά την κοινήν ναυτικήν αντίληψιν εις την ειδικότητά του, ραφήν και επισκευήν οθονίνων καλυμμάτων (μουσαάδων), σχοινοπλοκίαν κατασκευήν παραβλημάτων (στρωμάτσα), εχμάτων (μπότσοι), αγκυλών (γάσες), αρτανών (σαμπάνια) κλπ.». Κατά το άρθρο 118 του ιδίου Β.Δ., υπό τον τίτλο «Κατάπλους – Αγκυροβολία – Απαρσις – Απόπλους», προβλέφθηκε ότι «Το προσωπικόν καταστρώματος κατανέμεται κατά τον κατάπλουν, την αγκυροβολίαν, την άπαρσιν και τον απόπλουν, ως ακολούθως: α) Ο πλοίαρχος επί της γεφύρας (μετά του πλοηγού). β) Ο υποπλοίαρχος εις το πρόστεγον μετά του ναυκλήρου, ξυλουργού και ανδρών καταστρώματος. γ) Εις ανθυποπλοίαρχος εις το επίστεγον μετά ανδρών καταστρώματος. δ) Ο έτερος ανθυποπλοίαρχος ή δόκιμος αξιωματικός επί της γεφύρας δια την διαβίβασιν των παραγγελμάτων. ε) Ο πηδαλιούχος εις το πηδάλιον. 2. Εις ειδικάς περιπτώσεις δύναται ο πλοίαρχος κατά την κρίσιν του να κατανείμη το προσωπικόν καταστρώματος εις ετέρας των εν τη προηγουμένη παραγράφω οριζομένων θέσεων. 3. Κατά τον κατάπλουν και την αγκυροβολίαν, την μεθόρμισιν ως και την άπαρσιν και τον απόπλουν πάντες εργάζονται δια την κανονικήν και ασφαλή αγκυροβολίαν και όρμισιν του πλοίου ή δια την κανονικήν άπαρσιν αυτού.». Κατά το άρθρο 131, υπό τον τίτλο «Ωράρια εργασίας», προβλέπεται ότι «1. Η εργασία των μη διηρημένων εις φυλακάς μελών του πληρώματος άρχεται την 08.00 ώραν και περατούται την 17.00 ώραν, διακοπτομένην επί μίαν ώραν κατά την μεσημβρίαν διά το γεύμα, πλην των περιπτώσεων, διά τας οποίας άλλως καθορίζεται υπό της εκάστοτε ισχυούσης συλλογικής συμβάσεως ναυτικής εργασίας. 2. Η έγερσις γίνεται μίαν ώραν προ της ενάρξεως της εργασίας διά την ατομικήν ετοιμασίαν και διά το πρωϊνόν ρόφημα, εφ` όσον τούτο προηγείται της εργασίας. 3. Κατά τας προσδιωρισμένας ώρας εργασίας, πρέπει πάντες να ευρίσκωνται εις τας διατεταγμένας θέσεις των εν τω πλοίω και να εργάζωνται μετά προθυμίας και αποδοτικότητος εκτός εκείνων, οίτινες έχουν άδειαν εξόδου ή αναπαύσεως ένδον. 4. Ο κατά τας οικείας διατάξεις του παρόντος κανονισμού προβλεπόμενος καθαρισμός των κοινοχρήστων χώρων ενδιαιτήσεως του κατωτέρου πληρώματος διενεργείται υποχρεωτικώς καθ` εκάστην από 08.00-0.900 ώρας υπό μελών πληρώματος διηρημένων τυχόν εις γενικάς εργασίας (daymen) και εν ελλείψει τούτων υπό ανδρών της πρωϊνής φυλακής 08.00-12.00.». Κατά το Κεφάλαιο ΙΙ υπό τον τίτλο «Εργασίαι εν όρμω. ΤΜΗΜΑ Α`. Προσωπικόν καταστρώματος», προβλέφθηκε το άρθρο 126, το οποίο υπό τον τίτλο «Εργασίαι», ορίζει ότι «1. Εν λιμένι ή εν όρμω αι φυλακαί γεφύρας διατηρούνται ή διαλύονται κατά τα προβλεπόμενα υπό της εκάστοτε ισχυούσης οικείας συλλογικής συμβάσεως ναυτικής εργασίας. 2. Οταν αι φυλακαί διαλυθούν το προσωπικόν καταστρώματος υπό την εποπτείαν και τον έλεγχον του υποπλοιάρχου ασχολείται εις γενικάς εργασίας σκάφους, ως αύται αναγράφονται εις το άρθρον 117, ανατιθεμένας αρμοδίως εις τούτο.». Σε συνάφεια με την τελευταία αυτή διάταξη, κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 της ως άνω εφαρμοζομένης εν προκειμένω ΣΣΝΕ των Πληρωμάτων των Μεσογειακών Φορτηγών Πλοίων από 501-3.000 κοχ ή 801 – 4500 τόνους DW, έτους 2010, η οποία κυρώθηκε με την υπ΄ αριθμ. 3525.1.4/01/2011 απόφαση του Υπουργού Θαλασσίων Υποθέσεων, Νήσων και Αλιείας, που δημοσιεύθηκε νόμιμα στην ΕτΚ (ΦΕΚ Β΄ 127/2011), υπό τον τίτλο «Ώρες εργασίας», προβλέφθηκε ότι «Οι ώρες εργασίας έχουν καθοριστεί και παραμένουν στις σαράντα (40) την εβδομάδα και κατανέμονται ως εξής: (1). Προσωπικό καταστρώματος κατά το ταξίδι: α. Οι ώρες εργασίας των ανδρών της βάρδιας κατά το ταξίδι ορίζονται σε σαράντα την εβδομάδα δηλαδή (8) ώρες κάθε ημέρα από τη Δευτέρα μέχρι και την Παρασκευή, ενώ το Σάββατο και η Κυριακή θεωρούνται σαν ημέρες αργίας. β. Έχοντας υπ` όψη την ανάγκη να συνεχίζονται κατά το ταξίδι οι εργασίες όλες τις ημέρες της εβδομάδας, τα μέλη του πληρώματος που έχουν βάρδια είναι υποχρεωμένα να εκτελούν κατά το ταξίδι την υπηρεσία βάρδιας το Σάββατο και την Κυριακή για ένα οκτάωρο. γ. Οι ώρες εργασίας αυτών που απασχολούνται σε κάθε είδους εργασίες μέρας, ορίζονται σε σαράντα κάθε εβδομάδα, δηλαδή σε οκτώ (8) κάθε μέρα από την Δευτέρα μέχρι και την Παρασκευή, ενώ το Σάββατο και τη Κυριακή θεωρούνται σαν ημέρες αργίας. δ. Ο προσδιορισμός των μελών του πληρώματος που αποτελούν τις βάρδιες, καθώς και εκείνων που ορίζονται για τις εργασίες της ημέρας είναι απόλυτο δικαίωμα του Πλοιάρχου. (2) Προσωπικό μηχανοστασίου και λεβητοστασίου κατά το ταξίδι … (3) Προσωπικό καταστρώματος μηχανοστασίου και λεβητοστασίου στο λιμάνι: α. Στο λιμάνι οι βάρδιες μπορεί να διατηρηθούν εφ` όσον ο Πλοίαρχος κρίνει αυτό αναγκαίο για λόγους ασφάλειας του πλοίου. Στην περίπτωση αυτή η εργασία του πληρώματος καθορίζεται από τις διατάξεις περί εργασίας κατά το ταξίδι. Σε περίπτωση που οι βάρδιες διατηρούνται όχι για λόγους ασφαλείας του πλοίου, καταβάλλεται στους άνδρες της βάρδιας υπερωρία για οκτώ ώρες το Σάββατο και την Κυριακή. β. Όταν οι βάρδιες διαλυθούν οι ώρες εργασίας ορίζονται σε σαράντα (40) την εβδομάδα, δηλαδή σε οκτώ (8) ώρες κάθε μέρα από την Δευτέρα μέχρι και την Παρασκευή, ενώ το Σάββατο και η Κυριακή θεωρούνται σαν ημέρες αργίας. γ. Οι ώρες που καθορίζονται σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο κατανέμονται από τον Πλοίαρχο συνήθως ανάμεσα στις 8 το πρωί και στις 5 το απόγευμα, ενώ δίνεται ένας λογικός χρόνος για το φαγητό. Εφ΄ όσον όμως συντρέχουν ειδικοί λόγοι, που οφείλονται σε κλιματολογικές συνθήκες μπορεί οι ώρες να κατανέμονται από τον Πλοίαρχο ανάμεσα στις 6 το πρωί και στις 7 το απόγευμα. δ. … ε. … στ. … ζ. .. 4. Προσωπικό ασφάλειας α. Στο λιμάνι μετά το τέλος της εργασίας της ημέρας, το 1/3 των αξιωματικών και το 1/4 του κατωτέρου προσωπικού παραμένει εκ περιτροπής στο πλοίο για την ασφάλεια του, με βάση πίνακα που καταρτίζεται από τον Πλοίαρχο και γνωστοποιείται κατάλληλα στο πλήρωμα. Από αυτή την υποχρέωση δεν εξαιρείται κανένας εκτός από τον Α Μηχανικό. β. Στις περιπτώσεις που μετά τη διάλυση τους οι βάρδιες διατηρούνται, ειδικά για το προσωπικό καταστρώματος καταβάλλεται σ` αυτούς που υπηρετούν στη βάρδια υπερωρία για δύο (2) ώρες κατά τις ημέρες από Δευτέρα μέχρι και την Παρασκευή και για τρεις (3) ώρες το Σάββατο και τρεις (3) ώρες την Κυριακή. γ. … δ. …ε. …. 5. Ξυλουργός … 6. Προσωπικό γενικών Υπηρεσιών κατά το ταξίδι και στο λιμάνι … 7. Νυκτοφύλακες… 8. Ημέρες άφιξης και αναχώρησης α. Οι βάρδιες κατά το ταξίδι μπορεί κατά την κρίση του Πλοιάρχου να αρχίσουν 12 ώρες πριν από την αναχώρηση του πλοίου και να τελειώσουν 12 ώρες μετά την άφιξη. β. Κατά τις ημέρες Σάββατο και Κυριακή, όταν πλησιάζει η άφιξη ή η αναχώρηση του πλοίου, εάν κατά την κρίση του Πλοιάρχου οι βάρδιες καθορίζονται μέσα σε δώδεκα (12) ώρες πριν από την αναχώρηση ή συνεχίζονται για δώδεκα (12) ώρες μετά την άφιξη, οι εργασίες που εκτελούνται από το πλήρωμα ρυθμίζονται από τις διατάξεις που ισχύουν για εργασία κατά το ταξίδι. γ. Οι διατάξεις που αφορούν τις πιο πάνω ημέρες άφιξης και αναχώρησης εφαρμόζονται τόσο για τα τελικά όσο και για τα ενδιάμεσα λιμάνια. δ. Για την εφαρμογή των πιο πάνω διατάξεων, ή άφιξη θεωρείται ότι έγινε από τη στιγμή που το πλοίο αγκυροβόλησε στη θέση της φόρτωσης ή εκφόρτωσης, η δε αναχώρηση θεωρείται ότι άρχισε από τη στιγμή που το πλοίο, που πρόκειται να αναχωρήσει, αποσπάστηκε από το αγκυροβόλιο της φόρτωσης ή εκφόρτωσης. 9. Έναρξη και λήξη ημέρας. Κάθε ημέρα, συμπεριλαμβανομένων και των Κυριακών και των εορτών σε λιμάνι, θεωρείται ότι αρχίζει από την 00.01 ώρα και τελειώνει την 24.00 ώρα.». Περαιτέρω, ατά το άρθρο 2 της ίδιας ΣΣΝΕ υπό τον τίτλο «ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ» προβλέφθηκαν μεταξύ άλλων « Ι. Επίδομα Κυριακών: 1. Για όλες τις Κυριακές που το πλοίο ταξιδεύει ή παραμένει σε λιμάνι, καταβάλλεται επίδομα Κυριακών σε ποσοστό που φθάνει το (22%) είκοσι δύο στα εκατό επί των μισθών που καθορίζονται στο προηγούμενο άρθρο. 2. Το επίδομα αυτό χορηγείται σε όλα ανεξαιρέτως τα μέλη του πληρώματος, ανεξάρτητα από το αν προσφέρεται ή όχι εκ μέρους τους κάποια υπηρεσία. Οπωσδήποτε όμως, κάθε μέλος του πληρώματος που καλείται γι` αυτό το σκοπό από τον Πλοίαρχο, έχει υποχρέωση κατά τις Κυριακές που το πλοίο παραμένει σε λιμάνι ή ταξιδεύει, να προσφέρει κάθε είδους υπηρεσία μέχρι οκτώ ώρες που αναφέρεται στα καθήκοντα της ειδικότητας του τα οποία ορίζονται από τον Κανονισμό Εργασίας Φορτηγών πλοίων πάνω από 800 κ.ο.χ. …». Κατά το άρθρο 10 της ίδιας ΣΣΝΕ ημέρες αργίας ορίσθηκαν η 1η του έτους, η εορτή των Θεοφανίων, η Καθαρά Δευτέρα, η 25η Μαρτίου, η Μεγάλη Παρασκευή, η Δευτέρα του Πάσχα, η εορτή του Αγίου Γεωργίου, η 1η Μαΐου, η εορτή της Αναλήψεως, η 15η Αυγούστου, η 14η Σεπτεμβρίου, η 28η Οκτωβρίου, η εορτή του Αγίου Νικολάου, η εορτή των Χριστουγέννων, η 26η Δεκεμβρίου και οι καθορισμένες ως ημέρες αργίας τοπικές εορτές ελληνικών λιμένων ναυλοχίας του πλοίου. Περαιτέρω, με το άρθρο 5 της ίδιας ΣΣΝΕ υπό τον τίτλο «ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΑΜΟΙΒΗ (ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ)», προβλέφθηκε ότι «1. Εάν ο ναυτικός διαταχθεί να εκτελέσει πρόσθετη εργασία, δηλαδή πέραν από τις κανονισμένες ώρες, είναι υποχρεωμένος να την εκτελέσει, δεν μπορεί όμως ή πρόσθετη αυτή εργασία να ξεπερνά τις τέσσερις (4) ώρες μέσα στο 24ωρο. 2. Για την πρόσθετη αυτή εργασία καταβάλλεται στο ναυτικό που την εκτέλεσε πρόσθετη αμοιβή (υπερωρία) η οποία υπολογίζεται ως εξής: Το ποσό του μηνιαίου βασικού μισθού διαιρείται με τις ώρες της μηνιαίας υποχρεωτικής απασχόλησης, οι οποίες βρίσκονται με την διαίρεση των εβδομάδων του χρόνου δια δώδεκα μηνών και με τον πολλαπλασιασμό του πηλίκου 4,33 που προκύπτει απ` αυτή τη διαίρεση επί τις ώρες της εβδομαδιαίας υποχρεωτικής απασχόλησης που ισχύει κάθε φορά. Με βάση αυτόν τον υπολογισμό οι ώρες της μηνιαίας υποχρεωτικής απασχόλησης φθάνουν στις 173 (εκατόν εβδομήντα τρεις). 3. Μετά το τέλος αυτής της πρόσθετης τετράωρης εργασίας απαγορεύεται άλλη πρόσθετη εργασία, εκτός από την περίπτωση έκτακτης ανάγκης που αφορά την ασφάλεια του πλοίου, του φορτίου και των επιβαινόντων, οπότε για την έκτακτη αυτή υπερωριακή εργασία καταβάλλεται η αμοιβή που υπάρχει στον παρακάτω πίνακα υπερωριών αυξημένη στο διπλάσιο. 4. Όλο το πλήρωμα, πλην του Α Μηχανικού, όταν υπάρχει απασχόληση κατά τα Σάββατα και τις αργίες θα αμείβεται με το 1/173 του βασικού μισθού για κάθε ώρα υπερωριακής απασχόλησης προσαυξημένο κατά 50%. Διευκρινίζεται ότι όλες οι ώρες εργασίας κατά τα Σάββατα και τις αργίες είναι ώρες υπερωριακής απασχόλησης αμειβόμενες κατά τον ανώτερο τρόπο αποκλειστικά. 5. Για την πρόσθετη αυτή εργασία στην οποία αναφέρονται οι προηγούμενες παρ. 1 και 2, η υπερωριακή αμοιβή του ναυτικού που προκύπτει από την εφαρμογή της παρ. 2 αυξάνεται επί πλέον κατά 25%, ενώ στις περιπτώσεις της παρ. 3 αυξάνεται στο διπλάσιο και διαμορφώνεται σύμφωνα με τους πίνακες που ακολουθούν…..». Από τις διατάξεις του τελευταίου αυτού άρθρου, προκύπτει ότι, εάν ο ναυτικός διαταχθεί να εκτελέσει πρόσθετη εργασία, δηλαδή εργασία πέραν του οκταώρου είναι υποχρεωμένος να την εκτελέσει, δεν μπορεί όμως αυτή η πρόσθετη εργασία να ξεπερνά τις τέσσερις ώρες και καταβάλλεται στον ναυτικό που την εκτέλεση πρόσθετη αμοιβή (υπερωρία) η οποία αυξάνεται επιπλέον 25% (άρθρα 5 παρ.1, 2 και 5). Μετά το τέλος της πρόσθετης εργασίας απαγορεύεται άλλη πρόσθετη εργασία, εκτός από την περίπτωση έκτακτης ανάγκης που αφορά την ασφάλεια του πλοίου, του φορτίου και των επιβαινόντων. Η αμοιβή που καταβάλλεται στην τελευταία περίπτωση, ήτοι για την έκτακτη αυτή υπερωριακή εργασία, αυξάνεται στο διπλάσιο (άρθρο 5 παρ.3). Ειδικά για τις ώρες εργασίας κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών, όλες είναι ώρες υπερωριακής απασχόλησης, αμειβόμενες με προσαύξηση 50% (άρθρο 5 παρ.4). Κατά τις ημέρες Κυριακής, η εργασία για τις πρώτες οκτώ ώρες καλύπτεται από το επίδομα Κυριακής του άρθρου 2 (σχετικά άρθρο 2 παρ.Ι περ.1 και 2 σε συνδυασμό με άρθρο 8 παρ. 3 εδ. τελευταίο κατά το οποίο «Σε κάθε περίπτωση, εργασία κατά τις Κυριακές στο ταξίδι και το λιμάνι που παρέχεται μέσα στο οκτάωρο αμείβεται μόνον με το εξ 22% επίδομα Κυριακών»), για τις επιπλέον δε τέσσερις ώρες, επικρατεί διχοστασία εάν η ημέρα Κυριακής θα αντιμετωπισθεί ως ημέρα αργίας και επομένως η αμοιβή της εμπίπτει στην περίπτωση της παρ. 4 του ανωτέρω άρθρου 5 (όμοια ΜΕΠ 462/2017 ΕΝΔ 45.85, ΜΕΠ 476/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) ή εάν, μολονότι η ημέρα Κυριακής θεωρείται ημέρα αργίας, η αμοιβή αυτής θα καθορισθεί κατά τους ορισμούς των περιπτώσεων 5 σε συνδυασμό με 1 και 2 του άρθρου 5 (όμοια ΜΕΠ 351/2016 ΕΝΔ 44.259). Κατά την άποψη του παρόντος Δικαστηρίου, η υπερωριακή αμοιβή κατά την ημέρα Κυριακής για τις πέραν των οκτώ ωρών [εργασία η οποία καλύπτεται από το επίδομα Κυριακής] ώρες εργασίας, για τις τέσσερις πρώτες ώρες ρυθμίζεται από τις διατάξεις των παραγράφων 5 σε συνδυασμό με 1 και 2 του άρθρου 5, διότι η αναφορά στην παράγραφο 4 του ανωτέρω άρθρου 5 σε ημέρες αργίας δεν αφορά και στην ημέρα της Κυριακής, αφενός μεν διότι κατά την εν λόγω παράγραφο «όλες οι ώρες εργασίας κατά τα Σάββατα και τις αργίες είναι ώρες υπερωριακής απασχόλησης αμειβόμενες κατά τον ανώτερο τρόπο αποκλειστικά» πλην όμως κατά τις ημέρες Κυριακής, έστω κι αν θεωρείται ημέρα αργίας, η αμοιβή της εργασίας για τις πρώτες οκτώ ώρες καλύπτεται από το επίδομα Κυριακής και επομένως, ο νομοθέτης δεν είχε υπόψη του και την υπερωριακή εργασία κατά τις ημέρες Κυριακής στην εν λόγω παράγραφο 4, αφ’ ετέρου δε παρά το γεγονός ότι και η ημέρα Σαββάτου κατά τις ανωτέρω διατάξεις θεωρείται ημέρα αργίας, ο νομοθέτης αναφέρεται ρητά στην ημέρα Σαββάτου και επιπλέον στις ημέρες αργίας, δίχως να συμπεριλάβει την ημέρα της Κυριακής. Επομένως, κρίνεται ότι η πέραν των οκτώ ωρών και έως τη συμπλήρωση τεσσάρων ωρών υπερωριακή εργασία κατά την ημέρα Κυριακής, αμείβεται με προσαύξηση 25%, όπως τις καθημερινές και ακολούθως η παροχή έκτακτης υπερωριακής εργασίας (δηλαδή εργασία πέραν των πρώτων τεσσάρων ωρών υπερωριακής απασχόλησης) αμείβεται στο διπλάσιο. Επομένως, όπως προκύπτει και από τον αναφερόμενο στο ανωτέρω άρθρο 5 Β. ΠΙΝΑΚΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ Για πλοία από 1501 – 2500 τον. DW η αμοιβή του ενάγοντος για υπερωριακή εργασία έως τέσσερις ώρες ημερησίως κατά τις καθημερινές και Κυριακές ανήρχετο στο ποσό των ευρώ 6,44 την ώρα και για την έκτακτη υπερωρία στο ποσό των ευρώ 10,30, η δε αμοιβή για την υπερωριακή απασχόληση κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών στο ποσό των ευρώ 7,73. Ο ενάγων με την ένδικη αγωγή του, ισχυρίζεται ότι, καθόλο το χρόνο που υπηρέτησε στο εν λόγω πλοίο, εκτελούσε δύο τετράωρες βάρδιες φυλακής, υπονοώντας ότι, ο Πλοίαρχος του ανωτέρω πλοίου διατηρούσε τις βάρδιες και στο λιμάνι και επιπλέον εργαζόταν επί έξι ώρες ημερησίως, εκ των οποίων, δύο ώρες προ ή μετά την έναρξη της βάρδιάς του, με τις διακρίσεις που ειδικότερα αναφέρει στην αγωγή του, ανάλογα με τον χρόνο της βάρδιάς του, κατά τις ώρες από 08.00 έως 20.00 και επιπλέον κατά τη διάρκεια της ημέρας επί τέσσερις ώρες, απασχολούμενος με εργασίες της ειδικότητάς του αναφέροντας ενδεικτικά (εφόσον στο τέλος των εργασιών που μνημονεύει αναφέρει «κ.α.»), ότι συμμετείχε σε όλα τα stand by, στις εργασίες κατάπλου και απόπλου του πλοίου και στις φορτοεκφορτώσεις, απασχολούμενος με τη μεταφορά, το άπλωμα, την πρόσδεση και απόδεση των μανικών φορτώσεως του πλοίου και την παρακολούθηση και τον έλεγχο της στάθμης των φορτίων (καθ’ όσον δεν υπηρετούσε επί του πλοίου αντλιωρός), σε εργασίες συντήρησης και καθαρισμού του πλοίου (ματσακόνι, σβουράκι, χρωματισμοί και επισκευές διαφόρων ζημιών και επιφανειών, γρασαρίσματα και καθαρισμούς στο κατάστρωμα), σε εργασίες καθαρισμού των εσωτερικών χώρων του πλοίου (γέφυρα, τραπεζαρίες πληρώματος και αξιωματικών, σαλόνια, διάδρομοι, σκάλες, μπουλμέδες, ταβάνια, αποθήκη κουζίνας, συλλογή και απόρριψη των απορριμμάτων κ.λπ.), βοηθούσε δε και σε εργασίες καθαρισμού των σωληνώσεων και μηχανημάτων του μηχανοστασίου και δη τη μεταφορά των προς επισκευή μηχανημάτων από τον χώρο του μηχανοστασίου στο κατάστρωμα του πλοίου και στο πλύσιμο των δεξαμενών πόσιμου νερού και των δεξαμενών έρματος του πλοίου. Η εναγομένη, ήδη με τις προτάσεις που κατέθεσε ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, αρνήθηκε ότι ο ενάγων εργαζόταν επί δεκατέσσερις ώρες καθημερινά (συμπεριλαμβανομένων των ημερών Σαββάτου, αργιών και Κυριακής), αναφέροντας περαιτέρω ότι το μέγιστο διάστημα εργασίας του δεν υπερέβαινε τις δύο((2) ώρες πέραν του νομίμου ωραρίου κατά τις καθημερινές, Σάββατα, Κυριακές και λοιπές αργίες, για το οποίο ο αντίδικος έχει πλήρως εισπράξει την αμοιβή του. Δια παραπομπής δε στις περιεχόμενες, στις υπ’ αριθμ. …./2022 και …../2022 ένορκες βεβαιώσεις, ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της και δη του Πλοιάρχου του εν λόγω πλοίου ……. και του ………. Αρχιπλοιάρχου της διαχειρίστριας αυτού, το περιεχόμενο των οποίων παρέθεσε αυτούσιο, δίχως να αμφισβητεί ότι στο πλοίο ετηρούντο βάρδιες των ναυτών και καθόν χρόνο αυτό ευρίσκετο στο λιμάνι, υποστήριξε περαιτέρω ότι ο ενάγων εργαζόταν, όχι παραπάνω από δύο (2) ώρες κατά τις καθημερινές, τα Σάββατα, Κυριακές και λοιπές αργίες, πέραν του νομίμου ωραρίου των οκτώ ωρών, εκτελώντας τα standby κατά τον κατάπλου ή απόπλου του πλοίου, υπό την προϋπόθεση ότι δεν γίνονται κατά τον χρόνο της προγραμματισμένης βάρδιάς του ναυτικού. Τούτο διότι, όπως υποστήριξε με τον αυτό τρόπο ήτοι δια ενσωμάτωσης των ανωτέρω ενόρκων καταθέσεων των ανωτέρω μαρτύρων της στις έγγραφες προτάσεις της, εργασία βάρδιας ο ενάγων εκτελούσε μόνον κατά το τετράωρο που του αντιστοιχούσε από ώρας 20.01 έως 07.59, κατά δε το τετράωρο που αντιστοιχούσε στη βάρδιά του από ώρας 08.00 έως ώρας 20.00, εάν ελάμβαναν χώρα φορτοεκφορτώσεις εργαζόταν σε αυτές τις εργασίες και όχι σε βάρδια, εάν δε το πλοίο ευρισκόταν στο λιμάνι, με τον αυτό τρόπο πραγματοποιούσε και όλες τις εργασίες της ειδικότητάς του. Ειδικά για τις εργασίες κατά τη διάρκεια των φορτοεκφορτώσεων, με τις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, ομοίως δια παραπομπής στις ανωτέρω ένορκες καταθέσεις των υπ’ αυτών εξετασθέντων μαρτύρων, ισχυρίσθηκε ότι, το πλοίο διαθέτει cargo control room (κεντρικό σταθμό ελέγχου φορτοεκφόρτωσης) το οποίο χειρίζεται εξ αποστάσεως ο Υποπλοίαρχος ή ο Ανθυποπλοίαρχος, με αποτέλεσμα τα πάντα, αναφέροντας ειδικότερα το άνοιγμα ή κλείσιμο βανών και το άνοιγμα ή κλείσιμο αντλιών φορτίου, να λειτουργούν μέσω του cargo control room. Περαιτέρω, υποστήριξε ότι, μέσω του ιδίου συστήματος ομοίως ελέγχονται τα πάντα, αναφέροντας ειδικότερα τις αντλίες των δεξαμενών έρματος, τις πιέσεις των αντλιών φορτίου, τη στάθμη του υπάρχοντος στις δεξαμενές φορτίου ή το έρμα στις δεξαμενές έρματος, χωρίς χειρωνακτική εργασία, συνεπεία δε του αυτομάτου αυτού συστήματος, το πλοίο δεν είχε ανάγκη την ειδικότητα του αντλιωρού. Ως προς τις συνθήκες εργασίας του ενάγοντος, ο υπ’ αυτού εξετασθείς μάρτυρας ………, με την περιεχομένη στην προμνημονευθείσα ένορκη βεβαίωση κατάθεσή του, υποστήριξε ότι, οι υπηρετούντες στο ανωτέρω πλοίο ναύτες πραγματοποιούσαν οκτάωρη βάρδια γέφυρας και επιπλέον αυτής εργάζονταν επί έξι ώρες, δύο πριν ή μετά τη βάρδιά τους και τέσσερις στη διάρκεια της ημέρας και δη μετείχαν άπαντες σε όλα τα stand by, στις εργασίες κατάπλου και απόπλου του πλοίου, ο καθένας σε συγκεκριμένο πόστο, για τη μεθόρμιση του πλοίου, την πρόσδεσή του στις εγκαταστάσεις και για το «κονεξάρισμα», δηλαδή τη σύνδεση των αγωγών φορτώσεως με τις δεξαμενές του πλοίου και στους καθαρισμούς και συντηρήσεις το πλοίου. Ειδικά για τις εργασίες φόρτωσης, κατέθεσε ότι, μετείχαν σε αυτές και οι τρεις ναύτες (α) στο άνοιγμα και κλείσιμο των βανών κάθε αμπαριού, επισημαίνοντας ότι σε αυτό υπήρχαν δύο βάνες μία αυτόματη και μία χειροκίνητη, πλην όμως για λόγους ασφάλειας και δη ενόψει του κινδύνου διαρροής του φορτίου και οι δύο βάνες του αμπαριού παρέμεναν κλειστές και κάθε φορά τις άνοιγαν και τις έκλειναν χειροκίνητα οι ναύτες, (β) στη σύνδεση των αγωγών φορτώσεως με τις δεξαμενές του πλοίου, (γ) στο γέμισμα των αμπαριών με φορτίο και (δ) στο κομπλετάρισμα, δηλαδή στη μέτρηση του φορτίου με κορδέλα όταν πλησίαζε η πλήρωση του αμπαριού κοντά στο 1,5 μέτρο, οπότε έπρεπε να κλείσουν την παροχή και να συνεχίσουν στο επόμενο αμπάρι. Όσον αφορά στις εργασίες εκφόρτωσης, ο ίδιος μάρτυρας, κατέθεσε ότι, η εκφόρτωση του φορτίου γινόταν είτε μέσω κεντρικού αγωγού, σε όσα από τα νησιά διέθεταν τέτοιον, είτε εκφόρτωναν σε βυτία με τη χρήση των μανικών του ίδιου του πλοίου, οπότε η διαδικασία εκφόρτωσης διαρκούσε περισσότερο χρόνο, διότι η πίεση που μπορούσαν να αναπτύξουν ήταν μικρή. Κατά τη χρήση των μανικών εκφόρτωσης, χρησιμοποιούσαν από 4 έως 8 μάνικες, τις οποίες οι ναύτες μετέφεραν εις χείρας τους, τις άπλωναν στο διάδρομο του πλοίου, δύο εκ των ναυτών τις έστρωναν, ακολούθως τις τραβούσε η βάρκα και ένας εκ των ναυτών τις συνέδεε. Αφού τελείωνε η εκφόρτωση, τραβούσαν τις μάνικες πίσω στο πλοίο με το κρένι. Κατά την εκφόρτωση, έπρεπε να μετρούν το φορτίο με την κορδέλα. Επιπλέον, ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι, όλοι οι ναύτες συμμετείχαν σε εργασίες συντήρησης και καθαρισμού στο κατάστρωμα και εξωτερικά του πλοίου, δηλαδή ματσακονίσματα, σβουράκια, τριψίματα, βαψίματα και επισκευές διαφόρων ζημιών και επιφανειών, ακόμη και βαψίματα των καδενών της άγκυρας ή του χώρου των αντλιών σαβούρας, αλλά και σε γρασαρίσματα και γενικότερους καθαρισμούς του καταστρώματος. Επί πλέον, εκτελούσαν και εργασίες καθαριότητας στους εσωτερικούς χώρους του πλοίου, της γέφυρας, των τραπεζαριών πληρώματος και αξιωματικών, των σαλονιών, διαδρόμων, σκαλών, μπουλμέδων, ταβανιών, αποθήκης κουζίνας και γενικά όλων των εσωτερικών χώρων του πλοίου, σε καθημερινή βάση. Επίσης, ήταν υπεύθυνοι για τη συλλογή και απόρριψη των απορριμμάτων του πλοίου. Πλέον τούτων ότι, βοηθούσαν σε εργασίες καθαρισμού των σωληνώσεων και μηχανημάτων του μηχανοστασίου, συμμετέχοντας στη μεταφορά των προς επισκευή μηχανημάτων από τον χώρο του μηχανοστασίου προς το κατάστρωμα του πλοίου και στο πλύσιμο των δεξαμενών πόσιμου νερού και των δεξαμενών έρματος του πλοίου. Οι μάρτυρες της εναγομένης, …………. και του ………, με τις περιεχόμενες στις υπ’ αριθμ. …/2022 και …./2022 ένορκες βεβαιώσεις, ένορκες καταθέσεις τους, όπως προελέχθη, κατέθεσαν ότι ο ενάγων ελάμβανε αμοιβή για δίωρη υπερωριακή καθημερινή απασχόληση, κατ’ εκτίμηση των καταθέσεών τους, για standby κατά τον κατάπλου η απόπλου του πλοίου, υπό την προϋπόθεση ότι δεν εγίνοντο κατά τον χρόνο της προγραμματισμένης βάρδιας του ναυτικού, εφόσον κατέθεσαν «…Κατά τις καθημερινές, η πέραν του διώρου εργασία του ναυτικού παρέχει σε αυτόν δικαίωμα πρόσθετης αμοιβής (υπερωρίας), όπως είναι τα standby κατά τον κατάπλου η απόπλου του πλοίου, υπό την προϋπόθεση ότι δεν γίνονται κατά τον χρόνο της προγραμματισμένης βάρδιας του ναυτικού, δηλαδή κατά τον χρόνο που έπρεπε να κάνει βάρδια, αλλά δεν έκανε βάρδια…..». Επιπλέον, εάν το πλοίο ταξίδευε, ο ενάγων ήταν στη γέφυρα και έκανε τη βάρδια του κανονικά. Εάν πραγματοποιούντο εργασίες φορτοεκφόρτωσης, με αυτές ασχολείτο ο ναύτης που κανονικά θα εκτελούσε βάρδια από ώρας 08.00 έως ώρας 20.00 καταθέτοντας σχετικά «…Αυτός που έχει προγραμματισμένη βάρδια 08.00 – 12.00 το πρωί και οι άλλοι που έχουν προγραμματισμένη βάρδια 12.00 – 16.00 και 16.00 – 20.00 το απόγευμα και ενόσω το πλοίο κάνει εργασίες φορτοεκφόρτωσης, εργάζονται στις εργασίες φορτοεκφόρτωσης και δεν κάνουν βάρδια. Αυτές οι εργασίες φορτοεκφόρτωσης που γίνονται κατά την διάρκεια της προγραμματισμένης αλλά μη εκτελούμενης βάρδιας τους κατά τις ανωτέρω ώρες, δεν παρέχουν δικαίωμα για υπερωρίες ή ιδιαίτερης (έκτακτης) αμοιβής, όπως προβλέπεται στη Σ.Σ.Ν.Ε….». Με τις υπόλοιπες εργασίες της ειδικότητός του ο ενάγων απασχολείτο όταν το πλοίο ευρίσκετο στο λιμάνι, ένα τετράωρο από ώρας 08.00 έως ώρας 20.00 οπότε δεν εκτελούσε βάρδια, αλλά απασχολείτο με τις εν λόγω εργασίες, καταθέτοντας σχετικά «… Ο …… όταν ήταν βάρδια 00.01 – 04.00 τη νύχτα, μετά τη βάρδια του πήγαινε για ύπνο και στη συνέχεια έκανε τη βάρδια 12.00 – 16.00 το απόγευμα. Κατά την προγραμματισμένη βάρδια του, εφόσον το πλοίο ήταν στο λιμάνι, ο …… δεν έκανε βάρδια, αλλά έκανε εργασίες σχετικά με την ειδικότητά του, χωρίς να δικαιούται πρόσθετης αμοιβής. Εάν το πλοίο ταξίδευε, αυτός ήταν στη γέφυρα και έκανε τη βάρδια του κανονικά…». Ουσιαστικά, στις ανωτέρω ένορκες καταθέσεις τους οι μάρτυρες της εναγομένης καταθέτουν ότι η μόνη υπερωριακή εργασία που εκτελούσε ο ενάγων ήταν η συμμετοχή του, σε περίπτωση που δεν εκτελούσε βάρδια γέφυρας, στις εργασίες κατάπλου και απόπλου του πλοίου και εν αναμονή αυτών. Στις εν λόγω καταθέσεις καμία αναφορά δεν γίνεται για τις καθημερινές εργασίες καθαριότητας του πλοίου, την εκτέλεση ή μη βαρδιών επ’ αγκύρω ήτοι καθόν χρόνο το πλοίο ήταν αγκυροβολημένο στον κόλπο της Ελευσίνας εν αναμονή φορτώσεως ή οδηγιών για τον τόπο εκφόρτωσης και επιπλέον δεν γίνεται αναφορά στο είδος των εργασιών φορτοεκφόρτωσης που πραγματοποιούσε ο ενάγων. Επ’ αυτού μάλιστα οι ανωτέρω μάρτυρες κατέθεσαν ότι «…Το πλοίο, όπως προανέφερα, δεν είχε ανάγκη αντλιωρού, διότι είναι πλήρως αυτόματο (UMS-Unattended Machinery Space) και γι’ αυτό και στο μηχανοστάσιο δεν υπάρχει κανείς μηχανικός βάρδιας, δηλαδή το πλοίο είναι με «ανεπάνδρωτο μηχανοστάσιο» κατά τη διάρκεια της βάρδιας. Το ίδιο ισχύει και για τις φορτοεκφορτώσεις του φορτίου. Το πλοίο διαθέτει cargo control room (κεντρικό σταθμό ελέγχου φορτοεκφόρτωσης) που τον χειρίζεται εξ αποστάσεως ο Υποπλοίαρχος ή ο Ανθυποπλοίαρχος και τα πάντα λειτουργούν μέσω του cargo control room, δηλ. το άνοιγμα ή κλείσιμο βανών, άνοιγμα / κλείσιμο αντλιών φορτίου κλπ. Τα πάντα ελέγχονται από το cargo control room, όπως οι αντλίες των δεξαμενών έρματος, οι πιέσεις των αντλιών φορτίου, η στάθμη του υπάρχοντος στις δεξαμενές φορτίου ή το έρμα που υπάρχει στις δεξαμενές έρματος κλπ., χωρίς χειρωνακτική εργασία…» απόσπασμα στο οποίο δεν γίνεται αναφορά για την σύνδεση και αποσύνδεση με τον αγωγό εκφόρτωσης, τη σύνδεση και αποσύνδεση των μανικών εκφορτώσεως, το «κομπλετάρισμα», δεδομένου ότι στο εν λόγω απόσπασμα γίνεται αναφορά για αυτόματη μέτρηση της στάθμης του «υπάρχοντος» φορτίου. Περαιτέρω, στα πλαίσια αντίκρουσης της προαναφερθείσας μαρτυρικής κατάθεσης του μάρτυρος του ενάγοντος, ο μάρτυρας της εναγομένης …………., με την περιεχομένη στη με αριθμό …../2022 ανωτέρω ένορκη βεβαίωση, ένορκη κατάθεσή του προσεπιβεβαίωσε την υπό του ενάγοντος εκτέλεση, με την ιδιότητα του ναύτη του ανωτέρω πλοίου, των εργασιών που κατά την κατάθεση του μάρτυρος του ενάγοντος εκτελούσαν οι ναύτες κατά την εργασία τους σε αυτό (ανωτέρω πλοίο), διότι κατέθεσε «…Ο ……. αναφέρει ότι οι ναύτες ασχολούνταν με διάφορες εργασίες. Οι εργασίες όμως αυτές είναι μέσα στα καθήκοντα εργασίας του ναύτη, όπως έχω αναφέρει στην προηγούμενη ένορκη βεβαίωση μου….». Περαιτέρω, (α) όσον αφορά στην επιμέρους εργασία σύνδεσης του αγωγού ξηράς με το πλοίο κατά τη φόρτωση και εκφόρτωση, προσεπιβεβαίωσε ότι αυτή άνηκε στα καθήκοντα των ναυτών του πλοίου, πλην όμως κατέθεσε περαιτέρω ότι η εν λόγω εργασία διαρκούσε μόλις 10-15 λεπτά, αναφέροντας σχετικά: «…Όταν το πλοίο Ν έπρεπε να φορτώσει ή ξεφορτώσει έπρεπε να συνδεθούν ο αγωγός ξηράς με το πλοίο ή όπου έπρεπε γίνει εκφόρτωση σε βυτιοφόρα οχήματα να γίνει σύνδεση μάνικας στην άκρη του πλοίου, την οποία μάνικα έπαιρνε ο υπεύθυνος του βυτιοφόρου και την τοποθετούσε στο στόμιο του βυτίου προκειμένου να γίνει η εκφόρτωση του φορτίου. Η μάνικα αυτή παρέμενε συνδεδεμένη για όσες ημέρες γινόταν η εκφόρτωση, η σύνδεση στο πλοίο γινόταν μια φορά. Η σύνδεση διαρκούσε 10-15 περίπου και ήταν στα καθήκοντα του ναύτη….», παραπέμποντας, προς επιβεβαίωση της κατάθεσής του, ως προς το χρόνο διάρκειας της εργασίας συνδέσεως των μανικών του πλοίου αλλά και εν γένει του αγωγού εκφόρτωσης, σε συγκεκριμένες εγγραφές του βιβλίου γέφυρας, (β) προσεπιβεβαίωσε ότι όταν εγίνετο εκφόρτωση σε βυτιοφόρο γινόταν χρήση μάνικας, πλην όμως ανέφερε ότι χρειαζόταν μόνον μία και η εργασία αυτή διαρκούσε 10-15 λεπτά, η δε χρήση περισσότερων μανικών γινόταν μόνο στις νήσους Ερεικούσα και Οθωνούς, όπου το πλοίο εκφόρτωνε 2 -3 φορές τον χρόνο και για λίγες ώρες, (γ) κατέθεσε ότι οι βάρδιες στη γέφυρα γίνονταν μόνον όταν το πλοίο ευρίσκεται εν πλώ, σε αντίθεση με τις διαδικασίες σύνδεσης και αποσύνδεσης των σωληνώσεων που γίνονταν όταν το πλοίο είναι στο λιμάνι για εκφόρτωση και ότι το ίδιο ίσχυε και για τον έλεγχο της φόρτωσης ή εκφόρτωσης του φορτίου. (δ) την φόρτωση, δεν πραγματοποιούσαν οι ναύτες, αλλά αυτή πραγματοποιείτο από τον Υποπλοίαρχο του πλοίου που ήταν ο αρμόδιος, μέσω του cargo control room, χρησιμοποιώντας τα μέσα του πλοίου, ο δε ναύτης της βάρδιας ομού μετά του ναυκλήρου ήλεγχε, στο τέλος μόνο το κομπλετάρισμα και στις εργασίες αυτές δεν απασχολούντο οι υπόλοιποι ναύτες. (ε) Ο χρόνος πρόσδεσης του πλοίου ομού μετά του χρόνου συνδέσεως των μανικών διαρκούσε το μέγιστο μία (1) ώρα, παραπέμποντας σε εγγραφές από το βιβλίο γέφυρας, και (στ) Όλα τα δεσίματα του πλοίου στα νησιά γινόντουσαν κατά την διάρκεια της ημέρας, όπως και ο απόπλους του πλοίου γινόταν κατά την διάρκεια της ημέρας, με αποτέλεσμα οι εργασίες αυτές, ήτοι δέσιμο και λύσιμο να συμπίπτουν με τις βάρδιες, είτε την πρωινή, είτε την μεσημβρινή, είτε από ώρας 16.00- 20.00, με αποτέλεσμα εφόσον συνέπιπτε με τη βάρδια του ναυτικού να μην δικαιούται υπερωρία, αφού αυτός εκτελούσε την εργασία του κατά την προγραμματισμένη, αλλά μη εκτελούμενη βάρδια του. Τέλος, στην εν λόγω μαρτυρική κατάθεση γίνεται πιστή αναφορά στην από την 25/2/2022 έγγραφη δήλωση του ………., ο οποίος εργάσθηκα στο ανωτέρω δεξαμενόπλοιο κατά το χρονικό διάστημα από 24/05/2013 έως 30/09/2013 και από 20/10/2020 έως την 02/05/2021, αρχικά με την ειδικότητα του ναύτη και ακολούθως με την ειδικότητα του λοστρόμου (ναυκλήρου), έως την 02/05/2021 και ο οποίος για πρώτη φορά, στην εν λόγω δήλωσή του, ανέφερε ότι στα λιμάνια της εκφόρτωσης, το πλήρωμα έβγαινε στη στεριά, εκτός από αυτόν που ήταν βάρδια. Από τη συνεκτίμηση του συνόλου των αποδείξεων, σε συνδυασμό και με τα διδάγματα της κοινής πείρας και τους κανόνες της λογικής, αποδεικνύεται ότι, κατά το χρονικό διάστημα της ένδικης ναυτολόγησης του ενάγοντος στο ανωτέρω δεξαμενόπλοιο, οπότε υπηρετούσαν ως κατώτερο πλήρωμα καταστρώματος ένας (1) ναύκληρος και τρεις (3) ναύτες, οι τρεις (3) ναύτες ήταν κατανεμημένοι σε δύο τετράωρες, έκαστος βάρδιες στα πλαίσια της οποίας τους είχε ανατεθεί η εκτέλεση υπηρεσία φυλακής γέφυρας. Τούτο ίσχυε εν πλω και επ’ αγκύρω (στο αγκυροβόλιο) εν αναμονή φορτώσεως ή εν αναμονή οδηγιών εκφόρτωσης, στις εγκαταστάσεις φόρτωσης και στο λιμάνι εκφόρτωσης. Στην κρίση του αυτή το Δικαστήριο άγεται από τη σαφή κατάθεση του μάρτυρα του ενάγοντος, σε συνδυασμό με (α) τους μη αμφισβητούμενης γνησιότητας προσκομιζομένους υπό του ενάγοντος πίνακες φυλακών γέφυρας του εν λόγω πλοίου που αφορούν τους μήνες Φεβρουάριο 2021, Μάρτιο 2021, Ιούνιο 2021 και την 4^η Αυγούστου 2021. Ειδικότερα, από τα εν λόγω έγγραφα τα οποία προσκομίζονται σε φωτοτυπία τα τρία πρώτα και σε πρωτότυπο το τέταρτο, σε μετάφραση και τα οποία φέρουν υπογραφή και σφραγίδα του πλοίου, αποδεικνύεται ότι στον ενάγοντα, κατά το χρονικό διάστημα από 5 έως 28 Φεβρουαρίου 2021, από 1-3-2023 έως 31-3-2023 και από 1-6-2023 έως 30-6-2023 είχε ανατεθεί από ώρας 08.00 έως ώρας 12.00 και από ώρας 20.00 έως ώρας 24.00 φυλακή στη γέφυρα, κατά δε την 4-8-2021 του είχε ανατεθεί φυλακή γέφυρας από ώρας 00.00 έως ώρας 04.00 και από ώρας 12.00 έως ώρας 16.00 και (β) από τις εγγραφές στο βιβλίο γέφυρας που προσκομίζεται σε απόσπασμα από την εναγομένη, στο οποίο γίνεται σαφώς αναφορά για εκτέλεση φυλακών και καθόν χρόνο πραγματοποιούντο φορτώσεις και εκφορτώσεις στο εν λόγω πλοίο (σχετικές, από τα προσκομιζόμενα από την εναγομένη αποσπάσματα του εν λόγω βιβλίου ως σχετικό 35, εγγραφές της 13-9-2020 ώρα 06.36 αναγράφεται «επανάληψη εκφορτώσεως», ώρα 12.00 αναγράφεται «εις την αυτή θέση εκφορτώσεως εκτελούνται φυλακές», ώρα 18.00 αναγράφεται «εις την αυτή θέση προσδέσεως συνεχίζεται η εκφόρτωση», εγγραφές της 23-1-2021 ώρα 12.00 αναγράφεται «εις την αυτή θέση προσδέσεως εκφόρτωση συνεχίζεται εκτελούνται φυλακές», ώρα 16.30 αναγράφεται «πέρας εκφορτώσεως», εγγραφές της 17.3.2021 αναγράφεται ώρα 11.54 «πέρας εκφορτώσεως», ώρα 12.00 αναγράφεται «εις την αυτή θέση προσδέσεως, εκτελούνται φυλακές» ώρα 12.48 αναγράφεται «αποσύνδεση αγωγών», εγγραφές της 06.10.2020 ημέρα Τρίτη (Σέριφος) ώρα 07.08 αναγράφεται «σύνδεση αγωγού εκφόρτωσης», ώρα 07.24 αναγράφεται «έναρξη εκφόρτωσης φορτίου», ώρα 08.00 αναγράφεται «εκτελούνται βάρδιες φυλακής», ώρα 12.00 αναγράφεται «εκτελούνται βάρδιες φυλακής, η εκφόρτωση συνεχίζεται κανονικά», εγγραφές της 7.10.2020 ημέρα Τετάρτη, ώρα 07.05 αναγράφεται «επανάληψη εκφόρτωσης φορτίου», ώρα 08.00 αναγράφεται «στην ίδια θέση πρυμνιοδέτησης εν αναμονή εκτελούνται βάρδιες φυλακής», ώρα 16.00 αναγράφεται «στην ίδια θέση πρυμνιοδέτησης. Εκτελούνται βάρδιες φυλακής. Η εκφόρτωση συνεχίζεται», ώρα 17.54 αναγράφεται «Διακοπή εκφόρτωσης λόγω δύσης ηλίου», εγγραφές της 8.10.2020 ημέρα Πέμπτη ώρα 04.00 αναγράφεται «στην ίδια θέση πρυμνιοδέτησης. Εκτελούνται βάρδιες φυλακής», ώρα 07.20 αναγράφεται «Επανάληψη εκφόρτωσης φορτίου», ώρα 08.00 αναγράφεται «Στην ίδια θέση εκτελούνται βάρδιες φυλακής. Η εκφόρτωση συνεχίζεται», ώρα 12.00 αναγράφεται «Στην ίδια θέση εκτελούνται βάρδιες φυλακής. Η εκφόρτωση συνεχίζεται», (σχετ 37) εγγραφή της 3.10.2020, ώρα 03.12 αναγράφεται «πέρας ασφαλούς πλαγιοδέτησης…», ώρα 04.12 αναγράφεται «σύνδεση αγωγού φόρτωσης», ώρα 05.18 αναγράφεται «έναρξη φόρτωσης φορτίου», ώρα 06.00 αναγράφεται «στην ίδια θέση εκτελούνται βάρδιες», ώρα 12.00 αναγράφεται «στην ίδια θέση πλαγιοδέτησης. Εκτελούνται βάρδιες», ώρα 12.08 αναγράφεται «πέρας φόρτωσης φορτίου», εγγραφές της 10.3.2021 ημέρα Τετάρτη, ώρα 19.18 αναγράφεται «έναρξη φορτώσεως», ώρα 24.00 αναγράφεται «εις την αυτή θέση προσδέσεως, εκτελούνται φυλακές, φόρτωση συνεχίζεται», έγγραφες της 3.6.2021 ώρα 16.12 αναγράφεται «σύνδεση αγωγών φορτίου αναμένουμε εντολή φορτώσεως από το διυλιστήριο», ώρα 18.00 «εις την αυτή θέση προσδέσεως εν αναμονή, εκτελούνται φυλακές», ώρα 19.12 αναγράφεται «έναρξη φορτώσεως», εγγραφές της 12.6.2021 ώρα 06.00 «εις την αυτή θέση προσδέσεως, φόρτωση συνεχίζεται, εκτελούνται φυλακές», ώρα 07.48 αναγράφεται «πέρας φορτώσεως»). Θα πρέπει να σημειωθεί ότι από τις εν λόγω εγγραφές δεν προκύπτει ότι αυτές αναφέρονται μόνον στον αξιωματικό φυλακής, γεγονός άλλωστε που δεν ισχυρίσθηκε ούτε η εναγομένη. Επιπλέον, ο ενάγων, πέραν της ανωτέρω οκτάωρης βάρδιας γέφυρας, συμμετείχε καθημερινά στις εργασίες καθαριότητας του εσωτερικού του πλοίου (γέφυρας, τραπεζαρίες πληρώματος και αξιωματικών, σαλόνια, διάδρομοι, σκάλες, μπουλμέδες, ταβάνια, αποθήκη κουζίνας), καθώς επίσης και στη συλλογή και απόρριψη των απορριμμάτων του πλοίου, εργασίες η διάρκεια των οποίων, δεν απεδείχθη ότι, ξεπερνούσε τη μία (1) ώρα που προβλέπεται και από τις διατάξεις του άρθρου 131 του ανωτέρω ΒΔ, εφόσον για τη διάρκεια της εργασίας αυτής κανείς των μαρτύρων δεν κατέθεσε. Επιπροσθέτως, ο ενάγων μετείχε, όπως και όλοι οι ναύτες του πλοίου, στις εργασίες συντήρησης και καθαρισμού του πλοίου (ματσακόνι, σβουράκι, χρωματισμοί και επισκευές διαφόρων ζημιών και επιφανειών, γρασαρίσματα και καθαρισμούς στο κατάστρωμα), πλην των ημερών ακινησίας του πλοίου, λόγω κακοκαιρίας, παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τον ενάγοντα με την προσθήκη των προτάσεων που κατέθεσε ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, για τις οποίες θα γίνει ειδική αναφορά κατωτέρω, διότι κατά τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής δεν είναι δυνατόν σε περίοδο ακινησίας του πλοίου λόγω κακοκαιρίας, οι ναύτες να εργάζονται στο κατάστρωμα. Πέραν τούτων, ο ενάγων όταν δεν εκτελούσε βάρδια φυλακής στην γέφυρα, επιπλέον του ωραρίου του, μετείχε στις εργασίες κατάπλου στις εγκαταστάσεις φορτώσεως και στα λιμάνια εκφόρτωσης, στις εργασίας απόπλου από το λιμάνι φορτώσεως και από τα λιμάνι εκφορτώσεως, καθώς επίσης και στην αγκυροβόληση του πλοίου εντός του κόλπου της Ελευσίνας, τόσο προ της φορτώσεως του πλοίου εν αναμονή αυτής, όσο και μετά την φόρτωση και απομάκρυνση αυτού από τις εγκαταστάσεις του διυλιστηρίου, εν αναμονή πλοηγού ή οδηγιών για το λιμάνι εκφόρτωσης. Επίσης, ο ενάγων, όταν δεν εκτελούσε φυλακή γέφυρας, με την προσέγγιση στο λιμάνι εκφόρτωσης αλλά και στις εγκαταστάσεις των ανωτέρω διυλιστηρίων φόρτωσης επιμελείτο, για τη σύνδεση και αποσύνδεση των αγωγών φόρτωσης – εκφόρτωσης του πλοίου. Ειδικώς στην περίπτωση κατά την οποία στο λιμάνι εκφόρτωσης απαιτείτο η εκφόρτωση με μάνικες, εργάζονταν, ομού με τους ετέρους δύο ναύτες, έστω κι αν είχε βάρδια, στη σύνδεση των εν λόγω μανίκων. Συγκεκριμένα, στα νησιά Σερίφου, Σίφνου, Αμοργού, Ερεικουσών και Οθωνών, όπου η εκφόρτωση γινόταν σε βυτιοφόρα οχήματα με τη χρήση μάνικας, άλλοτε μίας και άλλοτε περισσοτέρων, οι οποίες συνέδεαν το πλοίο με το όχημα, στη διαδικασία σύνδεσης και αποσύνδεσης των μανίκων μετείχε όλο το πλήρωμα καταστρώματος, διότι απαιτείτο «στρώσιμο» των εν λόγω μανικών στο διάδρομο του πλοίου, εργασία με την οποία απασχολούντο δύο εκ των τριών ναυτών, ο δε τρίτος ναύτης συνέδεε αυτές με το πλοίο και ακολούθως αυτές «τραβούσε» η βάρκα για να συνδεθούν ανάλογα στο βυτιοφόρο όχημα. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, οι αιτιάσεις της εναγομένης που περιέχονται στον τρίτο λόγο της ένδικης έφεσής της (σελ. 28) ότι, από την κατάθεση του μάρτυρα του ενάγοντος, προκύπτει ότι, κατά τις εργασίες φορτοεκφορτώσεως δεν ίσχυαν οι βάρδιες φυλακής γέφυρας και επομένως προσεπιβεβαιώνεται ο ισχυρισμός της ότι στις εν λόγω εργασίες απασχολείτο μόνον ο ναύτης που είχε προγραμματιστεί να εργασθεί σε βάρδια, εντός του νομίμου ωραρίου του, εκ του λόγου ότι, κατά την εναγομένη, ο μάρτυρας αυτός κατέθεσε ότι όλοι μαζί οι απασχολούμενοι στο εν λόγω πλοίο ναύτες, απασχολούντο στις εν λόγω εργασίες, δεν κρίνονται πειστικές. Συγκεκριμένα, ο εν λόγω μάρτυρας, ως προς το ενδιαφέρον εν προκειμένω σημείο κατέθεσε: «… Οι 3 ναύτες και ο ναύκληρος δεν ήταν σε καμία περίπτωση αρκετοί, προκειμένου να γίνονται όλες οι απαραίτητες εργασίες εγκαίρως και σωστά, δηλαδή και οι βάρδιες στη γέφυρα και οι διαδικασίες σύνδεσης και αποσύνδεσης και οι διαδικασίες απόπλου και κατάπλου και ο έλεγχος της φόρτωσης και εκφόρτωσης Συγκεκριμένα, πέραν των δύο τετράωρων υποχρεωτικών φυλακών μας, εργαζόμασταν 2 επιπλέον ώρες είτε πριν είτε μετά από κάθε ημερήσια βάρδιά μας και συγκεκριμένα, ο ναύτης της βάρδιας 08.00 π.μ. – 12.00 μ.μ. συνέχιζε να εργάζεται μέχρι τις 14.00 μ.μ., ο ναύτης της βάρδιας 12.00 μ.μ. – 16.00 μ.μ. ξεκινούσε την εργασία του στις 10.00 π.μ. και ο ναύτης της βάρδιας 16.00 μ.μ. – 20.00 μ.μ. ξεκινούσε την εργασία του στις 14.00 μ.μ. Επί πλέον όμως ήμασταν υποχρεωμένοι να εργαζόμαστε άλλες 4 ώρες κατά μέσον όρο κατά τη διάρκεια της υπόλοιπης ημέρας, συμμετέχοντας σε όλα τα stand by, στις εργασίες κατάπλου και απόπλου του πλοίου, στις φορτοεκφορτώσεις και σε όσες εργασίες θα περιγράψω λεπτομερώς κατωτέρω, ανεξαρτήτως αν το πλοίο ήταν εν πλω ή όχι. Συγκεκριμένα, κατά τις διαδικασίες κατάπλου και απόπλου, εργαζόμασταν και οι τρεις ναύτες, ο καθένας σε συγκεκριμένο πόστο, για τη μεθόρμιση του πλοίου, την πρόσδεσή του στις εγκαταστάσεις και για το «κονεξάρισμα», δηλαδή τη σύνδεση των αγωγών φορτώσεως με τις δεξαμενές του πλοίου. Συγκεκριμένα, απασχολούμασταν με τη μεταφορά, το άπλωμα, την πρόσδεσή και απόδεση των μανικών φορτώσεως του πλοίου. Το πλοίο είχε 11 αμπάρια, το μπροστινό ήταν μονό και όλα τα άλλα, διπλά, δεξιά και αριστερά του πλοίου. Κατά τη φόρτωση, γεμίζαμε μέχρι επάνω όλα τα αμπάρια, εκτός από το No 6 που το γεμίζαμε μέχρι τη μέση και αυτό γιατί το φορτίο έπρεπε ακολούθως να το διανείμουμε σε 3 — 4 νησιά. Όταν τελείωνε η φόρτωση, για να γίνει η αποσύνδεση των αγωγών και η διαδικασία απόπλου του πλοίου και πάλι δούλευαν όλοι μαζί οι ναύτες. Το πλοίο ήταν πάντοτε ναυλωμένο. Παρέμενε στα λιμάνια μόνο για τη φόρτωση και την εκφόρτωση. Σε κάθε νησί που πήγαινε το πλοίο να ξεφορτώσει, γινόταν η ίδια διαδικασία, δηλαδή όλο το προσωπικό καταστρώματος εργαζόταν για τον κατάπλου και το δέσιμο του πλοίου, τη σύνδεση και αποσύνδεση των αγωγών και για το λύσιμο και τον απόπλου του πλοίου…». Είναι σαφές ότι, πλην της περιπτώσεως κατά την οποία η εκφόρτωση πραγματοποιείτο με τη χρήση μάνικας και μάλιστα, οπότε ο μάρτυρας κατέθεσε ότι πράγματι απασχολούντο όλοι οι ναύτες, περιγράφοντας και την εργασία εκάστου, για τις υπόλοιπες περιπτώσεις (τις διαδικασίες κατάπλου και απόπλου, τη μεθόρμιση του πλοίου, την πρόσδεσή του στις εγκαταστάσεις φόρτωσης και το «κονεξάρισμα»), κατέθεσε ότι εργαζόταν άπαντες οι ναύτες, αλλά ο καθένας «σε συγκεκριμένο πόστο». Πέραν των ανωτέρω, ο ενάγων, όταν δεν απασχολείτο κατά τη φόρτωση με τη βάρδια γέφυρας μετείχε στο «κομπλετάρισμα» των αμπαριών, εργασία η οποία συνίστατο, κατά την κατάθεση του μάρτυρα του ενάγοντος, σε μέτρηση του φορτίου από δύο μέλη του κατώτερου πληρώματος, με κορδέλα, κατά τη διάρκεια της φόρτωσης εκάστης δεξαμενής καθόν χρόνο πλησίαζε η πληρότητα αυτής και δη κοντά στο 1,50 μέτρο προ της πληρώσεώς τους, προκειμένου να διακοπεί έγκαιρα η παροχή. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι το περιεχόμενο της εργασίας «κομπλεταρίσματος» δεν αμφισβητείται υπό των εναγομένων, αλλά αντίθετα προσεπιβεβαιώνεται από τον μάρτυρα της εναγομένης ……, κατά την κατάθεση του οποίου (σχετικά με αριθμό ……/2022 ένορκη βεβαίωση) «… Ο …. καταθέτει ότι “κατά την φόρτωση γεμίζαμε μέχρι επάνω όλα τα αμπάρια”. Το αναφέρει με την έννοια ότι οι ναύτες έκαναν την φόρτωση, ενώ η αλήθεια είναι ότι την φόρτωση την έκανε ο Υποπλοίαρχος που είναι και ο αρμόδιος μέσω του cargo control room, χρησιμοποιώντας τα μέσα του πλοίου. Ο ναύτης της βάρδιας και ο ναύκληρος έλεγχαν στο τέλος μόνο το κομπλετάρισμα ανά 2 δεξαμενές (μια αριστερά και μια δεξιά) όταν τελείωνε η φόρτωση, στις δεξαμενές αυτές, ανά μια δεξαμενή έκαστος». Από την ίδια κατάθεση, αποδεικνύεται ότι, για την εν λόγω εργασία απαιτείτο ταυτόχρονη απασχόληση δύο μελών του κατώτερου πληρώματος. Η κατάθεση του ιδίου μάρτυρα ότι την εν λόγω εργασία πραγματοποιούσε, πλην του Ναυκλήρου ο ναύτης βάρδιας, δεν κρίνεται πειστική διότι, όπως αποδείχθηκε και αναλύεται ανωτέρω, καθόν χρόνο ελάμβανε χώρα η εν λόγω εργασία, εκτελούντο πράγματι οι βάρδιες γέφυρας. Σχετικά με τη χρονική διάρκεια της εισόδου του πλοίου στον κόλπο της Ελευσίνας, αγκυροβολίας αυτού ενόψει φορτώσεως, προσέγγισης και φορτώσεως αυτού στις εγκαταστάσεις του διυλιστηρίου, απομάκρυνσης αυτού από τις εν λόγω εγκαταστάσεις και εξόδου του από τα στενά του Ναυστάθμου, όπως αυτή αναλύεται ανωτέρω, απεδείχθη ότι δεν ήταν σταθερή κάθε φορά. Διχοστασία επικρατεί μεταξύ των διαδίκων πλευρών και των υπ’ αυτών εξετασθέντων μαρτύρων, όσον αφορά και στο χρόνο διάρκειας των εργασιών κατάπλου και απόπλου του πλοίου στα εκάστοτε λιμάνια εκφόρτωσης, αλλά και στο χρόνο που απαιτείτο για τη σύνδεση του πλοίου με τον εκάστοτε αγωγό εκφόρτωσης, ως αναλύεται παραπάνω. Από τη συνεκτίμηση του συνόλου των αποδείξεων και των προσκομιζομένων από την εναγομένη αποσπασμάτων του βιβλίου γέφυρας (όσες εξ αυτών είναι ευανάγνωστες), απεδείχθη ότι οι ανωτέρω χρόνοι δεν ήταν σταθεροί, αλλά διέφεραν ανάλογα με το λιμάνι προσέγγισης και την εποχή εκφόρτωσης {Όσον αφορά τις εργασίες κατάπλου στη νήσο Σίφνο (α) ημέρα Τρίτη 19-1-2021, ώρα 08.24 πέρας ασφαλούς προσδέσεως στη νήσο Σίφνο, ώρα 08.30 πέρας μηχανής και κλίμακα στην προβλήτα, ώρα 09.24 σύνδεση αγωγών φορτίου, ώρα 09.30 έναρξη εκφόρτωσης με όχημα, (β) την 25.5.2021 ώρα 07.18 πόντιση αγκύρων στη νήσο Σίφνο, ώρα 07.24 εδόθη πρώτος κάβος, ώρα 07.30 πέρας προσδέσεως, ώρα 08.12 σύνδεση αγωγών, ώρα 08.30 έναρξη εκφορτώσεως, (γ) την 12-9-2021 ώρα 07.30 έναρξη προσδέσεως στο λιμάνι της Σίφνου, ώρα 08.00 πέρας προσδέσεως, ώρα 09.06 σύνδεση αγωγών ώρα 09.12 έναρξη εκφόρτωσης, (δ) την 18.9.2021 ημέρα Σαββάτου ώρα 06.30 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη Γέφυρα έγινε δοκιμή πηδαλίου, ώρα 08.00 έναρξη προσδέσεως στο λιμάνι της νήσου Σίφνου, ώρα 08.30 πέρας προσδέσεως, ώρα 08.42 πέρας μηχανής ασφαλώς προσδεδεμένος, ώρα 08.54 σύνδεση αγωγών φορτίου, ώρα 09.00 έναρξη εκφορτώσεως, (ε) την 22.11.2021 ώρα 08.12 έναρξη προσδέσεως στη νήσο Σίφνο, ώρα 08.30 πέρας προσδέσεως, πέρας με τη μηχανή, ώρα 09.12 σύνδεση αγωγών φορτίου, ώρα 09.18 έναρξη εκφορτώσεως. Όσον αφορά στη διάρκεια των εργασιών από της περαιώσεως της εκφόρτωσης έως της αποσύνδεσης τω αγωγών εκφόρτωσης και τις εργασίες απόπλου από την ίδια νήσο Σίφνο (α) την 15.9.2020 ώρα 12.12 πέρας εκφορτώσεως, ώρα 12.30 αποσύνδεση αγωγών, ώρα 12.36 έναρξη αποδέσεως, ώρα 12.42 πέρας αποδέσεως , ώρα 13.17 έξοδος από τον λιμένα, (β) την 23.1.2021 ώρα 16.30 πέρας εκφορτώσεως, ώρα 16.42 αποσύνδεση αγωγών, (γ) την 17-3-2021 ώρα 11.54 πέρας εκφορτώσεως στο λιμάνι της νήσου Σίφνου, ώρα 12.00 εις την αυτή θέση προσδέσεως εκτελούνται φυλακές, ώρα 12.48 αποσύνδεση αγωγών, ώρα 12.56 μηχανές σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη γέφυρα έλεγχο πηδαλίου, ώρα 13.24 έναρξη αποδέσεως, ώρα 13.36 πέρας αποδέσεως, ώρα 14.00 πρόσω ολοταχώς για προορισμό Σαντορίνη, (δ) την 23.1.2021 ώρα 16.30 πέρας εκφορτώσεως στη νήσο Σίφνο, ώρα 16.42 αποσύνδεση αγωγών, (ε) την 28.5.2021 ώρα 11.12 πέρας εκφορτώσεως, ώρα 13.00 μηχανή σε ετοιμότητα πλοίαρχος στη γέφυρα δοκιμή πηδαλίου, ώρα 13.36 έναρξη αποδέσεως, ώρα 13.38 πέρας αποδέσεως, ώρα 14.12 άπαρση αγκυρών, (στ) την 17-9-2021 ώρα 20.00 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη γέφυρα, δοκιμή πηδαλίου, ώρα 20.24 έναρξη αποδέσεως, ώρα 20.48 πέρας αποδέσεως, ώρα 21.00 πρόσω ολοταχώς για Ανάφη, (ζ) την 18.9.2021 ημέρα Σαββάτου ώρα 10.36 πέρας εκφορτώσεως, ώρα 11.00 μηχανή σε ετοιμότητα πλοίαρχος στη γέφυρα, δοκιμή πηδαλίου, ώρα 11.12 αποσύνδεση αγωγών φορτίου. Όσον αφορά στη νήσο Ανάφη την 24.5.2021 ώρα 07.30 πέρας ασφαλούς προσδέσεως, ώρα 07.49 σύνδεση αγωγών, ώρα 08.00 έναρξη εκφόρτωσης, ώρα 10.00 πέρας εκφορτώσεως, ώρα 11.00 πλοίαρχος στη γέφυρα, μηχανή σε ετοιμότητα, δοκιμή πηδαλίου, ώρα 11.30 αποσύνδεση αγωγών φορτίου, ώρα 11.32 απόδεση πρυμναίων κάβων. Όσον αφορά στη νήσο Σέριφο (α) την 5-10-2020 ημέρα Δευτέρα {από προφανή παραδρομή στο ημερολόγιο γέφυρας αναγράφεται Δευτέρα 9 Οκτωβρίου 2020} ώρα 06.42 πλοίαρχος στη γέφυρα, έγινε δοκιμή πηδαλίου, πέρας ταξιδίου, ώρα 07.49 είσοδος στο λιμένα Σερίφου, ώρα 08.00 πόντιση δεξιάς άγκυρας, ώρα 08.00 πόντιση αριστερής άγκυρας, ώρα 08.12 εδόθη πρώτος κάβος, ώρα 08.24 πέρας ασφαλούς πρυμνιοδέτησης, (β) την 29.6.2020 ώρα 07.00 έναρξη προσδέσεως στη νήσο Σέριφο, ώρα 08.42 πέρας προσδέσεως, ώρα 09.00 πέρας με τη μηχανή, ώρα 09.24 σύνδεση αγωγών φορτίου, 09.30 έναρξη εκφόρτωσης, (γ) την 24.9.2021 ώρα 07.30 μηχανή σε ετοιμότητα πλοίαρχος στη γέφυρα, έλεγχος πηδαλίου, ώρα 08.42 έναρξη προσδέσεως στο λιμάνι της Σερίφου, ώρα 09.00 πέρας προσδέσεως, ώρα 09.30 πέρας με τη μηχανή ασφαλώς προσδεδομένο, 12.25 σύνδεση αγωγών εκφόρτωσης, ώρα 12.30 έναρξη εκφόρτωσης, (δ) την 1-7-2021 ώρα 08.00 πέρας εκφορτώσεως στη νήσο Σέριφο, ώρα 10.30 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη γέφυρα, ώρα 11.18 έναρξη αποδέσεως, ώρα 11.36 πέρας αποδέσεως ώρα 12.00 πρόσω ολοταχώς για Ελευσίνα, (ε) την 19.8.2021, ώρα 17.00 πέρας εκφορτώσεως, ώρα 18.30 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη γέφυρα έλεγχος πηδαλίου, ώρα 18.48 έναρξη αποδέσεως, ώρα 19.12 πέρας αποδέσεως, ώρα 19.48 πρόσω ολοταχώς για Σύμη, (στ) την 27.9.2021 ώρα 15.00 πλοίαρχος στη γέφυρα, ώρα 16.30 έναρξη αποδέσεως, ώρα 16.42 πέρας αποδέσεως, ώρα 17.00 πρόσω ολοταχώς για θήρα, (ζ) την 17.8.2021 ώρα 07.00 μηχανή σε ετοιμότητα πλοίαρχος στη γέφυρα, δοκιμή πηδαλίου, ώρα 08.12 έναρξη προσδέσεως στη νήσο Σέριφο, ώρα 08,48 πέρας προσδέσεως, ώρα 09.30 πέρας με τη μηχανή ασφαλώς προσδεδεμένο. Την 16-8-2021 ώρα 10.36 σύνδεση αγωγών φορτίου στη νήσο Σκύρο, ώρα 10.48 έναρξη εκφορτώσεως, ώρα 15.36 πέρας εκφορτώσεως, ώρα 16.18 αποσύνδεση αγωγών φορτίου, ώρα 16.30 μηχανή σε ετοιμότητα, πλοίαρχος στη γέφυρα, έλεγχος πηδαλίου, ώρα 16.48 έναρξη αποδέσεως, ώρα 17.12 πέρας αποδέσεως, ώρα 18.00 πρόσω ολοταχώς για Σέριφο}. Περαιτέρω, η εναγομένη δια παραπομπής στις, περιεχόμενες στις υπ’ αριθμ. …./2022 και …./2022 ένορκες βεβαιώσεις, ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της …………….., υποστήριξε ότι, κατά την περίοδο εργασίας του ενάγοντος στο εν λόγω πλοίο, λόγω κακών καιρικών συνθηκών, το πλοίο παρέμεινε σε ακινησία επί 47 ημέρες 17 ώρες και 10 λεπτά, προς απόδειξη του οποίου προσκόμισε μετ’ επικλήσεως ως απόσπασμα εξήντα επτά (67) σελίδες εκ του ημερολογίου της γέφυρας του πλοίου οπότε, κατ’ εκτίμηση των ισχυρισμών της, ο ενάγων δεν χρειάσθηκε να εργασθεί πέραν του νομίμου ωραρίου. Ο ενάγων, χωρίς να αμφισβητεί ειδικώς τις μνημονευόμενες από την εναγομένη ημέρες ακινησίας του πλοίου εκ της ανωτέρω αιτίας, δια της προσθήκης των προτάσεων που κατέθεσε ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, ισχυρίσθηκε ότι και τις ημέρες αυτές εργάσθηκε πέραν του νομίμου ωραρίου, εκτελώντας τα καθήκοντα του ναύτη, επισημαίνοντας στη σελίδα 19 της προσθήκης των προτάσεων ότι το πλοίο ακόμη κι αν ευρίσκεται σε ακινησία πρέπει να συντηρείται ανά τμήμα του σε καθημερινή βάση και οι εσωτερικοί χώροι να καθαρίζονται καθημερινά. Από τη συνεκτίμηση του συνόλου των αποδείξεων και των σχετικών αποσπασμάτων του ημερολογίου γέφυρας που προσκομίζονται απεδείχθησαν τα ακόλουθα: (1) Κατά το χρονικό διάστημα από 27.10.2020 και ώρα 13.36 έως ώρας 06.30 της 28^ης.10.2020 το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας στον κόλπο Αγίας Αικατερίνης. Εν τούτοις, η 28^η.10.2020, ημέρα αργίας, δεν τυγχάνει επίδικη, (2) Κατά το χρονικό διάστημα από 28.10.2020 και ώρα 18.20 έως ώρας 07.00 της 2^ας.11.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε αγκυροβόλιο στους Οθωνούς. Εν τούτοις η 28.10.2020, όπως προελέχθη, ως ημέρα αργίας και η 31.10.2020 ως ημέρα Σαββάτου, δεν τυγχάνουν επίδικες. Επιπλέον, από τις εγγραφές στο βιβλίο γέφυρας αποδεικνύεται ότι από ώρας 07.00 της 2.11.2020, το πλοίο ξεκίνησε κανονικά τις εργασίες του και μάλιστα ώρα 08.36 πρυμνοδέτησε στη νήσο Οθωνοί όπου πραγματοποίησε εκφόρτωση φορτίου. (3) Κατά το χρονικό διάστημα από 05.11.2020 και ώρα 18.36 έως ώρας 20.00 της 8^ας.11.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας στον όρμο Λεγρενών. Κατά το εν λόγω διάστημα, η 7.11.2020 ως ημέρα Σαββάτου δεν τυγχάνει επίδικη. (4) Κατά το χρονικό διάστημα από 19.11.2020 και ώρα 13.00 έως ώρας 17.30 της 21^ης.11.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε ασφαλές αγκυροβόλιο στη νήσο Ανάφη. Εν τούτοις, η 21.11.2020 η ημέρα Σαββάτου δεν τυγχάνει επίδικη. (5) Κατά το χρονικό διάστημα από 24.11.2020 και ώρα 19.08 έως ώρας 07.00 της 27^ης.11.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε ασφαλές αγκυροβόλιο νότια της Πάρου. (6) Κατά το χρονικό διάστημα από 29.11.2020 και ώρα 13.00 έως ώρας 07.00 της 30^ης.11.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε ασφαλές αγκυροβόλιο νότια της Αίγινας. (7) Κατά το χρονικό διάστημα από 4.12.2020 και ώρα 18.12 έως ώρας 07.24 της 5^ης.12.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας στην περιοχή των Αντικυθήρων (8) Κατά το χρονικό διάστημα από 12.12.2020 και ώρα 12.36 έως ώρας 08.30 της 14^ης.12.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας στην περιοχή της Νισύρου. Η 12.12.2020 ως ημέρα Σαββάτου δεν τυγχάνει επίδικη. (9) Κατά το χρονικό διάστημα από 14.12.2020 και ώρα 18.18 έως ώρας 09.30 της 19^ης.12.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε ασφαλές αγκυροβόλιο στα Κουφονήσια. Η 19^η. 12.2020 ως ημέρα Σαββάτου δεν τυγχάνει επίδικη. (10) Κατά το χρονικό διάστημα από 25.12.2020 και ώρα 11.12 έως ώρας 07.30 της 26^ης.12.2020, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας στην περιοχή της Μυτιλήνης, πλην όμως οι εν λόγω ημέρες ως ημέρες αργίας δεν τυγχάνουν επίδικες. (11) Κατά το χρονικό διάστημα από 11.1.2021 και ώρα 11.00 έως ώρας 10.30 της 13^ης.1.2021, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε ασφαλές αγκυροβόλιο στα Κουφονήσια. (12) Κατά το χρονικό διάστημα από 21.2.2021 και ώρα 07.00 (κατά το ημερολόγιο γέφυρας πέρας ασφαλούς αγκυροβολίας) έως ώρας 08.00 της 22^ης.2.2021, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε ασφαλές αγκυροβόλιο στα Κουφονήσια. (13) Κατά το χρονικό διάστημα από 18.3.2021 και ώρα 23.30 έως ώρας 11.00 της 22^ης.3.2021, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε ασφαλές αγκυροβόλιο στη νήσο Κω. Η 20^η.3.2021, ως ημέρα Σαββάτου, δεν τυγχάνει επίδικη. (14) Κατά το χρονικό διάστημα από 8.4.2021 και ώρα 19.18 οπότε ο ενάγων εκτελούσε υπηρεσία από ώρας 08.00 έως ώρας 12.00 και από ώρας 20.00 έως ώρας 24.00, μετά την ολοκλήρωση της εκφόρτωσης και την αποσύνδεση των αγωγών εκφόρτωσης στη νήσο Σύμη, το πλοίο παρέμεινε ασφαλώς προσδεδεμένο στο λιμάνι λόγω κακών καιρικών συνθηκών έως ώρας 06.00 της 11^ης.4.2021. Η ημέρα 10.4.2021 ως ημέρα Σαββάτου δεν τυγχάνει επίδικη. (15) Κατά το χρονικό διάστημα από 16.4.2021 και ώρα 13.30 έως ώρας 11.00 της 18^ης.4.2021, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο στο Άνω Κουφονήσι. Από τις εγγραφές στο ημερολόγιο γέφυρας δεν προκύπτει ο λόγος αγκυροβολίας, στην εγγραφή δε 17.4.2021 ημέρας Σαββάτου η οποία δεν είναι επίδικη και ώρα 04.00 αναγράφεται «εις την αυτή θέση αγκυροβολίας εν αναμονή οδηγιών», πλην όμως δεν αμφισβητείται από τον ενάγοντα ότι η εν λόγω ακινησία οφείλεται σε κακοκαιρία. (16) Κατά το χρονικό διάστημα από 24.4.2021, ημέρα Σαββάτου η οποία δεν τυγχάνει επίδικη και ώρα 20.20 έως ώρας 06.30 της 26^ης.4.2021, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας στην περιοχή της Μήλου. (17) Την 27.4.2021 και ώρα 24.00 το πλοίο αγκυροβόλησε ασφαλώς στην περιοχή των Οθωνών όπου παρέμεινε λόγω κακοκαιρίας και εν αναμονή οδηγιών έως ώρας 06.00 της 29.4.2021. (18) Την 29.4.2021 και ώρα 19.00, το πλοίο αγκυροβόλησε ασφαλώς στην περιοχή των Οθωνών όπου παρέμεινε, κατά τους ισχυρισμούς της εναγομένης που δεν αμφισβητούνται ειδικώς υπό του ενάγοντος, λόγω κακοκαιρίας έως ώρας 07.00 της 30.4.2021 έως ώρας 06.30. Εν τούτοις, ο ενάγων κατά την ίδια ημερομηνία 29.4.2021 απεδείχθη ότι εκτέλεσε υπηρεσία φυλακής γέφυρας από 08.00 έως 12.00 και από 20.00 έως 24.00, μετείχε δε στις ημερήσιες εργασίες καθαριότητας και στις εργασίες απόπλου του πλοίου ώρα 06.00 πρωινή της ιδίας ημέρας από το ασφαλές αγκυροβόλιο όπως επίσης και στις εργασίες ασφαλούς αγκυροβολίας που ολοκληρώθηκαν ώρα 19.00 σε ασφαλές αγκυροβόλιο της περιοχής της νήσου Οθονών, με αποτέλεσμα η ακινησία του πλοίου από ώρας 19.00 της 29.4.2021 έως ώρας 07.00 της 30.4.2021 να μην επηρέασε τις συνήθεις εργασιακές του υποχρεώσεις. (19) Την 9-5-2021 το πλοίο, με το πέρας του ταξιδιού από τη νήσο Σκύρο στη νήσο Σάμο, το οποίο ολοκληρώθηκε ώρα 08.00, παρέμεινε σε ασφαλές αγκυροβόλιο της νήσου Σάμου έως ώρας 06.30 της 12.5.2021, λόγω κακών καιρικών συνθηκών. Τέλος (2) την 9.7.2021 και ώρα 10.18, το ανωτέρω πλοίο αγκυροβόλησε ασφαλώς, λόγω κακών καιρικών συνθηκών, στη νήσο Σίφνο όπου παρέμεινε έως ώρας 13.00 της 11.7.2021, οπότε απέπλευσε για τη νήσο Σύμη. Η 10.7.2021 ως ημέρα Σαββάτου δεν τυγχάνει επίδικη. Επιπλέον, δεν προκύπτει πότε ο ενάγων πραγματοποίησε τη βάρδια γέφυρας κατά τις ημέρες 9.7.2021 και 11.7.2021. Κατόπιν των ανωτέρω, απεδείχθη ότι, κατά τις ημερομηνίες 27.10.2020, 29.10.2020, 30.10.2020, 1.11.2020 5.11.2020, 6.11.2020, 8 .11.2020, 19.11.2020, 20 .11.2020, 25.11.2020, 26 .11.2020, 29 .11.2020, 4 .12.2020, 13.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 18.12.2020, 11.1.2021, 1.2.2021, 2.2.2021, 21.2.2021, 19.3.2021, 21.3.2021, 9.4.2021, 16.4.2021, 25.4.2021, 28.4.2021, 9.5.2021, 10.5.2021, 11.5.2021, 9.7.2021 και 11.7.2021, οπότε το πλοίο παρέμενε σε ασφαλές αγκυροβόλιο λόγω κακοκαιρίας, ο ενάγων εργάσθηκε επί οκτώ ώρες εκτελώντας δύο τετράωρες βάρδιες φυλακής γέφυρας και επιπλέον επί μία ώρα στον καθαρισμό του εσωτερικού του ανωτέρω πλοίου. Αντίθετα, δεν κρίνεται, όπως ο ενάγων ανέφερε με την προσθήκη επί των προτάσεων που κατέθεσε κατά την ενώπιον του πρωτοβαθμίου διαδικασία, ότι και κατά τις ανωτέρω ημερομηνίες εργάσθηκε και στον καθαρισμό εξωτερικών χώρων του πλοίου, δεδομένου ότι, κατά τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής, σε περίοδο κακοκαιρίας δεν είναι δυνατόν να εργάζονται οι ναύτες στο κατάστρωμα. Περαιτέρω, απεδείχθη ότι, κατά το χρονικό διάστημα από ώρα 21.00 της 13.2.2021 έως ώρας 16.00 της 14^ης.2.2021, το πλοίο παρέμεινε αγκυροβολημένο λόγω κακοκαιρίας σε ασφαλές αγκυροβόλιο της νήσου Κω, οπότε μεθόρμισε προς ασφαλές αγκυροβόλιο στην νότια πλευρά της ίδιας νήσου, περατωθείσας αυτής (μεθορμίσεως) ώρα 20.00, έκτοτε δε παρέμεινε αγκυροβολημένο στο ίδιο σημείο έως ώρας 15.00 της 18.2.2021. Η 13.2.2021 ως ημέρα Σαββάτου δεν τυγχάνει επίδικη. Επιπλέον, ο ενάγων, κατά το εν λόγω διάστημα, απεδείχθη, από την ίδια κατάθεση των ανωτέρω μαρτύρων της εναγομένης ότι, εκτέλεσε βάρδια φυλακής γέφυρας από 08.00 έως 12.00 και από 20.00 έως 24.00. Την 14.2.2021 μετείχε και στις εργασίες μεθόρμισης του πλοίου, την 18.2.2021 μετείχε και στις εργασίες απομάκρυνσης αυτού από το ασφαλές αγκυροβόλιο, καθώς επίσης επί μία ώρα καθημερινά απασχολήθηκε στον καθαρισμό του εσωτερικού του ανωτέρω πλοίου. Περαιτέρω, η εναγόμενη, δια παραπομπής στις, περιεχόμενες στις υπ’ αριθμ. …../2022 και …../2022 ένορκες βεβαιώσεις, καταθέσεις των μαρτύρων ……….. και …….., υποστήριξε ότι, κατά την περίοδο εργασίας του ενάγοντος στο εν λόγω πλοίο, αυτό πραγματοποίησε τριάντα εννέα [39] φορτώσεις από τα διυλιστήρια του κόλπου της Ελευσίνας, δηλαδή κατά μέσο όρο 2,44 φορτώσεις τον μήνα. Ότι, αν και για κάθε φόρτωση απαιτούντο περίπου οκτώ {8} έως δέκα {10} ώρες πραγματικής εργασίας φόρτωσης, το πλοίο παρέμενε ακίνητο είτε πριν, είτε μετά την φόρτωση, δύο (2) έως τέσσερις (4) ημέρες ή και περισσότερες καμιά φορά, για λήψη οδηγιών από τη Δ.Ε.Η. σχετικά με τα νησιά εκφόρτωσης. Κατά την εναγομένη, τούτο σημαίνει ότι, μόνο για το διάστημα των φορτώσεων του πλοίου υπήρχε ακινησία αυτού επί πενήντα μία (51) ημέρες, διάστημα κατά το οποίο δεν απαιτείτο ούτε standby, ούτε επιπλέον υπερωρία πέραν του κανονικού 8ώρου, αφού το πλοίο δεν ταξίδευε. Σε αυτό το χρονικό διάστημα, κατά την εναγομένη, συμπεριλαμβάνονται καθημερινές, Κυριακές, Σάββατα και αργίες. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, η εναγομένη, δεν επικαλείται σαφώς τις ημερομηνίες, εντός του επιδίκου χρονικού διαστήματος, κατά τις οποίες, κατά την ίδια, το πλοίο παρέμεινε σε ακινησία. Προς απόδειξη του εν λόγω ισχυρισμού της προσεκόμισε και επικαλέσθηκε ως σχετικό 37, σε απόσπασμα πενήντα επτά (57) σελίδες εκ του ημερολογίου γέφυρας του πλοίου. Το ανωτέρω ισχυρισμό της, ο ενάγων αρνήθηκε, αναφέροντας με την προσθήκη των προτάσεων που κατέθεσε ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου ότι καθόν χρόνο το πλοίο ευρίσκετο σε ακινησία εκτελούσε, πέραν της οκτάωρης βάρδιάς του και όλες τις λοιπές υποχρεώσεις του ως ναύτης, συμπεριλαμβανομένης της καθαριότητας εσωτερικά και κατά τμήματα εξωτερικά του πλοίου και της συντήρησης αυτού, ισχυρισμούς που επανέλαβε και με την ένδικη έφεσή του και με τις προτάσεις που κατέθεσε ενώπιόν μας. Από τη συνεκτίμηση του συνόλου των αποδείξεων και των ειδικώς προς υποστήριξη του ανωτέρω ισχυρισμού της προσκομιζομένων υπό της εναγομένης, αποσπασμάτων του ημερολογίου γέφυρας, όπως αναλύθηκε εκτενέστερα και ανωτέρω, ανεξάρτητα του πραγματικού χρόνου (από της συνδέσεως των αγωγών φόρτωσης έως της αποσυνδέσεως αυτών) φόρτωσης του πλοίου, απεδείχθη ότι, οι ναύτες εκτελούσαν την οκτάωρη βάρδια φυλακής γέφυρας, το υπόλοιπο δε κατώτερο πλήρωμα από της εισόδου του πλοίου στο λιμάνι του Πειραιά έως και την ασφαλή αγκυροβολία αυτού εντός του κόλπου της Ελευσίνας, ήταν σε αναμονή εργασιών κατάπλου, μετείχε σε όλες τις διαδικασίες αγκυροβολίας του πλοίου, μετείχε σε όλες τις εργασίες προσέγγισης των εγκαταστάσεων φόρτωσης στα διυλιστήρια, στις διαδικασίες φόρτωσης, ως αναλύεται ανωτέρω, στις διαδικασίες εκ νέου αγκυροβολίας του πλοίου εντός του κόλπου της Ελευσίνας μετά τη φόρτωση, καθώς επίσης και στις εργασίες απόπλου του πλοίου από τον Κόλπο της Ελευσίνας Παράλληλα, καθόν χρόνο το πλοίο παρέμενε αγκυροβολημένο στον κόλπο της Ελευσίνας εν αναμονή είτε φορτώσεως είτε εντολών περί της νήσου εκφόρτωσης, οι ναύτες ομοίως εκτελούσαν στο αγκυροβόλιο την οκτάωρη βάρδια φυλακής γέφυρας και πέραν ταύτης, απασχολούντο καθημερινά πέραν της βάρδιάς τους με τις εργασίες καθαριότητας του πλοίου εσωτερικά και εξωτερικά και της συντήρησης αυτού. Κρίνεται επομένως αβάσιμος ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι επί πενήντα μία ημέρες το πλοίο παρέμενε αγκυροβολημένο στον κόλπο της Ελευσίνας και ο ενάγων, ως μέλος του κατώτερου πληρώματος του ανωτέρω πλοίου, δεν εργάσθηκε πέραν του νομίμου ωραρίου του. Η εναγομένη περαιτέρω, ήδη με τις προτάσεις που κατέθεσε ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, δια παραπομπής στις περιεχόμενες στις υπ’ αριθμ. …/2022 και …./2022 ένορκες βεβαιώσεις, ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της …… και ……………….., υποστήριξε ότι, πέραν των ανωτέρω ημερών ακινησίας, σε ορισμένους σταθμούς της Δ.Ε.Η. υπήρχαν καθυστερήσεις, διότι η εκφόρτωση του φορτίου γινόταν σε βυτιοφόρο όχημα και συνεπώς υπήρχε αργός ρυθμός εκφόρτωσης. Η ίδια ανέφερε για παράδειγμα ότι στη νήσο Σίφνο, το πλοίο παρέμεινε δεμένο στην προβλήτα για να ξεφορτώσει από ώρας 22:00 της 08/09/2020 έως 15/09/2020 ώρα 12:12, στις 19/01/2021 από ώρας 07:48 ώρα έως 27/01/2021 ώρα 11:12, στις 12/03/2021 από ώρας 19:54 έως 17/03/2021 ώρα 12:48, στις 24/05/2021 από 20:42 ώρα έως 28/05/2021 ώρα 13:00, στις 04/07/2021 από ώρα 20:30 έως 09/07/2021 ώρα 05:30, στις 13/09/2021 από ώρας 06:30 έως 17/09/2021 ώρα 20:48, στις 22/11/2021 από 23:00 ώρα έως 27/11/2021 ώρα 08:30 και συνολικά επί 36 ημέρες, 11 ώρες και 36 λεπτά και κατά στρογγυλοποίηση 36,50 ημέρες. Ομοίως στον Σταθμό Δ.Ε.Η. της Σερίφου, το πλοίο παρέμεινε στο λιμάνι από 05/10/2020 ώρα 07:49 έως 09/10/2020 ώρα 12:42, στις 27/02/2021 από ώρα 03:42 έως 04/03/2021 ώρα 13:38, στις 29/06/2021 από ώρα 09:00 έως 01/07/2021 ώρα 08:00, στις 24/09/2021 από ώρα 07:30 έως 27/09/2021 ώρα 15:00, ήτοι επί 18 ημέρες, 9 ώρες 31 λεπτά. Ότι για τα εν λόγω χρονικά διαστήματα δεν υπήρχαν standby, ούτε εκτέλεση υπερωριών, αφού το πλοίο ήταν δεμένο για εκφόρτωση και μόνο οι βάρδιες εκτελούντο. Κατά τους ίδιους ισχυρισμούς, στην περίοδο αυτή συμπεριλαμβάνονται Σάββατα και Κυριακές και άλλες αργίες, για τις οποίες ο ενάγων ελάμβανε ανελλιπώς αμοιβή για δύο (2) ώρες υπερωρία χωρίς καν να εργάζεται. Κατά την εναγομένη το εν λόγω το χρονικό διάστημα δεν υπήρχαν standby. Επιπλέον, το αυτό συνέβαινε και στο λιμάνι της Αμοργού όπου γινόταν εκφόρτωση σε βυτίο και το πλοίο παρέμενε επί μία ή δύο ημέρες. Εν τούτοις, καθόν χρόνο το πλοίο παρέμενε στο λιμάνι προς φόρτωση οι ναύτες ομοίως εκτελούσαν την οκτάωρη βάρδια φυλακής γέφυρας και πέραν ταύτης, απασχολούντο καθημερινά με τις εργασίες καθαριότητας του πλοίου εσωτερικά και με εργασίες συντήρησης και καθαρισμού στο κατάστρωμα και εξωτερικά του πλοίου, δηλαδή ματσακονίσματα, σβουράκια, τριψίματα, βαψίματα και επισκευές διαφόρων ζημιών και επιφανειών, ακόμη και βαψίματα των καδενών της άγκυρας ή του χώρου των αντλιών σαβούρας, αλλά και σε γρασαρίσματα και γενικότερους καθαρισμούς του καταστρώματος, βοηθούσαν σε εργασίες καθαρισμού των σωληνώσεων και μηχανημάτων του μηχανοστασίου, συμμετέχοντας στη μεταφορά των προς επισκευή μηχανημάτων από τον χώρο του μηχανοστασίου προς το κατάστρωμα του πλοίου και στο πλύσιμο των δεξαμενών πόσιμου νερού και των δεξαμενών έρματος του πλοίου. Αξίζει να σημειωθεί ότι, το γεγονός ότι ο ενάγων απασχολείτο με τις ανωτέρω εργασίες της ειδικότητάς του κατά την παραμονή του πλοίου στο λιμάνι, αποδεικνύεται και από τις περιεχόμενες, στις υπ’ αριθμ. …/2022 και …./2022 ένορκες βεβαιώσεις, ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της εναγομένης ………… και του ……… και μάλιστα επί τετράωρο. Ειδικότερα, οι εν λόγω μάρτυρες κατέθεσαν μεταξύ άλλων «… Ο …… όταν ήταν βάρδια 00.01 – 04.00 τη νύχτα, μετά τη βάρδια του πήγαινε για ύπνο και στη συνέχεια έκανε τη βάρδια 12.00 – 16.00 το απόγευμα. Κατά την προγραμματισμένη βάρδια του, εφόσον το πλοίο ήταν στο λιμάνι, ο ……………. δεν έκανε βάρδια, αλλά έκανε εργασίες σχετικά με την ειδικότητά του, χωρίς να δικαιούται πρόσθετης αμοιβής….». Οι εν λόγω μάρτυρες κατέθεσαν λοιπόν ότι όταν το πλοίο ήταν στο λιμάνι ο ενάγων εκτελούσε επί τετράωρο εργασίες της ειδικότητάς του. Έτερες ημέρες παραμονής του εν λόγω πλοίου σε λιμάνι, πλην των ημερών κατά τις οποίες το πλοίο εκφόρτωνε στα νησιά, κατά την ένδικη περίοδο, δεν απεδείχθησαν. Το πλοίο, κατά τις ανωτέρω περιόδους ναυτολόγησης του ενάγοντος, απεδείχθη ότι, είτε φόρτωνε στα ανωτέρω διυλιστήρια, είτε παρέμενε σε αγκυροβόλιο εντός του κόλπου της Ελευσίνας, είτε παρέμενε ακινητοποιημένο λόγω κακοκαιρίας, είτε προσέγγιζε τα λιμάνια εκφορτώσεως προς εκφόρτωση. Ούτε οι ανωτέρω μάρτυρες της εναγομένης κατέθεσαν ότι το πλοίο προσέγγιζε έτερους λιμένες και σε αυτούς ο ενάγων εκτελούσε εργασίες της ειδικότητάς του. Βέβαια, οι ίδιοι μάρτυρες, κατέθεσαν ότι, τις εργασίες αυτές ο ενάγων πραγματοποιούσε εντός της τετράωρης βάρδιας αυτού, κατά τις ώρες 12.00 – 16.00 το απόγευμα, οπότε κατά τις ίδιες καταθέσεις των εν λόγω μαρτύρων ο μάρτυρας δεν εκτελούσε βάρδια φυλακής γέφυρας. Εν τούτοις, όπως και ανωτέρω έγινε δεκτό, από τη συνεκτίμηση των αποδείξεων, κρίνεται ότι οι οκτάωρες βάρδιες φυλακής γέφυρας εκτελούντο πραγματικά και καθόν χρόνο το πλοίο εκφόρτωνε στις ανωτέρω νήσους. Επομένως, οι αιτιάσεις της εναγομένης ότι ο ενάγων καθόν χρόνο το πλοίο εκφόρτωνε στις ανωτέρω νήσους (Σέριφο, Σίφνο, Αμοργό) δεν πραγματοποιούσε εργασία πέραν του νομίμου ωραρίου δεν κρίνονται πειστικές. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι οι βάρδιες φυλακής γέφυρας εκτελούντο και καθόν χρόνο το πλοίο παρέμενε προς εκφόρτωση στο λιμάνι, αποδεικνύεται και από την από 25-2-2022 δήλωση του ………….., που υπηρέτησε ως ναύκληρος στο εν λόγω πλοίο έως την 2-5-2021, ο οποίος ανέφερε μεταξύ άλλων «… Στα λιμάνια εκφόρτωσης, το πλήρωμα έβγαινε στη στεριά, εκτός από αυτόν που ήταν βάρδια….». Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η εν λόγω δήλωση, δεν λαμβάνεται υπόψη, ως βεβαίωση τρίτου, ως αναλύεται ειδικότερα στην οικεία θέση της παρούσας, πλην όμως το περιεχόμενό αυτής περιέχεται αυτούσιο στη με αριθμό …../2022 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα ………………… Με βάση τις ανωτέρω παραδοχές συνάγεται, κατά την κρίση και του παρόντος Δικαστηρίου, το συμπέρασμα ότι ο ενάγων, προκειμένου να ανταποκριθεί στα καθήκοντά του, προς κάλυψη των ποικίλων λειτουργικών αναγκών, που προέκυπταν στο πλοίο κατά τη διάρκεια των ανωτέρω ναυτολογήσεών του, απαιτήθηκε να εργασθεί και πράγματι εργαζόταν κατά τις καθημερινές και Κυριακές που τυγχάνουν επίδικες, πέραν του νομίμου ωραρίου του, που προβλέπεται από την εν προκειμένω εφαρμοστέα, κατά τα χρονικά διαστήματα της ναυτολόγησής του ως άνω Σ.Σ.Ν.Ε., των οκτώ [8] ωρών κατά τις καθημερινές ημερησίως, καθώς επίσης και πέραν των οκτώ [8] ωρών ημερησίως κατά τις ημέρες Κυριακής, αφού αυτή (η διάρκεια των οκτώ ωρών) δεν επαρκούσε, ενόψει της συνάρτησης τους με την ιδιαιτερότητα εξωγενών παραγόντων, συνδεομένων με τη λειτουργία του ανωτέρω πλοίου και τους είδους της δραστηριότητάς του. Η ανάγκη παροχής εργασίας, πέραν των νομίμων, κατά τα άνω, χρονικών ορίων, επιβεβαιώνεται, και από το γεγονός ότι και η εναγομένη αναγνωρίζει την ανάγκη αυτή, έστω κι αν οριοθετεί αυτή χρονικά το μέγιστον επί δύο ώρες ημερησίως. Σύμφωνα με όλα όσα προεκτέθηκαν και λαμβανομένων επίσης υπόψη των συνθηκών και περιστάσεων, που επικρατούσαν κατά την απασχόληση του ενάγοντος επί του εν λόγω πλοίου, το οποίο ήταν δρομολογημένο προς ανεφοδιασμό με πετρέλαιο των εγκαταστάσεων της ΔΕΗ στα ανωτέρω νησιά, όπως αναλύεται ανωτέρω και εκτελούσε τα συγκεκριμένα δρομολόγια που αναφέρθηκαν, του αριθμού των λιμένων, που προσέγγιζε το πλοίο σε κάθε ταξίδι, των συνθηκών φόρτωσης και εκφόρτωσης του εν λόγω πλοίου, των χαρακτηριστικών αυτού όπως ομοίως αναλύθηκε ανωτέρω, της σταθερής καταβολής σ’ αυτόν από την εναγόμενη, εργοδότριά του και πλοιοκτήτρια, παγίως κάθε μήνα χρηματικών ποσών, ως αμοιβή για υπερωριακή του απασχόληση, όπως η ίδια δέχεται, όπερ εκ των πραγμάτων οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η αντίδικός του αναγνώριζε στην πράξη την ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης των μελών του κατώτερου πληρώματος καταστρώματος του πλοίου της για την εύρυθμη λειτουργία του, της φύσεως και του αντικειμένου της απασχόλησής του και των καθηκόντων της ειδικότητάς του, όπως αυτά επίσης εκτενώς περιγράφηκαν ανωτέρω και των εν γένει ιδιαιτεροτήτων της ναυτικής εργασίας, ενόψει του ότι οι ώρες ευθύνης ή ετοιμότητάς του στο πλοίο δε θα μπορούσαν εξ ορισμού να χαρακτηριστούν ως χρόνος υπερωριακής εργασίας του, εφόσον ο ναυτικός, λόγω της φύσης του επαγγέλματός του, βρίσκεται εκ των πραγμάτων σε διαρκή ετοιμότητα παροχής υπηρεσιών υπακούοντας στις διαταγές των προϊσταμένων του, κατ’ άρθρον 57 παρ. 1 του ΚΙΝΔ (βλ. ΕφΠειρ 45/2010 ΕΝαυτΔ 2010 405, ΜονΕφΠειρ 231/2013 ΕΝαυτΔ 2013 220, ΕφΠειρ 548/2001 ΕΕργΔ 61.340), με αποτέλεσμα ο χρόνος παραμονής αυτού στο πλοίο, να μην ταυτίζεται αναγκαίως με χρόνο πραγματικής απασχόλησής του σ’ αυτό, σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, το Δικαστήριο οδηγείται στην κρίση ότι, ο ενάγων (α) κατά τις ημέρες 27.10.2020, ημέρα Τρίτη, 29.10.2020 ημέρα Πέμπτη, 30.10.2020 ημέρα Παρασκευή, 1.11.2020 ημέρα Κυριακή, 5. 11.2020 ημέρα Πέμπτη, 6.11.2020 ημέρα Παρασκευή, 8 .11.2020 ημέρα Κυριακή, 19 .11.2020 ημέρα Πέμπτη, 20 .11.2020 ημέρα Παρασκευή, 25 .11.2020 ημέρα Τετάρτη, 26 .11.2020 ημέρα Πέμπτη, 29.11.2020 ημέρα Κυριακή, 4 .12.2020 ημέρα Παρασκευή, 13.12.2020 ημέρα Κυριακή, 15.12.2020 ημέρα Τρίτη, 16 .12.2020 ημέρα Τετάρτη, 17.12.2020 ημέρα Πέμπτη, 18.12.2020 ημέρα Παρασκευή, 11.1.2021 ημέρα Δευτέρα, 1.2.2021 ημέρα Δευτέρα, 2.2.2021 ημέρα Τρίτη, 15.2.2021, ημέρα Δευτέρα, 16.2.2021 ημέρα Τρίτη, 17.2.2021 ημέρα Τετάρτη, 21.2.2021 ημέρα Κυριακή, 19.3.2021 ημέρα Παρασκευή και 21.3.2021 ημέρα Κυριακή, εργάσθηκε πέραν του νομίμου ωραρίου επί μία ώρα καθ’ εκάστη, (β) κατά τις ημέρες 14.2.2021 ημέρα Κυριακή και 18.2.2021 ημέρα Πέμπτη, ο ενάγων εργάσθηκε πέραν του νομίμου ωραρίου επί μία ώρα και τριάντα λεπτά και (γ) τις υπόλοιπες [(346 ημέρες καθημερινές επιδίκου χρονικού διαστήματος από 21.7.2020 έως 6.12.2021 μείον 22 ανωτέρω υπό στοιχείο α και β αναφερόμενες καθημερινές ημέρες ιδίου χρονικού διαστήματος = 346) τριακόσιες είκοσι τέσσερις (324) ημέρες καθημερινές και τις υπόλοιπες (70 ημέρες Κυριακής επιδίκου χρονικού διαστήματος από 21.7.2020 έως 6.12.2021 μείον 7 ανωτέρω υπό στοιχείο α και β αναφερόμενες ημέρες Κυριακής ιδίου χρονικού διαστήματος= 63) εξήντα τρεις (63) ημέρες Κυριακής, εργάσθηκε επί τέσσερις ώρες πέραν του νομίμου ωραρίου. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλουμένη απόφασή του, δέχθηκε ότι όλες τις καθημερινές (346) ημέρες και ημέρες Κυριακής (70) του χρονικού διαστήματος από 21.7.2020 έως 6.12.2921, κατά το οποίο ο ενάγων εργάσθηκε επί του ανωτέρω πλοίου, αυτός εργάσθηκε πέραν του ωραρίου των οκτώ (8) ωρών, επί τέσσερις ώρες, ημερησίως, έσφαλε περί την εκτίμηση των αποδείξεων όσον αφορά στις υπό στοιχείο (α) αμέσως ανωτέρω αναφερόμενες ημέρες, οπότε κατά τα άνω απεδείχθη ότι ο ενάγων εργάσθηκε επί μία ώρα επιπλέον των οκτώ ωρών ημερησίως, και όσον αφορά στις υπό στοιχείο (β) αμέσως ανωτέρω αναφερόμενες ημέρες, οπότε κατά τα άνω απεδείχθη ότι ο ενάγων εργάσθηκε επί μία ώρα και τριάντα λεπτά επιπλέον των οκτώ ωρών ημερησίως, και πρέπει κατά τούτο, να γίνει εν μέρει δεκτός ως βάσιμος στην ουσία του ο ανωτέρω πρώτος, τρίτος και τέταρτος λόγος της ένδικης έφεσης της εναγομένης, με τον οποίο πλήττεται η εκκαλουμένη απόφαση ότι κατά κακή εκτίμηση των αποδείξεων δέχθηκε ότι ο ενάγων εργάσθηκε και τις 346 καθημερινές και τις 70 ημέρες Κυριακής, του επιδίκου χρονικού διαστήματος, επί τέσσερις ώρες πέραν του νομίμου οκταώρου. Αντίθετα, κατά τις υπόλοιπες (346 καθημερινές μείον 22 καθημερινές κατά τις οποίες απεδείχθη ότι ο ενάγων εργάσθηκε επί εννέα ώρες και εννέα ώρες και τριάντα λεπτά με τις ανωτέρω διακρίσεις =) 324 καθημερινές ημέρες του χρονικού διαστήματος από 21.7.2020 έως 6.12.2921 κατά το οποίο ο ενάγων εργάσθηκε επί του ανωτέρω πλοίου, καθώς επίσης και κατά τις υπόλοιπες (70 ημέρες Κυριακής μείον 7 ημέρες Κυριακής κατά τις οποίες απεδείχθη ότι ο ενάγων εργάσθηκε επί εννέα ώρες και εννέα ώρες και τριάντα λεπτά με τις ανωτέρω διακρίσεις =) 63 ημέρες Κυριακής του αυτού χρονικού διαστήματος από 21.7.2020 έως 6.12.2921, κατά τις οποίες (324 ημέρες καθημερινές και 63 ημέρες Κυριακής) απεδείχθη ότι ο ενάγων εργάσθηκε επί του ανωτέρω πλοίου επί τέσσερις ώρες πλέον του νομίμου ωραρίου κατά τις καθημερινές, καθώς και του ωραρίου των οκτώ ωρών κατά τις ημέρες Κυριακής, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο ομοίως δέχθηκε ότι ο ενάγων εργάσθηκε επί τέσσερις ώρες πέραν του νομίμου ωραρίου των οκτώ ωρών, ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και ορθώς εκτίμησε τις αποδείξεις, έστω και με συνοπτική αιτιολογία, η οποία συμπληρώνεται με την παρούσα, απορριπτομένου, κατά τούτο, του πρώτου λόγου της εφέσεως του ενάγοντος με τον οποίο ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως προκειμένου να γίνει δεκτός στην ουσία του ο αγωγικός ισχυρισμός του περί υπ’ αυτού εργασίας πέραν του νομίμου ωραρίου των οκτώ ωρών επί έξι ώρες ημερησίως κατά τις καθημερινές και Κυριακές, καθώς επίσης και του αντίστοιχου πρώτου, τρίτου και τετάρτου λόγου της έφεσης της εναγομένης, με τους οποίους (πρώτο και τρίτο λόγο εφέσεως) η εναγομένη ισχυρίσθηκε ότι κατά το μέγιστο η εργασία του ενάγοντος δεν ξεπερνούσε ημερησίως τις δέκα ώρες και επιπλέον ότι (τέταρτο λόγο εφέσεως), ο ενάγων δεν εργάσθηκε πέραν του νομίμου ωραρίου των οκτώ ωρών καθημερινά και των οκτώ ωρών που καλύπτετο από το επίδομα Κυριακής και τις 47 ημέρες, 17 ώρες και 10 λεπτά που παρέμεινε σε ακινησία το πλοίο λόγω κακοκαιρίας, πλην των ειδικώς ανωτέρω υπό στοιχεία (α) και (β) ημερών που απεδείχθη ως άνω η μειωμένη υπερωριακή απασχόληση του ενάγοντος, επί 51 ημέρες και 12 λεπτά που το πλοίο ήταν ακινητοποιημένο στα διυλιστήρια της Ελευσίνας, κατά τις 26 ημέρες, 11 ώρες και 36 λεπτά που το πλοίο πραγματοποιούσε εργασίες εκφόρτωσης στη νήσο Σίφνο και κατά 18 ημέρες, 9 ώρες και 31 λεπτά που το πλοίο πραγματοποιούσε εκφόρτωση στη νήσο Σέριφο, ως αβασίμων στην ουσία τους. Τις ανωτέρω εργασίες του πέραν του νομίμου ωραρίου, ο ενάγων προφανώς παρείχε κατόπιν διαταγής των προϊσταμένων του, όπως ο ίδιος αναφέρει στην αγωγή του και όπως προβλέπεται και από τις οικείες διατάξεις των άρθρων 57 του ΚΙΝΔ, κατά το οποίο «Ο ναυτικός υποχρεούται να εκτελή την υπηρεσίαν του συμφώνως προς τον νόμον, την σύμβασιν ναυτολογήσεως, τους κανονισμούς και τας κρατούσας συνηθείας, υπακούων εν παντί χρόνω εις τας διαταγάς των ιεραρχικώς προϊσταμένων. Ο πλοίαρχος, διαρκούντος του πλου, δύναται εις εξαιρετικάς περιπτώσεις να αναθέση προσωρινώς εις τον ναυτικόν υπηρεσίαν διάφορον ή επί πλέον εκείνης ην ανέλαβε δια της συμβάσεως, εφ` όσον δεν είναι ασυμβίβαστος προς τον βαθμόν του. Η διάταξις του άρθρ. 659 εδ. 2 του Α.Κ. εφαρμόζεται αναλόγως.», του άρθρου 13 του ΒΔ 806/1970 κατά το οποίο υπό τον τίτλο «Εργασία» «Ο Πλοίαρχος ρυθμίζει και εποπτεύει την εργασίαν των μελών του πληρώματος κατά τας διατάξεις του Μέρους Τρίτου του παρόντος Κανονισμού και καταρτίζει εν συνεργασία μετά των αξιωματικών προϊσταμένων Υπηρεσιών του πλοίου τα ωρολόγια προγράμματα ημερησίας εργασίας και τους οικείους πίνακας διαιρέσεως πληρώματος κατά τα ειδικώτερον προβλεπόμενα εις το άρθρον 140 του παρόντος Κανονισμού», του άρθρου 140 του ιδίου ΒΔ, κατά το οποίο υπό τον τίτλο «Πίνακες διαιρέσεως πληρώματος «1. Διά την κανονικήν διεξαγωγήν της εν γένει εργασίας εν τω πλοίω εις συνήθεις και εξαιρετικάς περιπτώσεις καταρτίζονται υπό του πλοιάρχου, τη συνεργασία των αξιωματικών προϊσταμένων Υπηρεσιών, οι κάτωθι πίνακες αναλόγως των αναγκών και του είδους της εργασίας, των συνθηκών πλου, της εποχής του έτους και των κλιματολογικών συνθηκών του τόπου, ένθα ευρίσκεται το πλοίον: α) Ωρολόγιον πρόγραμμα ημερησίας εργασίας εν πλω και εν όρμω. β) Πίναξ διαιρέσεως προσωπικού εν περιπτώσει διαρροής. γ) Πίναξ διαιρέσεως προσωπικού εν περιπτώσει πυρκαϊάς. δ) Πίναξ διαιρέσεως επιβαινόντων εν περιπτώσει εγκαταλείψεως του πλοίου. ε) Πίναξ διαιρέσεως προσωπικού παραμένοντος ένδον εν όρμω διά την φύλαξιν του πλοίου. στ) Πίναξ επιτροπής τροφίμων. 2. Αντίτυπα των ανωτέρω πινάκων δέον να αναρτώνται πλαισιωμένα μερίμνη του υποπλοιάρχου εις τον χαρτοθάλαμον γεφύρας, εις τον θάλαμον ασυρμάτου, εις το μηχανολεβητοστάσιον, εις καταλλήλους χώρους ενδιαιτημάτων του πληρώματος, αναλόγως του προορισμού εκάστου και εις εμφανή μέρη τούτων.», καθώς επίσης και των διατάξεων των άρθρων 113 και 61 του ιδίου ΒΔ, όπως το περιεχόμενό τους αναλύεται ανωτέρω, εκτελώντας αυτές (εργασίες) υπό τις διαταγές και υπό την επίβλεψη του αμέσως προϊσταμένου του Ναυκλήρου (άρθρο 61 του ΒΔ 806/1970), απορριπτομένου του πρώτου λόγου της ένδικης έφεσης της εναγομένης, κατά το σκέλος κατά το οποίο πλήττεται η εκκαλουμένη απόφαση, για εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 57 του ΚΙΝΔ και 61 του ΒΔ 806/1970, εκ του λόγου ότι, δεν ανέφερε σε αυτήν ότι ο ενάγων εκτέλεσε τις εργασίες που αποδείχθηκαν ότι εκτέλεσε πέραν του νομίμου οκταώρου καθημερινά και τις Κυριακές, κατόπιν εντολής των προϊσταμένων του, ως αβασίμου στην ουσία του, εφόσον εκ της υπ’ αυτής (εκκαλουμένης αποφάσεως) παραδοχής ότι ο ενάγων εκτέλεσε την ανωτέρω υπερωριακή απασχόληση, δέχθηκε σιωπηρώς ότι τούτο έπραξε κατόπιν εντολών των προϊσταμένων του και όχι αυτοβούλως. Εξάλλου, ακόμη και υπό την εκδοχή ότι ο ενάγων πραγματοποίησε την ανωτέρω υπερωριακή απασχόλησή του, χωρίς εντολή των προϊσταμένων του αλλά αυτοβούλως, η εναγομένη δεν ισχυρίζεται ότι υπήρχε προηγούμενη ρητή απαγόρευση παροχής αυτής από την εναγομένη, τον Πλοίαρχο ή άλλον ιεραρχικά προϊστάμενο του ενάγοντος, οπότε και θα ετίθετο ζήτημα καταχρηστικής υπ’ αυτού αξίωσης των ενδίκων απαιτήσεών του (ΑΠ 1908/1990 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Συνεπώς, ο ενάγων δικαιούται ως πρόσθετη (υπερωριακή) αμοιβή, για την παροχή εργασίας πέραν του νομίμου ωραρίου των οκτώ ωρών κατά τις καθημερινές και πέραν των οκτώ ωρών που καλύπτεται από το επίδομα Κυριακής κατά τις ημέρες Κυριακής που εργάσθηκε, κατά το χρονικό διάστημα από 21.7.2020 έως 6.12.2921, ως ακολούθως: [Α] Για εργασία επί 324 ημέρες καθημερινές και 63 ημέρες Κυριακής, οπότε απεδείχθη ότι εργάσθηκε επί τέσσερις ώρες πέραν του νομίμου ωραρίου των οκτώ ωρών κατά τις καθημερινές και πέραν των οκτώ ωρών που καλύπτεται από το επίδομα Κυριακής, το ποσό των ευρώ [(324 + 63=) 387 επί 4 ώρες =1.548 επί 6,44=) 9.969,12, [Β] Για εργασία επί 21 ημέρες καθημερινές και έξι ημέρες Κυριακής (κατά τις ημέρες 27.10.2020, ημέρα Τρίτη, 29.10.2020 ημέρα Πέμπτης, 30.10.2020 ημέρα Παρασκευής, 1.11.2020 ημέρα Κυριακής, 5. 11.2020 ημέρα Πέμπτης, 6.11.2020 ημέρα Παρασκευής, 8 .11.2020 ημέρα Κυριακής, 19 .11.2020 ημέρα Πέμπτης, 20 .11.2020 ημέρα Παρασκευής, 25 .11.2020 ημέρα Τετάρτης, 26 .11.2020 ημέρα Πέμπτης, 29 .11.2020 ημέρα Κυριακής, 4 .12.2020 ημέρα Παρασκευής, 13 .12.2020 ημέρα Κυριακής, 15 .12.2020 ημέρα Τρίτης, 16 .12.2020 ημέρα Τετάρτης., 17 .12.2020 ημέρα Πέμπτης, 18 .12.2020 ημέρα Παρασκευής, 11.1.2021 ημέρα Δευτέρας, 1.2.2021 ημέρα Δευτέρας, 2.2.2021 ημέρα Τρίτης, 15.2.2021, ημέρα Δευτέρας, 16.2.2021 ημέρα Τρίτης, 17.2.2021 ημέρα Τετάρτης, 21.2.2021 ημέρα Κυριακής, 19.3.2021 ημέρα Παρασκευής και 21.3.2021 ημέρα Κυριακής), οπότε απεδείχθη ότι εργάσθηκε επί μία ώρα πέραν του νομίμου ωραρίου των οκτώ ωρών κατά τις καθημερινές και πέραν των οκτώ ωρών που καλύπτεται από το επίδομα Κυριακής, το ποσό των ευρώ [(21 + 6=) 27 επί 1 ώρα = 27 επί 6,44=) 173,88, και [Γ] Για εργασία επί 1 ημέρα καθημερινής και μία ημέρα Κυριακής (14.2.2021 ημέρα Κυριακής και 18.2.2021 ημέρα Πέμπτης) οπότε απεδείχθη ότι εργάσθηκε επί μία ώρα και τριάντα λεπτά πέραν του νομίμου ωραρίου κατά τις καθημερινές και πέραν των οκτώ ωρών που καλύπτεται από το επίδομα Κυριακής, το ποσό των ευρώ [2 επί 1,5 ώρες = 3 επί 6,44=) 19,32. Συνολικά, για αμοιβή του από υπερωριακή απασχόλησή του στο ανωτέρω πλοίο, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα από 21.7.2020 έως 6.12.2921, ο ενάγων εδικαιούτο το ποσό των ευρώ (9.969,12 + 173,88 + 19,32=) 10.162,32. Έσφαλε, επομένως η εκκαλουμένη απόφαση η οποία δέχθηκε ότι ο ενάγων για υπερωριακή του απασχόληση κατά τις καθημερινές και Κυριακές εδικαιούτο να λάβει το ποσό των ευρώ 10.716,16, εφόσον απεδείχθη ότι για την εν λόγω αιτία ο ενάγων εδικαιούτο να λάβει το ποσό των ευρώ 10.162,32 και πρέπει να γίνει δεκτός ως εν μέρει βάσιμος στην ουσία του ο ανωτέρω πρώτος, τρίτος και τέταρτος λόγος της ένδικης έφεσης της εναγομένης, κατά τούτο, με τους οποίους προσβάλλεται η εκκαλουμένη απόφαση για κακή εκτίμηση των αποδείξεων και αφού εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση, πρέπει το παρόν Δικαστήριο να κρατήσει και δικάσει την ένδικη αγωγή (άρθρο 535 ΑΚ) ως προς αυτό. Ενόψει των ανωτέρω αποδειχθέντων, κρίνεται ότι ο ενάγων για την ανωτέρω αποδειχθείσα υπερωριακή απασχόλησή του κατά τα καθημερινές και ημέρες Κυριακής, εδικαιούτο όπως λάβει ως αμοιβή του το ποσό των ευρώ 10.162,32. Η εναγομένη ήδη με τις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, αλλά και με τους πρώτο, τρίτο και πέμπτο λόγους της ένδικης εφέσεώς της, καθώς επίσης και με τις προτάσεις που κατέθεσε ενώπιόν μας, όπως δεόντως εκτιμάται, υποστήριξε ότι ο ενάγων, εκτός από τις προβλεπόμενες με την εφαρμοζόμενη εν προκειμένω Συλλογική Σύμβαση Εργασίας Μεσογειακών Φορτηγών Πλοίων του 2010, που κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. 3525.1.4/01/2021 ΥΑ (Β’ ΦΕΚ 127/9-2- 2011) αποδοχές, με τις δεκατρείς συμβάσεις ναυτικής εργασίας που κατήρτισαν οι διάδικοι, προβλέφθηκε και ο ενάγων ελάμβανε μηνιαίως και πρόσθετες αμοιβές και δη α) για υπερωρίες € 550,92, β) ως «έκτακτες αμοιβές» € 292,74, γ) ως «άλλες πληρωμές» € 124,26 και δ) Bonus € 4,41. Τα ποσά αυτά, κατά τη συμφωνία των διαδίκων, θα εκάλυπταν την αμοιβή του ενάγοντος για τυχόν υπερωριακή του απασχόληση, κατεβλήθησαν δε προς τούτο, εξ ου και ο ενάγων αποκρύπτει την καταβολή των εν λόγω ποσών και την αιτία καταβολής τους. Περαιτέρω, αφού αμφισβήτησε ότι ο ενάγων εργάζονταν επί δεκατέσσερις (14) ώρες ημερησίως, κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή, υποστηρίζοντας ότι αυτός εργάσθηκε επί δέκα ώρες ημερησίως το μέγιστον, υποστήριξε περαιτέρω, μέσω της παράθεσης αυτούσιων των υπ’ αριθμ. …/2022 και …../2022 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων της …… και του …………… ότι, η αμοιβή του ενάγοντος για την, επί δύο ώρες πέραν του οκταώρου, εργασία του κατά τις 4,33 ημέρες Κυριακής που αναλογούν κατά μέσο όρο σε κάθε μήνα εργασίας του, του κατεβλήθη, διότι μηνιαίως αυτή του κατέβαλε το ποσό των 550,92 ευρώ με αναφερομένη αιτιολογία καταβολής στις μισθοδοτικές καταστάσεις «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», ενόψει του ότι η ημέρα Κυριακής είναι ημέρα αργίας κατά την οικεία ΣΣΝΕ, παραπέμποντας δε στην ανάλυση του ποσού αυτού στην οποία προβαίνουν οι ανωτέρω μάρτυρές της με την αυτούσια παράθεση των ενόρκων βεβαιώσεων αυτών, ισχυρίσθηκε ότι, από το εν λόγω ποσό των 550,92 ευρώ (1) ποσό ευρώ 334,71 αφορούσε απασχόλησή του επί δέκα ώρες κατά τις 4,33 ημέρες Σαββάτου που αναλογούν σε έκαστο μήνα (Σάββατα 4,33 (μέσος όρος μηνός) x 10 ώρες εργασία = 43,30 ώρες μήνα χ 7,73 €/ώρα = € 334,71), (2) ποσό ευρώ 66,94 αφορούσε απασχόλησή του επί δύο ώρες πέραν των οκτώ ημερών κατά 4,33 ημέρες Κυριακής που αναλογούν κατά μέσο όρο σε έκαστο μήνα (Κυριακές 4,33 (μέσος όρος μηνός) χ 2 ώρες υπερωρία = 8,66 ώρες χ 7,73 €= € 66,94) και (3) ποσό ευρώ 96,63 αφορούσε απασχόλησή του επί δέκα ώρες στην αναλογία των λοιπών δεκαπέντε αργιών του χρόνου ανά μήνα (Λοιπές αργίες συνολικά ετησίως: 15 ημέρες χ 10 ώρες/ημέρα = 150 ώρες χ 7,73 €/ώρα =€1.159,50 δια 12 μήνες = € 96,63 το μήνα). Τοιουτοτρόπως δε, κατά τους ισχυρισμούς της, το σύνολο της αμοιβής του για υπερωριακή απασχόλησή του κατά τις ημέρες Σαββάτου, Κυριακής και αργιών, μηνιαίως, ανήλθε σε (€ 334,71 + € 66,94+ €96,63 =) € 498,28, ήτοι του κατέβαλε επιπλέον ποσό ευρώ (550,92, μείον 498,28=) 52,64. Περαιτέρω ισχυρίσθηκε, δια παραπομπής στις ανωτέρω μαρτυρικές καταθέσεις, και κατά τη δέουσα εκτίμηση των ισχυρισμών της ότι, η αμοιβή υπερωριακή απασχόληση του ενάγοντος επί δύο ώρες επιπλέον του νομίμου ωραρίου των οκτώ ωρών κατά τις είκοσι δύο (22) καθημερινές ημέρες, εκάστου μηνός, κατεβλήθη στον ενάγοντα, μέσω της καταβολής του ανωτέρω ποσού των 292,74 ευρώ. Συνεπώς, εφόσον δικαιούταν για τις είκοσι δύο (22) ημέρες καθημερινές εκάστου μηνός το ποσό των ευρώ (22 χ 2 ώρες/ημέρα υπερωρία = 44 ώρες χ 6,44 €/ώρα =) 233,36, έναντι του οποίου, κατά τις αποδείξεις μισθοδοσίας, εισέπραξε μηνιαίως το ποσό των ευρώ 292,74, έχει λάβει και επιπλέον αμοιβή για την εν λόγω εργασία του. Ειδικώς με τον πέμπτο λόγο της ένδικης έφεσής της, τον οποίο επανέλαβε και με τις προτάσεις που κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, υποστήριξε ότι «…κατά τις ατομικές διαδοχικές συμβάσεις που συνάψαμε με τον εφεσίβλητο συμφωνήθηκε όπως ο αντίδικος λαμβάνει και πράγματι ελάμβανε μηνιαίως, πέραν των αποδοχών που προβλέπει η ως άνω ΣΣΝΕ και τα κατ’ αποκοπή ποσά των € 550,92 για υπερωρίες, € 292,74 για έκτακτες αμοιβές και € 124,26 άλλες πληρωμές, τα οποία όπως προβάλαμε ανωτέρω, κάλυψαν πλήρως και με το παραπάνω τις κατά το μέγιστο-μάξιμουμ δύο (2) ώρες παροχής εργασίας, πέραν του οκταώρου κατά τις καθημερινές, Σάββατα, Κυριακές και λοιπές αργίες και περί τούτου προς αποφυγήν επαναλήψεων παραπέμπουμε σε όσα ανωτέρω κατέθεσαν στις ένορκες βεβαιώσεις των οι μάρτυρες ……. και …..…», επισημαίνοντας ότι ο ενάγων, ούτε στην έφεσή του, αλλά ούτε στις προτάσεις του περιέλαβε κάποια αιτιολογία για την καταβολή σε αυτόν των ως άνω ποσών των € 550,92, € 292,74 και € 124,26. Κατ’ εκτίμηση των ανωτέρω ισχυρισμών, κρίνεται ότι, η εναγομένη διατείνεται ότι α) με συμφωνία των διαδίκων, η αμοιβή του ενάγοντος για την τυχόν υπερωριακή του απασχόληση θα καλύπτετο από τις καταβολές σε αυτόν των ποσών, τα οποία προβλεπόταν από τη σύμβαση ναυτικής εργασίας ότι θα του καταβάλλονταν μηνιαίως με αιτιολογία «υπερωρίες» € 550,92, «για έκτακτες αμοιβές» € 292,74 και «άλλες πληρωμές» € 124,26 και τα οποία του κατεβλήθησαν και τοιουτοτρόπως έχει εξοφληθεί η υπερωριακή του απασχόληση κατά τις καθημερινές και Κυριακές, β) ότι ειδικώς προς εξόφληση της απαίτησής του για υπερωριακή απασχόληση κατά τις καθημερινές και επί δίωρο ημερησίως, ο ενάγων έχει λάβει δια της καταβολής σε αυτόν του ποσού των ευρώ 292,74 μηνιαίως, που αναφέρεται στις αποδείξεις μισθοδοσίας του και ως εκ τούτου η εν λόγω απαίτηση έχει αποσβεσθεί και γ) ότι σε κάθε περίπτωση του έχει καταβληθεί πλήρως η αμοιβή του για την επίδικη εργασία του κατά τις ημέρες Κυριακής, με την καταβολή σε αυτόν μηνιαίως του ποσού των ευρώ 550,92 με αιτιολογία «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», διότι σε αυτό το ποσό, περιλαμβάνεται ποσό ευρώ 66,94 που αντιστοιχεί σε δύο ώρες υπερωριακής εργασίες για 4,33 ημέρες Κυριακής που αναλογούν κατά μέσο όρο σε κάθε μήνα, εφόσον και η Κυριακή είναι αργία. Τους ισχυρισμούς αυτούς, η εναγομένη είχε προβάλλει και ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου δια των εγγράφων προτάσεών της. Ήδη δε, οι εν λόγω ισχυρισμοί επαναφέρονται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και με την ένδικη έφεση της εναγομένης (σχετικά τρίτος και τέταρτος λόγοι έφεσης) αλλά και με τις προτάσεις που κατέθεσε η ίδια ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, κατόπιν της εξαφάνισης της εκκαλουμένης αποφάσεως για κακή εκτίμηση των αποδείξεων, οι ανωτέρω λόγοι έφεσης της εναγομένης λογίζονται ως ενστάσεις επί της αγωγής και ως τέτοιοι ερευνώνται [ΑΠ 1634/2014 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ], δεν εμπίπτουν δε στους χρονικούς περιορισμούς του άρθρου 527 ΚΠολΔ (σχετικά ΑΠ 1431/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), απορριπτομένου του περί απαραδέκτου της προβολής τους ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου το πρώτον, ισχυρισμού του ενάγοντος, εκ του λόγου ότι, αυτοί δεν προτάθηκαν παραδεκτώς υπό της εναγομένης ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και δη δια δηλώσεως της εναγομένης κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και σημείωσης αυτών στα πρακτικά συνεδρίασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου. Ο ενάγων, με τις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αρνήθηκε τους εν λόγω ισχυρισμούς της εναγομένης και περαιτέρω ισχυρίσθηκε τα ακολούθως, κατά περίπτωση, αναφερόμενα. Από την εκτίμηση των προσκομιζομένων υπό της εναγομένης μετ’ επικλήσεως από 21.07.2020, 01.08.2020, 01.10.2020, 01.11.2020, 01.12.2020, 01.02.2021, 01.03.2021, 01.05.2021, 01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021 και 01.11.2021 δεκατριών (13) εγγράφων συμβάσεων ναυτικής εργασίας που καταρτίσθηκαν, ενόψει των ενδίκων ναυτολογήσεων του ενάγοντος, μεταξύ αυτού και της μη διάδικου στην παρούσα δίκη εταιρείας με την επωνυμία «………..», διαχειρίστριας του ανωτέρω αναφερομένου πλοίου, ενεργούσας για λογαριασμό της εναγομένης εταιρείας, αποδεικνύεται ότι, μεταξύ των διαδίκων, συμφωνήθηκε η ναυτολόγηση του ενάγοντος με την ειδικότητα του ναύτη στο ανωτέρω πλοίο και επιπλέον ότι η αμοιβή αυτού θα ανέρχεται συνολικά στο ποσό των ευρώ 2.789,74 αποτελούμενο από (α) το ποσό των ευρώ 1.176,27, το οποίο υπό τον τίτλο «Ανάλυση μισθού ΣΣ (Συμβατικός μισθός + Κυριακές + επίδομα Δεξ/πλοιου)» συμφωνήθηκε ότι περιελάμβανε τον συμβατικό μισθό, το επίδομα Κυριακής και το επίδομα δεξαμενόπλοιου, (β) το ποσό των ευρώ 550,92 ως αμοιβή υπερωριών με αναφορά «Υπερωρίες», (γ) το ποσό των ευρώ 292,74 με αναφορά «έκτακτες αμοιβές», (δ) το ποσό των ευρώ 537,16 «Άδεια μετά τροφοδοσίας» (ε) το ποσό των ευρώ 103,98 με αναφορά «Επιδόματα ΣΣΕ» (στ) το ποσό των ευρώ 4,41 με αναφορά «Βonus εργοδότη», και (ζ) στο ποσό των ευρώ 124,26 με αναφορά «άλλες πληρωμές», από το οποίο θα παρακρατείτο ποσό ευρώ 289,68 υπέρ ΝΑΤ. Περαιτέρω, στις εν λόγω έγγραφες συμβάσεις περιλαμβάνονται μόλις τέσσερις όροι, κατά τους οποίους: (1) «Οι συμφωνημένοι όροι είναι σε απόλυτη συμφωνία με την τελευταία Συλλογική Σύμβαση Εργασίας για Δεξαμενόπλοια από 1.501 έως 2.500 μετρικούς τόνους.», (2) «Το σύνολο της μισθοδοσίας καθαρών αποδοχών υπόκειται σε κρατήσεις φόρου και έκτακτης εισφοράς που βαρύνουν το Ναυτικό (Φόρος 250,01, έκτακτη εισφορά 56,34), (3) «Αθέτηση των όρων της σύμβασης από οποιοδήποτε από τα δύο μέρη επιφέρει την καταγγελίας της», και (4) «Όλα τα έξοδα για την επιβίβαση και τον επαναπατρισμό του ναυτικού καλύπτονται από τη ………». Από το περιεχόμενο επομένως των εν λόγω εγγράφων συμβάσεων, αποδεικνύεται ότι, ο συμβατικός μισθός του ενάγοντος, προβλέφθηκε ότι αποτελείτο από τις καθορισθείσες αποδοχές από τη Συλλογική Σύμβαση Ναυτικής Εργασίας των Πληρωμάτων Μεσογειακών Φορτηγών Πλοίων από 501 έως 3.000 κ.ο.χ. ή 801 έως 4.500 τόνους DW του έτους 2010, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. 3525.1.4/01/2011 απόφαση του Υπουργού Θαλασσίων Υποθέσεων, Νήσων και Αλιείας (ΦΕΚ Β 127/9.2.2011), η οποία κατά τη συμφωνία των διαδίκων και δη κατά τον όρο (1) των ενδίκων συμβάσεων θα ρύθμιζε τόσο τις αποδοχές του ενάγοντος όσο και του λοιπούς όρους της ένδικης εργασιακής σχέσης, και ειδικότερα, η συμφωνημένη αμοιβή του ενάγοντος περιελάμβανε το ποσό των ευρώ 891,11 που αφορούσε τον βασικό μισθό, το ποσό των ευρώ 196,04 που αφορούσε το επίδομα Κυριακής (ποσοστό 22% επί του βασικού μισθού), το επίδομα δεξαμενοπλοίου εκ ποσοστού 10 % επί του β.μ., ήτοι ευρώ 89,11, το ποσό των ευρώ 537,16 για άδεια μετά τροφοδοσίας, το ποσό των ευρώ 103,98 συνολικά για επιδόματα ΣΣΕ και δη το ποσό ευρώ 85,03 για επίδομα κατωτέρου πληρώματος και το ποσό των ευρώ 18,95 για διορθωτικό επίδομα. Επιπλέον, των ανωτέρω προβλέφθηκε ότι, ο ενάγων θα ελάμβανε (α) για «έκτακτες αμοιβές» το ποσό των ευρώ 292,74, β) για «άλλες πληρωμές» το ποσό των ευρώ 124,26, καθώς επίσης και γ) για «bonus» το ποσό των 4,41. Εν τούτοις, στις δεκατρείς προσκομιζόμενες έγγραφες συμβάσεις ναυτικής εργασίας που καταρτίσθηκαν μεταξύ των διαδίκων, ενόψει των ενδίκων ναυτολογήσεων του ενάγοντος στο ανωτέρω πλοίο της εναγομένης, δεν περιλαμβάνεται συμφωνία, όπως η εναγομένη διατείνεται αβασίμως, ότι οι εν λόγω χρηματικές παροχές και δη το ποσό των ευρώ 292,74, με αιτία καταβολής «έκτακτες αμοιβές», το ποσό των ευρώ 124,26, με αιτία καταβολής «άλλες πληρωμές» και το ποσό των ευρώ 4,41 ευρώ, με αιτία καταβολής «bonus», θα εκάλυπταν τυχόν αξίωση του ενάγοντος για αμοιβή του από υπερωριακή του απασχόληση. Και πράγματι, όπως η ίδια ισχυρίζεται, οι ανωτέρω μάρτυρές της κατέθεσαν επ’ αυτού ότι «… Σχετικά με τις αποδοχές του, ο ….. συμφώνησε με την ως άνω διαχειρίστρια που ενεργούσε για την πλοιοκτήτρια του πλοίου να λαμβάνει και ελάμβανε μηνιαίως όχι μόνο τις αποδοχές που προβλέπονται από την ως άνω Σ.Σ.Ν.Ε., αλλά και πρόσθετες αποδοχές. Συγκεκριμένα ο …. ελάμβανε … Εκτός από τα ως άνω ποσά, που προβλέπονται από την ως άνω Σ.Σ.Ν.Ε. και προκειμένου να καλυφθεί η αμοιβή του για τυχόν εκτέλεση υπερωριακής εργασίας κατά τα Σάββατα, Κυριακές και λοιπές αργίες και για μάξιμουμ κατά τις καθημερινές απασχόληση δύο (2) ωρών πέραν του οκταώρου, συμφωνήθηκε με τις ατομικές του συμβάσεις και ελάμβανε ο …… διάφορα ποσά μηνιαίως με την μορφή: α) «υπερωριών» για Σάββατα και αργίες, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι Κυριακές που θεωρούνται κατά την ως άνω Σ.Σ.Ν.Ε. αργίες € 550,92, β) «εκτάκτων αμοιβών» € 292,74 και γ) «άλλων πληρωμών» € 124,26 που ανέρχονταν συνολικά στο ποσό των € 967,92 σύν bonus € 4,41. … . Έτσι στους Μισθοδοτικούς Λογαριασμούς του ……, έχει συμπεριληφθεί για κάθε μήνα το ποσό των € 292,74 ως κατ’ αποκοπή αμοιβή όπως συμφωνήθηκε με τις ατομικές του συμβάσεις για αμοιβή πέραν της διώρου εργασίας του κατά τις καθημερινές, η οποία όπως προανέφερα, δεν υπερέβαινε τις δύο (2) ώρες. Έτσι οι καθημερινές ημέρες που απομένουν κάθε μήνα ήταν 22 ημέρες, μετά την αφαίρεση των 4,33 Σαββάτων και των 4,33 Κυριακών κάθε μήνα, διότι έχουν ήδη υπολογισθεί στις υπερωρίες των Σαββάτων και αργιών, για τις οποίες ελάμβανε μηνιαίως το ποσό των € 550,92. Συνεπώς, δικαιούταν για τις 22 ημέρες καθημερινές χ 2 ώρες/ημέρα υπερωρία = 44 ώρες χ 6,44 €/ώρα = € 233,36. Όπως προανέφερα, στους Μισθοδοτικούς Λογαριασμούς του ο …. έχει συμπεριληφθεί και έχει εισπράξει μηνιαίως το ποσό των € 292,74, δηλ. πιο πάνω από το ποσό των € 233,36, που θα δικαιούταν για τις μάξιμουμ 2 ώρες πέραν του οκταώρου κατά τις καθημερινές…. Ο ….. στην αγωγή του δεν αναφέρει ότι ελάμβανε το πρόσθετο ποσό των € 292,74 κατ’ αποκοπή το μήνα με τη μορφή των «εκτάκτων αμοιβών» για κάλυψη τυχόν υπερωριών του (standby κλπ.), ενώ το ποσό αυτό τού καταβλήθηκε σύμφωνα με τους Μισθοδοτικούς Λογαριασμούς του….». Πλην όμως τέτοια συμφωνία δεν αποδεικνύεται από τις ανωτέρω έγγραφες συμβάσεις ναυτικής εργασίας, η εναγομένη δε δεν επικαλείται αλλά ούτε προσκομίζει κάποιο άλλο έγγραφο που να περιέχει τέτοια συμφωνία των διαδίκων. Εάν πράγματι υπήρχε η ανωτέρω συμφωνία που επικαλέσθηκε η εναγομένη, ότι δηλαδή τα ανωτέρω ποσά τα οποία κατά τις επίδικες συμβάσεις ναυτικής εργασίας προβλέφθηκε ότι, ο ενάγων θα ελάμβανε (α) για «έκτακτες αμοιβές» το ποσό των ευρώ 292,74, β) για «άλλες πληρωμές» το ποσό των ευρώ 124,26, καθώς επίσης και γ) για «bonus» το ποσό των 4,41, καταβάλλονταν προς κάλυψη τυχόν απαίτησης του ενάγοντος για αμοιβή του από τυχόν υπερωριακή του απασχόληση, λογικό και αναμενόμενο ήταν, αυτή η συμφωνία να είχε αποτυπωθεί σαφώς εγγράφως. Από τη σαφή δε διατύπωση των περιεχομένων των εν λόγω δεκατριών εγγράφων συμβάσεων ναυτικής εργασίας που καταρτίσθηκαν μεταξύ των διαδίκων, δεν διαπιστώνονται κενά ή αμφίβολα σημεία ως προς τις δηλώσεις βούλησης των μερών που περιέχονται σε αυτές. Επιπλέον, από τις προσκομιζόμενες αποδείξεις εξοφλήσεως του μισθού του ενάγοντος, τις οποίες συνέτασσε η εναγομένη, αποδεικνύεται ότι, αυτή κατέβαλε , σε κάθε μήνα πλήρους απασχόλησης του ενάγοντος, με αιτιολογία «Συμβ. Μισθός & Κυριακές & επίδομα δεξαμενόπλοιου» το ποσό των ευρώ 1.176, «Αμοιβή για Σάββατα και αργίες) ευρώ (0), «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και Αργίες)» το ποσό των ευρώ 550,92, «Έκτακτες αμοιβές κατ’ αποκοπή» το ποσό των ευρώ 292,74, «Άδεια μετά τροφοδοσίας» το ποσό των ευρώ 537,16, «Επιδόματα ΣΣΕ» ευρώ 103,98, «Bonus εργοδότη» ευρώ 4,41 και «Άλλες πληρωμές» το ποσό των ευρώ 124,26. Καταλογισμός των εν λόγω χρηματικών παροχών ήτοι (α) για «έκτακτες αμοιβές» το ποσό των ευρώ 292,74, β) για «άλλες πληρωμές» το ποσό των ευρώ 124,26, καθώς επίσης και γ) για «bonus» το ποσό των 4,41, με τις επίδικες αξιώσεις του ενάγοντος και ιδίως της ανωτέρω εκ ποσού ευρώ 292,74 χρηματικής παροχής για «έκτακτες αμοιβές», με τις οποίες ουσιαστικά η εναγομένη διατείνεται ότι εξοφλήθηκε η υπερωριακή εργασία του ενάγοντος επί δύο ώρες κατά τις καθημερινές που τυγχάνουν επίδικες, δεν μπορεί να λάβει χώρα, διότι οι ανωτέρω χρηματικές παροχές, αποτελούσαν μέρος των συμβατικών αποδοχών του ενάγοντος, δεδομένου ότι, όροι ατομικής εργασιακής συμβάσεως ευνοϊκότεροι για το μισθωτό, από αυτούς της συλλογικής σύμβασης, είναι επικρατέστεροι των προβλέψεων της ΣΣΝΕ, όπως ουσιαστικά επικαλείται και ο ενάγων δια των εγγράφων προτάσεών του (σελ. 41 προτάσεων που κατέθεσε επί της εφέσεως της εναγομένης). Αποτέλεσμα τούτου είναι ότι, εάν συμφωνηθεί σε σύμβαση ναυτικής εργασίας, όπως εν προκειμένω και καταβάλλονται τακτικώς και παγίως στο ναυτικό, κατά τη διάρκεια της παροχής των υπηρεσιών του, εκτός του προβλεπομένου από την οικεία ΣΣΝΕ μισθού και πρόσθετα χρηματικά ποσά, ως αντάλλαγμα της παρεχομένης εργασίας του, χωρίς πρόβλεψη περί καταλογισμού αυτών προς άλλες αποδοχές, τα πρόσθετα τούτα ποσά, αποτελούν μέρος του μισθού και όχι δωρεάν παροχή του εργοδότη, ελευθέρως ανακλητή ή δυνάμενη να καταλογιστεί μονομερώς προς άλλες συμβατικές αξιώσεις του ναυτικού [πρβλ. ΕΠ 464/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ]. Η εναγομένη, εν προκειμένω, δεν επικαλείται, αλλά κυρίως δεν αποδεικνύει ότι υπήρχε πρόβλεψη στις επίδικες συμβάσεις ναυτικής εργασίας περί καταλογισμού των εν λόγω συμβατικών αποδοχών [(α) για «έκτακτες αμοιβές» το ποσό των ευρώ 292,74, β) για «άλλες πληρωμές» το ποσό των ευρώ 124,26 καθώς επίσης και γ) για «bonus» ευρώ 4,41] προς άλλες αποδοχές και εν προκειμένω προς τις επίδικες απαιτήσεις του ενάγοντος για αμοιβή του για την ανωτέρω αποδειχθείσα υπερωριακή απασχόληση αυτού, με αποτέλεσμα τα εν λόγω, επιπλέον των προβλεπομένων με την ανωτέρω ΣΣΝΕ που με ρητή συμφωνία των διαδίκων εφαρμόζετο στην ένδικη περίπτωση, χρηματικά ποσά, τα οποία η εναγομένη κατέβαλε στον ενάγοντα μηνιαίως σε εκτέλεση των ανωτέρω συμβάσεων ναυτικής εργασίας, να αποτελούν μέρος του μισθού του ενάγοντος. Επιπλέον, η εναγομένη δεν επικαλείται ότι οι εν λόγω χρηματικές παροχές ήταν δωρεάν παροχές αυτής προς τον εναγόμενο, ελευθέρως ανακλητές, γεγονός εξάλλου που δεν προβλέφθηκε με τις προσκομιζόμενες έγγραφες συμβάσεις ναυτικής εργασίας που καταρτίσθηκαν μεταξύ των διαδίκων. Εξάλλου, υπέρτερες, των προβλεπομένων με την οικεία ΣΣΝΕ, αποδοχές, μπορούν να συμψηφιστούν προς τις προβλεπόμενες από τις οικείες ΣΣΝΕ αποδοχές στην περίπτωση, αλλά μόνον σ’ αυτήν, κατά την οποία υπήρξε σχετική συμφωνία στη σύμβαση ναυτικής εργασίας περί καταλογισμού τους στις παρεχόμενες συμβατικές αποδοχές, συμφωνία που εν προκειμένω δεν απεδείχθη. Σε διαφορετική περίπτωση, αν δηλαδή δεν έχει κάτι τέτοιο ειδικώς και ορισμένως συμφωνηθεί, ο εργοδότης δεν έχει τη δυνατότητα να προβεί στον εν λόγω συμψηφισμό, διότι με τον τρόπο αυτό θα περιόριζε μονομερώς τις συμβατικές αποδοχές του εργαζομένου (ΑΠ 943/1988 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, πρβλ. ΑΠ 516/2017 ΕΝΔ 45.255, ΜΕΠ 48/2021, 464/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επομένως, κρίνεται αβάσιμος στην ουσία του, και ως εκ τούτου απορριπτέος, ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι δια της καταβολής του ποσού των ευρώ 292,74, με αιτιολογία κατά τις αποδείξεις καταβολής της μισθοδοσίας του ενάγοντος «έκτακτες αμοιβές», το οποίο του κατεβλήθη, ως ανωτέρω απεδείχθη ως μέρος του συμβατικού του μισθού, αποσβέσθηκε η αμοιβή του ενάγοντος για υπερωριακή του απασχόληση επί δίωρο κατά τις καθημερινές ημέρες του επιδίκου χρονικού διαστήματος, όπως επίσης, ότι δια της καταβολής των ανωτέρω συμβατικών αποδοχών [(α) για «έκτακτες αμοιβές» το ποσό των ευρώ 292,74, β) για «άλλες πληρωμές» το ποσό των ευρώ 124,26 καθώς επίσης και γ) για «bonus» ευρώ 4,41], αποσβέσθηκε η ένδικη αξίωση του ενάγοντος για καταβολή αμοιβή για υπερωριακή του απασχόληση κατά τις καθημερινές και Κυριακές, όπως εκτιμάται ότι διατείνεται η εναγομένη δια του ανωτέρω αναφερομένου έκτου λόγου έφεσης. Περαιτέρω, τον ανωτέρω υπό στοιχείο (γ) ισχυρισμό της εναγομένης ότι δηλαδή από το ποσό των ευρώ 550,92, το οποίο η ίδια μηνιαίως κατέβαλε στον ενάγοντα με αιτιολογία, κατά τους προσκομιζόμενους Μισθοδοτικούς Λογαριασμούς «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», ποσό ευρώ 66,94 μηνιαίως αντιστοιχούσε σε αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης αυτού επί δύο ώρες για 4,33 ημέρες Κυριακής μηνιαίως, με αποτέλεσμα να έχει αποσβεσθεί η αναλογούσα σε δύο ώρες υπερωριακής απασχόλησης του ενάγοντος για τις επίδικες Κυριακές, αμοιβή, ισχυρισμός ο οποίος αποτελεί νόμιμη ένσταση μερικής καταβολής (άρθρο 416 ΚΠολΔ), ο ενάγων αρνήθηκε, ισχυριζόμενος περαιτέρω, ότι όλο το ποσό των ευρώ 550,92 το οποίο του κατέβαλε μηνιαίως η εναγομένη, με αιτιολογία, κατά τους προσκομιζόμενους Μισθοδοτικούς Λογαριασμούς «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», αφορά εξόφληση της αμοιβής του για υπερωριακή του απασχόληση επί δεκατέσσερις ώρες κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών εκάστου μηνός, επικαλούμενος μεταξύ άλλων προς απόδειξη του εν λόγω ισχυρισμού του (αντένσταση) τις ίδιες αποδείξεις μισθοδοσίας του (σχετικά σελ. 13 προτάσεων που κατέθεσε επί της εφέσεως της εναγομένης). Η εναγομένη, δεν αρνήθηκε ότι ο ενάγων εργάσθηκε υπερωριακά και κατά τις ημέρες αυτές (Σαββάτου και αργιών), οι οποίες δεν είναι επίδικες, πλην όμως ήδη στα πλαίσια του ιδίου ανωτέρω ισχυρισμού της, αμφισβήτησε ότι ο ενάγων εργάσθηκε τις εν λόγω ημέρες, όπως επίσης κατά τις επίδικες (καθημερινές και Κυριακές) πέραν των δέκα (10) ωρών το μέγιστον. Παράλληλα, επικαλούμενη τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της, υποστήριξε ότι, η καταβολή του εν λόγω ποσού των ευρώ 66,94 μηνιαίως [εκ του συνολικού ποσού των ευρώ 550,92 το οποίο του κατέβαλε μηνιαίως, με αιτιολογία, κατά τους προσκομιζόμενους Μισθοδοτικούς Λογαριασμούς «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)»] προς εξόφληση δύο ωρών υπερωριακής απασχόλησης του ενάγοντος κατά τις 4,33 αναλογούσες σε έκαστο μήνα ημέρες Κυριακής, αποδεικνύεται και από τις εξοφλητικές αποδείξεις μισθοδοσίας του ενάγοντος, δια της αναφοράς της λέξεως «αργίας», εφόσον και η Κυριακή, κατά την ως άνω ΣΣΝΕ, τυγχάνει ημέρα αργίας, αναλύοντας περαιτέρω, με παραπομπή στις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της ότι, το ποσό των ευρώ 550,92 που κατέβαλε με αιτιολογία, κατά τους προσκομιζόμενους Μισθοδοτικούς Λογαριασμούς «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», αφορά: (1) ποσό ευρώ 334,71 αφορά 4,33 Σάββατα (μέσος όρος μηνός) [4,33 Σάββατα x 10 ώρες εργασία = 43,30 ώρες μήνα χ 7,73 €/ώρα = € 334,71], (2) ποσό ευρώ 66,94 αφορά 4,33 Κυριακές (μέσος όρος μηνός) [4,33 Κυριακές χ 2 ώρες υπερωρία = 8,66 ώρες χ 7,73 €= € 66,94], και (3) ποσό ευρώ 96,63 αφορά λοιπές αργίες συνολικά ετησίως [15 ημέρες χ 10 ώρες/ημέρα = 150 ώρες χ 7,73 €/ώρα =€1.159,50 δια 12 μήνες = € 96,63 το μήνα]. Εν προκειμένω, αποδεικνύεται ότι, αν και στις δεκατρείς ανωτέρω μνημονευόμενες έγγραφες συμβάσεις ναυτικής εργασίας που κατήρτισαν οι διάδικοι, όπως το περιεχόμενο αυτών αναλύθηκε στην οικεία σκέψη της παρούσας, συμφωνήθηκε, μεταξύ άλλων, ότι μηνιαίως θα καταβάλλεται στον ενάγοντα το ποσό των ευρώ 550,92 για υπερωρίες εν γένει, εφόσον ως αιτιολογία καταβολής του ποσού αυτού αναφέρεται η λέξη «Υπερωρίες» χωρίς άλλο προσδιορισμό, η εναγομένη, όπως αποδεικνύεται από τους προσκομιζόμενους μισθοδοτικούς λογαριασμούς τους οποίους η ίδια συνέτασσε κάθε μήνα, όπως ο ενάγων αναφέρει με τις ένδικες προτάσεις του που κατέθεσε προς υποστήριξη της έφεσής του (σελ. 2), γεγονός το οποίο η εναγομένη δεν αμφισβητεί, ως αιτία καταβολής του εν λόγω ποσού των ευρώ 550,92 ανέφερε «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», καταλογίζοντάς τοιουτοτρόπως, η ίδια, ήδη από του χρόνου καταβολής του (με την καταβολή του μισθού του ενάγοντος κάθε μήνα κατά τη διάρκεια της ναυτολόγησής του), το ποσό αυτό (ευρώ 550,92) στην αμοιβή του ενάγοντος για την υπ’ αυτού υπερωριακή απασχόληση του κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών. Περαιτέρω πράγματι, όπως η εναγομένη ισχυρίσθηκε και οι ανωτέρω μάρτυρές της κατέθεσαν, η ημέρα Κυριακής όπως και η ημέρα Σαββάτου, κατά τις διατάξεις των παρ.1 περ.α και 3 περ.β του άρθρου 4 της εφαρμοζόμενης εν προκειμένω κατά συμφωνία των διαδίκων ΣΣΝΕ, θεωρείται ημέρα αργίας. Εν τούτοις, εν προκειμένω, από τις εν λόγω αποδείξεις εξόφλησης μισθοδοσίας, δεν αποδεικνύεται ότι στα ποσά που κατεβλήθησαν στον ενάγοντα με την ανωτέρω αιτιολογία «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», περιλαμβάνεται και η αμοιβή αυτού για την υπερωριακή απασχόλησή του επί δύο ώρες κατά τις ημέρες Κυριακής, πέραν των οκτώ ωρών που καλύπτοντο κατά τα άνω με το επίδομα Κυριακής. Στην κρίση του αυτή το Δικαστήριο άγεται διότι αυτό δεν ανέγραψε η εναγομένη, η οποία συνέτασσε, όπως απεδείχθη, τους προσκομιζόμενους μισθοδοτικούς λογαριασμούς – αποδείξεις καταβολής των μηνιαίων αποδοχών του ενάγοντος. Εάν πράγματι η εναγομένη με την καταβολή του ανωτέρω ποσού των ευρώ 550,92 εξοφλούσε και την αμοιβή του ενάγοντος για την υπερωριακή απασχόλησή του κατά τις ημέρες Κυριακής εκάστου μηνός, τούτο θα ανέγραφε σαφώς στις εν λόγω αποδείξεις, όπως ανέγραφε την ημέρα του Σαββάτου, η οποία ομοίως κατά τις ανωτέρω διατάξεις της ΣΣΝΕ που εφαρμόζεται εν προκειμένω, θεωρείται ως ημέρα αργίας. Η διαφορετική αντιμετώπιση των ημερών του Σαββάτου και της Κυριακής, κατά την υπ’ αυτής σύνταξη των εν λόγω αποδείξεων μισθοδοτικού λογαριασμού, δηλαδή η αναφορά της ημέρας Σαββάτου αλλά η μη αναφορά της ημέρας της Κυριακής με την αιτιολογία ότι τυγχάνει ημέρα αργίας, δεν δικαιολογείται, ενόψει μάλιστα του ότι η εναγομένη, είχε κάθε συμφέρον να είναι σαφής η αιτία καταβολής του κάθε ποσού εξοφλήσεως, καθώς επίσης και ορισμένη η εξοφλητική απόδειξη των απαιτήσεων του ενάγοντος. Σε αντίθετη κρίση το Δικαστήριο δεν δύναται να αχθεί από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της εναγομένης, οι οποίοι ανέφεραν ότι δεν αναγράφονταν η ημέρα Κυριακής, εκ του λόγου ότι αυτή συμπεριλαμβάνεται στις ημέρες αργίας, διότι, η διατύπωση της αιτίας καταβολής του ανωτέρω ποσού των 550,92 ευρώ από την εναγομένη στον ενάγοντα, στις ανωτέρω αποδείξεις καταβολής της μισθοδοσίας αυτού, είναι σαφής και η απόδειξη ορισμένη. Επιπλέον, δεν δικαιολογήθηκε και δη επαρκώς υπό της εναγομένης, η οποία συνέτασσε τις εν λόγω αποδείξεις, ο λόγος για τον οποίο δεν ανέφερε σαφώς ότι το ποσό αυτό περιλαμβάνει και αμοιβή του ενάγοντος για υπερωριακή απασχόληση αυτού επί δύο ώρες και κατά τις ημέρες Κυριακής, ενόψει μάλιστα του ότι για υπερωριακή απασχόληση κατά την ημέρα της Κυριακής γίνεται λόγος μετά την εργασία των οκτώ ωρών, ενώ η εργασία κατά τις ημέρες αργίας και Σαββάτου αμείβεται ιδιαίτερα από την πρώτη ώρα εργασίας. Αν γίνει δεκτό ότι με το εν λόγω ποσό η εναγομένη εξοφλούσε και την υπερωριακή απασχόληση του ενάγοντος κατά τις ημέρες Κυριακής, ακόμη και υπό την εκδοχή ότι η ανά ώρα αμοιβή της υπερωριακής απασχόλησης κατά την ημέρα της Κυριακής, ανέρχεται σε ευρώ 7,73, όση δηλαδή ανά ώρα η αμοιβή εργασίας κατά τα Σάββατα και τις αργίες, όπως υποστηρίζει η εναγομένη και μέρος της νομολογίας, και όχι σε ευρώ 6,44, ήτοι με προσαύξηση 25% όπως ισχύει για τις καθημερινές και όπως υποστηρίζει ο ενάγων με την αγωγή του, άποψη που ακολουθεί και το παρόν Δικαστήριο όπως αναλύθηκε ανωτέρω, καθίσταται ιδιαίτερα πολύπλοκος ο μαθηματικός υπολογισμός εξεύρεσης του αριθμού των ωρών εργασίας που αντιστοιχούν αφενός μεν στα Σάββατα και αργίες αφ’ ετέρου δε στις ημέρες της Κυριακής, που εξοφλούνται με το ανωτέρω ποσό. Μια τέτοια παραδοχή επομένως, θα καθιστούσε μια καθόλα ορισμένη απόδειξη αόριστη. Τέλος, η ανωτέρω κρίση του Δικαστηρίου, ότι το ποσό των ευρώ 550,92 κατέβαλε η ενάγουσα στον εναγόμενο σε εξόφληση της υπερωριακής αυτού απασχόλησης κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών, όπως υποστήριξε ο ενάγων, επιρρωνύεται και εκ του γεγονότος ότι, με βάση υπολογισμού 4,33 ημέρες Σαββάτου κατά μέσο όρο το μήνα, όπως η ίδια εναγομένη αναφέρει ότι περιλαμβάνει η ανωτέρω εξοφλητική απόδειξη και με μηνιαίο μέσο όρο αργιών, όπως ομοίως η ίδια η εναγομένη αναφέρει ότι συμπεριέλαβε στην εν λόγω απόδειξη (15 ημέρες αργίας ετησίως δια 12 μήνες=) 1,25 ημέρες αργίας, το ποσό των ευρώ 550,92 αναλογεί σε [550,92 δια 7,73 αμοιβή ανά ώρα απασχόλησης κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών δια (4,33 κατά μέσο όρο ημέρες Σαββάτου μηνιαίως και 1,25 κατά μέσο όρο μηνιαίως ημέρες αργίας =) 5,58 κατά μέσο όρο ημέρες Σαββάτου και αργιών μηνιαίως =] 12,77 ώρες ημερήσιας απασχόληση καθ’ εκάστη ημέρα Σαββάτου και αργιών που αντιστοιχούν σε κάθε μήνα. Παράλληλα δε, όπως αποδείχθηκε και έγινε δεκτό ανωτέρω, κατά το ίδιο επίδικο διάστημα η ημερήσια απασχόληση του ενάγοντος κατά τις καθημερινές και Κυριακές, οι οποίες και μόνον εν προκειμένω τυγχάνουν επίδικες, ανήρχετο σε δώδεκα (12) ώρες, τούτο δε κατά μέσο όρο. Επιπλέον, δεν αποδείχθηκε ότι η εργασία του ενάγοντος στο εν λόγω πλοίο ήταν διαφορετική κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών, έναντι των καθημερινών και Κυριακών. Ενόψει των ανωτέρω αποδειχθέντων, του γεγονότος ότι η ίδια η εναγομένη κατά τη σύνταξη των εν λόγω αποδείξεων καταβολής της μισθοδοσίας του ενάγοντος προσδιόρισε και δη κατά τρόπο ορισμένο ότι το ποσό των ευρώ 550,92 αφορά σε αμοιβή του ενάγοντος για υπερωριακή απασχόληση αυτού κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών, απασχόληση την οποία πράγματι ο ενάγων πραγματοποίησε, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η, από μέρους, του οφειλέτη άσκηση του προσδιοριστικού δικαιώματος που του παρέχει το εδάφιο α του άρθρου 422 ΑΚ, κατά το οποίο «Αν ο οφειλέτης έχει περισσότερα χρέη προς το δανειστή, έχει το δικαίωμα να ορίσει, κατά την καταβολή το χρέος που θέλει να εξοφληθεί.» είναι δεσμευτική γι’ αυτόν (ΑΠ 80/2023, ΑΠ 843/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), κρίνεται ότι η εναγομένη, κατέβαλλε μηνιαίως το ποσό των 550,92 ευρώ στον ενάγοντα, το οποίο στους μισθοδοτικούς λογαριασμούς που συνέτασσε και αφορούν τον ενάγοντα ανέφερε ως αιτιολογία καταβολής «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», για την υπερωριακή απασχόληση αυτού (ενάγοντος) κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών, δίχως να αποδεικνύεται ότι από το ποσό αυτό, ποσό ευρώ 66,94 μηνιαίως, η εναγομένη κατέβαλε προς εξόφληση της υπερωριακής απασχόλησης αυτού (ενάγοντος) επί δύο ώρες κατά τις ημέρες της Κυριακής, όπως υποστήριξε η εναγομένη. Επομένως, γενομένης δεκτής της ανωτέρω αντενστάσεως του ενάγοντος ότι η καταβολή υπό της εναγομένης σε αυτόν κάθε μήνα του ποσού των ευρώ 550,92 με την ανωτέρω αιτιολογία «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», αφορά στο σύνολό της την αμοιβή του για την υπερωριακή του απασχόληση κατά τις ημέρες Σαββάτου και αργιών εκάστου μηνός, εφόσον η εναγομένη δεν απέδειξε ότι, εκ του ανωτέρω ποσού των ευρώ 550,92 που κατέβαλε μηνιαίως στον ενάγοντα με αιτιολογία στις αποδείξεις καταβολής της μισθοδοσίας αυτού «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και αργίες)», ποσό ευρώ 66,94 μηνιαίως κατέβαλε για την εξόφληση δύο(2) ωρών ημερησίως υπερωριακής απασχόλησης του ενάγοντος για 4,33 ημέρες Κυριακής που αναλογούν, κατ’ αυτήν, σε κάθε μήνα εργασίας του ενάγοντος, με βάση τον μονομερή υπ’ αυτής καθορισμό του χρέους που εξοφλεί, κατά το χρόνο καταβολής του ανωτέρω ποσού, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος στην ουσία του, ο σχετικός, υπό της εναγομένης προταθείς κατά τα άνω, ισχυρισμός περί μερικής καταβολής της ένδικης απαίτησης του ενάγοντος για την υπερωριακή του απασχόληση κατά τις ημέρες Κυριακής του ενδίκου διαστήματος. Κατόπιν των ανωτέρω, άπαντες οι ανωτέρω ισχυρισμοί της εναγομένης, περί αποσβέσεως των ενδίκων απαιτήσεων του ενάγοντος, όπως αυτοί εκτιμήθηκαν και αναλύονται ανωτέρω, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι στην ουσία τους. Το γεγονός δε ότι ο ενάγων ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε στον πλοίαρχο και στη διαχειρίστρια του πλοίου εταιρεία, κατά τη διάρκεια των ενδίκων ναυτολογήσεων, εκ του λόγου ότι δεν εισέπραττε την αμοιβή του για την υπερωριακή του εργασία κατά τις καθημερινές ημέρες και ημέρες Κυριακής, παρά ταύτα δε συνέχιζε να υπογράφει συμβάσεις ναυτικής εργασίας με την ενάγουσα και να απασχολείται στο εν λόγω πλοίο, για το ανωτέρω αποδειχθέν χρονικό διάστημα, επιπλέον δε στην από 6-12-2021 δήλωσή του περί λύσεως της επίδικης εργασιακής του σχέσης, δεν επικαλέσθηκε ως λόγο λύσεως, τις οφειλές της εναγομένης προς αυτόν, συνεπεία της ανωτέρω αποδειχθείσας υπερωριακής εργασίας, δεν μπορούν αυτά να αποτελέσουν δικαστικό τεκμήριο σε βάρος των συναφών αντίθετων ισχυρισμών του – περί υπερωριακής του εργασίας, όπως αβασίμως υποστηρίζει η εναγομένη με τον έκτο λόγο της ένδικης έφεσής της αλλά και με τις έγγραφες προτάσεις της, διότι κρίνεται ότι η ανωτέρω συμπεριφορά του ενάγοντος κατά τη διάρκεια της ναυτολόγησής του στο ανωτέρω πλοίο της εναγομένης, δικαιολογείται από την ανάγκη του να μη θέση σε κίνδυνο την εργασιακή του σχέση, όπως σχετικά κατέθεσε και ο μάρτυράς του, εφόσον κατέθεσε «…έκανε υπομονή, γιατί διαφορετικά θα έχανε τη δουλειά του, που την είχε ανάγκη για τη συντήρηση της οικογένειάς του, καθώς είναι έγγαμος και πατέρας δύο παιδιών, εκ των οποίων το ένα είναι ανήλικο…». Το γεγονός δε ότι στην έγγραφη δήλωση που κατέθεσε αξιώνοντας την αποναυτολόγησή του καμία αναφορά σε απαιτήσεις του σε βάρος της εναγομένης δεν έκανε, δεν είναι ικανό να οδηγήσει σε διαφορετική κρίση το παρόν Δικαστήριο. Η εναγομένη, δια παραπομπής στις ανωτέρω δύο πρώτες ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της, ισχυρίσθηκε ότι ο ενάγων υπέγραφε τους μισθοδοτικούς του λογαριασμούς του, προφανώς εννοώντας άνευ επιφυλάξεως και ως εκ τούτου αποδέχονταν την αλήθεια των λεγομένων της. Εν τούτοις, και από τις αποδείξεις μισθοδοσίας τις οποίες συνέτασσε η εναγομένη δεν αποδεικνύεται ότι ο ενάγων έλαβε αμοιβή για την υπερωριακή του απασχόληση κατά τις καθημερινές ημέρες και ημέρες Κυριακής, ως αναλύεται ανωτέρω. Τέλος, η εναγομένη, δια της προσθήκης των προτάσεών της (σελ. 118) σε αντίκρουση των αναφερομένων υπό του ενάγοντος στη σελίδα 2 των προτάσεών που αυτός κατέθεσε στα πλαίσια της έφεσής του ενώπιόν μας και δη των αναφορών του ότι «… Όπως ορθώς έγινε δεκτό από την εκκαλουμένη, η εναγομένη -εφεσίβλητη καθ’ όλη τη διάρκεια της υπηρεσίας μου στο πλοίο της μου κατέβαλε μόνον αμοιβή για την υπερωριακή μου εργασία κατά τα Σάββατα και τις αργίες εξ € 550,92 μηνιαίως. Τούτο πλήρως απεδείχθη από τους προσκομισθέντες πρωτοδίκως λογαριασμούς μισθοδοσίας μου (ορ. σχετ. 4), τους οποίους έχει συντάξει και εκδώσει η ίδια η εναγομένη – εφεσίβλητη και συνεπώς παράγουν πλήρη απόδειξη σε βάρος της, καταχωρώντας το καταβαλλόμενο κατά τα άνω ποσό σε ειδική στήλη των λογαριασμών μισθοδοσίας μου υπό τον τίτλο «Υπερωρίες κατ’ αποκοπή (Σάββατα και Αργίες)»…», ανέφερε ότι, εφόσον ο ενάγων θεωρεί ότι οι αποδείξεις εξόφλησης της μισθοδοσίας του αποτελούν πλήρη απόδειξη των λεγομένων του, τότε πλήρη απόδειξη σε βάρος του ενάγοντος αποτελεί και η δήλωση που περιέχεται σε αυτές ότι «Έλαβα το ποσό των ως άνω τελιού ποσού εκ ΕΥΡΩ 0,00 προς εξόφλησιν μου και απαλλάσσω τον Πλοίαρχο & το Πλοίο πάσης άλλης απαιτήσεώς μου σχετικά με τις αποδοχές μου μέχρι της ως άνω ημερομηνίας». Εν τούτοις, η ανωτέρω δήλωση του ενάγοντος που περιέχεται στις ανωτέρω εξοφλητικές αποδείξεις, η οποία είναι έντυπη και όχι χειρόγραφη. δεν δύναται να εκτιμηθεί ως εξώδικη ομολογία αυτού ότι δεν διατηρεί καμία απαίτηση έναντι της εναγομένης [όμοια Κ. Μακρίδου, Ειδικές Διαδικασίες εκδ. 2017, σελ. 89), διότι η δήλωσή του αυτή δεν ενέχει, άνευ άλλου τινός, παραίτηση αυτού από τα ως άνω νόμιμα δικαιώματά του. Εν τούτοις, ακόμη κι αν ήθελε θεωρηθεί ότι η υπογραφή υπό του ενάγοντος των αμέσως ανωτέρω εγγράφων (μισθοδοτικών καταστάσεων – αποδείξεων πληρωμής της μισθοδοσίας της) που περιείχε την ανωτέρω δήλωση ενέχει παραίτηση αυτού από τις επίδικες αξιώσεις του από την προσφορά της εργασίας του, η παραίτηση αυτή (νοούμενη ως άφεση χρέους) είναι άνευ εννόμου επιρροής, αφού κάθε παραίτηση του εργαζομένου από τα δικαιώματά του που πηγάζουν είτε από το νόμο είτε από συλλογικές συμβάσεις εργασίας και καθορίζουν τα κατώτερα όρια προστασίας, έστω και αν αυτή (παραίτηση) λαμβάνει χώρα μετά τη λύση της σύμβασης εργασίας, είναι άκυρη (ΑΠ 1569/2017, ΑΠ 166/2016, ΑΠ 1635/2012, ΑΠ 1554/2011, όλες σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, με την ένδικη αγωγή του, ο ενάγων υποστήριξε ότι, κατόπιν συμφωνίας του με την εναγομένη εταιρεία πλοιοκτήτρια του εν λόγω πλοίου και με τον Πλοίαρχο αυτού, του είχε ανατεθεί από την πρώτη ημέρα ναυτολόγησής του, η εκτέλεση μέρους των καθηκόντων της ειδικότητας του θαλαμηπόλου, που προβλέπονται από τον Κανονισμό εργασίας επί φορτηγών πλοίων, αντί αμοιβής ανερχομένης σε ποσοστό 25% επί των προβλεπομένων για την αμοιβή του θαλαμηπόλου όρων της ανωτέρω ΣΣΝΕ και δη αντί του ποσού των 440 ευρώ, και ειδικότερα, αντί της ανωτέρω αμοιβής του είχε ανατεθεί το σερβίρισμα των αξιωματικών γέφυρας του πλοίου, κατά τη διάρκεια των πλόων. Η εναγομένη αρνήθηκε την ύπαρξη τέτοιας συμφωνίας με τον εναγόμενο, αλλά και την εκτέλεση υπ’ αυτού τοιούτου είδους εργασίας. Από τις δεκατρείς έγγραφες συμβάσεις ναυτικής εργασίας που κατήρτισε ο ενάγων με την εναγομένη, αποδεικνύεται ότι, τέτοια συμφωνία περί παροχής πρόσθετης εργασίας υπό του ενάγοντος με καθήκοντα μέρους των καθηκόντων του θαλαμηπόλου, δεν είχε συμπεριληφθεί στις εν λόγω έγγραφες συμβάσεις. Μάλιστα, η εναγομένη είχε κάθε συμφέρον να συμπεριλάβει στις έγγραφες συμβάσεις ναυτικής εργασίας, την παροχή υπό του ενάγοντος αυτής της πρόσθετης εργασίας, εφόσον ηδύνατο παράλληλα να συμφωνήσει μαζί του την παροχή αυτής χωρίς ιδιαίτερη αμοιβή του ενάγοντος, συμφωνία που θα ήταν έγκυρη (Ολ. Α.Π. 861 και 862/1984). Επιπλέον, τέτοια συμφωνία δεν απεδείχθη ότι κατήρτισε ο ενάγων ούτε με τον Πλοίαρχο του πλοίου, δεδομένου ότι ο τελευταίος, αρνήθηκε σαφώς, με την προαναφερομένη ένορκη κατάθεσή του ότι ανέθεσε τον ενάγοντα μερικά από τα καθήκοντα του θαλαμηπόλου, κατάθεση η οποία κρίνεται πειστική, διότι ο ενάγων δεν επικαλείται έγγραφο κατάρτισης τέτοιας συμφωνίας, όπως θα αναμένετο. Επιπλέον, δεν αποδεικνύεται ότι ο ενάγων, ανεξάρτητα από την ύπαρξη συμφωνίας περί παροχής της ανωτέρω υπ’ αυτού επικαλούμενης πρόσθετης εργασίας, πράγματι παρείχε αυτήν και μάλιστα κατά τρόπο διαρκή (ΑΠ 65/2020 Ιστοσελίδα Αρείου Πάγου). Ειδικότερα, απεδείχθη ότι στο ανωτέρω πλοίο, αν και προβλεπόταν η ειδικότητα του βοηθού μάγειρα, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας της εναγομένης και Πλοίαρχος του εν λόγω πλοίου …………… και η κατάθεσή του δεν αμφισβητήθηκε κατά τούτο από τον ενάγοντα, υπηρετούσε μάγειρας, στα καθήκοντα του οποίου υπήγετο κατά το άρθρο 107 του ΒΔ 806/1970, μεταξύ άλλων, η επιμέλεια «γ) Της εγκαίρου παρασκευής υγιεινών και ευγέστων εδεσμάτων του προσωπικού του πλοίου συμφώνως προς τους κανόνας της μαγειρικής τέχνης και το επίσημον εδεσματολόγιον … και ε) Της διανομής του φαγητού άνευ διακρίσεων δυναμένων να δημιουργήσουν παράπονα.». Περαιτέρω, ο ίδιος μάρτυρας της εναγομένης αρνήθηκε ότι έδωσε ποτέ εντολή στον ενάγοντα να εκτελέσει και περαιτέρω ότι ο ενάγων εκτέλεσε μέρος των καθηκόντων της ειδικότητας του θαλαμηπόλου καθόλη τη διάρκεια της ναυτολόγησής του. Μάλιστα κατέθεσε σχετικά «… οι αξιωματικοί του πλοίου που δεν υπερέβαιναν τους (3) τρεις, σερβίρονταν μόνοι τους μετά από προηγούμενη φροντίδα του Μάγειρα για την διανομή του φαγητού (τοποθέτηση φαγητού ή σαλάτας κλπ.) σε πιάτα, τα οποία παραλάμβαναν οι ίδιοι οι αξιωματικοί….». Σε αντίθετη κρίση το Δικαστήριο δεν δύναται να αχθεί από την κατάθεση του μάρτυρα του ενάγοντος ο οποίος κατέθεσε σχετικά «… Επί πλέον βεβαιώνω ότι εμείς οι ναύτες, κατόπιν εντολής του πλοιάρχου του πλοίου, είχαμε επιφορτιστεί και με το σερβίρισμα των αξιωματικών στη γέφυρα του πλοίου κατά τη διάρκεια των πλόων. Εκτελούσαμε δηλαδή μέρος των καθηκόντων του Θαλαμηπόλου. Συγκεκριμένα, κουβαλούσαμε καφέδες, τοστ και σάντουιτς στη γέφυρα, ακόμη και πιάτα με κανονικά γεύμα, τόσο για τον πλοίαρχο, όσο και για τον υποπλοίαρχο και τον ανθυποπλοίαρχο του πλοίου. Αυτό γινόταν ειδικά κατά τη διάρκεια της νύχτας. Κατά τη διάρκεια της ημέρας συνήθως κατέβαιναν στην τραπεζαρία των αξιωματικών και γευμάτιζαν, κάποιες φορές όμως τους είχαμε σερβίρει και στη γέφυρα κατά τη διάρκεια του ταξιδιού. …». Τούτο διότι, ο εν λόγω μάρτυρας κατέθεσε αφενός μεν ότι την εν λόγω εργασία δεν εκτελούσε μόνον ο ενάγων, αλλά όλοι οι ναύτες, επιπλέον δε ότι αυτή εκτελείτο κατά κανόνα κατά τις νυχτερινές ώρες. Εν τούτοις, στην ίδια μαρτυρική κατάθεση, δεν περιγράφηκαν και μάλιστα ειδικώς για τον ενάγοντα, που αφορά η ένδικη αγωγή, οι ειδικότερες συνθήκες παροχής υπ’ αυτού (ενάγοντος) της εν λόγω υπηρεσίας και δη η συχνότητα παροχής ταύτης, δεδομένου ότι από την ίδια κατάθεση αφήνεται να εννοηθεί ότι την εν λόγω υπηρεσία οι ναύτες παρείχαν κατά τις νυχτερινές ώρες, προκειμένου να διαπιστωθεί περαιτέρω η διαρκής ή ευκαιριακή παροχή της εν λόγω υπηρεσίας υπό του ενάγοντος, προϋπόθεση απαραίτητη για τη γένεση αξίωσης αμοιβής πρόσθετης εργασίας (ΑΠ 65/2020 ο.π.). Ενόψει του ότι δεν απεδείχθη ότι ο ενάγων παρείχε και μάλιστα με διάρκεια και όχι ευκαιριακά, την επικαλούμενη υπ’ αυτού ανωτέρω πρόσθετη εργασία, η υπό κρίση αγωγή του τυγχάνει αβάσιμη και κατά την επικουρική της βάση, ήτοι καθό μέρος επικαλείται ο ενάγων τις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις, εφόσον δεν απεδείχθη τυχόν ωφέλεια και σε κάθε περίπτωση το ύψος αυτής, που από τις εν λόγω υπηρεσίες απεκόμισε η εναγομένη. Όμοια κρίνοντας και η εκκαλουμένη απόφαση, με την οποία απερρίφθη η ένδικη αγωγή ως προς την απαίτηση του ενάγοντος περί επιδίκασης σε αυτόν ποσού ευρώ 7.301,76 ως αμοιβή του για την επικαλούμενη υπ’ αυτού παροχή πρόσθετης εργασίας θαλαμηπόλου στο ανωτέρω πλοίου, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις έστω και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, η οποία συμπληρώνεται με την παρούσα. Πρέπει, επομένως, να απορριφθεί ο δεύτερος λόγος της ένδικης έφεσης του ενάγοντος, με τον οποίο πλήττεται η εκκαλουμένη απόφαση διότι κατά κακή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων απέρριψε την εν λόγω απαίτηση του ενάγοντος.

Κατ’ ακολουθίαν όλων των προεκτεθέντων, και μη υπάρχοντος άλλου λόγου εφέσεως προς διερεύνηση, πρέπει να απορριφθεί η πρώτη κρινόμενη έφεση του ενάγοντος κατά της εκκαλουμένης αποφάσεως ως ουσιαστικά αβάσιμη στο σύνολό της και να επιβληθούν σε βάρος του ενάγοντος – εκκαλούντος, λόγω της ήττας του, τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή ως βάσιμου του νομίμου σχετικού αιτήματός της (άρθρα 106, 178 παρ. 1, 183 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.). Περαιτέρω, γενομένης εν μέρει δεκτής ως βάσιμης στην ουσία της της ένδικης έφεσης της εναγομένης, ως ανωτέρω στο σκεπτικό της παρούσας αναλύεται, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση στο σύνολό της κατά το κονδύλιο των υπερωριών κατά τις καθημερινές και Κυριακές, δηλαδή καθό μέρος έγινε δεκτή η ένδικη αγωγή ως εν μέρει βάσιμη στην ουσία της, αναγκαία δε και κατά τη διάταξη περί δικαστικής δαπάνης, που θα καθοριστεί εξαρχής, με αποτέλεσμα να παρέλκει η εξέταση του εβδόμου λόγου της δεύτερης κρινόμενης έφεσης (της εναγομένης), με τον οποίο ισχυρίζεται ότι εσφαλμένως υπό της εκκαλουμένης αποφάσεως, επεβλήθη σε βάρος της μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος. Ακολούθως, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση προς εκδίκαση κατ’ ουσίαν στο Δικαστήριο τούτο (άρθρο 535 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ) [εφόσον αρμόδια (άρθρα 19 Κ.Πολ.Δ, 51 Ν. 2172/1993) και παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση κατά τη διαδικασία των άρθρων 663 επ. Κ.Πολ.Δ, σε συνδυασμό με το άρθρο 82 Κ.Ι.Ν.Δ.] και να γίνει εν μέρει δεκτή κατ’ ουσία η από 27.12.2021 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου ……./ 27.12.2021 ένδικη αγωγή, η οποία είναι νόμω βάσιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 648 επ. 653, 655, 340, 341, 345, 346, 904 ΑΚ, 53, 54, 57, 60, 84 του ΚΙΝΔ, 70, 907, 908 παρ.1 περ. ε και 176 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Μεσογειακών Φορτηγών πλοίων από 501-3.000 κοχ ή 801-4500 τόνους DW του έτους 2010, όπως αυτή ίσχυε κατά το έτος 2010, μετά την κύρωσή της με την υπ’ αριθ. ΥΑ 3525.1.4/01/2011 απόφαση του ΥΘΥΝΑΛ (ΦΕΚ Β’ 127/9.2.2011) και να υποχρεωθεί η εναγομένη, να καταβάλει στον ενάγοντα ως αμοιβή του για την παρασχεθείσα υπ’ αυτού υπερωριακή εργασία κατά τις καθημερινές ημέρες και ημέρες Κυριακής, του ενδίκου διαστήματος, ως ειδικότερα αναλύεται στο σκεπτικό της παρούσας, το συνολικό ποσό των δέκα χιλιάδων εκατόν εξήντα δύο ευρώ και τριάντα δύο λεπτών (10.162,32 ευρώ), νομιμοτόκως από την επομένη ημέρα της τελευταίας αποναυτολογήσεως του ενάγοντος, ήτοι νομιμοτόκως από την 7-12-2021. Τέλος, η εναγόμενη, λόγω της εν μέρει ήττας της και αναλογικά προς αυτήν, πρέπει να καταδικαστεί σε μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας (άρθρα 178 παρ. 1, 183 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.), υπολογιζόμενων σύμφωνα με το άρθρο 69 παρ. 1 εδ. α Ν. 4194/2013 (Κώδικας Περί Δικηγόρων), σε συνδυασμό με τα άρθρα 68 παρ. 1 και 63 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, κατά τα αναφερόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου …./04.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. …./04.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεση του εκκαλούντος – ενάγοντος και την από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου …./12.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. …../12.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεση της εκκαλούσας – εναγομένης , αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται τυπικά αυτές.

Απορρίπτει την από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου …./04.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. …../04.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεση του εκκαλούντος – ενάγοντος κατ’ ουσία.

Καταδικάζει τον εκκαλούντα της αμέσως ανωτέρω εφέσεως στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε εξακόσια (600,00) ευρώ.

Δέχεται εν μέρει την από 01.07.2022 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ενδίκου μέσου …../12.07.2022 ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. δικογρ. …………/12.07.2022 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεση της εκκαλούσας – εναγομένης, κατ’ ουσία.

Εξαφανίζει την εκκαλουμένη, υπ’ αριθμ. 3117/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών – εργατικών διαφορών.

Κρατεί και δικάζει επί της ουσίας την υπόθεση.

Δέχεται εν μέρει την ένδικη από 27.12.2021 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου ……………./ 27.12.2021 αγωγή.

Υποχρεώνει την εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των δέκα χιλιάδων εκατόν εξήντα δύο ευρώ και τριάντα δύο λεπτών (10.162,32 ευρώ), νομιμοτόκως από την 7-12-2021.

Επιβάλλει σε βάρος της εναγομένης, μέρος της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος, αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων δέκα (510) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριο του συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στις 17.07.2023.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ