Αριθμός 430/2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2o
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Βασίλειο Παπανικόλα, Πρόεδρο Εφετών, Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη και Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ……………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: …………………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Δέσποινα Λωλίδου-Παγίδα.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) …………….., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Θεοδώρου Σαρρή 2) ………. και 3) ……….. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Θεόδωρο Σαρρή.
Οι εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 6.12.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2018) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ.1739/2020 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών με την από 20.6.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2020-…………./2021) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από τον Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς ………./2020 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 1739/2020 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 6-5-2020, επιδόθηκε στις 9-6-2020 (βλ επισημείωση δικαστικού επιμελητή ………. επί του σώματος της εκκαλουμένης) και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 7-7-2020 (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό …………../2020 παράβολο).
Με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση oι ενάγοντες ιστορούσαν ότι διαμένουν σε ιδιόκτητα διαμερίσματα σε οικοδομή στην οποία διαμένει και ο εναγόμενος, ο οποίος με συνεχείς επιθέσεις εναντίον τους λεκτικές και συμπεριφορικές όπως η άνευ αιτίας εξύβριση αυτών και η συνεχής πρόκληση θορύβων ακόμη και κατά τις ώρες κοινής ησυχίας προσβάλλει την προσωπικότητα αυτών και καθιστά προβληματική την εντός των διαμερισμάτων τους διαβίωσή τους. Ζήτησαν δε, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος α) να παραλείπει στο μέλλον να προσβάλλει την προσωπικότητα τους στις ειδικότερες εκφάνσεις της ψυχικής υγείας και της οικογενειακής ηρεμίας με πρόκληση έντονων θορύβων, κρότων ή καθ΄οιονδήποτε τρόπο κτύπων που υπερβαίνουν τα συνήθη όρια ανοχής και ιδίως να παραλείπει 1) να κτυπά την οροφή, τους τοίχους ή το πάτωμα του διαμερίσματός του με σφυρί ή άλλα αντικείμενα, 2) να κτυπά το κουδούνι του διαμερίσματος της πρώτης των εναγόντων από τον πίνακα κουδουνιών που βρίσκεται πλησίον της κύριας εισόδου της οικοδομής και 3) να χαμηλώσει την ένταση του ήχου του κουδουνίσματος των τηλεφώνων του, με απειλή επιβολής χρηματικής ποινής 5000 ευρώ και απαγγελίας προσωπικής κράτησης διάρκειας 10 μηνών για κάθε παράβαση της απόφασης και τέλος, ζήτησαν όπως παραδεκτά περιορίστηκε το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής σε αναγνωριστικό, ν΄αναγνωριστεί ότι υποχρεούται να καταβάλει προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστησαν από την συμπεριφορά του χρηματική ικανοποίηση ύψους 15.000 ευρώ σε καθένα εξ αυτών και να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα αυτών. Επί της νομίμου αυτής αγωγής (άρθρα 57,59, 299, 914,932 ΑΚ και 70, 176,191 παρ 2 και 176 ΚΠολΔ ), η οποία είναι αρκούντως ορισμένη καθώς περιέχονται σ΄αυτή όλα τα απαιτούμενα από το νόμο στοιχεία απορριπτομένου αντίθετου ισχυρισμού του εναγομένου ως αβάσιμου, εξεδόθη η εκκαλουμένη με την οποία αφενός μεν αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των 2000 ευρώ, στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των 1500 ευρώ και στον τρίτο ενάγοντα το ποσό των 1000 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστησαν, αφετέρου δε, υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να παραλείπει να προσβάλλει την προσωπικότητα των εναγόντων με την πρόκληση έντονων θορύβων, κρότων ή κτύπων με οποιονδήποτε τρόπο που υπερβαίνει τα όρια της ανοχής και ιδίως α) να παραλείπει να κτυπά την οροφή, τους τοίχους ή το πάτωμα του διαμερίσματός του με σφυρί ή άλλα αντικείμενα, β) να κτυπά το κουδούνι του διαμερίσματός της πρώτης ενάγουσας από τον πίνακα των κουδουνιών που βρίσκεται δίπλα στην κύρια είσοδο της πολυκατοικίας επί της συμβολής των οδών ……………… και 3) να παραλείπει να ενοχλεί τους ενάγοντες με την υψηλή ένταση του ήχου των τηλεφώνων του ειδικότερα δε να χαμηλώσει την ένταση του ήχου του κουδουνίσματος των τηλεφώνων του. Επιπρόσθετα, απειλήθηκε σε βάρος του ενάγοντος για κάθε παράβαση της απόφασης χρηματική ποινή τριακοσίων ευρώ υπέρ των εναγόντων και προσωπική κράτηση ενός μηνός, ενώ καταδικάστηκε ο εναγόμενος και σε μέρος των δικαστικών εξόδων των εναγόντων το οποίο καθορίστηκε στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.
Ήδη κατά της απόφασης αυτής βάλλει ο εναγόμενος παραπονούμενος για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την απόρριψη της αγωγής των αντιδίκων του.
Από όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, τις υπ΄αριθμούς …/15-3-2019, …./15-3-2019 , …/15-32019 και …/15-3-2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά, οι οποίες δόθηκαν επιμελεία των εναγόντων κατόπιν νομότυπης κλήτευσης του αντιδίκου τους (βλ υπ΄αριθμόν …./2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά ………….), τις υπ΄αριθμούς …/5-3-2019, …/5-3-2019, …./13-3-2019 και …./13-3-2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του αυτού Ειρηνοδίκη, οι οποίες δόθηκαν επιμελεία του εναγόμενου κατόπιν νομότυπης κλήτευσης των αντιδίκων του (βλ υπ΄αριθμούς ………./19-2-2019 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά, ……..), την υπ΄αριθμόν ………/16-11-2022 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του αυτού Ειρηνοδίκη, η οποία δόθηκε επιμελεία των εναγόντων κατόπιν νομότυπης κλήτευσης του αντιδίκου τους (βλ. υπ΄αριθμόν …/9-11-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή …….) και τις υπ΄αριθμούς …/22-11-2022 και …../22-11-2022 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του αυτού Ειρηνοδίκη που δόθηκαν επιμελεία του εναγόμενου κατόπιν νομότυπης κλήτευσης των αντιδίκων του (βλ ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου) και όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Άπαντες οι διάδικοι κατοικούν στην οικοδομή που βρίσκεται στον Πειραιά επί της συμβολής των οδών ………………. Συγκεκριμένα, η πρώτη ενάγουσα κατοικεί σε οροφοδιαμέρισμα που καταλαμβάνει τον 5ο πάνω από το ισόγειο ορόφο της οικοδομής, ο δεύτερος ενάγων κατοικεί στο με στοιχεία Γ-1 διαμέρισμα του τρίτου ορόφου και ο τρίτος ενάγων κατοικεί μετά της οικογενείας του στο με στοιχεία Δ-1 διαμέρισμα του τέταρτου ορόφου, ενώ ο εναγόμενος κατοικεί στο με στοιχεία Δ -2 διαμέρισμα του τέταρτου ορόφου μόνος του καθώς οι γονείς αυτού διαμένουν χωριστά σε διαμέρισμα που βρίσκεται στην απέναντι οικοδομή. Η συνύπαρξη των εναγόντων με τον εναγόμενο στην αυτή οικοδομή έχει καταστεί από το έτος 2016 προβληματική καθώς ο εναγόμενος διατείνεται συνεχώς ότι οι ενάγοντες τον ενοχλούν προκαλώντας διάφορους θορύβους στα διαμερίσματά τους μετακινώντας και σύροντας έπιπλα και προς τούτο επιτίθεται λεκτικά σ΄αυτούς, ενώ επιλέγει να προκαλεί με διάφορους τρόπους χτύπους στο δικό του διαμέρισμα ακόμη και σε ώρες κοινής ησυχίας ώστε να παρεμποδίζεται η ηρεμία των εναγόντων και να βρίσκονται σε συνεχή ταραχή, ανησυχία και άγχος προσβάλλοντας κατ΄αυτόν τον τρόπο την προσωπικότητα τους. Ειδικότερα, στις 3-9-2016 επικαλούμενος (ο εναγόμενος) θορύβους στο διαμέρισμα της πρώτης ενάγουσας επιτέθηκε λεκτικά σ΄αυτήν προκαλώντας της αναστάτωση. Λίγες ημέρες αργότερα και συγκεκριμένα στις 26-9-2016 η πρώτη ενάγουσα υποβλήθηκε σε καρδιοχειρουργική επέμβαση τριπλής αορτοστεφανιαίας παράκαμψης (μπάϊ-πας) και αφού νοσηλεύθηκε στο ……. Νοσοκομείο επί δεκαήμερο επέστρεψε στην οικία της. Αδιαφορώντας, ωστόσο, ο εναγόμενος για το πρόβλημα της υγείας της, του οποίου είχε λάβει γνώση, άλλοτε χτυπούσε επί αρκετή ώρα το ταβάνι του διαμερίσματός του και άλλοτε πατούσε παρατεταμένα τα κουδούνι της εξώθυρας του διαμερίσματός της πρώτης ενάγουσας ώστε να διαταράξει την ηρεμία της και να στερηθεί συνθηκών ησυχίας και ηρεμίας των οποίων, λόγω της υγείας της, είχε απόλυτη ανάγκη. Ενόψει της συμπεριφοράς αυτής η πρώτη ενάγουσα εγκατέστησε κάμερα έξωθεν του διαμερίσματός της οπότε ο εναγόμενος μετέβαλε τακτική και πατούσε παρατεταμένα το κουδούνι του διαμερίσματός της που βρίσκεται στην κεντρική είσοδο της οικοδομής με συνέπεια να βιώνει συνεχώς η πρώτη ενάγουσα καταστάσεις ταραχής και άγχους και ν΄απειλείται η μετεγχειριτική πορεία της υγεία της. Για το λόγο αυτό στις 9-11-2016 εφοδιάστηκε μέσω του πληρεξουσίου δικηγόρου της με εισαγγελική παραγγελία παραπόνων σε βάρος του εναγόμενου την οποία προσκόμισε στο αρμόδιο Αστυνομικό Τμήμα Καλλίπολης προς εκτέλεση. Ωστόσο, ο εναγόμενος παρά τις τρείς προσκλήσεις που απηύθυνε σ΄αυτόν ο αρμόδιος Αστυνομικός, αδιαφόρησε και δεν μετέβη στο οικείο Αστυνομικό Κατάστημα προς διευθέτηση της διαφοράς αυτής (βλ με ημερομηνία 9-11-2016 αντίγραφο του βιβλίο συμβάντος του Αστυνομικού Τμήματος Καλλιπολης). Λίγες ημέρες αργότερα και συγκεκριμένα την 18-11-2016 ο εναγόμενος προσκόμισε στο αυτό Αστυνομικό Τμήμα εισαγγελική παραγγελία παραπόνων σε βάρος της πρώτης ενάγουσας η οποία λόγω της μετεγχειριτικής καταστάσεως αυτής αδυνατούσε να μετακινηθεί έως το Κατάστημα του Αστυνομικού Τμήματος και για το λόγο αυτό μετέβη η κόρη της ……………. η οποία εξήγησε στους Αστυνομικούς την κατάσταση της υγείας της μητέρας της και τις διαφορές της μητέρας της με τον εναγόμενο. Το απόγευμα της 10ης Απριλίου 2017 ο εναγόμενος πατούσε παρατεταμένα το κουδούνι του διαμερίσματος της πρώτης ενάγουσας στην κεντρική είσοδο της οικοδομής και στη συνέχεια ανέβηκε στον τέταρτο όροφο που βρίσκεται το διαμέρισμα της και φωνασκούσε σε βάρος της καθυβρίζοντας και προσβάλλοντας το πρόσωπό της. Φοβούμενη τα χειρότερα η πρώτη ενάγουσα κάλεσε την Αμεση Δράση και όταν κατέφθασαν οι αστυνομικοί ο εναγόμενος είχε ηρεμήσει (βλ με ημερομηνία 6-6-2017 απόσπασμα ημερησίου δελτίου οχήματος της Διεύθυνσης Άμεσης Δράσης), ενώ πρέπει να σημειωθεί ότι την Άμεση Δράση κάλεσε και ο εναγόμενος για το λόγο ότι μετά την ανωτέρω συμπεριφορά του εναγόμενου ο υιός της πρώτης ενάγουσας ανέβηκε στον τέταρτο οροφο που βρίσκεται το διαμέρισμα του εναγόμενου και χτυπούσε επίμονα την θύρα του διαμερίσματός του. Κατόπιν αυτών, η ενάγουσα κατέθεσε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων προκειμένου να παύσει ο εναγόμενος να την παρενοχλεί. Μετά την επίδοση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων ο εναγόμενος διαφοροποιήθηκε στις αντιδράσεις του και άφηνε συχνά το τηλέφωνό του να χτυπάει χωρίς να σηκώνει το ακουστικό ώστε από το κουδούνισμα να προκαλείται όχληση τόσο στην πρώτη ενάγουσα όσο και στον δεύτερο εναγόμενο, ο οποίος είναι δευτεροετής φοιτητής στο ΠΑ.Δ.Α. στο Τμήμα της φυσικοθεραπείας και έχει ανάγκη ήρεμου περιβάλλοντος για να συγκεντρωθεί στη μελέτη των μαθημάτων του, αλλά και στον τρίτο ενάγοντα, ο οποίος διαμένει στον τέταρτο όροφο, ενώ από τις αρχές Ιουλίου 2018 άφηνε να χτυπάει αδιάκοπα και δεύτερο τηλέφωνο εντός της οικίας του με διαφορετικό ήχο. Στις 20-10-2017 περί ώρα 9.15΄ ο εναγόμενος πατούσε παρατεταμένα το κουδούνι του διαμερίσματος της πρώτης ενάγουσας η οποία φοβούμενη τα χειρότερα αναγκάστηκε να καλέσει την Αμεση Δράση. Ωστόσο, όταν έφθασαν οι αστυνομικοί η όχληση αυτή είχε παύσει (βλ με ημερομηνία 7-11-2017 απόσπασμα ημερήσιου δελτίου οχήματος της Διεύθυνσης Άμεσης Δράσης Αττικής). Την 22-10-2017 περί ώρα 12 μεσημβρινή ενώ καθόταν στο μπαλκόνι του διαμερίσματός του ο τρίτος ενάγων με την σύζυγο του και το δεκάχρονο παιδί τους η μητέρα του εναγόμενου άρχισε να τινάζει ένα χαλί με συνέπεια η σκόνη να πέφτει στα πρόσωπα τους. Σε υπόδειξη της συζύγου του να σταματήσει το τίναγμα παρενέβη ο εναγόμενος διαμαρτυρόμενος ότι παρενοχλείται η 70χρονη απροστάτευτη μητέρα του, ενώ κάλε-σε και την ΄Αμεση Δράση λέγοντας στους αστυνομικούς ότι ο τρίτος εναγόμενος τον απείλησε και τον εξύβρισε (βλ με ημερομηνία 22-10-2017 αντίγραφο οχήματος του Αστυνομικού Τμήματος Δημοτικού Θεάτρου). Τις επόμενες ημέρες κατά τις απογευματινές και βραδυνές ώρες ο εναγόμενος άρχισε να χτυπά τον τοίχο του διαμερίσματος του που εφάπτεται με το διαμέρισμα του τρίτου ενάγοντος με συνέπεια το παιδί του να βρίσκεται σε συνεχή ταραχή και να μην μπορεί να συγκεντρωθεί στα μαθήματά του. Μέσα Νοεμβρίου 2017 ο εναγόμενος άρχισε να χτυπά σε ώρες κοινής ησυχίας την οροφή του διαμερίσματός του με κάποιο αντικείμενο ώστε να προκαλούνται θόρυβοι και να διαταράσσεται η ηρεμία της πρώτης ενάγουσας, ενώ στις 1-7-2018 ο εναγόμενος προκαλούσε θορύβους στο διαμέρισμά του και η μητέρα του δεύτερου ενάγοντος υποχρεώθηκε να καλέσει την Αμεση Δράση (βλ με ημερομηνία 19-3-2019 απόσπασμα ημερήσιου δελτίου οχήματος της Διεύθυνσης Άμεσης Δράσης). Πέραν της ανωτέρω συμπεριφοράς στις 30-3-2017 περί ώρα 10.00 πμ ενώ ο δεύτερος εναγόμενος ανέμενε στη στάση …… την διέλευση του λεωφορείου τον πλησίασε ο εναγόμενος και τον κατηγόρησε παρουσία τρίτων ότι τραβάει τις καρέκλες στο διαμέρισμά του και χτυπάει το ταβάνι του διαμερίσματός του για να τον τρελάνει ενώ σε επόμενη συνάντησή τους τον καθύβρισε λέγοντας του «Δεν ντρέπεσαι παλιοαλήτη». Στις 18-6-2018 ο τρίτος ενάγων παρακάλεσε τον εναγόμενο να σταματήσει τους θορύβους και έκτοτε ο εναγόμενος άρχισε να χτυπάει τον τοίχο με σφυρί όχι μονο τις βραδυνές ώρες αλλά και τις νυκτερινές με αποτέλεσμα το παιδί του να βρίσκεται συνεχώς σε κατάσταση φόβου. Ενοψει της συμπεριφοράς αυτής του εναγόμενου άπαντες οι ενάγοντες στις 26-6-2018 εφοδιάστηκαν μέσω του πληρεξουσίου δικηγόρου τους με εισαγγελική παραγγελία παραπόνων την οποία παρέδωσαν στο Αστυνομικό Τμήμα Δημοτικού Θεάτρου προς εκτέλεση. Μολονότι δε, κλητεύθηκε ο εναγόμενος προς διευθέτηση της διαφοράς δεν μετέβη στο Αστυνομικό Τμήμα. Κρίνεται δε, αβάσιμος ο ισχυρισμός του εναγομένου ότι οι ενάγοντες κατασκεύασαν τα ανωτέρω περιστατικά προκειμένου να πετύχουν λόγω δήθεν προσβολής της προσωπικότητας τους, χρηματική ικανοποίηση την οποία έχουν σκοπό να ικανοποιήσουν εκπλειστηριάζοντας το διαμέρισμά του καθώς στερείται λοιπών ακινήτων και εισοδημάτων ακινήτων και ως εκ τούτου να περιέλθει, κατ΄αποτέλεσμα, η ακίνητη περιουσία του στην κυριότητά τους. Ειδικότερα, πέραν του ότι τα ανωτέρω γεγονότα δεν αντικρούονται πειστικά από τον εναγόμενο, εκ των προαναφερόμενων ενεργειών των εναγόντων προκύπτει ότι οι ενάγοντες επιχείρησαν αρχικά να διευθετήσουν εξωδικαστικά τις διαφορές που είχαν με τον εναγόμενο και αφού εξάντλησαν τις δυνατότητες που είχαν μέσω εισαγγελικής παραγγελίας παραπόνων προέβησαν αρχικά σε λήψη ασφαλιστικών μέτρων και ακολούθως, σε άσκηση κύριας αγωγής. Εξάλλου, οι μάρτυρες του εναγόμενου κατέθεσαν για τον χαρακτήρα και την οικονομική κατάσταση αυτού, ενώ όσα ανέφεραν για τους ενάγοντες προκύπτουν από διηγήσεις του ιδίου του εναγόμενου, όπως οι ίδιοι κατέθεσαν και ως εκ τούτου δεν δύνανται να κλονίσουν την αξιοπιστία των μαρτύρων των εναγόντων οι οποίοι επιβεβαίωσαν τους αγωγικούς ισχυρισμούς καταθέτοντας περιστατικά τα οποία βίωσαν οι ίδιοι. Εξάλλου, ούτε η κατάθεση της μητέρας του εναγόμενου δύναται να κλονίσει την αξιοπιστία των μαρτύρων των εναγόντων αφού η κατάθεσή της « διάβασα την αγωγή …. και με βεβαιότητα δηλώνω ότι αυτά που καταμαρτυρούν για τον γιό μου είναι υπερβολές και ψέματα που δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια, αλλά και στον ήπιο χαρακτήρα του», ως γενικόλογη δεν αποκρούει πειστικά την ιστορική βάση της αγωγής, η δε αμφισβήτηση δύο εκ των προαναφερόμενων περιστατικών δίχως παράθεση γεγονότων αποδεικτικών της αναλήθειας αυτών δεν δύναται να κλονίσει την αξιοπιστία των μαρτύρων των εναγόντων. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι οι ανωτέρω ενέργειες του εναγόμενου προσέβαλαν την προσωπικότητα των εναγόντων στην έκφανση που αφορά την ψυχική ηρεμία, την οικιακή γαλήνη και εν τέλει την υγεία των εναγόντων αλλά και στην έκφανση που αφορά στην τιμή και την υπόληψη αυτών. Συνεπώς, πρέπει να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να παραλείπει τέτοιες συμπεριφορές στο μέλλον ενώ πρέπει ν΄απειληθεί σε βάρος του και υπέρ των εναγόντων χρηματική ποινή 300 ευρώ για κάθε παράβαση της απόφασης αυτής καθώς από την προηγηθείσα συμπεριφορά του εναγόμενου και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά αυτής πιθανολογείται ότι θα συνεχίσει τις ανωτέρω προσβολές σε βάρος των εναγόντων. Ωστόσο, δεν κρίνεται αναγκαία, βάσει της αρχής της αναλογικότητας, η επιβολή και του μέσου της απειλής απαγγελίας προσωπικής κράτησης σε βάρος του εναγόμενου καθώς η απειλή επιβολής της ανωτέρω χρηματικής ποινής επαρκεί για την αποτροπή του εναγόμενου από τις ανωτέρω πράξεις. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που υποχρέωσε τον εναγόμενο να παραλείπει να προσβάλλει την προσωπικότητα των εναγόντων με την πρόκληση έντονων θορύβων, κρότων ή κτύπων με οποιονδήποτε τρόπο που υπερβαίνει τα όρια της ανοχής και ιδίως α) να παραλείπει να κτυπά την οροφή, τους τοίχους ή το πάτωμα του διαμερίσματός του με σφυρί ή άλλα αντικείμενα, β) να κτυπά το κουδούνι του διαμερίσματός της πρώτης ενάγουσας από τον πίνακα των κουδουνιών που βρίσκεται δίπλα στην κύρια είσοδο της πολυκατοικίας επί της συμβολής των οδών …………… και 3) να παραλείπει να ενοχλεί τους ενάγοντες με την υψηλή ένταση του ήχου των τηλεφώνων του ειδικότερα δε να χαμηλώσει την ένταση του ήχου του κουδουνίσματος των τηλεφώνων του με απειλή επιβολής σε βάρος του ενάγοντος για κάθε παράβαση της απόφασης χρηματικής ποινής τριακοσίων ευρώ ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και χωρίς πλημμέλεια εκτίμησε τις αποδείξεις και όλα όσα αντίθετα υποστηρίζονται με τους λόγους έφεσης είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Ωστόσο, εσφαλμένως απείλησε σε βάρος του εναγόμενου ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης και απαγγελία προσωπικής κράτησης σε βάρος του καθώς η απαγγελία προσωπικής κράτησης δεν κρίνεται αναγκαία για την αποτροπή του εναγόμενου από την παραβίαση της απόφασης αυτής και κατ΄επέκταση για την προστασία των εναγόντων.Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι οι ενάγοντες υπέστησαν ηθική βλάβη από την ανωτέρω συμπεριφορά του εναγόμενου καθόσον αφενός μεν βίωσαν στεναχώρια, ταραχή, ανησυχία, άγχος, ανασφάλεια λόγω της συνεχούς διατάραξη της ηρεμίας τους ενώ στερήθηκαν οικιακής γαλήνης και ψυχικής ηρεμίας, αφετέρου δε προσεβλήθη η τιμή και η υπόληψη αυτών με τις εξυβριστικές φράσεις που απηύθυνε σ΄αυτούς καθ΄ολο το ανωτέρω χρονικό διάστημα. Προς αποκατάσταση δε, αυτής πρέπει να επιδικασθεί σε βάρος του εναγόμενου χρηματική ικανοποίηση η οποία λαμβανομένου υπόψη του είδους της προσβολής που δέχτηκαν οι ενάγοντες, της έκτασης και των συνέπειων αυτής, των περιστάσεων υπό τις οποίες έλαβε χώρα, του βαθμού υπαιτιότητας του εναγόμενου και της περιουσιακής και κοινωνικής κατάστασης των διαδίκων δοθέντος ότι ο εναγόμενος εργάζεται περιστασιακά και προσφεύγει για βοήθεια στα συσσίτια της Εκκλησίας, ενώ η μητέρα του αδυνατεί να τον βοηθήσει καθώς έχει αναλάβει την επιμέλεια του έτερου τέκνου της, ……., που πάσχει από νοητική στέρηση και προσφεύγει και η ίδια για βοήθεια στα συσσίτια της Εκκλησίας, πρέπει να οριστεί βάσει της αρχής της αναλογικότητας, η οποια, επιβάλλεται να τηρείται κατά τον καθορισμό του επιδικαζόμενου ποσού ως γενική νομική αρχή και δη αυξημένης τυπικής ισχύος (ΟλΑπ 9/2015), στο ποσο των 1000 ευρώ για την πρώτη ενάγουσα, στο ποσό των 800 ευρώ για τον δεύτερο ενάγοντα και στο ποσό των 500 ευρώ για τον τρίτο ενάγοντα. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε ότι υφίσταται υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των 2000 ευρώ, στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των 1500 ευρώ και στον τρίτο ενάγοντα το ποσό των 1000 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστησαν οι ενάγοντες, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις κατά τον βάσιμο περί αυτού λόγο της εφέσεως, η οποία, κατ΄ακολουθίαν, πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν. Περαιτέρω, πρέπει, για την ενότητα του εκτελεστού τίτλου, να εξαφανιστεί στο σύνολό της η εκκαλουμένη απόφαση. Ακολουθως, πρέπει να κρατηθεί η αγωγή από το παρόν Δικαστήριο, να δικασθεί κατ΄ουσίαν και να γίνει εν μέρει δεκτή και ν΄αναγνωρισθει ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει στους ενάγοντες τα ανωτέρω ποσά. Περαιτέρω δε, πρέπει να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να παραλείπει τις ανωτέρω ενέργειες που προσέβαλαν την προσωπικότητα των εναγόντων. Μέρος των δικαστικών εξόδων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να συμψηφιστεί μεταξύ των διαδίκων λόγω της σύμμετρης νίκης και ήττας αυτών (άρθρο 178 ΚΠολΔ) και μέρος να επιβληθεί σε βάρος του εναγόμενου λόγω της ήττας αυτού (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στον εκκαλούντα λόγω της παραδοχής της εφέσεως (άρθρο 495 παρ 4 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία
ΔΕΧΕΤΑΙ έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 1739/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτική διαδικασία)
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την αγωγή
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των χιλίων (1000) ευρώ, στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ και στον τρίτο ενάγοντα το ποσό των (500) ευρώ
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να παραλείπει να προσβάλλει την προσωπικότητα των εναγόντων με την πρόκληση έντονων θορύβων, κρότων ή κτύπων με οποιονδήποτε τρόπο που υπερβαίνει τα όρια της ανοχής και ιδίως α) να παραλείπει να κτυπά την οροφή, τους τοίχους ή το πάτωμα του διαμερίσματός του με σφυρί ή άλλα αντικείμενα, β) να κτυπά το κουδούνι του διαμερίσματός της πρώτης ενάγουσας από τον πίνακα των κουδουνιών που βρίσκεται δίπλα στην κύρια είσοδο της πολυκατοικίας επί της συμβολής των οδών ……………… και 3) να παραλείπει να ενοχλεί τους ενάγοντες με την υψηλή ένταση του ήχου των τηλεφώνων του ειδικότερα δε να χαμηλώσει την ένταση του ήχου του κουδουνίσματος των τηλεφώνων του.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας μεταξύ των διαδίκων
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο σε μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας των εναγόντων το οποίο καθορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ .
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στον εκκαλούντα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 17η Ιουλίου 2023 και δημοσιεύθηκε στις 4 Αυγούστου 2023 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ