ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμος απόφασης 553/2023
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ-ΚΑΘΟΥ Η ΑΝΤΑΙΤΗΣΗ: …………, ο οποίος εμφανίστηκε στο ακροατήριο με την πληρεξούσια δικηγόρο του Αθηνά Βάττου
ΤΟΥ ΚΑΘΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΑΝΤΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου-Πρωτοβάθμιου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας» που εδρεύει στην ……….., και ΑΦΜ ……… όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχο αυτού.
Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 2.3.2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2022 αίτησή του με την οποία ζητεί να οριστεί προσωρινή τιμή μονάδας για το απαλλοτριούμενο ακίνητο ιδιοκτησίας του και να αναγνωριστεί με την ιδιότητά του αυτή ως δικαιούχος της προσδιορισθείσας αποζημίωσης. Δικάσιμος για τη συζήτηση του ως άνω δικογράφου ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας οπότε η υπόθεση που είχε εγγραφεί στο πινάκιο με αύξοντα αριθμό 40 εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της και συζητήθηκε, με την ανταίτηση, που άσκησε το καθού με προφορική δήλωση των πληρεξούσιων δικηγόρων του στο ακροατήριο, αφού παραστάθηκαν οι διάδικοι, όπως παραπάνω αναφέρεται.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στα υπομνήματα που κατέθεσαν εντός της προθεσμίας του άρθρου 19 παρ.8 του Ν 2882/2001, ως ισχύει.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού η από 2-3-2022 με ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2022 αίτηση, καθώς και η κατωτέρω αναφερόμενη ανταίτηση, οι οποίες πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας και προς διευκόλυνση και επιτάχυνση της διεξαγωγής της δίκης (άρθρα 31 και 246 ΚΠολΔ, που έχουν εφαρμογή και στην προκείμενη ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001, κατ΄ άρθρο 18 παρ. 1 εδ. β΄ του ίδιου νόμου).
Κατά το άρθρο 17 παρ. 1, 2 εδ. α΄ και β΄ και 3 του Συντάγματος του 1975, όπως ισχύει μετά την αναθεώρησή του: «1. Η ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του Κράτους, τα δικαιώματα όμως που απορρέουν από αυτή δεν μπορούν να ασκούνται σε βάρος του γενικού συμφέροντος. 2. Κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει, και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο………. 3. Η ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριουμένου μετά τη δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης, και μόνο εξαιτίας της, δεν λαμβάνεται υπόψη». Τα ίδια ορίζονται και στο άρθρο 13 παρ. 1 εδ. α΄ και β΄ του Ν. 2882/2001, στο οποίο περαιτέρω ορίζεται, στο εδάφιο γ΄, ότι ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου. Τα διαγραφόμενα από τη διάταξη αυτή κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το Δικαστήριο για την διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι, ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το Δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή θα λάβει υπόψη άλλα τέτοια. Το Δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριουμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιούμενης στην παραπάνω διάταξη λέξεως «ιδίως», σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλα. Μεταξύ των κριτηρίων, τα οποία μπορεί να λάβει υπόψη του το Δικαστήριο είναι και οι υπάρχουσες, κατά τον ανωτέρω χρόνο, οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να είναι υποχρεωμένο να τις αναλύει διεξοδικά, όταν αυτές είναι πασίγνωστες και οι οποίες λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως και χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Ωστόσο, μετά την προσθήκη της παρ. 6 του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, με την παρ. 8 του άρθρου 76 του Ν. 4146/2013, τα Δικαστήρια κατά τον καθορισμό της τιμής μονάδας αποζημιώσεως ακινήτου, που εμπίπτει στο ισχύον σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και την αξία σύμφωνα με την έκθεση της Επιτροπής Προεκτιμήσεως, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσεως για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου. Και ναι μεν η αντικειμενική αξία, καθώς και η έκθεση της Επιτροπής Προεκτιμήσεως δεν δεσμεύουν την δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του ακινήτου, πλην όμως, αν το Δικαστήριο αποκλίνει από αυτήν ή από την τιμή της αρμόδιας Επιτροπής, τότε θα πρέπει να αιτιολογεί ειδικά με την κρίση του τους παράγοντες που το οδήγησαν στην εκτίμηση της ανώτερης αυτής πραγματικής αξίας (ΑΠ 125/2021, ΕφΠατρ 74/2021 ΝΟΜΟΣ). Ακολούθως, στο άρθρο 26 του Ν. 2882/2001 ορίζεται ότι «… 3. Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του παρόντος, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στη περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003 (Α΄ 303) ….. 11. Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ΄ αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο ….. και δ) εάν δεν αποδεικνύεται το δικαίωμα του αξιούντος να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο επικαλούμενος νέα στοιχεία δύναται με αυτοτελή αίτηση να ζητήσει μόνο μια φορά ακόμη να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος κατά τη διαδικασία του παρόντος άρθρου, επιτρεπομένης και πραγματογνωμοσύνης, που διατάσσεται και διεξάγεται κατ΄ ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 7 του άρθρου 20. Εάν το δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ΄ αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η καθιέρωση από το νομοθέτη ειδικής διαδικασίας, ταχύτερης και απλούστερης από την τακτική διαδικασία, για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης αποτελεί πρόνοια που έχει ληφθεί υπέρ του δικαιούχου, με σκοπό την ταχύτερη ικανοποίησή του, στοιχείο το οποίο συνάδει, με την επιταγή της πληρότητας της σχετικής αποζημίωσης. Ωστόσο, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις, που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου, το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με την ως άνω ειδική και ταχεία διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία, κατά συνέπεια το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση σχετικής απόφασης, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία (ΕφΠατρ 109/2019, ΕφΠειρ 271/2016, ΕφΠειρ 116/2016).
Στην προκειμένη περίπτωση με την από 2-3-2022 με ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2022 αίτηση ο αιτών ισχυρίζεται ότι με την υπ΄ αρ. 17/2007 πράξη εφαρμογής του πολεοδομικού σχεδίου της περιοχής «……….» του Δήμου Σαλαμίνας, όπως αυτή κυρώθηκε με την υπ΄ αρ. πρωτ. Π10608/Β1199-10/10-9-2010 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά, ρυμοτομήθηκε ακίνητο ιδιοκτησίας του το οποίο βρίσκεται στη θέση «……………….» και ήδη «……………», το οποίο αναλυτικά αναφέρει σ΄ αυτήν (αίτηση). Ζητεί δε τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για το περιγραφόμενο απαλλοτριούμενο οικόπεδό του και την αναγνώρισή του ως δικαιούχου της σχετικής αποζημίωσης, λόγω του επικαλούμενου δικαιώματος κυριότητάς του επί του ακινήτου αυτού, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην αίτηση. Με το ως άνω περιεχόμενο, η κρινόμενη αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτώς σωρεύονται τα ανωτέρω αιτήματα, αρμοδίως (άρθρο 19 παρ. 1 του Ν. 2882/2001) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριουμένο ακίνητο, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 18, και 26 παρ. 3 εδ. α΄ του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του Ν. 1337/1983, και έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, με επίδοση αυτής 15 τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο στο καθ΄ ου η αίτηση. Επιπλέον για το παραδεκτό της συζητήσεως αυτής έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 και 17 του Ν. 2882/2001 διαδικασία, καθώς προσκομίζονται: α) κτηματολογικά φύλλα του ιστορικού πλέον ΚΑΕΚ ……….. που αφορά την απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία πριν την κύρωση της με αριθμό 17/2007 πράξης εφαρμογής και του ΚΑΕΚ ……………, που αφορά την εναπομείνασα ιδιοκτησία μετά την κύρωση της ίδιας πράξης εφαρμογής από τα οποία προκύπτει η καταχωρηση στο κτηματολογικό φύλλο του απαλλοτριούμενου ακινήτου της υπ΄ αρ. πρωτ. Π10608/Β1199-10/10-9-2010 απόφασης της Νομαρχίας Πειραιά με την οποία κυρώθηκε η με αριθμό 17/2007 πράξη εφαρμογής του πολειοδομικού σχεδίου της περιοχής ….. (αριθμός καταχώρησης ………/26.10.2011 ) και της με αριθμό 17Α 1 /2013 διορθωτικής πράξης αυτής που κυρώθηκε με την υπ αριθ.45003/2013/15.3.2013 απόφαση του Νομάρχη Πειραιώς (αριθμός καταχώρησης …./6.6.2-13), με τα συνοδεύοντα αυτή τοπογραφικό διάγραμμα και κτηματολογικό πίνακα β) τα από 26 -1-2023 και με αριθμ. πρωτ. …/2023, …./2023 και …../2023 πιστοποιητικά της Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων, από τα οποία προκύπτει, ότι επί του ακινήτου του αιτούντος δεν υφίσταται καμία πράξη εκποίησης, κανένα βάρος και καμία διεκδικητική ή κάποια άλλη αγωγή γ) η με αριθμό πρωτοκόλλου ……………./20.1.2023 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά Νήσων και Δυτικής Αττικής, περί μη συντάξεως έκθεσης εκτίμησης αξίας του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, λόγω αδυναμίας συγκρότησης της Επιτροπής κατ` άρθρο 15 παρ. 4 ν. 2882/2001, στην οποία περιλαμβάνεται ο υπολογισμός της αντικειμενικής αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου στο ποσό των 35,52 ευρώ ανά τ.μ. Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 και 26 του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με τα άρθρα 32-35, 37 και 42-48 του από 17-7-1923 Ν.Δ. «Περί σχεδίου πόλεων κλπ» και το Ν.Δ. 690/1948 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων των σχεδίων πόλεων». Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ΄ ουσίαν.
Το καθού με προφορική δήλωση των πληρεξούσιων Δικηγόρων του που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως, άσκησαν ανταίτηση με την οποία ζήτησαν να καθοριστεί η αναφερόμενη μικρότερη προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης από αυτή της αίτησης για το απαλλοτριούμενο ακίνητο. Η ανταίτηση, η οποία αφορά κεφάλαιο για το οποίο έχει ασκηθεί η ένδικη αίτηση, ασκείται παραδεκτά προφορικά στο ακροατήριο, αφού δεν ισχύει η προϋπόθεση του άρθρο 20 § 5 ν. 2882/2001, για το παραδεκτό του προσωρινού προσδιορισμού τιμής μονάδος, και είναι νόμιμη, στηριζόμενες στις προαναφερθείσες διατάξεις.
Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη για τη διάγνωση της αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου (που εκτιμάται κατά την κρινόμενη αίτηση άνω των 6.000 ευρώ), λόγω των ειδικών γνώσεων των μαρτύρων (άρθρο 19 παρ. 9 εδάφιο τελευταίο του Ν. 2882/2001, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 130 παρ. 5 του Ν. 4070/2012), από όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ΄ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ΄ αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς, καθώς και από την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ. 1 περ. γ΄, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ), και τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Κατ΄ εφαρμογή του πολεοδομικού σχεδίου τμήματος της περιοχής «Ψιλή Αμμος» του Δήμου Σαλαμίνας του Νομού Αττικής, το οποίο εγκρίθηκε με το από 26.11.1999 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ Δ 907/22.12.1999,) εκδόθηκε η υπ΄ αρ. 17/2007 πράξη εφαρμογής, η οποία κυρώθηκε με την υπ΄ αρ. πρωτ. Π10608/Β1199-10/9/2010 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά. Με την προαναφερόμενη πράξη κηρύχθηκαν αναγκαστικά απαλλοτριωτέες, λόγω ρυμοτομίας, οι εδαφικές εκτάσεις που περιγράφονται σε αυτή με τα επικείμενά τους, οι οποίες βρίσκονται στην περιοχή «…………», μεταξύ των οποίων και το επίδικο ακίνητο. Ειδικότερα με την με αριθμό 17/2007 πράξη εφαρμογής και την διορθωτική με αριθμό 17Α1/2013 πράξη εφαρμογής που κυρώθηκε με την υπ αριθ.45003/2013/15.3.2013 απόφαση του Νομάρχη Πειραιώς και το συνοδεύον αυτή τοπογραφικό διάγραμμα εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως της περιοχής «……..-Δήμου Σαλαμίνας», το ακίνητο με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης … στο ΟΤ ……….., αρχικής έκτασης 195,40 τ.μ., ( το οποίο είχε λάβει ΚΑΕΚ ……….) από το οποίο αφαιρέθηκε έκταση 9, 77 τ.μ. ως αναλογούσα εισφορά γης και έκταση 195,24 τ.μ., λόγω ρυμοτομίας για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων με αποτέλεσμα από την αρχική ιδιοκτησία να απομένει τελική έκταση 0,15 τ.μ. στο ΟΤ … ( με ΚΑΕΚ ………….) και το καθού νομικό πρόσωπο να είναι υποχρεο να αποζημιώσει την παραπάνω ιδιοκτησία για 185,50 τ.μ. Το ρυμοτομούμενο ακίνητο με κωδικό κτηματογράφησης ………. στον κτηματολογικό πίνακα της ως άνω πράξης εφαρμογής επί του οποίου προβάλλει δικαίωμα κυριότητας ο αιτών, βρίσκεται στην περιοχή της «………», στην οποία υφίστανται παλαιές παραθεριστικές κατοικίες κατασκευής ετών 1970-1980 με άναρχη δόμηση αλλά και κάποιες νεόδμητες, επιπλέον δε πλησίον του επίδικου βρίσκονται και άκτιστα οικόπεδα. Η περιοχή διαθέτει όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και δίκτυο αποχέτευσης, επιπλέον δε, συγκοινωνία με τοπικό λεωφορείο για τη μετακίνηση των κατοίκων, με ωριαία όμως συχνότητα δρομολογίων. Έχει καλό οδικό δίκτυο, βρίσκεται σε απόσταση 5,5 χιλιομέτρων από το πορθμείο των Παλουκίων, που συνδέει τη Σαλαμίνα με το Πέραμα και 5,7 χιλιομέτρων από το πορθμείο της Φανερωμένης, που συνδέει τη Σαλαμίνα με τα Μέγαρα. Διαθετει μίνι μαρκετ σε απόσταση 100 μέτρων και υπεραγορά τροφίμων σε απόσταση 1,5 χιλιομέτρων. Δεν διαθέτει τραπεζικά καταστήματα ΑΤΜ και φαρμακείο. Επιπλέον απέχει περί τα 700 μέτρα από την παραλία των Βασιλικών, όπου δεν απαγορεύεται μεν η κολύμβηση, πλην όμως δεν βρίσκεται στην πλέον αναπτυγμένη και ελκυστική περιοχή της Σαλαμίνας, αλλά στον κλειστό κόλπο του Θριάσιου πεδίου, απέναντι από την περιοχή της Νέας Περάμου. Ο αιτών με την κρινόμενη αίτηση του ζητεί να καθοριστεί ως προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης το ποσό των 220 ευρώ ανά τ.μ. Η αντικειμενική αξία του επίδικου ακινήτου προσδιορίστηκε από την κτηματική υπηρεσία Πειραιά –Νήσων και Δυτικής Αττικής, με το με αριθμό πρωτοκόλλου ………… /20.1.2023 έγγραφό της στο ποσό των 35,52 ευρώ ανά τ.μ., με τιμή ζώνης από 1.1.2022, ποσού 850 ευρώ ανά τ.μ., ενώ με το ίδιο έγγραφο βεβαιώνεται η αδυναμία συγκλησης της Επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001 για την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου. Ως συγκριτικά στοιχεία για την αξία του ακινήτου, ο αιτών προσκομίζει: Α) το με αριθμό …/21.7.2014 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών ……….. και αφορά ακίνητο έκτασης 169,58 τ.μ. με την εντός αυτού ευρισκόμενη ισόγειο οικία επιφανείας 54,96 τ.μ., το οποίο βρίσκεται στην περιοχή της … επί της οδού ……….., σε απόσταση 2,5 χιλιομέτρων από το επίδικο, το οποίο πωλήθηκε έναντι τιμήματος 23.000 ευρώ (135 ευρώ ανά τ.μ.) με εκτίμηση αξίας οικπέδου στο ποσό των 210 ευρώ ανά τ.μ., υπολογιζόμενη όμως μετά την ένταξή του στο σχέδιο πόλης δυνάμει της πράξης εφορμογής για την οποία κηρύχθηκε η ένδικη απαλλοτρίωση. Β) το με αριθμό …./30.9.2019 συμβόλαιο προσκύρωσης δημοτικού χώρου, που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Σαλαμίνας . ….., έκτασης 34,20 τ.μ., με το οποίο το καθού μεταβίβασε λόγω προσκύρωσης το ως άνω εδαφικό τμήμα, λαμβάνοντας το ποσό των 6.156 ευρώ, που συμφωνεί με την εκτίμηση της αρμόδιας ΔΟΥ, ήτοι ποσό 180 ευρώ ανά τ.μ. Σημειώνεται οτι με πληθώρα αποφάσεων του καθού, τις οποίες προσκομίζει ο αιτών και δη τις με αριθμούς 5/2022, 121/2021, 170/2020, 384/2017 (που αφορά 7 ιδιοκτησίες), 27/2017 (που αφορά 6 ιδιοκτησίες), 376/2016 (που αφορά 13 ιδιοκτησίες), και 8/2014, έχουν εγκριθεί εξώδικοι συμβιβασμοί δυνάμει των οποίων η αξία των προσκυρωτέων εδαφικών τμημάτων αποζηιώθηκε στο ποσό των 180 ευρώ ανά τ.μ. Γ) το με αριθμό …../14.11.2012 συμβόλαιο αγοραπωλησίας ακινήτου που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Σαλαμίνας ………., ευρισκόμενο στη θέση ……….., που απέχει 1,8 χιλιόμετρα από το επίδικο, δυνάμει του οποίου πωλήθηκε οικόπεδο έκτασης 263,21 τ.μ. έναντι τιμήματος 35.000 ευρώ (135 ευρώ ανά τ.μ.) και με εκτίμηση της αξίας του ακινήτου από την αρμόδια ΔΟΥ στο ποσό των 59.222,25 ευρώ ήτοι 225 ευρώ ανά τ.μ. Δ) το με αριθμό ………./8.12.2016 συμβόλαιο γονικής παροχής ακινήτου κατά πλήρη κυριότητα που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Κρωπίας ………. και αφορά ακίνητο στη θέση «……….» που επίσης απέχει 1,8 χιλιόμετρα από το επίδικο, έκτασης 537,61 τμ.εκτιμηθείσας αξίας 80.000 ευρώ, ήτοι 149 ευρώ ανά τ.μ., Σημειώνεται οτι όλα τα ως άνω συμβόλαια, αφορούν μεταβιβάσεις ακινήτων μετά την ένταξή τους στο σχέδιο πόλης, δυνάμει της με αριθμό 17/2007 πράξης εφαρμογής και την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, η οποία επηρεάζει αυξητικά την αξία τους, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας. Επιπλέον ο αιτών προσκομίζει το από 17/7/2013 έγγραφο της Διεύθυνσης τεχνικών υπηρεσιών του καθού με το οποίο το τελευταίο ορίζει οτι η οφειλόμενη αποζημίωση του Δήμου προς την ιδιοκτησία του αιτούντος αφορά 185,50 τ.μ, μετατρεπόμενη σε 22.260 ευρώ ήτοι 120 ευρω ανά τ.μ. Το καθού η αίτηση επικαλείται και προσκομίζει ως συγκριτικά στοιχεία α) την με αριθμό 196/2016 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, με την οποία καθορίστηκε ως οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης, για ακίνητο ευρισκόμενο στην ίδια περιοχή, το ποσό των 90 ευρώ (με κρίσιμο χρόνο την 17-11-2015), στην οποία λαμβάνεται υπόψη η καθίζηση της αγοράς ακινήτων λόγω της τότε επικρατούσας οικονομικής κρίσης, παράγοντας ο οποίος έχει μεταβληθεί κατά τη συζήτηση της παρούσας υπόθεσης, αφού ήδη από το έτος 2020 η αγορά των ακινήτων παρουσιάζει συνεχώς αυξητικές τάσεις. β) την με αριθμό 756/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία, ως προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης, για ακίνητο ευρισκόμενο στην ίδια περιοχή ……………. Σαλαμίνας, ορίστηκε το ποσό των 80 ευρώ (με κρίσιμο χρόνο την 20-9-2021) ανά τετραγωνικό μέτρο, απόφαση η οποία δεν συνιστά πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο επειδή δεν προκύπτει οτι η ίδια τιμή έχει παραμείνει και ως οριστική. Αμφότερα τα διάδικα μέρη προσκομίζουν αγγελίες για την πώληση ακινήτων στην περιοχή της ……………, οι οποίες δεν συνιστούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία αφού δεν προκύπτει η ολοκλήρωση κάποιας συναλλαγής με την κατάρτιση συμβολαίου, ούτε το ποσό της τελικής συμφωνίας. Όσον αφορά το αίτημα να αναγνωρισθεί ο αιτών, (ο οποίος στον πίνακα Πράξης Εφαρμογής φέρεται ως ιδιοκτήτης του ως άνω ακινήτου), ως δικαιούχος της επίδικης αποζημίωσης, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Το ως άνω ακίνητο περιήλθε στον αιτούντα κατά πλήρη κυριότητα δυνάμει του με αριθμό …../2.6.1979 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Σαλαμίνας ………, νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο …. με αύξοντα αριθμό ….. Στην άμεση δικαιοπάροχο του αιτούντος, ………, το ως άνω ακίνητο είχε περιέλθει δυνάμει του με αριθμό …./1967 συμβολαίου που συνέταξε ο Συμβολαιογράφος Σαλαμίνας ……., νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο … με αύξοντα αριθμό … και στον δικαιοπάροχο αυτής ……. είχε περιέλθει λόγω διανομής μείζονος έκτασης δυνάμει του με αριθμό …/1966 διανεμητηρίου συμβολαίου που συνέταξε ο ίδιος Συμβολαιογράφος, νόμιμα μεταγεγραμμένου στα οικεία βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας τόμος …. με αύξοντα αριθμό ….. Έτσι ο αιτών κατέστη κύριος του ως άνω ακινήτου με παράγωγο τρόπο. Περαιτέρω, από τα αποσπάσματα του κτηματολογικού φύλλου του ακινήτου αλλά και τα πιστοποιητικά που ανωτέρω αναφέρθηκαν περί μη διεκδίκησης και βαρών προκύπτει η μη εγγραφή βαρών (υποθήκης, προσημείωσης υποθήκης ή αναγκαστικής κατάσχεσης) σε βάρος του απαλλοτριουμένου ακινήτου και η μη διεκδίκησή του από οποιονδήποτε τρίτο δικαστικά. Περαιτέρω με την προσκομιζόμενη, κατά το άρθρο 26 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, υπ΄ αρ. πρωτ….. ΑΠΑ …./26.1.2023 έγγραφη βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων & Δυτικής Αττικής, το Ελληνικό Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωμένου ακινήτου,, διότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του ν. 1473/1984, επειδη ο αιτών δεν προσκόμισε τα στοιχεία που αναφέρονται στη διάταξη αυτή. Με την τελευταία ορίζεται ότι σε όλες τις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις αστικών ή αγροτικών ακινήτων, αν από τα βιβλία και στοιχεία που τηρεί ο οικονομικός έφορος δεν προκύπτουν δικαιώματα του Δημοσίου και οι τίτλοι που προσκομίζουν κατά την κτηματογράφηση ή που υποβάλλονται στον οικονομικό έφορο, ανάγονται τουλάχιστο σαράντα (40) χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απόφασης περί απαλλοτρίωσης και εφαρμόζονται ή εντοπίζονται στα απαλλοτριούμενα ακίνητα, χορηγούνται πιστοποιητικά μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Παλαιού Εκκλησιαστικού Ταμείου, για την αναγνώριση των δικαιούχων αποζημίωσης. Οι τίτλοι πρέπει να συνοδεύονται από τα πιστοποιητικά μεταγραφής τους και μη διεκδίκησης από το Δημόσιο.», χωρίς να προβλέπεται οιοδήποτε απαράδεκτο και, σε κάθε περίπτωση, χωρίς να καθιερώνεται οιαδήποτε υποχρέωση προσκόμισης πλήρους σειράς τίτλων μέχρι την πρωτότυπη κτήση κυριότητας, με πλήρη σειρά πιστοποιητικών ιδιοκτησίας, βαρών και μη διεκδίκησης όλων των δικαιοπαρόχων έως τον χρόνο πρωτότυπης κτήσης. Εξάλλου, ούτε από τη γραμματική διατύπωση της προρρηθείσας διάταξης ή τη βούληση του νομοθέτη συνάγεται ερμηνεία, που να καταλήγει στην αποδοχή της άποψης ότι, εφόσον ο ιδιοκτήτης δεν κατορθώνει να προσκομίσει τίτλους για παράγωγο τρόπο κτήσης κυριότητας, τεκμαίρεται ότι δεν έχει την κυριότητα στο ακίνητο και, συνεπώς, δεν δικαιούται αποζημίωση επί αναγκαστικής απαλλοτρίωσης αυτού. Περαιτέρω, το Ελληνικό Δημόσιο δεν επικαλείται, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπράγματα δικαιώματά του στο επίδικο, ενώ δεν προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία, προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων. Άλλωστε, στο παραπάνω έγγραφο μνημονεύεται ότι το επίδικο δεν εμπίπτει σε γνωστό και καταγεγραμμένο μέχρι τότε δημόσιο κτήμα, εντός της περιφέρειας της προαναφερθείσας Υπηρεσίας. Εξάλλου, σύμφωνα με το προσκομιζόμενο υπ΄ αρ. πρωτ. …../20-5-2022 έγγραφο του Δασαρχείου Πειραιά, η ως άνω Υπηρεσία δεν προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί της επίδικης έκτασης. Για το λόγο αυτό, το Δικαστήριο δεν πρέπει να απέχει από την έκδοση απόφασης για την ένδικη υπόθεση (πρβλ. Ιωάννη Χορομίδη: Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελ. 543-544). Επομένως, ο αιτών είναι δικαιούχος (100%) της αποζημίωσης, που οφείλεται για τη ρυμοτόμηση του επίδικου ακινήτου. Κατόπιν των ανωτέρω, σύμφωνα με όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης της αίτησης και της ανταίτησης (2-2-2023), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες και ενόψει της θέσης, του είδους, της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς του, η πραγματική αξία του ρυμοτομούμενου ως άνω ακινήτου, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη στο δικαιούχο αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή του με άλλο ισάξιο, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, ανέρχεται στο ποσό των εκατόν είκοσι (120) ευρώ ανά τ.μ. Η απόκλιση από την προαναφερθείσα αντικειμενική αξία του εδάφους δικαιολογείται, κατ΄ άρθρο 15 παρ. 6 εδ. δ΄ του Ν. 2882/2001 [όπως το τέταρτο εδάφιο του ως άνω άρθρου προστέθηκε με το άρθρο 76 παρ. 8 του Ν. 4146/2013 (ΦΕΚ 90Α/18-4-2013), με το οποίο ορίζεται ότι «το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζόμενης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παραγράφου 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου.», καθώς επίσης ορίζεται ότι η διάταξη του ανωτέρω εδαφίου εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις, για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης], από τη θέση του απαλλοτριωμένου, το είδος του, την πραγματική κατάστασή του και, επιπλέον, τις οικονομικές και νομισματικές συνθήκες που επικρατούν κατά το χρόνο της συζήτησης, ενώ και το ίδιο το καθού πρότεινε τιμή ανώτερη της αντικειμενικής με την ανταίτησή του. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω οι ένδικες αίτηση, και ανταίτηση πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές ως κατ΄ ουσίαν βάσιμες, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Περαιτέρω, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 1 του Ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β του Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων, ε) η απόφαση με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του Δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 420/2018, ΕφΑθ 416/2018 ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του Δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων που ισχύει από 27-9-2013 (Ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208Α/27-9-2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 παρ. 3 και 84 παρ. 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως το ποσό των 200.000 ευρώ, 1,5% από το ποσό των 200.001 ευρώ μέχρι 750.000 ευρώ, 1% από το ποσό των 750.001 ευρώ μέχρι 1.500.000 ευρώ, 0,5% από το ποσό των 1.500.001 ευρώ μέχρι 3.000.000 ευρώ, 0,3% από το ποσό των 3.000.001 ευρώ μέχρι 6.000.000 ευρώ, 0,2% από το ποσό των 6.000.001 ευρώ μέχρι 12.000.000 ευρώ, 0,1% από το ποσό των 12.000.001 ευρώ μέχρι 25.000.000 ευρώ [όπως η περίπτωση ζ΄ του άρθρου 63 παρ. 1 του Ν. 4194/2013 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 7 παρ. 10β΄ του Ν. 4205/2013 (ΦΕΚ 242Α/6-11-2013)] και 0,05% από το ποσό των 25.000.001 ευρώ και άνω και ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013) και για τη σύνταξη των προτάσεων του καθ΄ ου η αίτηση, ανταιτούντων, παρεμβαινόντων, εφόσον η αποζημίωση δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ, σε ποσοστό 2% επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, επίσης στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013). Ακολούθως, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στον Δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσό της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΕφΠειρ 368/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με την προαναφερόμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος – καθ΄ ου η ανταίτηση, ως δικαιούχου της αποζημίωσης, για την προκειμένη δίκη προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης και αναγνωρίσεως δικαιούχου της αποζημίωσης αυτής, κατ΄ άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνωρίσεως δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου νόμου, κατόπιν σχετικού αιτήματός του (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος του καθ΄ου η αίτηση – ανταιτούντος ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, περιλαμβάνουν δε: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά του έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του παρόντος Μονομελούς Εφετείου τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) την αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου του για τη σύνταξη της αιτήσεως και του υπομνήματός του ενώπιον, επίσης, του παρόντος Μονομελούς Εφετείου, η οποία πρέπει να καθοριστεί, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ, ήτοι σε ποσοστό 1,5%, εφόσον το καθού υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 2.3.2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2022 αίτησή και την προφορικά ασκηθείσα ανταίτηση
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση και την ανταίτηση
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του εδάφους του στο σκεπτικό της παρούσας αναφερομένου ακινήτου το ποσό των εκατόν είκοσι (120) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο αιτών είναι δικαιούχος (100%) της αποζημίωσης, που καθορίσθηκε προσωρινά με την παρούσα απόφαση, και εκείνης που τυχόν θα καθορισθεί οριστικά, και αφορά το περιγραφόμενο στο σκεπτικό της παρούσας ακίνητο, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, λόγω ρυμοτομίας, κατά τα ανωτέρω.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στο καθ΄ ου η αίτηση – ανταιτούν τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος – καθ΄ ου η ανταίτηση, τα οποία καθορίζει α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) σε ποσοστό 3% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα κατά το ήμισυ, ήτοι σε ποσοστό 1,5 %
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 28-9-2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ