Αριθμός 516/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4o
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ……. 2) ……… και 3) ……….. απάντων κατοίκων … Αίγινας (οδός …….) και εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος την 7η.5.2021 αρχικού διαδίκου ………, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Παναγιώτη Λεβεντάκο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ……….. η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Παναγιώτα-Όλγα Γλυκοφρύδη (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Ο αρχικώς ενάγων ……., κάτοικος εν ζωή Αίγινας Αττικής (………….) (ΑΦΜ …….), άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 24.4.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …../2019) αγωγή. Ενώπιον του ιδίου ως άνω Δικαστηρίου η εφεσίβλητη άσκησε την από 18.9.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2019) αγωγή. Επί των αγωγών αυτών εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 436/2021 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την πρώτη και δέχθηκε εν μέρει τη δεύτερη εξ αυτών.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου οι ήδη εκκαλούντες -ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του -αποβιώσαντος την 7η.5.2021- αρχικώς ενάγοντος ……….- με την από 5.7.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2021- ………/2021) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εκκαλούντων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε και η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης, η οποία παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις της με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση από 5.7.2021 (αριθ.καταθ. ……../9.7.2021) έφεση των καθολικών διαδόχων (εξ αδιαθέτου κληρονόμων) του αποβιώσαντα …. ….. την 7.5.2021 (αρχικά ενάγοντα-εναγομένου) μετά την έκδοση της πρωτόδικης οριστικής απόφασης-εκκαλουμένης [(1.3.2021), άρθ. 516 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ, Εφ.Θεσσαλ. 358/2010, Εφ.Πειρ. 24/2016, Εφ.Δωδ. 204/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), κατά της υπ’ αριθ. 436/1.3.2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που συνεκδίκασε την από 24.4.2019 (αριθ.καταθ. …../2019) αγωγή του αποβιώσαντα-αρχικά ενάγοντα και την από 18.9.2019 (αρ.καταθ. ……/2019) της ενάγουσας (ήδη εφεσίβλητης) …….., αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, και, απέρριψε την από 24.9.2019 αγωγή του αρχικά ενάγοντα ….., έχει ασκηθεί (9.7.2021, ως άνω πράξη κατάθεσης) νομότυπα και εμπρόθεσμα εντός της καταχρηστικής προθεσμίας των δύο (2) ετών από την ημερομηνία περάτωσης της δίκης (1.3.2021) και πριν την επίδοση της εκκαλούμενης [(12.11.2021 όπως προκύπτει από την επισημείωση του δικαστικού επιμελητή Πειραιά ………… επί του αντιγράφου αυτής, άρθρα 495, 511, 513 παρ. 1Β, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν.4355/2015], αρμοδίως δε φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 Κ.Πολ.Δ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 4 παρ. 2 του Ν. 3994/25.7.2011). Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθ. 533 Κ.Πολ.Δ) κατά την ίδια τακτική διαδικασία, αφού για το παραδεκτό αυτής έχει καταβληθεί από τους εκκαλούντες, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ, το e-παράβολο …….. ποσού 100 ευρώ, όπως προκύπτει από την από 9.7.2021 πράξη κατάθεσης της Γραμματέως του Πρωτοδικείου Πειραιά. Στην από 24.9.2019 αγωγή του αρχικά ενάγων ……………., ιστορούσε ότι είναι αποκλειστικά κύριος του περιγραφόμενου σε αυτή (αγωγή) ακινήτου, επιφανείας μ.τ 633,63, που βρίσκεται εκτός σχεδίου, εκτός ορίων οικισμού ….. Νήσου Αίγινας και ότι την κυριότητα επί αυτού απέκτησε κατά πρωτότυπο τρόπο, ως νεμόμενος αυτό (επίδικο ακίνητο) συνεχώς, αδιάλλειπτα και αδιατάρακτα με βούληση εξουσιάσεώς του ως κυρίου, από το έτος 1980 μέχρι και την άσκηση της ένδικης αγωγής του, και ειδικότερα φρόντιζε αυτό (επίδικο ακίνητο), ασκώντας τις ιστορούμενες πράξεις νομής και κατοχής, έτσι ώστε αυτό εμφανώς δεν εμφαινόταν εγκατελλημένο. Ότι η εναγομένη αμφισβητεί την κυριότητά του. Με βάση το ιστορικό αυτό, επικαλούμενος άμεσο έννομο συμφέρον, ζήτησε να αναγνωρισθεί κύριος του επιδίκου ακινήτου και να καταδικαστεί η εναγομένη στην δικαστική του δαπάνη. Επί της ως άνω αγωγής, η οποία κρίθηκε νόμιμη (όπως και είναι) ως στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 974, 976, 983, 1045 ΑΚ, 70, 176 Κ.Πολ.Δ και η οποία συνεκδικάστηκε, με την από 18.9.2019 αγωγή της ενάγουσας (ήδη εφεσίβλητης), με την οποία, ζήτησε, να αναγνωριστεί αυτή (ενάγουσα-εναγομένη ήδη εφεσίβλητη) κυρία του επιδίκου ακινήτου, περιελθούσας σε αυτήν της κυριότητας με τον αναφερόμενο στο αγωγικό της δικόγραφο παράγωγο τρόπο, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος-ενάγων ήδη εκκαλών να της το αποδώσει, να κατεδαφίσει το εντός αυτού (επιδίκου ακινήτου) παράνομο κτίσμα με δικές του δαπάνες και να της καταβάλει ως αποζημίωση, λόγω παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς άλλως ως ωφελήματα, άλλως κατά τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού το ποσό των 4.800 ευρώ, νομιμοτόκως κατά τις αναφερόμενες διακρίσεις, κατά τα ειδικότερα ιστορούμενα (στο αγωγικό δικόγραφο), και ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης το ποσό των 2.500 ευρώ, και η οποία κρίθηκε νόμιμη ως στηριζομένης στις διατάξεις των άρθρων 297, 369, 914, 932, 1033, 1095, 1098, 1193 και 1813 ΑΚ, 176 Κ.Πολ.Δ και ακολούθως, εκδόθηκε η εκκαλούμενη με αριθμό 436/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία απέρριψε ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη την υπό κρίση από 24.4.2019 αγωγή του ενάγοντα, και έκανε δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη την από 18.9.2019 αγωγή της ενάγουσας-εναγομένης ήδη εφεσίβλητης και “Αναγνώρισε ότι η ενάγουσα της υπό στοιχείο Β αγωγής τυγχάνει πλήρης και αποκλειστική κυρία του ευρισκομένου στην θέση “….”, εντός των ορίων της Ζ.Ο.Ε …., της δημοτικής ενότητας ….. της δημοτικής ενότητας του δήμου Αίγινας, ακινήτου, εκτάσεως 624,88 τ.μ, εντός του οποίου υπάρχουν κτίσματα, ήτοι μιας ισόγειας οικίας, επιφάνειας 34,43 τ.μ και μιας ισόγειας αποθήκης, επιφάνειας 7,99 τ.μ
Υποχρέωσε τον εναγόμενο της υπό στοιχείο β αγωγής να αποδώσει στην ενάγουσα της ίδιας αγωγής το προαναφερθέν ακίνητο.
Υποχρέωσε τον εναγόμενο της υπό στοιχείο β αγωγής να κατεδαφίσει την αυθαίρετη κατασκευή, ήτοι το αυθαίρετο κατασκεύασμα που χρησιμοποιείται ως στάβλος και αποθήκη, επιφάνειας 109,32 τ.μ με δικές του δαπάνες.
Υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγοντα το ποσό των πέντε χιλιάδων τριακοσίων (5.300) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και έως την εξόφληση.
Καταδίκασε τον εναγόμενο της υπό στοιχείο β αγωγής σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, το οποίο ορίζει στο ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ”.
Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται ήδη οι εκκαλούντες (εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του αρχικά ενάγοντος, βλ.το με αριθ. …../2.11.2022 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιάρχου Αίγινας, ……. και το με αριθ. …./13.5.2021 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Δήμου Αίγινας) καθολικοί διάδοχοι του αρχικά ενάγοντα …….. με την υπό κρίση έφεσή του για τους διαλαμβανόμενους σε αυτή λόγους, που ανάγονται σε εσφαλμένη και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητούν την εξαφάνισή της, προκειμένου να γίνει δεκτή η ως άνω υπό κρίση αγωγή τους και να απορριφθεί η από 18.9.2019 αγωγή της ενάγουσας-εναγομένης ήδη εφεσίβλητης.
Από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νομίμως είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά σε ορισμένα από αυτά να προσδίδει σε αυτή (έγγραφη) αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική μνεία για το καθένα, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς (ΑΠ 1628/2003 Ελλ.Δνη 2004.723), μεταξύ των οποίων και οι φωτογραφίες του επιδίκου, των οποίων η γνησιότητα ουδόλως αμφισβητήθηκε (Κ.Πολ.Δ 457), τις με αριθ. .., .., …/10.9.2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου Αίγινας, ……., οι οποίες έχουν ληφθεί επιμελεία του αρχικά ενάγοντα, κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της εναγομένης ήδη εφεσίβλητης (βλ.την υπ’ αρ. …/5.9.2019 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιά …………..), τις με αριθ. …./23.21.2019 (με ενόρκως βεβαιούντα τον εκκαλούντα εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος πατέρα του, ………………), ……/23.12.2019 ένορκες βεβαιώσεις που λήφθηκαν με επιμέλεια του αρχικά ενάγοντος ……………. ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιά, κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της εναγομένης ήδη εφεσίβλητης (βλ.την με αριθ. …./18.12.2019 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιά, ………..), την υπ’ αριθ. …../2.9.2019 ένορκη βεβαίωση (με ενόρκως βεβαιούσα την καθολική διάδοχο-εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αρχικά ενάγοντα-εκκαλούσα συζ. ……..), που λήφθηκε με επιμέλεια του αρχικά ενάγοντα ……. κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της εναγομένης ήδη εφεσίβλητης (βλ.την υπ’ αριθ. …/9.8.2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Πρωτοδικείου Πειραιά, …..), τις με αριθ. ……../20.12.2019 ένορκες βεβαιώσεις που λήφθηκαν με επιμέλεια της εναγομένης-ενάγουσας ήδη εφεσίβλητης ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά, κατόπιν νόμιμης κλήτευσης του αντιδίκου (αρχικώς ενάγοντα ……, βλ.την με αριθ. ……../13.12.2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Πρωτοδικείου Πειραιά, ……..), την με αριθ. ……../18.12.2019 ένορκη βεβαίωση που λήφθηκε στο Προξενικό Γραφείο της Πρεσβείας της Ελλάδας στο Παρίσι, επιμελεία της εναγομένης-ενάγουσας ήδη εφεσίβλητης, κατόπιν νόμιμης κλήτευσης του αρχικά ενάγοντα (βλ.την ιδία ως άνω με αρ. …/13.12.2019 έκθεση επίδοσης του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή Πρωτοδικείου Πειραιά), την με αριθ. …../9.8.2019 ένορκη βεβαίωση που λήφθηκε με επιμέλεια της ενάγουσας ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιά, κατόπιν νόμιμης κλήτευσης του αρχικά αντιδίκου ……. (βλ.την με αριθ. ……/6.8.2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών, …….) σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρ. 336 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το επίδικο ακίνητο βρίσκεται στην Δημοτική Κοινότητα …. Δημοτικής Ενότητας Αίγινας του Δήμου Αίγινας στη “………”, Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής, εμβαδού 500 τ.μ, “πλέον ή έλλατον” κατά τον τίτλο κτήσης και κατά νεότερη και ορθότερη καταμέτρηση 637 τ.μ. Το εν λόγω ακίνητο περιήλθε στην κυριότητα νομή και κατοχή της ……. και της ………, με το με αριθ. ……./24.9.1966 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αίγινας ………. που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αίγινας (τ….. α.α …/24.9.1966), λόγω αγοράς από τους ……… και του ………., κυρίων, νομέων και κατόχων κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου στο καθένα, στους οποίους είχε περιέλθει λόγω κληρονομίας της μητέρας τους ………. αποβιωσάσης την 27.10.1905. Η ……..χήρα ……….. πρώην χήρα ……… μετά του οποίου είχε αποκτήσει δύο τέκνα: α)την ……… και β)την ………, από την περιέλευση σε αυτήν της νομής, κατοχής και κυριότητας του επιδίκου ακινήτου, ανέγειρε εντός αυτού μια μικρή οικία, αποτελούμενη από δύο δωμάτια, κουζίνα και λουτρό, καθώς και μια αποθήκη. Επίσης είχε ανοίξει πηγάδι προς υδροδότηση του οικοπέδου της , το οποίο στερούνταν υδροδότησης και ηλεκτροδότησης. Στην οικία αυτή διέμενε έκτοτε, συνεχώς λόγω της συνταξιοδότησής της έως το έτος 1986, οπότε, εξαιτίας προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε λόγω της ηλικίας της (γεννημένη 5.4.1908) μετακόμισε στα Χανιά Κρήτης, όπου διέμεινε στην οικία της κόρης της …… για να τη φροντίζει, έως και τον θάνατό της την 6.10.2002. Το ανωτέρω πραγματικό γεγονός καταθέτουν με σαφήνεια, γνώση και αξιοπιστία, οι μάρτυρες α)……., και …………., τέκνα της . ……., αδελφής της ………, στις με αριθ. …, …/2019 ένορκες βεβαιώσεις αντίστοιχα: “……..το έτος 1966, έκτισε εντός αυτού μια μικρή οικία, αποτελούμενη από δύο δωμάτια, κουζίνα και λουτρό, καθώς και μια αποθήκη. Εκεί έμεινε έως και το έτος 1986, οπότε η μητέρα μου ….. την πήρε μαζί της στην Κρήτη για να την φροντίζει…….”και ενισχύεται από τις φωτογραφίες, στις οποίες εικονίζεται η ανωτέρω με λοιπά μέλη της οικογένειάς της στην μικρή ως άνω οικία, η οποία (οικία και περιβάλλον χώρος) έχουν προδήλως την εικόνα οικίας που κατοικείται εμφανώς καθαρής και φροντισμένης, χωρίς τα ανωτέρω να αναιρούνται από ουδέν από τα λοιπά ως άνω αποδεικτικά στοιχεία.
Περαιτέρω, στην ….. κόρη της ……… το γένος …….., η οποία από τον γάμο της με τον ……, απέκτησε τον …….., περιήλθε η κυριότητα, νομή και κατοχή του επιδίκου ακινήτου με το με αριθμό …../30.7.1970 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφο Αίγινας . ………, που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αίγινας (τ…. αριθ. …./31.7.1970), λόγω αγοράς από την μητέρα της (……….). Ειδικότερα, περιήλθε σε αυτήν (……….): “……αγρός κατόπιν γενόμενης νεώτερης καταμετρήσεως…….εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών………637 περιέχει ένα δωμάτιον ισόγειον κτισμένων εκ τσιμεντόλιθον σκεπασμένων με ελενίτ, κείμενον εις θέσιν ……… του χωρίου και Κοινότητας …. της Αιγίνης συνορευόμενου ανατολικώς επί πλευράς μέτρων τριάκοντα με ……., δυτικώς επί πλευράς μέτρων τριάκοντα ενός και 50% εμ κληρονόμους ………, αρκτικώς επί προσώπου μέτρων είκοσι και 50 με κοινοτικήν οδόν και μεσημβρινώς επί πλευράς μέτρων είκοσι ενός με ……… σύζυγο ……”. Το επίδικο ακίνητο η ………, κάτοικος Πειραιά επί της οδού ………, χρησιμοποιούσε, μετά την μετακόμιση της μητέρας της στα Χανιά Κρήτης (1986) ως εξοχική κατοικία, επισκεπτόμενη η ιδία και τα μέλη της οικογενείας της αυτήν (εξοχική κατοικία) συνεχώς και τακτικά. Όμως, από τον θάνατο του υιού της ………. (19.12.1990) και εν συνεχεία του συζύγου της ……… (6.5.1997), οι επισκέψεις της για την ως άνω χρήση αυτής (εξοχικής κατοικίας) μειώθηκαν και περιορίστηκαν κυρίως κατά τους θερινούς μήνες, μέχρι το έτος 2012 που, λόγοι υγείας (ηλικίας 82 ετών), δεν επέτρεπαν πλέον σε αυτή τις μετακινήσεις, όπως τούτο προκύπτει και από τις προσκομιζόμενες μετ’ επικλήσεως φωτογραφίες μη αμφισβητούμενης γνησιότητας, στις οποίες εικονίζονται τα ανωτέρω κρίσιμα για τη συγκεκριμένη υπόθεση συγκεκριμένα περιστατικά στον συγκεκριμένο επίδικο χρόνο. Όπως, ανωτέρω αναφέρθηκε, η ………., είχε αποκτήσει από το νόμιμο γάμο της με τον …….., τον ……., ο οποίος από το γάμο του με την ………, ισπανικής υπηκοότητας, απέκτησε την ……… γεννημένη το έτος 23.6.1988, και ο οποίος, όπως ανωτέρω αναφέρθηκε, αποβίωσε, λόγω τροχαίου δυστυχήματος, την 19.12.1990. Η κόρη του …. (εναγομένη-ενάγουσα ήδη εφεσίβλητη) ηλικίας δύο (2) ετών κατά τον χρόνο θανάτου του πατέρα της, που διέμενε με την μητέρα της στην Βαρκελώνη Ισπανίας, επισκέπτονταν τακτικά την από τον πατέρα της γιαγιά της ….. τόσο στον Πειραιά, όσο και στην εξοχική κατοικία στην Αίγινα με την γιαγιά της, μετά δε την ενηλικίωσή της και κατά την διάρκεια παραμονής της στην Ελλάδα μετέβαινε και με φιλικές της παρέες στο ως άνω επίδικο ακίνητο, όπως σαφώς, συγκεκριμένα και αξιόπιστα, προκύπτει: α)από τον ενόρκως βεβαιούντα μάρτυρα ……. (με αριθ. …….) “Η γνωριμία μου με την ….……ξενίκησε το 2006……….είχε έρθει το φθινόπωρο εκείνης της χρονιάς στην Ελλάδα και έμενε με τη γιαγιά της Ευθυμία στον Πειραιά έως το καλοκαίρι του 2007. Στο διάστημα αυτό παρακολουθούσε……μαθήματα εκμάθησης της Ελληνικής γλώσσας στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών, στα πλαίσια των οποίων γνωρίστηκε με τη σύζυγό μου. Το καλοκαίρι του 2007, η ……..μας προσκάλεσε στο σπίτι της στην …. Αιγίνης……Ήμασταν συνολικά οκτώ άτομα….πραγματοποιήσαμε την μονοήμερη εκδρομή στην Αίγινα, στις 12 Ιουλίου 2007………επισκεφθήκαμε και το σπίτι της ……….είχε τα κλειδιά……..της τα είχε δώσει η γιαγιά της…..το σπίτι ήταν μικρό αλλά λειτουργικό, διέθετε δύο μικρά δωμάτια, μια κουζίνα και ένα λουτρό….δεν ήταν σε πολύ καλή κατάσταση, σε κάποια σημεία…….τα κουφώματα είχαν σπάσει…δεν διέθετε ηλεκτρικό ρεύμα και δεν υδροδοτείτο πέρα από ένα πηγάδι που υπήρχε στην αυλή. Υπήρχε ακόμη μια μικρή αποθήκη. Το οικόπεδο ήταν απεριποίητο και ακαλλιέργητο, γεμάτο αγριόχορτα…..ήταν ξεκάθαρο δεν κατοικείτο σε μόνιμη βάση………Κανείς δεν μας ενόχλησε ή ήρθε να μας ζητήσει το λόγο για τη παρουσία μας στο σπίτι”, β)……… (με αριθ. ………/2019 Ένορκη Βεβαίωση) “Γνώρισα την …. το έτος 2009….το έτος 2010 αποφασίσαμε να ταξιδέψουμε στην Ελλάδα. Μείναμε στο σπίτι της γιαγιάς της .……..στον Πειραιά για δύο (2) εβδομάδες, κατά την διάρκεια των οποίων επισκεφτήκαμε για τρεις (3) μέρες το σπίτι της γιαγιάς της .……….Στην Αίγινα νοικιάσαμε ένα σκούτερ, προκειμένου να φτάσουμε στο σπίτι της ….. Αφού καθαρίσαμε και τακτοποιήσαμε λίγο τα δωμάτια, διανυκτερεύσαμε εκεί για δύο βραδιές, μέσα σε σκηνή και υπνόσακους που είχαμε φέρει μαζί μας. Την σκηνή την στήσαμε μέσα στο σπίτι, προκειμένου να είμαστε ασφαλείς από ποντίκια. Το σπίτι ήταν μικρό αλλά λειτουργικό….δεν ήταν σε πολύ καλή κατάσταση, δεν διέθετε ηλεκτρικό ρεύμα και δεν υδροδοτείτο πέρα από ένα πηγάδι που υπήρχε στην αυλή, από όπου πέρναμε νερό……….Υπήρχε…..μια μικρή αποθήκη. Το οικόπεδο ήταν απεριποίητο και ακαλλιέργητο, γεμάτο αγριόχορτα….φωτογραφίες από διακοπές της οικογένειας της…..ήταν κρεμασμένες σε κάδρα μέσα στο σπίτι……Από το ταξίδι μας αυτό έβγαλα εννέα (9) αναμνηστικές φωτογραφίες, τις οποίες μοιράστηκα με την …..……….Αποφάσισα να βεβαιώσω ενόρκως……..τόσο επειδή η …. με καλωσόρισε στην οικογένεια και στο σπίτι της, όσο και επειδή δεν θα έμενα ποτέ στο σπίτι αυτό στην Αίγινα, αν υπήρχε η παραμικρή αμφιβολία ή πιθανότητα ότι δεν είναι στην κατοχή της”. Οι παραπάνω μαρτυρικές καταθέσεις για κρίσιμα και ουσιώδη περιστατικά σε συγκεκριμένο χρόνο ενισχύονται και από τις μη αμφισβητούμενες γνησιότητας φωτογραφίες, οι οποίες εικονίζουν ακριβώς τα ανωτέρω κατατεθέντα κρίσιμα και ουσιώδη πραγματικά περιστατικά σε συγκεκριμένους χρόνους. Επίσης, η ………. και ο …….., τέκνα της …….., η οποία ήταν αδελφή της ……., καταθέτουν για κρίσιμα και ουσιώδη περιστατικά, της υπό κρίση υπόθεσης, συγκεκριμένα κατά χρόνο και τόπο, α)στην με αριθ. ………/2019 ένορκη βεβαίωση “…….Στο σπίτι της γιαγιάς μας ………. κατοικούσε μόνιμα η τελευταία μετά την συνταξιοδότησή της……έμεινα ένα χρόνο εκεί………..ολοκληρώνοντας την υποχρεωτική μου εκπαίδευση στο Δημοτικό της Αίγινας……..έως το Νοέμβριο του 1969, οπότε έφυγα…για την Κρήτη, όπου κατοικώ έως σήμερα. Το 1986 η μητέρα μου…πήρε την……γιαγιά μου…είχε γεράσει αρκετά και χρειαζόταν τη φροντίδα……..έζησε στα Αφράτα έως το τέλος της ζωής της………..τον Οκτώβριο του 2002………..Επισκέφθηκα το σπίτι στην Αίγινα το καλοκαίρι του έτους 2005…..αντίκρισα ένα μέρος εγκαταλελειμμένο…..στο σπίτι ήταν κλειδωμένο, τα δε παράθυρα της οικίας ήταν σε κακή κατάσταση, ενώ ο περίβολος του οικοπέδου ήταν οριοθετημένος με ένα απλό σύρμα, επάνω σε πλίνθινο τοιχίο. Το οικόπεδο ήταν πολύ χορταριασμένο και απεριποίητο, σχεδόν άβατο, ενώ δεν υπήρχε κανένα ίχνος έμβιας παρουσίας εντός αυτού, ανθρώπου ή ζώων, ούτε άλλου κτίσματος πέραν (οικίας και αποθήκης)…… Παρατήρησα ότι………..ακριβώς απέναντι από το σπίτι, πραγματοποιούνταν εργασίες εκσκαφής για τη θεμελίωση κατοικίας……..”, β)Στην με αριθ. …./2019 ένορκη βεβαίωση: “………….ξαναπήγα το καλοκαίρι του έτους 2007 με τη σύζυγό μου, ……….……., οπότε το βρήκα εγκαταλελειμμένο και ερημωμένο, με σπασμένα κουφώματα και μισάνοιχτα παράθυρα. Δεν μπορέσαμε τότε να εισέλθουμε στο οικόπεδο, καθότι η εξωτερική πόρτα ήταν κλειστή, ήταν δε ο κήπος γεμάτος αγριόχορτα και απεριποίητος, ενώ δεν υπήρχε καμμία ένδειξη κατοίκησης, χρήσης ή εκμετάλλευσης ή παρέμβασης. Τα μοναδικά κτίσματα που φαίνονταν στο οικόπεδο ήταν η οικία και η μικρή αποθήκη, όπως και το πηγάδι…”. Ακολούθως, αποδείχθηκε ότι την 17.2.2017 απεβίωσε στον Πειραιά η …….., η οποία κατά το χρόνο του θανάτου της άφησε μοναδικό συγγενή της την ………., κόρη του προαποβιώσαντος (17/2/2017) υιού της ….. Η εναγομένη-ενάγουσα ήδη εφεσίβλητη προέβη, ως μοναδική εξ αδιαθέτου κληρονόμος της ως άνω αποβιωσάσης γιαγιάς της, σε αποδοχή της κληρονομίας με την με αριθ. …/4.10.2017 Πράξη Αποδοχής Κληρονομίας της συμβολαιογράφου Αθηνών, …. . ……, που μετέγραψε νόμιμα στο βιβλίο μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αίγινας …τ….. αριθ. …/20.10.2017) .Ειδικότερα, περιήλθε στην κυριότητα, νομή και κατοχή, της εναγομένης-ενάγουσας ήδη εφεσίβλητης, λόγω κληρονομικής εξ αδιαθέτου διαδοχής, μεταξύ της κληρονομιαίας περιουσίας και το κάτωθι ακίνητο: Ένα οικόπεδο εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών εξακοσίων είκοσι τεσσάρων και 0,88 (624,88) μετά των επ’ αυτού (κατωτέρω λεπτομερώς περιγραφομένων) κτισμάτων, κείμενο εντός των ορίων της Ζ.Ο.Ε … (ζώνη “Ζ”) της Δημοτικής Κοινότητας ….. Δημοτικής Ενότητας Αίγινας του Δήμου Αίγινας στη θέση “….”, Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής. Το ανωτέρω ακίνητο σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης της κληρονομουμένης περιγράφεται ως αγρός εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών εξακοσίων τριάντα επτά (637,00) που περιέχει ένα δωμάτιο ισόγειο κτισμένο με τσιμεντόλιθους και σκεπασμένο με ελενίτ και συνορεύει: ανατολικά επί πλευράς μέτρων τριάντα (30,00) με ……, δυτικά σε πλευρά μέτρων τριάντα ενός και 0,50 (31,50) με κληρονόμους ………, βόρεια επί προσώπου μέτρων είκοσι και 0,50 (20,50) με κοινοτική οδό και νότια επί πλευράς μέτρων είκοσι ενός (21,00) με ……….. Σήμερα το ανωτέρω οικόπεδο εμφαίνεται περιμετρικά με τους αριθμούς 1-2-3-4-5-6-7-8-1 στο από 17 Μαΐου 2017 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού ………, το οποίο νόμιμα υπογεγραμμένο από την εμφανισθείσα και εμένα προσαρτάται στην παρούσα πράξη, που είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων (ΕΓΣΑ87) και συνοδεύεται από τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση και φέρει την υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού σύμφωνα με τον Ν.651/1977 και 1337/1983 ότι “Το παρόν συνολικό οικόπεδο εμβαδού Ε=624,88 τ.μ βρίσκεται εκτός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου της πόλης της Αίγινας. Βρίσκεται εντός των ορίων της Ζ.Ο.Ε …… της Δημοτικής Κοινότητας ….. του Δήμου Αίγινας και εντός των ορίων της ζώνης “Ζ” αυτής και είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και θα καταστεί και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις (Φ.Ε.Κ 1530 Δ/1993 και 181Δ/1985) μετά την διαδικασία παραχώρησης τμήματος οικοπέδου σε κοινή χρήση μέσω συμβολαιογραφικής πράξης ώστε να αποκτήσει πρόσωπο σε δημοτική οδό με πλάτος κατά το ελάχιστο 4,00 μέτρων. Η απόσταση του συνολικού οικοπέδου από την θάλασσα είναι περίπου 1680 μέτρα. Η θέση, τα ακριβή όρια και τα στοιχεία και τα στοιχεία των όμορων ιδιοκτητών, όπου υπάρχουν, υποδείχθηκαν από τους εργοδότες – ιδιοκτήτες του παρόντος οικοπέδου κατά την διάρκεια της επί τόπου κοινής επίσκεψής μας. Το παρόν οικόπεδο δεν υπόκειται στις διατάξεις του νόμου 1337/1983 και δεν οφείλει εισφορά σε γη και χρήμα”. Σύμφωνα με το διάγραμμα το οικόπεδο αυτό συνορεύει: Βόρεια σε πλευρά 1-2-3-4 συνολικού μήκους μέτρων δεκαεννέα και 0,38 (1-2:12,33+2-3:4,99+3-4:2,06=19,38) με δημοτική οδό πλάτους τρεισήμιση μέτρων (3,50), Ανατολικά σε πλευρά 4-5-6 συνολικού μήκους μέτρων τριάντα και 0,09 (4-5:24,68+5-6:5,41=30,09) με ιδιοκτησία πρώην …….. και νυν αγνώστου, Νότια σε πλευρά 6-7 μήκους μέτρων είκοσι ενός και 0,31 (21,31) με ιδιοκτησία πρώην …………. και νυν αγνώστου και Δυτικά σε πλευρά 7-8-1 συνολικού μήκους μέτρων τριάντα ενός και 0,50 (7-8:4,95+8-1:26,55=31,50) με ιδιοκτησία πρώην κληρονόμων … ….. και νυν αγνώστου. Επί του προπεριγραφομένου οικοπέδου υφίστανται τα ακόλουθα κτίσματα: ισόγειο κτίσμα (οικία0 στεγασμένο με ελενίτ επιφανείας μέτρων τετραγωνικών τριάντα τεσσάρων και 0,43 (34,43), ισόγειο κτίσμα (αποθήκη) στεγασμένο με ελενίτ επιφανείας μέτρων τετραγωνικών επτά και 0,99 (7,99) και ισόγειο κτίσμα (στάβλος-αποθήκη) στεγασμένο με τσίγκο επιφανείας μέτρων τετραγωνικών εκατόν εννέα και 0,32 (109,32). Εν συνεχεία, υπέβαλε, α)την 25.10.2017 ως αποκλειστικά κυρία του ως άνω επιδίκου ακινήτου δήλωση εγγραφής στο Εθνικό Κτηματολόγιο (αριθ.πρωτοκ. …./25.10.2017), που έλαβε ΚΑΕΚ ……., β)ενώπιον της αρμοδίας Δ.Ο.Υ Γ΄ ΠΕΙΡΑΙΑ Δήλωση Στοιχείων Ακινήτων [(Ε9), την 25.5.2017 και 30.10.2017 και βεβαίωση δηλωθείσας Περιουσιακής Κατάστασης (Ε9) έως 3.9.2019], οικονομικών ετών: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 και Δ.Ο.Υ Κατοίκων Εξωτερικού, γ)Δήλωση-Πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου Ακίνητης Περιουσίας (Φ.Α.Π) Φυσικών Προσώπων, οικονομικών ετών: 2012, 2013, δ)Δηλώσεις ΕΝ.Φ.Ι.Α, οικονομικών ετών: 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 και πληρωμή βεβαιωμένων οφειλών ΕΝ.Φ.ΙΑ των οικονομικών ετών: 2014 (25/5/2017), 2015 (25/5/2017), 2016 (25/5/2017). Περαιτέρω, όλα τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, δεν αναιρούνται από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων του αρχικά ενάγοντος ……….. Συγκεκριμένα: 1)……… (…../10.9.2019) ένορκη βεβαίωση: “……….Είμαι κάτοικος Αίγινας και διαμένω στην περιοχή………Με την οικογένεια του …………είχαμε και έχουμε οικογενειακές σχέσεις………Στο επίδικο……έμενε μια κυρία που τη λέγανε …………δεν ήταν από την Αίγινα………Είχε έλθει……..πριν το 1970………….είχα δει πολλές φορές που πέρναγα άλλοτε τον ….. μόνο του και άλλοτε μαζί με την γυναίκα του να κάθονται με την κ………….είχαν πάρα πολύ καλές σχέσεις…………είχα διαπιστώσει, αφού πέρναγα από εκεί, στο ακίνητο της κ…… είχε κατασκευαστεί κοτέτσι από τσιμεντόλιθους και είχε κότες, είχε επίσης γίδες και στο πίσω μέρος φύτευε ντομάτες, μελιτζάνες, κολοκυθιές και άλλα αποχιακά, όταν η κ…… έμενε εκεί, αλλά και μετά που έφυγε, περίπου το 1980…..Τις καλλιέργειες………τις πότιζε από πηγάδι που υπήρχε εκεί……..μου έδινε διάφορα πράγματα που καλλιεργούσε………περίπου από το 1980 και μετά έπαψα να βλέψω την κα ……….μου είτε ότι έφυγε από την Αίγινα γιατί αρρώστησε και πήγε στον Πειραιά σε μια κόρη της. Την κόρη της αυτή………ποτέ δεν την έχω, ούτε όταν η κ…. βρισκόταν στην Αίγινα, ούτε μετά που έφυγε. Ο Σώζων……..συνέχισε να διατηρεί κοτέτσια με κότες, να έχει γίδες και να φυτεύει εποχιακά (μελιτζάνες κ.α) και……όταν έφυγε η κ………..επισκεύαζε τις ρωγμές στο σπίτι και έβαφε τα παράθυρα. Στο βάθος του οικοπέδου……κατασκεύασε ένα κτίσμα από τσιμεντόλιθους και λαμαρίνες, όπου διατηρούσε και διατηρεί τα άλογα που χρησιμοποιεί ο γιός του Γιώργος σας αμαξάς στην πόλη της Αίγινας…..Όλοι ξέραμε ότι ο …… ήταν κύριος του ακινήτου, αφού το κατείχε ο ίδιος από το 1980…….”, Β)…… (…../2019 ένορκη βεβαίωση): “………Είμαι κάτοικος Αίγινας και διαμένω στην περιοχή ………..με τον ….. από παιδιά κάναμε παρέα………το επίδικο…….βρίσκεται πολύ κοντά στο σπίτι του … στην οδό……………. Εκεί έμενε πριν από πολλά χρόνια μια γυναίκα……..κυρά ……………Πολλές φορές……είχα συναντήσει τον … να κάθεται και να κάνει παρέα στην κυρά ………….διατηρούσαν πολύ καλές οικογενειακές σχέσεις. Όταν η κυρά .. έμενε εκεί, ο .. στο ακίνητο αυτό είχε βάλει κοτέτσια με κότες και διατηρούσε και γίδες. Το γνωρίζω πολύ καλά αυτό, διότι από τότε ο Σώζων που έδινε πάρα πολλές φορές αυγά από τις κότες του. Φύτευε επίσης και διάφορες εποχιακές καλλιέργειες στο πίσω μέρος του ακινήτου. Το έτος 1980, αν θυμάμαι καλά, ο ….. μου είπε ότι η κυρά ….. αρρώστησε και ζητά ει να την πάει στο καράβι για τον Πειραιά. Τότε εγώ βοήθησα τον … και τη γυναίκα του να μεταφέρουν την κυρά .. στο λιμάνι για να πάει στον Πειραιά, όπου όπως ήξερα είχε μια κόρη. Τους μετέφερα μάλιστα ο ίδιος με το αυτοκίνητό μου, αφού ο … δεν είχε αυτοκίνητο και οδηγούσε μηχανάκι. Όταν έφυγε η κυρά … ο … μόνος του συνέχισε να βρίσκεται στο ακίνητο και να συμπεριφέρεται σαν κύριος του ακινήτου. Όλοι στη γειτονιά το γνώριζαν αυτό. Ο … περιποιόταν το ακίνητο, το καθάριζε, ενώ διατηρούσε κοτέτσι με κότες, γίδες, φύτευε εποχιακά (ντομάτες, μελιτζάνες κ.α), επισκεύαζε τις ρωγμές στα κτίσματα και έβαφε τα πορτοπαράθυρα. Πολλές φορές και εγύ έτυχα να κάτσω με την κυρά …, στο σπίτι της, όταν βρισκόταν εκεί ο …, όπου συζητούσαμε διάφορα. Η κυρά … μας έλεγε ότι έχει μια κόρη στον Πειραιά από προηγούμενο γάμο της, με την οποία όμως δεν έχει πολές σχέσεις. Εγώ την κόρη αυτή ποτέ δεν την είδα να έρχεται επίσκεψη στην μητέρα της, ο ……. όμως μου είχε πει ότι έχει έλθει 2-3 φορές. Ποτέ δεν είδα κάποιον άλλο να έρχεται στο ακίνητο, ούτε όταν ήταν η κυρά Μαρία εκεί, ούτε μετά που έφυγε, όταν ο … μόνος του εγκαταστάθηκε και έκανε χρήση του ακινήτου. Ο … μετά από κάποια χρόνια, όταν η κυρά … έφυγε από την Αίγινα, στο βάθος του οικοπέδου πίσω κατασκεύασε ένα κτίσμα από τσιμεντόλιθους και λαμαρίνες, όπου διατηρούσε και διατηρεί τα άλογα που χρησιμοποιεί ο γιός του …… σαν αμαξάς στην πόλη της Αίγινας, στο οποίο και αποθήκευαν και τις τροφές των αλόγων και στη συνέχεια περιέφραξε το ακίνητο με μάνδρα πέτρινη και μεταλλικά πλέγματα και συρόμενη καγκελόπορτα. Όλοι στην περιοχή ξέραμε ότι ο ….. ήταν κύριος του ακινήτου, αφού το κατείχε από τότε που έφυγε η κυρά ….”. Όμοια με την ανωτέρω είναι και η κατάθεση του …… στην με αριθ. …../2019 ένορκη βεβαίωση. Τα αυτά ομοίως καταθέτει και ο …….. στην με αριθ. …./2019 ένορκη βεβαίωση “Είμαι κάτοικος Αίγινας και διαμένω στην περιοχή …, στην περιοχή που διαμένει ο ….. και η οικογένειά του και είχαμε οικογενειακές σχέσεις…..Στο ακίνητο αυτό……..παλιότερα……..ήταν εκεί η κυρία …………….Όταν η κ……. έφυγε από το ακίνητο, το 1980 αν θυμάμαι, ο …. άρχισε για δικό του λογαριασμό να είναι κάτοχος του ακινήτου, το οποίο συνέχισε να το χρησιμοποιεί διατηρώντας τα κοτέτσια με τις κότες, τις γίδες, φυτεύοντας κάθε χρόνο εποχιακά λαχανικά. Πέραν αυτών ο ….., λόγω του ότι ο ίδιος ήταν οικοδόμος, επισκεύαζε τα κτίσματα εξωτερικά και έβαφε τους τοίχους και τα πορτοπαράθυρα και τα διατηρούσε σε όποια καλή κατάσταση μπορούσε, χωρίς μένει σε αυτά. Μετά περιέφραξε τα ακίνητο με μάνδρα πέτρινη και μεταλλικά πλέγματα και προς την πλευρά του δρόμου τοποθέτησε συρόμενη σιδερένια πόρτα. Κατασκεύασε επίσης στο βάθος του οικοπέδου έναν στάβλο από τσιμεντόλιθους και λαμαρίνες, όπου διατηρούσε και διατηρεί τα άλογα που χρησιμοποιεί ο γιός του …… σαν αμαξάς στην πόλη της Αίγινας και σαν αποθήκη των τροφών των αλόγων. Όλοι στην περιοχή ξέραμε ότι κύριος του ακινήτου είναι ο ……, αφού αυτός το χρησιμοποιούσε από τότε που έφυγε η κ….. σαν ιδιοκτήτης. Ποτέ δεν είχε εμφανισθεί κανένας άλλος για να ασχοληθεί με το ακίνητο. Έτσι όλοι στην περιοχή θεωρούσαμε σαν κύριο του ακινήτου τον …..”.
Οι ανωτέρω καταθέσεις είναι κατά την κρίση του Δικαστηρίου γενικόλογες, αντιφατικές, ασαφείς, χωρίς σύνδεση και χρονική ένταξη με συγκεκριμένα ουσιώδη και κρίσιμα για το αποδεικτέο ζήτημα της κυριότητας του αρχικά ενάγοντος και ήδη εκκαλούντων κατά πρωτότυπο τρόπο, χαρακτηρίζονται από ολοκληρωτική έλλειψη συμφωνίας με τα λοιπά ως άνω αποδεικτικά στοιχεία, μεταξύ των οποίων οι μη αμφισβητούμενης γνησιότητας φωτογραφίες οι οποίες απεικονίζουν συγκεκριμένες και κρίσιμες για τη δίκη πραγματικές καταστάσεις σε συγκεκριμένους χρόνους και αποτελούν γνήσια αναπαράσταση της πραγματικότητας όπως περιγράφεται πειστικά από τις καταθέσεις των μαρτύρων της εναγομένης-ενάγουσας ήδη εφεσίβλητης. Τα κατατιθημένα ότι από το έτος 1966 έως και τα έτη 2011-2012, οπότε ο ενάγων ……. ήδη εκκαλούντες, αυθαίρετα και αυτογνωμόνως επιλήφθηκε του επιδίκου ακινήτου, εκμεταλλευόμενος την αδυναμία μετακινήσεως της …… λόγω της ηλικίας της και των προβλημάτων υγείας της, την απουσία της εναγομένης στο εξωτερικό, την έλλειψη γνώσης της γλώσσας σε συνδυασμό με τη νεαρή ηλικία της, γεγονότα τα οποία γνωρίζει όπως καταθέτει πειστικά ο ……. στην με αριθ. ……./2019 ένορκη βεβαίωση, συνάγονται και από τον μάρτυρα του ενάγοντος …….. (……/2019 ένορκη βεβαίωση), σε συνδυασμό και με όλα τα λοιπά ως άνω αποδεικτικά στοιχεία. Έτσι κατέλαβε αυτό και προέβη στις πράξεις που αναφέρουν οι μάρτυρές του “περιέφραξε το ακίνητο με μάνδρα πέτρινη και μεταλλικά πλέγματα και προς την πλευρά του δρόμου τοποθέτησε συρόμενη σιδερένια πόρτα. Κατασκεύασε επίσης στο βάθμος του οικοπέδου έναν στάβλο……”, ενώ το προγενέστερο χρονικό διάστημα ούτε κατείχε ούτε και άσκησε ουδεμία πράξη νομής και διακατοχής δανοία κυρίου από το έτος 1980 έως και τον χρόνο άσκησης της αγωγής του. Το ανωτέρω προκύπτει ασφαλώς και με πλήρη βεβαιότητα, και από το γεγονός ότι η ……… μητέρα της ……. και προγιαγιά από πατρική γραμμή της εναγομένης, διαμένει στην οικία της στην Αίγινα μέχρι το έτος 1986, οπότε η κόρη της ……. “την πήρε μαζί της στην Κρήτη για να την φροντίζει”, όπου και απεβίωσε την 6.10.2002 (βλ.από 24/6/2019 Απόσπασμα Λ.Π. Θανάτου Ληξιαρχείου ΔΗΜΟΥ ΠΛΑΤΑΝΙΑ ΛΗΞΙΑΡΧΙΚΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΟΛΥΜΒΑΡΙΟΥ). Αντίθετη κρίση δεν δύναται να συναχθεί, από τις ως άνω καταθέσεις των μαρτύρων του αρχικώς ενάγοντα, ήδη εκκαλούντων, ……., ούτε από όσα αντιφατικά καταθέτουν, (το έτος 1980) ως χρόνο έναρξης της χρησικτησίας του ……..-ενάγοντος, είτε “όταν η κ……… έφυγε από το ακίνητο”, είτε “ότι αρρώστησε και ζήτησε να τη πάει ο ενάγων στο λιμάνι, προκειμένου να μεταβεί στον Πειραιά στην κόρη της” είτε “ότι αρρώστησε και πήγε στον Πειραιά σε μια κόρη της”, είτε ότι το έτος 1980 πέθανε, όπως αναφέρει ο ενάγων στην από 8.4.2019 εξώδικη δήλωσή του, καθώς και από τα κατατεθέντα περί διαρκούς, συνεχούς και εξακολουθητικής απουσίας άλλου προσώπου της οικογένειας … μετά την επικαλούμενη “αναχώρηση της ……” το έτος 1980, αφού από μια σειρά γνησίων φωτογραφιών εικονίζεται η παρουσία τόσο της …., όσο και της εγγονής της ….-εναγομένης ήδη εφεσίβλητης σε συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα από το έτος 1980 έως και το έτος 2010, όπως ανωτέρω λεπτομερώς αναφέρεται. Όπως δε με γνώση και πειστικότητα καταθέτει η ……… (…../2019 ένορκη βεβαίωση) “………Κανένας άλλος δεν χρησιμοποίησε ποτέ το οικόπεδο ή το σπίτι, πλην της οικογένειας της γιαγιάς μου ……., είτε προς καλλιέργεια, είτε προς εκτρορφή ζώων, είτε για οποιονδήποτε άλλο λόγο. Ποτέ της…..η γιαγιά μου……και μετέπειτα η θεία μου…δεν προχώρησαν σε κανενός είδους μίσθωση, υπομίσθωση ή παραχώρηση, ολική ή μερική, για οποιαδήποτε αιτία ή λόγο, του σπιτιού ή του οικοπέδου στην …. Αίγινας………..”. Εξάλλου, η παντελής έλλειψη πειστικότητας των άνω καταθέσεων, η αντίθεσή τους στα διδάγματα της κοινής πείρας σε συνδυασμό με τα ανωτέρω αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, συνάγεται και από το γεγονός ότι, η ……….-προγιαγιά της εναγομένης από την πατρική γραμμή, η οποία είχε ήδη προβεί σε “μοιρασιά της περιουσίας της με τέτοιο τρόπο ανάμεσα στα δύο παιδιά της, δηλαδή με μεταβίβαση και όχι με γονική παροχή, ώστε να μην υπάρξουν αμφισβητήσεις και έριδες μεταξύ τους (……./2019 ένορκη βεβαίωση)” και στην προκειμένη περίπτωση είχε μεταβιβάσει το έτος 1970 την κυριότητα, νομή και κατοχή του επιδίκου ακινήτου στην κόρη της ……., με το προαναφερόμενο αγοραπωλητήριο συμβόλαιο (……./31.7.1970), δεν θα προέβαινε και μάλιστα χωρίς τη συναίνεση και έγκριση της κυρίας αυτού (επιδίκου ακινήτου) ……., σε παραχώρηση της χρήσης του για καλλιέργεια επιδίκου ακινήτου και εκτροφή εντός αυτού ζώων και ότι θα αναχωρούσε από την Αίγινα παραιτούμενη για λογαριασμό της κόρης της από την κυριότητα αυτού (επιδίκου ακινήτου). Επίσης, στις 25.10.2017 η ενάγουσα, η οποία είχε ήδη προβεί σε αποδοχή του επίδικου κληρονομιαίου ακινήτου και σε δήλωσή του ενώπιον των αρμοδίων ως άνω αρχών, προσήλθε στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής, εκφράζοντας παράπονα σε βάρος του ενάγοντος ……… και καταγγέλοντας το συμβάν της καταπάτησης, ο δε υιός του αρχικώς ενάγοντος ήδη ένας από τους εκκαλούντες, ……., αποδέχθηκε αυτά εν μέρει, χωρίς να προβάλει ίδιο δικαίωμα κυριότητας (βλ.το με αριθ. ……./26.10.2017) Δελτίο Αδικημάτων και Συμβάντων του Α.Τ Αίγινας). Κατά συνέπεια όλων των ανωτέρω αναφερομένων, αποδείχθηκε πλήρως, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ότι η ………. (κληρονομούμενη) ήταν αληθής κυρία του επίδικου ακινήτου τόσο κατά τον προαναφερόμενο παράγωγο τρόπο όσο και νεμόμενη τούτο διανοία κυρίας συνεχώς, αδιατάρακτα και με καλή πίστη, από το έτος 1970, ασκώντας όλες τις προαναφερόμενες πράξεις νομής και κατοχής που προσιδιάζουν στη φύση και τον προορισμό αυτού, ως εξοχικής κατοικίας, χωρίς ποτέ να εκδηλώσει βούληση παραιτήσεως από τη νομή αυτού (επιδίκου ακινήτου) και δίχως ποτέ να ενοχληθεί στην άσκηση των δικαιωμάτων της από τον ενάγοντα ……… είτε απο οιονδήποτε άλλου, μέχρι το έτος 2012 που την απέβαλε αυθαίρετα και αυτογνωμόνως από την νομή αυτού. Αντίθετα, ο ενάγων ……….. ουδέποτε απέκτησε την κυριότητα του επιδίκου ακινήτου, καθόσον ενεργούσε τις μεν προαναφερόμενες πράξεις νομής από το έτος 2012 έως και το έτος 2019, πλην όμως για χρονικό διάστημα μικρότερο της εικοσαετίας και κατά συνέπεια δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του οι προϋποθέσεις του άρθρου 1045 ΑΚ και ως εκ τούτου η υπό κρίση αγωγή του είναι ουσιαστικά αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί. Επομένως, το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλούμενη απόφασή του, δέχθηκε τα ίδια έστω και με ελλιπέστερη αιτιολογία, η οποία συμπληρώνεται με την παρούσα απόφαση (Κ.Πολ.Δ 534), και απέρριψε την από 24.9.2019 αγωγή του αρχικά ενάγοντα ……….. ως κατ΄ ουσία αβάσιμη και δέχθηκε ως κατ’ ουσίαν βάσιμη την από 18.9.2019 αγωγή της εναγομένης-ενάγουσας ήδη εφεσίβλητης ως προς όλα τα αιτήματά της, αναγνωρίζοντας αυτήν (εναγομένη-ενάγουσα) ως κυρία του ανωτέρω περιγραφομένου επιδίκου ακινήτου, υποχρεώνοντας του αρχικώς ενάγοντας ήδη εκκαλούντες να της το αποδώσουν, να κατεδαφίσουν την αυθαίρετη οικοδομή επιφανείας μ.τ 109,32 με δικές τους δαπάνες και να της καταβάλουν το ποσό των 5.300 ευρώ νομιμοτόκως από την επιδοση της αγωγής της και έως εξοφλήσεως, ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις και τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τους λόγους της υπό κρίση εφέσεως είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Επομένως, μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς εξέταση, η υπό κρίση έφεση πρέπει να απορριφθεί στην ουσία της ως αβάσιμη. Τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει να επιβληθούν στους εκκαλούντες, λόγω της ήττας τους (άρθ. 176, 183, 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ), όπως στο διατακτικό, και τέλος, πρέπει να διαταχθεί να εισαχθεί στο δημόσιο ταμείο το κατατεθέν παράβολο, ποσού 100 ευρώ (Κ.Πολ.Δ 495 παρ. 3 εδ.τελευταίο), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά την από 5.7.2021 (αριθ.καταθ. ………../9.7.2021) έφεση κατά της με αριθ. 436/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Απορρίπτει αυτή κατ’ ουσία.
Καταδικάζει τους εκκαλούντες στη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας και την ορίζει σε πεντακόσια (500) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του e-παραβόλου …….., ποσού 100 ευρώ.
Κρίθηκε κι αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 12 Σεπτεμβρίου 2023.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε δε στο ακροατήριό του στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 12 Σεπτεμβρίου, με άλλη σύνθεση, λόγω μεταθέσεως και αποχωρήσεως της Δικαστού Φωτεινής Μάμαλη, αποτελούμενη από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης Ιωάννη Αποστολόπουλο, Πρόεδρο Εφετών και με την ίδια Γραμματέα χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ