Αριθμός 618/2023
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα Ναυτικών Διαφορών)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Μαρία Δανιήλ, Εφέτη, Αντώνιο Αλαπάντα, Εφέτη -Εισηγητή και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των εκκαλουσών: 1.- εταιρείας με την επωνυμία «…………..», που εδρεύει στη ……… και εκπροσωπείται νόμιμα και 2.- εταιρείας με την επωνυμία «……….» πού εδρεύει στο …….. και έχει εγκαταστήσει γραφείο στη ………… Αττικής, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Κωνσταντίνου Γεωργόπουλου .
Των εφεσιβλήτων 1. εταιρείας με την επωνυμία «………..» που εδρεύει στο …. των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων και εκπροσωπείται νόμιμα και 2.- εταιρείας με την επωνυμία «………..» που εδρεύει στη ………. Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Δημητρίου Δημητρίου.
Οι ενάγουσες και ήδη εκκαλούσες με την από 3.12.2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………/4.12.2019 αγωγή τους, την οποία άσκησαν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα αναφερόμενα σε αυτή. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ’ αρ. 2366/2021 οριστική απόφαση του απέρριψε την αγωγή. Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εκκαλούσες με την από 18.1.2022 έφεση (με αρ.εκθ. καταθ. …………./18.1.2022), η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε στο παρόν Δικαστήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των εφεσίβλητων, με την υπ’ αρ. ………/5.7.2022 πράξη της Γραμματέως του Δικαστηρίου αυτού, στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με αύξοντα αριθμό πινακίου 4, ενώ κατέθεσαν και το από 12.1.2023 δικόγραφο πρόσθετων λόγων έφεσης (με αρ.εκθ. καταθ. ……./12.1.2023) που προσδιορίστηκε στην ίδια δικάσιμο, με αυξ. αρ. πινακίου …. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν κατά τα προαναφερόμενα.
AΦOY MEΛETHΣE TH ΔIKOΓPAΦIA
ΣKEΦTHKE ΣYMΦΩNA ME TO NOMO
Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 162, 163 και 169 ΚΠολΔ συνάγεται ότι μπορεί το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, κατ` αίτηση του εφεσίβλητου (αναβλητική ένσταση), υποβαλλομένη κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, να διατάξει εγγυοδοσία του εκκαλούντος με την κατάθεση μετρητών χρημάτων ενώπιον του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, εφόσον κατά την κρίση του, σχηματιζόμενη με ελεύθερη απόδειξη, αποδεικνύεται προφανής κίνδυνος αδυναμίας εκτέλεσης ενδεχομένης καταδικαστικής εις βάρος του εκκαλούντος διάταξης της απόφασης επί της έφεσης ως προς τα έξοδα της (κατ` έφεση) διαδικασίας (ανεξάρτητα από τις πιθανότητες ουσιαστικής κρίσης της διαφοράς υπέρ του ενός ή του άλλου διαδίκου μέρους), όπως συμβαίνει, όταν ο τελευταίος στερείται εμφανούς περιουσίας ή είναι αφερέγγυος (ΑΠ 990/2008, ΕλλΔνη 2008,739, Τρ.Εφ.Πειρ 27/2013, ΝΟΜΟΣ), προς τούτο δε αναστέλλεται η πρόοδος της δίκης και ορίζονται με ελεύθερη εκτίμηση το ποσό των χρημάτων και η προθεσμία κατάθεσης ενώπιον της γραμματείας του δικαστηρίου του σχετικού γραμματίου, μετά την πάροδο της οποίας, εάν δεν παρασχεθεί η εγγύηση, το δικαστήριο, με αίτηση του εφεσίβλητου, θεωρεί ως ανακληθείσα την έφεση, χωρίς η ρύθμιση αυτή να αντιβαίνει προς τις διατάξεις των άρθρων 20 του Συντάγματος και 6 της Ε.Σ.Δ.Α, δια των οποίων κατοχυρώνεται το δικαίωμα δικαστικής προστασίας (ΑΠ 990/2008, ό.π). Στην προκείμενη περίπτωση, οι εφεσίβλητες, με τις προτάσεις τους που κατατέθηκαν νόμιμα, αλλά και με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου τους κατά τη συζήτηση της υπόθεσης (βλ. τα ταυτάριθμα πρακτικά), επικαλούμενες κίνδυνο αδυναμίας εκτέλεσης ενδεχομένης καταδικαστικής εις βάρος της πρώτης εκκαλούσας διάταξης της απόφασης επί της έφεσης ως προς τα δικαστικά έξοδα της δίκης λόγω αφερεγγυότητάς της, ζητούν να υποχρεωθεί αυτή να παράσχει εγγύηση ποσού 20.000 €, εντός προθεσμίας δύο μηνών. Το αίτημα αυτό παραδεκτώς και νομίμως προβάλλεται κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις για τα δικαστικά έξοδα του παρόντος βαθμού και πρέπει να εξεταστεί και κατ` ουσίαν.
Επειδή από την εκτίμηση όλων των εκατέρωθεν προσαχθέντων με επίκληση αποδείξεων (ενόρκων βεβαιώσεων και εγγράφων), αποδεικνύεται ότι υφίσταται προφανής κίνδυνος αδυναμίας εκτέλεσης ενδεχομένης καταδικαστικής διάταξης της απόφασης επί της έφεσης ως προς τα έξοδα της εφετειακής διαδικασίας εις βάρος της πρώτης εκκαλούσας και ενάγουσας (που ζητεί με την ως άνω αγωγή το ποσό των 490.981,04 δολαρίων ΗΠΑ για θετικές ζημίες από τις αντισυμβαλλόμενες εναγόμενες- εφεσίβλητες από προμήθεια ακατάλληλων καυσίμων, στη Μαλαισία, στις 23.8.2019, στο Φ/Γ πλοίο της «S», σημαίας ….. και ποσό 100.000 € ως ηθική της βλάβη, ενώ η 2η ενάγουσα –εκκαλούσα, διαχειρίστρια αυτού, ζητεί το ποσό των 100.000 € ως ηθική της βλάβη και αμφότερες ότι δεν υφίσταται οφειλή τους έναντι αυτών), η οποία εδρεύει στην αλλοδαπή (στη … … χωρίς να αναφέρεται συγκεκριμένη διεύθυνση), δεν έχει νόμιμη εγκατάσταση στην Ελλάδα, ούτε δραστηριότητα και στερείται εμφανών περιουσιακών στοιχείων, μετά την από 17.1.2020 μεταβίβαση λόγω πώλησης του ως άνω πλοίου της (που μετονομάστηκε σε «L») και μοναδικού περιουσιακού της στοιχείου στην εταιρεία «…………….», το οποίο σημειωτέον ότι παρέμεινε και μετά τη μεταβίβασή του αυτή, στη διαχείριση της δεύτερης εκκαλούσας. Η εγγυοδοσία ποσού 410.000 δολαρίων ΗΠΑ που επικαλείται η πρώτη εκκαλούσα, δεν έχει κατατεθεί από αυτήν, αλλά από την ως άνω εταιρεία «…………..» και αφορά σε άλλη δίκη (συντηρητικής κατάσχεσης του ως άνω πλοίου) ενώπιον του Δικαστηρίου της πόλης Orissa στην Ινδία. Εν όψει των ανωτέρω, αναγκαία καθίσταται η εγγυοδοσία εις βάρος της πρώτης εκκαλούσας ποσού 14.000 € (με βάση την από 14.1.2023 σύμβαση των εφεσιβλήτων με τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο τους για τη δίκη στο Δικαστήριο αυτό), το οποίο είναι επαρκές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, για την κάλυψη ενδεχόμενης απαίτησης των ως άνω εφεσίβλητων ως προς τα έξοδα της εφετειακής διαδικασίας. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή και κατ` ουσίαν η προαναφερομένη ένσταση (η εξέταση της οποίας προηγείται από την εξέταση του αιτήματος των εκκαλουσών για αναβολή της δίκης, κατ΄ άρθρον 250 ΚΠολΔ, εν όψει της με στοιχεία ΕΓ …… συναφούς εγκλήσεώς τους για κακουργηματική απάτη, για την οποία ασκήθηκε ποινική δίωξη και εκκρεμεί στο Ε’ Ανακριτικό Γραφείο Πειραιώς), να ανασταλεί η πρόοδος της δίκης ως προς την υπό κρίση έφεση και τους προσθέτους λόγους της, να διαταχθεί εγγυοδοσία της πρώτης εκκαλούσας υπέρ των εφεσίβλητων ως προς τα έξοδα της κατ` έφεση διαδικασίας δια της καταθέσεως μετρητών χρημάτων ενώπιον του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 14.000 € και να καθοριστεί προθεσμία κατάθεσης του σχετικού γραμματίου ενώπιον της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου τριών (3) μηνών, από την επίδοση της παρούσας απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ΄ αντιμωλίαν των διαδίκων.-
Αναστέλλει την πρόοδο της δίκης ως προς την ως άνω υπό κρίση έφεση και τους πρόσθετους λόγους της-.
Διατάσσει εγγυοδοσία της πρώτης εκκαλούσας υπέρ των ως άνω εφεσίβλητων ως προς τα έξοδα της κατ` έφεση διαδικασίας δια της καταθέσεως μετρητών χρημάτων ενώπιον του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων ποσού δεκατεσσάρων χιλιάδων (14.000) ευρώ.-
Καθορίζει προθεσμία υποβολής του σχετικού γραμματίου καταθέσεως ενώπιον της Γραμματείας του Δικαστηρίου αυτού τριών (3) μηνών από την επίδοση της παρούσας απόφασης.-
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 19 Οκτωβρίου 2023
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε δε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του, στις 3 Νοεμβρίου 2023, με άλλη σύνθεση, λόγω προαγωγής και αναχώρησης της Εφέτου Μαρίας Δανιήλ και λόγω μεταθέσεως και αναχωρήσεως του Εφέτη Αντώνιου Αλαπάντα, αποτελούμενη από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Θεόκλητο Καρακατσάνη και Μαρία Παπαδογρηγοράκου, Εφέτες και τη Γραμματέα Τ.Λ., χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ