ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός 663 /2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, εφέτη, τον οποίο όρισε ο πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά και τη γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις ……… για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος : ………….. τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Κωνσταντίνος Χρήστου του Δημητρίου (ΑΦΜ ……..), ο οποίος παραστάθηκε ως εταίρος της δικηγορικής εταιρείας με την επωνυμία «Φρουδάκη Χρήστου και συνεργάτες δικηγορική εταιρεία» (ΑΦΜ ….).
Του εφεσίβλητου : ……….. τον οποίο εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος Ελευθερία Τομπατζόγλου του Μιχαήλ (ΑΦΜ ……….).
Ο εκκαλών άσκησε την με αρ. κατ. ……/2019 ανακοπή κατά της εκτέλεσης προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά, το οποίο με την με αρ. 486/2020 απόφαση την απέρριψε λόγω της ερημοδικίας του.
Την οριστική αυτή απόφαση προσέβαλε ο ανακόπτων με την με αρ. κατ. ……/2021 έφεση προς το Δικαστήριο αυτό, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί στην ως άνω δικάσιμο (αρ. κατ. Εφετείου ………./2021).
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν και ζήτησαν να γίνουν δεκτές.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση κατά της υπ’ αρ. 486/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που δίκασε ερήμην του ανακόπτοντος, κατά την διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (614επ. 937 παρ. 3 ΚΠολΔ), την ένδικη ανακοπή του εναντίον του εφεσίβλητου έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (ΚΠολΔ 518 παρ. 2, ηλεκτρ. παράβολο …………./2021). Είναι συνεπώς τυπικά δεκτή και, εφόσον ασκήθηκε από τον ερημοδικασθέντα πρωτοδίκως ανακόπτοντα, παραπονούμενο για εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, πρέπει η εκκαλουμένη να εξαφανιστεί μέσα στα όρια που καθορίζονται με την έφεση (άρθρο 528 του ΚΠολΔ).
Με την ανακοπή του ο ανακόπτων ζήτησε να ακυρωθεί η επισπευδόμενη με την από 11.1.2019 επιταγή προς εκτέλεση κάτωθι απογράφου του υπ’ αρ. …/2007 συμβολαίου της συμβ/φου Νίκαιας, ……., δυνάμει της οποίας επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση των ακινήτων του με την υπ’ αρ. …/11.6.2019 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικ. επιμ. …….. και το υπ’ αρ. …/2019 απόσπασμα αυτής, για την ικανοποίηση απαίτησης του καθ’ ου σε βάρος του, ποσού 20.631,51 ευρώ για λόγους που αφορούν την απαίτηση και συγκεκριμένα επειδή αυτή εξοφλήθηκε με συμψηφισμό ομοειδών και ληξιπρόθεσμων απαιτήσεων του ανακόπτοντος σε βάρος του καθ’ ου επισπεύδοντος, ύψους 15.000 ευρώ και 6.000 ευρώ, που πρότεινε με την ανακοπή και αφορούν, η πρώτη, αποζημίωση για την καθυστέρηση στην απόδοση εκ μέρους του καθ’ ου εργολάβου προς τον ανακόπτοντα του διαμερίσματος (μεζονέτα Ε-ΣΤ) και των θέσεων στάθμευσης (ΘΣ-6, ΘΑ-7), την αποπεράτωση των οποίων είχε αναλάβει, η δεύτερη, χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης που υπέστη ο ανακόπτων από αδικοπρακτική συμπεριφορά του καθ’ ου σε βάρος του, η οποία συνίσταται στο ότι παρέλειψε υπαιτίως να του παραδώσει τη απαραίτητη για την ηλεκτροδότηση των ως άνω ιδιοκτησιών του βεβαίωση της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. Η ανακοπή αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπο φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (ΚΠολΔ 933 παρ. 1, 3), κατά την διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (ΚΠολΔ 614επ. 937 παρ. 3). Είναι παραδεκτή και νόμιμη (ΚΠολΔ 934 παρ. 1 α και 933 παρ. 5) και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσία.
Από τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν παραδεκτά και επικαλούνται με τις προτάσεις τους αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την από 11.1.2019 επιταγή προς εκτέλεση κάτωθι απογράφου του υπ’ αρ. …/2007 συμβολαίου της συμβ/φου Νίκαιας, ……….., ο καθ’ ου επέβαλε σε βάρος του ανακόπτοντος αναγκαστική κατάσχεση των ακινήτων του με την υπ’ αρ. …./11.6.2019 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικ. επιμ. ………. και το υπ’ αρ. …/2019 απόσπασμα αυτής, για την ικανοποίηση απαίτησης σε βάρος του, ποσού 20.631,51 ευρώ, προερχόμενο από οφειλόμενο τίμημα από την πώληση – ανέγερση οριζοντίων ιδιοκτησιών επί οικοπέδου κειμένου στη συμβολή των οδών ………… στη Νίκαια Αττικής. Προς εξόφληση αυτής της απαίτησης ο καθ’ ου η εκτέλεση προέβαλε με την ένδικη ανακοπή του σε συμψηφισμό χρηματικές και ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις του εναντίον του επισπεύδοντος, ύψους 15.000 ευρώ και 6.000 ευρώ, που αφορούν, η πρώτη, αποζημίωση (χρήσης) για την καθυστέρηση στη απόδοση εκ μέρους του επισπεύδοντος εργολάβου προς τον ανακόπτοντα των αναφερόμενων ως άνω διαμερισμάτων (μεζονέτα Ε-ΣΤ και των θέσεων στάθμευσης ΘΣ-6, ΘΑ-7), η δεύτερη, χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης που υπέστη ο ανακόπτων από την ως άνω αναφερόμενη αδικοπρακτική συμπεριφορά του καθ’ ου σε βάρος του (παρέλειψε υπαιτίως να του χορηγήσει τη σχετική βεβαίωση Δ.Ο.Υ. για την ηλεκτρολογική σύνδεση). Για τις απαιτήσεις του αυτές άσκησε την με αρ. κατ. …../2013 αγωγή επί της οποίας εκδόθηκε η με αρ. 1807/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία κατέστη τελεσίδικη μετά την απόρριψη (255/2023 ΜονΕφΠειραιά) των εναντίον της εφέσεων που άσκησαν οι διάδικοι. Με την ως άνω απόφαση (1807/2021), αφού έγινε δεκτό ότι ο ανακόπτων δικαιούται ως αποζημίωση χρήσης το ποσό των 12.750 ευρώ, στη συνέχεια απορρίφθηκε κατ’ ουσίαν η απαίτηση λόγω απόσβεσης αυτής δια συμψηφισμού με ανταπαίτηση του καθ’ ου (το υπόλοιπο της απαίτησης του καθ’ ου που δεν ικανοποιήθηκε από την επίδικη εκτέλεση) που πρότεινε με ένσταση που έγινε κατ’ ουσίαν δεκτή. Επομένως ως προς την πρώτη απαίτηση (της αποζημίωσης χρήσης), που πρότεινε με την ανακοπή του ο ανακόπτων, αυτή αποδείχθηκε ότι, κατά το χρόνο συζήτησης ενώπιον αυτού του δικαστηρίου, δεν υφίσταται και έχει ολοσχερώς αποσβεσθεί, έστω και μετά τη διενέργεια του βάσει της επίδικης κατάσχεσης πλειστηριασμού. Με την ίδια απόφαση (1807/2021) έγινε δεκτό ότι ο ανακόπτων δικαιούται χρηματικής ικανοποίησης ύψους 600 ευρώ, λόγω ηθικής βλάβης που υπέστη ο ανακόπτων από την ως άνω αναφερόμενη αδικοπρακτική συμπεριφορά του καθ’ ου σε βάρος του. Η απαίτηση αυτή του ανακόπτοντος (των 600 ευρώ) είναι κατ’ ουσίαν βάσιμη και παραδεκτά προτείνεται με την υπό κρίση ανακοπή σε μερικό συμψηφισμό της απαίτησης για την οποία επισπεύδεται η εκτέλεση επιφέροντας ισόποση απόσβεσή της, αφού είναι αμοιβαία, ομοειδής και ληξιπρόθεσμη καθ’ ο χρόνο επισπεύδεται η εκτέλεση και κατά το χρόνο συζήτησης. Επομένως ο σχετικός λόγος ανακοπής πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτός, ως προς το ποσό των 600 ευρώ της προς συμψηφισμό ανταπαίτησης του ανακόπτοντος και να ακυρωθεί η επιταγή προς εκτέλεση καθώς και η έκθεση αναγκαστικής εκτέλεσης και το απόσπασμα αυτής για το πέραν των (20.631,51 – 600) 20.031,51 ευρώ. Κατόπιν των ανωτέρω πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα και να συμψηφιστούν τα έξοδα μεταξύ των διαδίκων ανάλογα με την έκταση της νίκης και της ήττας του κάθε διαδίκου μέρους και μέρος των εξόδων αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας του εκκαλούντος (δεν παραστάθηκε στον πρώτο βαθμό) να επιβληθεί σε βάρος του εφεσιβλήτου (ΚΠολΔ 178 παρ. 1).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την 486/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Κρατεί και δικάζει την ανακοπή.
Δέχεται εν μέρει αυτήν,
Ακυρώνει την από 11.1.2019 επιταγή προς εκτέλεση κάτωθι απογράφου του υπ’ αρ. …./2007 συμβολαίου της συμβ/φου Νίκαιας ………., την υπ’ αρ. …./11.6.2019 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικ. επιμ. ……… και το υπ’ αρ. …../2019 απόσπασμα αυτής, για το πέραν (επιπλέον) του ποσού των 20.031,51 ευρώ.
Επιβάλλει σε βάρος του εφεσίβλητου μέρος των δικαστικών εξόδων του εκκαλούντος αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας, που ορίζει σε 100 ευρώ.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα αυτό.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους, στον Πειραιά στις 1.12.2023
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ