ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός Αποφάσεως 695 /2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τη δικαστή Μαρία Κωττάκη, Εφέτη , που όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Δικαστηρίου και τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ
Ι. Η υπό κρίση από 12-12-2017 έφεση (ΓΑΚ …….. και ΕΑΚ …….) κατά της υπ’ αριθ.4453/2017 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που δίκασε την ένδικη διαφορά κατ’ αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, έχει ασκηθεί νομότυπα, με κατάθεση του δικογράφου της και του σε αυτό συνημμένου παραβόλου (αρθ. 495 ΚΠολΔ) στη Γραμματεία του εκδόντος την εκκαλουμένη δικαστηρίου και εμπρόθεσμα, εντός τριάντα ημερών από την επίδοση της εκκαλουμένης. Πρέπει, επομένως, η έφεση να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατά την ίδια διαδικασία ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (αρθρ. 495 επ., 511, 513, 516, 517, 518, 520 § 1, 532, 533 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 524, 237, 260 και 271-272 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι ενώπιον του Εφετείου η κατάθεση προτάσεων είναι υποχρεωτική και σε περίπτωση μη καταθέσεως ή εκπροθέσμου καταθέσεως προτάσεων επέρχονται οι συνέπειες της ερημοδικίας. Στην προκειμένη περίπτωση, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της πρώτης και δεύτερης των εφεσιβλήτων, μετά την απόρριψη από το Δικαστήριο του αιτήματος αναβολής που αυτός υπέβαλε, δεν κατέθεσε προτάσεις. Επομένως και εφόσον η υπό κρίση έφεση με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερομένη στην αρχή δικάσιμο έχει επιδοθεί προσηκόντως και εμπροθέσμως στον ανωτέρω πληρεξούσιο δικηγόρο ως αντίκλητο (143 ΚΠολΔ) της πρώτης και δεύτερης των εφεσιβλήτων (βλ. υπ’ αριθ. …….. έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς ……..), πρέπει αυτές να δικασθούν ερήμην, να προχωρήσει η διαδικασία σαν να ήταν κι αυτές παρούσες και να ορισθεί παράβολο ερημοδικίας (524 παρ. 4, 505 παρ. 2 ΚΠολΔ).
ΙΙΙ. H εκκαλουμένη απέρριψε ως αόριστη την από 27-8-2015 (ΓΑΚ ………, ΑΚ ……..) αγωγή της ενάγουσας και ήδη εκκαλούσας, με την οποία η τελευταία ζητούσε να υποχρεωθούν οι εναγόμενες, ευθυνόμενες εις ολόκληρον, να της καταβάλουν τα σε αυτή αναφερόμενα ποσά που αφορούν απαίτησή της από σύμβαση θαλάσσιας μεταφοράς και επισταλίες, νομιμοτόκως κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στο αιτητικό αυτής άλλως από την επίδοσή της. Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονείται τώρα η ενάγουσα-εκκαλούσα για κακή εφαρμογή του νόμου και ζητεί την εξαφάνισή της και την αποδοχή της αγωγής.
ΙV. Κατά τις διατάξεις των άρθρων 95 έως και 98 του Εμπορικού Νόμου -οι οποίες, ως ρυθμίζουσες τα του παραγγελιοδόχου μεταφοράς και τα της ευθύνης αυτού επί χερσαίας ή δι` εξωτερικών υδάτων μεταφοράς, έχουν ανάλογη εφαρμογή και στη θαλάσσια μεταφορά (βλ. ΑΠ 89/2005 ΕλλΔνη 46,2005,1453)- ο παραγγελιοδόχος μεταφοράς είναι ο κατ` επάγγελμα είτε ιδίω ονόματι είτε στο όνομα του παραγγελέως, αλλά για λογαριασμό του τελευταίου, συμφωνών και συναλλασσόμενος με τον μεταφορέα για τη μεταφορά αντικειμένου. Εξάλλου, παραγγελιοδόχος μεταφοράς χαρακτηρίζεται και εκείνος ο οποίος κατ` επάγγελμα αναλαμβάνει ή αναδέχεται τη μεταφορά πραγμάτων κατ` αποκοπή για δικό του λογαριασμό μέσω μεταφορέων με τους οποίους συναλλάσσεται ή τους οποίους έχει υπό τις διαταγές του. Το πρόσωπο αυτό δεν είναι παραγγελιοδόχος κατά κυριολεξία, αλλά εργολάβος μεταφοράς, εφαρμόζονται, όμως, και ως προς αυτόν, τα άρθρα 95 επ. ΕμπΝ. Περαιτέρω, οι καταχωριζόμενες στη φορτωτική -η οποία αποτελεί δικαιόγραφο εις διαταγήν κατά το άρθρο 76 του ΝΔ της 17.7-13.8.1923 “περί ειδικών διατάξεων επί ανωνύμων εταιριών- συμπληρωματικές ρήτρες είναι ισχυρές και υποχρεώνουν τους συμβληθέντες, εφ` όσον δεν αντίκεινται στα χρηστά ήθη, τη δημόσια τάξη ή σε κανόνες αναγκαστικού δικαίου, δυνάμενες να αντιταχθούν και κατά του νομιμοποιουμένου ως κατόχου ή κομιστού φορτωτικής κατά τους ορισμούς του άρθρου 78 παρ. 2 του ανωτέρω ΝΔ και τους ταυτόσημους του άρθρου 892 ΑΚ. Με το άρθρο πρώτο του Ν 2107/1992 κυρώθηκαν από την Ελλάδα και αποτελούν εσωτερικό κανόνα δικαίου, με υπερνομοθετική ισχύ (άρθρο 28 του Συντ.), η Διεθνής Σύμβαση των Βρυξελλών της 25.8.1924, “για την ενοποίηση ορισμένων νομικών κανόνων σχετικά με τις “φορτωτικές” και τα τροποποιητικά αυτής πρωτόκολλα της 23.2.1968 και της 26.12.1979 (Κανόνες Χάγης-Βίσμπυ). Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 2 του πιο πάνω νόμου και των άρθρων 1 περ. β`, 2,3 παρ. 1, 5 παρ. 2 και 10 παρ. 2 και 3 της προαναφερόμενης Διεθνούς Σύμβασης προκύπτει ότι οι ως άνω κανόνες εφαρμόζονται στην Ελλάδα, από 23.6.1993, μεταξύ των άλλων, σε όλες τις θαλάσσιες μεταφορές που τα λιμάνια φόρτωσης και εκφόρτωσης βρίσκονται σε διαφορετικά κράτη, με την προϋπόθεση ότι αυτές (οι μεταφορές) καλύπτονται από φορτωτική ή άλλο παρόμοιο έγγραφο που αποτελεί τίτλο για τη θαλάσσια μεταφορά πραγμάτων (ΑΠ 376/2008 ΝοΒ 2008, 1885). Με την αναφορά στις μεταφορές αυτές ο νόμος επεκτείνει την εφαρμογή των ως άνω κανόνων στην κατηγορία των διεθνών θαλασσίων μεταφορών, των οποίων η αλλοδαπότητα στηρίζεται στο αντικειμενικό κριτήριο ότι τα λιμάνια φόρτωσης και εκφόρτωσης βρίσκονται σε διαφορετικά κράτη. Η ρύθμιση αυτή αποτελεί κανόνα ουσιαστικού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου, κανόνα δηλαδή που καθορίζει απ` ευθείας το εφαρμοστέο δίκαιο σε σχέσεις ιδιωτικού διεθνούς δικαίου. Επομένως, εφαρμοστέο δίκαιο για τις διεθνείς θαλάσσιες μεταφορές υπό φορτωτική αποτελούν οι ως άνω κανόνες Χάγης-Βίσμπυ ( ΕφΠειρ 428/2009, “Νόμος”, ΕφΘεσ 553/2008- “Νόμος”, ΕφΠειρ 672/2005, ΕφΠειρ 416/2004). Κατά ρητή όμως διάταξη του άρθρου 2 παρ. 2 του άνω κυρωτικού της σύμβασης νόμου (ν. 2107/1992), τα θέματα των επί και εκ της φορτωτικής δικαιωμάτων και της μεταβιβάσεως τούτων εξακολουθούν να διέπονται από τα άρθρα 168-173 του ΚΙΝΔ, καθόσον οι κανόνες του ως άνω κυρωτικού νόμου δεν περιέχουν σχετικές διατάξεις. Επίσης, για τις φορτωτικές που έχουν εκδοθεί σε διαταγή, εφαρμόζονται αναλόγως και οι διατάξεις για τη συναλλαγματική, σχετικά με τη νομιμοποίηση του κομιστή και τις ενστάσεις που μπορούν να αντιταχθούν κατ` αυτού (άρθρο 76 περ. ε` και 80 παρ. 2 του ν.δ. 177/13.8.1923 «περί ειδικών διατάξεων επί ανωνύμων εταιριών», άρθρο 17 του ν. 5325/1932 για τη συναλλαγματική και το γραμμάτιο σε διαταγή). Από τις άνω διατάξεις προκύπτει ότι η φορτωτική είναι αξιόγραφο, και συγκεκριμένα εμπορευματόγραφο, με την έννοια ότι αποτελεί έγγραφο που ενσωματώνει ιδιωτικά δικαιώματα (από τη σύμβαση της μεταφοράς), τα οποία για να ασκήσει και να μεταβιβάσει ο δικαιούχος χρειάζεται να κατέχει το έγγραφο, για να το εμφανίσει στο μεταφορέα ή να το εμφανίσει στον εκδοχέα (βλ. Δελούκα, Αξιόγραφα, έκδ. 3η 1980, παρ. 6, σελ. 23, Κιάντου – Παμπούκη, Δίκαιο αξιόγραφων, έκδ. 5η 1997, παρ. 21, σελ. 4). Η φορτωτική αποδεικνύει την παραλαβή και τη φόρτωση των πραγμάτων που περιγράφονται σ` αυτήν και, επίσης, τη σύμβαση της θαλάσσιας μεταφοράς και τους όρους της. Στη θαλάσσια μεταφορά συχνά παρεμβάλλεται και ένα τρίτο πρόσωπο, ο παραλήπτης του φορτίου, προς τον οποίο απευθύνονται τα πράγματα και ο οποίος δικαιούται να αξιώσει την προς αυτόν παράδοση τους στον τόπο προορισμού. Η σύμβαση μεταφοράς ως προς τον παραλήπτη – όταν δεν είναι ο ίδιος φορτωτής – συνιστά γνήσια σύμβαση υπέρ τρίτου (βλ. ΕφΠειρ 852/1992 ΕΕμπΔ 44.52, Απ. Γεωργιάδης, Ενοχ.Δικ Γεν. Μέρος, έκδ. 1999, παρ. 35, αριθμ. 3-4 σελ. 357). Με την ιδιορρυθμία, όμως, ότι στην περίπτωση που έχει εκδοθεί φορτωτική, η λειτουργία της συμβάσεως μεταφοράς ως συμβάσεως υπέρ τρίτου απορροφάται από τις ρυθμίσεις που αφορούν τη φορτωτική (Κιάντου – Παμπούκη, ό.π. σελ. 319,509). Περαιτέρω, όταν η μεταφορά γίνεται με εμπορευματοκιβώτια που παρέχει κατά χρήση ο θαλάσσιος μεταφορέας δεν πρόκειται για αυτοτελή σύμβαση χρησιδανείου ή μισθώσεως πράγματος αλλά για μία σύμβαση, αυτή της θαλάσσιας μεταφοράς με πλείονες παροχές, από τις οποίες η θαλάσσια μεταφορά είναι η κύρια και η διάθεση του εμπορευματοκιβωτίου κατά χρήση κατά τη μεταφορά η δευτερεύουσα, που απορροφάται από την πρώτη. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα ότι το νομικό πλαίσιο από το οποίο διέπεται η δευτερεύουσα παροχή είναι το ίδιο με αυτό της κύριας που χαρακτηρίζει τη σύμβαση (βλ. Ι. Κοροτζή, Ναυτικό Δίκαιο, τ. 2ος σελ. 176 υποσ.1 και ίδιου, Ναυτική Δικ/νη 2, 2002 σελ 136επ, παρατηρήσεις επί της ΜΠΠειρ.167/2002). Περαιτέρω, εκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 130, 149, 152 και 153 του ΚΙΝΔ συνάγονται τα ακόλουθα: Μετά την εκφόρτωση ο εκναυλωτής έχει υποχρέωση να παραδώσει το φορτίο στον παραλήπτη αυτού. Τούτο διότι η σύμβαση της ναυλώσεως και της θαλάσσιας μεταφοράς πραγμάτων κατά κανόνα αποτελούν, όπως προαναφέρθηκε, σύμβαση υπέρ τρίτου και αυτός έχει δική του αυτοτελή αξίωση να του αποδοθούν τα πράγματα, είτε εκδόθηκε φορτωτική είτε όχι. Εάν εκδόθηκε ονομαστική φορτωτική νομιμοποιείται ο εν αυτή αναγραφόμενος, ως και ο καθολικός ή ο ειδικός διάδοχος (π.χ. ο εκδοχεύς). Η υποχρέωση προς παράδοση υφίσταται εφ` όσον ο υπόχρεως έχει καταβάλει τον ναύλο και τις λοιπές παροχές (πχ λόγω υπεραναμονής, ανθυπερμονής, αποζημίωσης λόγω καθυστέρησης παραλαβής του φορτίου καθώς και κάθε είδους δαπάνη που βαρύνει το ναυλωτή κατά νόμο ή από τη σύμβαση). Εάν ο παραλήπτης δεν είναι ο αρχικός οφειλέτης του ναύλου, δηλαδή δεν είναι το ίδιο πρόσωπο με τον ναυλωτή ή τον φορτωτή, αλλά καθίσταται σύμφωνα με το άρθρο 153 ΚΙΝΔ οφειλέτης αυτού δια της παραλαβής και μόνον, οι προϋποθέσεις ασκήσεως του δικαιώματος επισχέσεως του φορτίου από τον εκναυλωτή (lien) δεν υφίστανται αφού η οφειλή του παραλήπτη δεν είναι ληξιπρόθεσμος. Αντί του δικαιώματος της επισχέσεως ή της ενστάσεως της μη εκπληρώσεως της συμβάσεως, τα οποία παρέχει το κοινό δίκαιο στον οφειλέτη παροχής που πηγάζει από αμφοτεροβαρή σύμβαση, παρέχεται στον εκναυλωτή ή στον θαλάσσιο μεταφορέα το δικαίωμα της μεσεγγυήσεως, ως μέτρο εξαναγκασμού του ναυλωτή να εκπλήρωσει τις υποχρεώσεις του, το ναύλο και τις λοιπές παροχές. Η υποχρέωση του παραλήπτη να καταβάλει το ναύλο και τα λοιπά έξοδα προϋποθέτει παραλαβή του φορτίου, εκτός εάν έχει συμφωνηθεί διαφορετικά. Εάν ο παραλήπτης δεν έχει παραλάβει το φορτίο δεν έχει υποχρέωση καταβολής του ναύλου (βλ. Κοροτζή Ναυτικό Δίκαιο τομ. 2ος, σελ. 177, 178, 275-278, 289, 290, 292-294- ΕφΠειρ. 944/2007 – “Νόμος”). Τέλος, από τις διατάξεις των άρθρων 117 επ. ΚΙΝΔ συνάγεται ότι επί ναυλώσεως πλοίου για την πραγματοποίηση θαλάσσιας μεταφοράς πραγμάτων, ο εκναυλωτής υποχρεούται να αναμείνει στους λιμένες φορτώσεως και εκφορτώσεως όλο τον αναγκαίο για τη φόρτωση και εκφόρτωση χρόνο (“χρόνος αναμονής” ή “σταλίες”), που συνήθως ορίζεται στη σύμβαση ναυλώσεως, χωρίς πρόσθετο αντάλλαγμα. Μετά τη λήξη του χρόνου αναμονής αρχίζει ο χρόνος υπεραναμονής (“επισταλίες”) για τον οποίο οφείλεται πρόσθετο αντάλλαγμα (πρόσθετος ναύλος), το οποίο μπορεί επίσης να καθορισθεί συμβατικώς.
Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αγωγή, κατά προσήκουσα εκτίμηση του δικογράφου της, η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα ισχυρίστηκε ότι είναι, μεταξύ άλλων, πράκτορας της εταιρείας με την επωνυμία: “……….”, η οποία εκτελεί θαλάσσιες μεταφορές μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου και ότι στα πλαίσια της ως άνω δραστηριότητάς της, συμφώνησε με την πρώτη εναγομένη, το έτος 2014, ως παραγγελιοδόχος μεταφοράς, τη θαλάσσια μεταφορά, από την Ελλάδα στην Κύπρο μετ’ επιστροφής, εμπορευματοκιβωτίων με εξοπλισμό και υλικά για τεχνικό έργο που εκτελούσε τότε (η πρώτη εναγομένη) στην Κύπρο. ‘Οτι (Κεφάλαιο Β της αγωγής) για καθεμία μεταφορά εκδόθηκε η αντίστοιχη φορτωτική (η οποία δεν περιγράφεται ούτε ενσωματώνεται στο αγωγικό δικόγραφο) καθώς και το αντίστοιχο τιμολόγιο που περιλάμβανε το ναύλο και τα σχετικά έξοδα. ‘Οτι συνολικά εκδόθηκαν από την ενάγουσα, για τις μεταφορές του έτους 2014, τα ενσωματωμένα στην αγωγή (σε φωτοτυπία) πέντε τιμολόγια, συνολικού ποσού 17.192,73 ευρώ, με πελάτη, όμως, υπόχρεο για την πληρωμή τους, την εδρεύουσα στην Κύπρο δεύτερη εναγομένη, (ως προς την οποία παραιτήθηκε η ενάγουσα ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου από το αγωγικό δικόγραφο, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα της εκκαλουμένης πρακτικά), που ανήκει στον ίδιο όμιλο συμφερόντων με την πρώτη, καθ΄υπόδειξη της πρώτης, προκειμένου αυτή να επωφεληθεί του καθεστώτος ενδοκοινοτικών συναλλαγών με μηδενικό ΦΠΑ. Σε καθένα δε από αυτά τα ενσωματωμένα στην αγωγή τιμολόγια αναφέρεται ο αριθμός του εμπορευματοκιβωτίου που μεταφέρθηκε, το πλοίο, ο τόπος φόρτωσης (Λεμεσός) και εκφόρτωσης (Θεσσαλονίκη), οι ημερομηνίες φόρτωσης και άφιξης, ο αριθμός της φορτωτικής, το ποσό του ναύλου και λοιπών εξόδων, ως αποστολέας (φορτωτής) δε και πελάτης αναφέρεται σε αυτά η δεύτερη εναγομένη. ‘Οτι στη συνέχεια (Κεφάλαιο Γ), η πρώτη εναγομένη της ανέθεσε και άλλες θαλάσσιες μεταφορές εμπορευματοκιβωτίων από την Κύπρο στην Ελλάδα και εκδόθηκαν τα αντίστοιχα με αυτές επτά τιμολόγια, στα οποία ως πελάτης και αποστολέας (φορτωτής) αναγράφεται, πάλι καθ’ υπόδειξη της πρώτης εναγομένης και για τον ίδιο ως άνω λόγο, η εδρεύουσα στην Κύπρο τρίτη εναγομένη, που ανήκει στον ίδιο όμιλο συμφερόντων με την πρώτη και ότι στις αντίστοιχες φορτωτικές (οι οποίες δεν ενσωματώνονται στην αγωγή) αναφέρεται ως παραλήπτης του φορτίου η πρώτη εναγομένη και ως αποστολέας η τρίτη. Τα ανωτέρω επτά, ενσωματωμένα στην αγωγή, τιμολόγια, συνολικού ποσού 12.754,58 ευρώ, περιλαμβάνουν τα προαναφερόμενα στοιχεία (αριθμό του μεταφερόμενου εμπορευματοκιβωτίου, όνομα πλοίου, τόπο φόρτωσης- Λεμεσός – εκφόρτωσης – Θεσσαλονίκη- ημερομηνία φόρτωσης και άφιξης, το ποσό του ναύλου και λοιπών εξόδων και τον αριθμό της φορτωτικής). ‘Οτι ακολούθως (Κεφάλαιο Δ), η πρώτη εναγομένη της ανέθεσε τη θαλάσσια μεταφορά από την Κύπρο στην Ελλάδα τριάντα εμπορευματοκιβωτίων που περιείχαν υλικά και εξοπλισμό ανήκοντα στην τέταρτη εναγομένη, η οποία, στις αντίστοιχες φορτωτικές που εκδόθηκαν (και οι οποίες δεν ενσωματώνονται στην αγωγή ούτε αναφέρεται σε αυτή το ειδικότερο περιεχόμενο και οι όροι τους αλλά μόνο ο αριθμός καθεμιάς περιλαμβάνεται στο αντίστοιχο ενσωματωμένο στην αγωγή τιμολόγιο) αναφερόταν ως η παραλήπτρια του φορτίου ενώ ως αποστολέας/ναυλωτής (shipper) αναγραφόταν η τρίτη εναγομένη και ότι για τις ανωτέρω μεταφορές εκδόθηκαν τα αντίστοιχα είκοσι έξι τιμολόγια, που ενσωματώνονται σε φωτοτυπία στην αγωγή, συνολικού ποσού 43.684,72 ευρώ. Τα εν λόγω τιμολόγια περιλαμβάνουν τα προαναφερόμενα στοιχεία, δηλαδή πελάτη-αποστολέα , που είναι η τρίτη εναγομένη, τον αριθμό του εμπορευματοκιβωτίου και της φορτωτικής, το όνομα του πλοίου, την ημερομηνία φόρτωσης και άφιξης, τον τόπο φόρτωσης που είναι η Λεμεσός και εκφόρτωσης που είναι ο Πειραιάς, καθώς και το ποσό του ναύλου και λοιπών εξόδων, στα οποία περιλαμβάνεται και το κόστος της οδικής μεταφοράς. ‘Οτι καθένα από όλα τα προαναφερόμενα τιμολόγια ήταν πληρωτέο εντός 30 ημέρων με βάση τη σχετική έγγραφη συμφωνία μεταξύ της ενάγουσας και της πρώτης εναγομένης. ‘Οτι όλα τα προαναφερόμενα τιμολόγια παραμένουν ανεξόφλητα και ότι από τα τελευταία τριάντα εμπορευματοκιβώτια έχουν παραδοθεί στην παραλήπτρια – τέταρτη εναγομένη μόνο δεκατρία ενώ τα λοιπά 17, που αναφέρονται με τον αριθμό τους στην αγωγή, έχουν τεθεί υπό μεσεγγύηση δυνάμει της 1326/2015 αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. ‘Οτι παρόλο που η ενάγουσα έχει εκτελέσει προσηκόντως τις προαναφερόμενες συμβάσεις θαλάσσιας μεταφοράς, οι εναγόμενες αρνούνται να καταβάλουν το ναύλο και τα λοιπά έξοδα, που ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 73.632,03 ευρώ, από το οποίο ποσό 17.192,73 οφείλει μόνο η πρώτη εναγομένη (μετά την παραίτηση από το δικόγραφο ως προς τη δεύτερη), ποσό 12.754,58 ευρώ οφείλουν εις ολόκληρον η πρώτη και η τρίτη εναγομένη και ποσό 43.684,72 ευρώ οφείλουν εις ολόκληρον η πρώτη, τρίτη και τέταρτη των εναγομένων, ειδικά δε η τέταρτη ως παραλήπτρια του φορτίου. Περαιτέρω, (Κεφάλαιο Ε), ισχυρίζεται η ενάγουσα ότι λόγω της μη πληρωμής των προαναφερόμενων τιμολογίων, που αφορούσαν τα εμπορευματοκιβώτια με παραλήπτρια την τέταρτη εναγομένη, άσκησε (η ενάγουσα) το απορρέον από τις αντίστοιχες φορτωτικές δικαίωμα εμπράγματης ασφάλειας (lien) και μετέφερε 17 από αυτά μαζί με το περιεχόμενό τους σε αποθήκη στον Πειραιά, όπου και ετέθησαν υπό την προαναφερθείσα μεσεγγύηση. ‘Οτι για το λόγο αυτό επιβαρύνθηκε με πρόσθετο αντάλλαγμα υπεραναμονής (επισταλίες) του θαλάσσιου μεταφορέα (…………) και έξοδα αποθηκεύσεως, συνολικού ποσού 79.864,20 ευρώ, για το οποίο έχει εκδώσει, με πελάτη -οφειλέτη την τρίτη εναγομένη “………”, τα ενσωματωμένα στην αγωγή 95 τιμολόγια. Ζήτησε δε μετά την παραίτηση από το δικόγραφο ως προς τη δεύτερη εναγομένη, να υποχρεωθούν οι εναγόμενες να της καταβάλουν: η πρώτη εναγομένη ποσό 17.192,73 ευρώ, η πρώτη και η τρίτη εναγομένη, εκάστη εις ολόκληρον, ποσό 12.754,58 ευρώ, η πρώτη, τρίτη και τέταρτη εναγόμενη, εκάστη εις ολόκληρον, συνολικό ποσό (43.684,72 +27.547,20 + 23.369,40 + 28.947,60=) 123.548,92 ευρώ, όλα τα ως άνω ποσά νομιμοτόκως από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής εκάστου επιμέρους τιμολογίου που συναπαρτίζει αυτά, όπως αυτή ειδικότερα προσδιορίζεται στην αγωγή, άλλως από την επίδοση της αγωγής.
Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα, η αγωγή, για το αντικείμενο της οποίας καταβλήθηκε το ανάλογο δικαστικό ένσημο (ηλεκτρονικό παράβολο …….) και με την οποία εισάγεται ιδιωτική διαφορά με στοιχεία αλλοδαπότητας, λόγω της έδρας της τρίτης εναγομένης στην Κύπρο και για την εκδίκαση της οποίας τα ελληνικά δικαστήρια έχουν διεθνή δικαιοδοσία (αρθ. 1 παρ. 1, 5 παρ. 1, 8 παρ. 1, 26 παρ. 1 , 66 του Κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2012), αρμοδίως κατά τόπον εισήχθη να δικασθεί στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο καθόσον η ένδικη διαφορά πηγάζει από πράξη του θαλάσσιου εμπορίου (διεθνής θαλάσσια μεταφορά εμπορευμάτων) και επομένως φέρει χαρακτήρα ναυτικής διαφοράς, αποκλειστικά αρμόδιο για την εκδίκαση της οποίας είναι το Τμήμα Ναυτικών διαφορών του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς, σύμφωνα και με την έγγραφη συμφωνία περί της κατά τόπον αρμοδιότητας των Δικαστηρίων του Πειραιά που περιέχεται στα ενσωματωμένα στην αγωγή τιμολόγια και ενόψει του ότι τουλάχιστον ένας εκ των απλών ομοδίκων εναγομένων έχει την έδρα του στον Πειραιά (αρθ. 51 Ν. 2172/1993 και 37 παρ.1 ΚΠολΔ- ΕφΠειρ 1/2011- “Νόμος”). Είναι δε ερευνητέα κατά το ελληνικό δίκαιο (αρθ. 4 παρ. 3, 19 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 593/2008 – “Ρώμη Ι”) ως το δίκαιο της χώρας στην οποία το μέρος το οποίο οφείλει να εκπληρώσει τη χαρακτηριστή παροχή των συμβάσεων έχει τη συνήθη διαμονή του (εν προκειμένω η ενάγουσα).
Η αγωγή ως προς το υπό στοιχείο Ε κεφάλαιο αυτής, που αφορά αξίωση για πρόσθετο αντάλλαγμα από επισταλίες και για αποθηκευτικά έξοδα, συνολικού ποσού 79.864,20 ευρώ, είναι απορριπτέα ως αόριστη, προεχόντως διότι δεν αναφέρει τα από τα άρθρα 117επ ΚΙΝΔ απαιτούμενα για το ορισμένο αυτής στοιχεία, δηλαδή α) τον συμφωνηθέντα μεταξύ μεταφορέα και ναυλωτή χρόνο υποχρεωτικής αναμονής (σταλίες) του πλοίου προς εκφόρτωση, μετά την πάροδο του οποίου επιβαρύνεται ο ναυλωτής με πρόσθετο ναύλο, β) το ποσό του συμφωνηθέντος πρόσθετου ναύλου για κάθε ημέρα υπεραναμονής, γ) για πόσες ημέρες υπεραναμονής μετά την άφιξη κάθε φορτίου και την πάροδο του αντίστοιχου χρόνου αναμονής πραγματοποίησε η ενάγουσα τις αναφερόμενες στην αγωγή χρεώσεις και εξέδωσε τα αντίστοιχα 95 τιμολόγια που συναπαρτίζουν το προαναφερόμενο ποσό, ενώ δεν ενσωματώνονται στην αγωγή οι αντίστοιχες φορτωτικές ώστε να καλυφθεί η προαναφερόμενη αοριστία, η οποία δεν επιτρέπεται να θεραπευθεί από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά έγγραφα (216 ΚΠολΔ). Δεν αναφέρει επίσης τις ημέρες αποθήκευσης και τον τρόπο υπολογισμού του αντίστοιχου κονδυλίου. Περαιτέρω, η αγωγή, ως προς το υπό στοιχείο Δ κεφάλαιό της, είναι απορριπτέα ως αόριστη ως προς την τέταρτη εναγομένη, φερομένη ως παραλήπτρια του φορτίου που μεταφέρθηκε με τα αναφερόμενα τριάντα εμπορευματοκιβώτια, εκδοθέντων των αντίστοιχων τιμολογίων συνολικού ποσού 43.684,32 ευρώ, καθόσον, προκειμένου ο παραλήπτης να οφείλει το ναύλο και τα λοιπά έξοδα, πρέπει, όπως προαναφέρθηκε, είτε να ταυτίζεται με τον φορτωτή-ναυλωτή, πράγμα που δεν συμβαίνει εν προκειμένω καθόσον ναυλωτής, κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, ήταν η τρίτη εναγομένη είτε να έχει παραλάβει (ο παραλήπτης) το φορτίο, πράγμα που δεν συνέβη εν προκειμένω, αφού, κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, δεκαεπτά (17) από τα ανωτέρω εμπορευματοκιβώτια ετέθησαν υπό δικαστική μεσεγγύηση, είτε να έχει συμφωνηθεί μεταξύ εκναυλωτή, ναυλωτή και παραλήπτη ότι υπόχρεος καταβολής του ναύλου θα ήταν ο παραλήπτης, πράγμα που ουδαμώς αναφέρεται στην αγωγή. Ειδικά δε για τα δεκατρία εμπορευματοκιβώτια που κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή παραδόθηκαν στην τέταρτη εναγομένη, δεν εξειδικεύεται στην αγωγή ποια είναι αυτά ούτε το ποσό του ναύλου και των λοιπών εξόδων που αντιστοιχεί σε αυτά, ούτε ποια είναι τα τιμολόγια που τα αφορούν. Κατά τα λοιπά, η αγωγή είναι επαρκώς ορισμένη, ερειδομένη στις προαναφερόμενες νομικές διατάξεις (πλην των άρθρων 117επ. ΚΙΝΔ) καθώς και σε εκείνες των άρθρων 361, 341, 346 ΑΚ, 176 ΚΠολΔ και έσφαλε η εκκαλουμένη που την απέρριψε ως αόριστη στο σύνολό της. Επομένως, πρέπει κατ΄αποδοχή του πρώτου λόγου εφέσεως, να γίνει δεκτή η έφεση ως και κατ΄ουσίαν βάσιμη, να επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο στην εκκαλούσα και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη στο σύνολό της. Ακολούθως, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση και να ερευνηθεί η αγωγή περαιτέρω κατ΄ουσίαν.
Από τα ταυτάριθμα της εκκαλουμένης πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου προκύπτει ότι η ενάγουσα παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αγωγής ως προς τη δεύτερη εναγομένη, μη διάδικο εν προκειμένω, εδρεύουσα στην …. εταιρεία με την επωνυμία “………….” , ως προς την οποία εξάλλου η αγωγή δεν είχε εισαχθεί προς εκδίκαση ενώπιον του ανωτέρω Δικαστηρίου με τη σχετική κλήση, η οποία στρεφόταν μόνο κατά των ήδη εφεσιβλήτων. Ταυτοχρόνως, η ενάγουσα δήλωσε ότι την αξίωση για καταβολή του ποσού των 17.192,73 ευρώ (Κεφάλαιο Β της αγωγής) διατηρεί πλέον μόνο κατά της, ευθυνόμενης εις ολόκληρον με τη δεύτερη, πρώτης εναγομένης. Η ενάγουσα την ανωτέρω δήλωση παραιτήσεως επαναλαμβάνει και με τις ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου προτάσεις της με ημερομηνία 30-5-2017, στις οποίες περαιτέρω διευκρινίζει ότι η παραίτηση γίνεται λόγω εξοφλήσεως (βλ. σελ 2 παρ. β΄των ανωτέρω προτάσεων). Επομένως, μετά την ανωτέρω δήλωση -ομολογία της ενάγουσας περί εξοφλήσεως εκ μέρους της προαναφερόμενης εταιρείας (δεύτερης εναγομένης) του ποσού των 17.192,73 ευρώ, που αφορά στην ασκηθείσα με το κεφάλαιο Β’ της αγωγής αξίωση, εφόσον, κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, η πρώτη εναγομένη ήταν εις ολόκληρον συνοφειλέτρια με τη δεύτερη του ίδιου ποσού, η αγωγή, ως προς το ανωτέρω κεφάλαιο για καταβολή του ίδιου ποσού από τη φερομένη ως συνοφειλέτρια πρώτη εναγομένη, καθίσταται μη νόμιμη και γι’ αυτό απορριπτέα αφού επί παθητικής εις ολόκληρον οφειλής ο δανειστής έχει δικαίωμα να την απαιτήσει μόνο μια φορά και η καταβολή που έγινε από ένα συνοφειλέτη απαλλάσσει και τους λοιπούς (416, 481, 483 εδ.α’ΑΚ).
Aπό την εκτίμηση των ενόρκων μαρτυρικών καταθέσεων που περιέχονται στα ταυτάριθμα της εκκαλουμένης πρακτικά και όλων ανεξαιρέτως των νομίμως μετ΄επικλήσεως προσκομιζομένων εγγράφων, σε μερικά από τα οποία ενδεικτικώς μόνο γίνεται μνεία κατωτέρω, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα είναι μεταφορική εταιρεία που μεταξύ άλλων διενεργεί θαλάσσιες και χερσαίες μεταφορές είτε με δικά της μέσα είτε διαμέσου τρίτων προσώπων και στην ένδικη περίπτωση ενήργησε ως παραγγελιοδόχος μεταφοράς, με μεταφορέα τη μη διάδικο εταιρεία ………, η οποία χρησιμοποίησε για τις ένδικες θαλάσσιες μεταφορές τα πλοία “K.”, “A.” και “H.S.”. Ειδικότερα, το έτος 2014, μετά από διαπραγματεύσεις με την πρώτη εναγομένη (…….), μητρική εταιρεία της τρίτης (……), η ενάγουσα ανέλαβε να πραγματοποιήσει από και προς την Κύπρο θαλάσσιες μεταφορές εμπορευματοκιβωτίων που περιείχαν υλικά και εξοπλισμό για την κατασκευή μεγάλου τεχνικού έργου που η τρίτη εναγομένη είχε αναλάβει στην Κύπρο (κατασκευή πλωτής εξέδρας δεξαμενών στο λιμάνι Βασιλικού), αρχικού προϋπολογισμού 19.000.000 ευρώ. Μεταξύ των μεταφερθέντων αντικειμένων ήταν ικριώματα κυριότητας της τέταρτης εναγομένης (.. ..). Στα πλαίσια της ανωτέρω συμφωνίας, η ενάγουσα πραγματοποίησε από 13-1-2015 έως 6-3-2015 πέντε θαλάσσιες μεταφορές των κάτωθι αναφερομένων εμπορευματοκιβωτίων, που περιείχαν εξοπλισμό συντήρησης και εργαλεία, από τη Λεμεσό Κύπρου προς τη Θεσσαλονίκη, με το πλοίο H.S. , για τις οποίες εκδόθηκαν οι αντίστοιχες φορτωτικές, με αριθμούς ……….. (βλ. προσκομιζόμενες) και τα αντίστοιχα τιμολόγια καθώς και δύο ακόμα τιμολόγια που αφορούν την οδική μεταφορά εκ μέρους της ενάγουσας των ανωτέρω μεταφερθέντων εμπορευματοκιβωτίων, ήτοι των τιμολογίων με αριθμούς …………, με αναφερόμενο σε αυτά πελάτη την τρίτη εναγομένη. Αποστολέας των εν λόγω εμπορευμάτων ήταν η τρίτη εναγομένη, θυγατρική της πρώτης, όπως προαναφέρθηκε και παραλήπτης, σύμφωνα με τις ανωτέρω φορτωτικές, η πρώτη εναγομένη. Ο ναύλος και τα λοιπά έξοδα για τις προαναφερόμενες πέντε μεταφορές, ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 12.754,58 ευρώ, όπως αυτό αναλύεται κατωτέρω στα εκδοθέντα από την ενάγουσα τιμολόγια, τα οποία ήταν πληρωτέα τριάντα ημέρες από την έκδοσή τους, σύμφωνα με σχετική έγγραφη συμφωνία μεταξύ της ενάγουσας και της πρώτης εναγομένης :
ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ …, που αφορά τη μεταφορά των ……. και ………. εμπορευματοκιβωτίων:
……..
ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ …… που αφορά την …. φορτωτική σχετικά με το …….. εμπορευματοκιβώτιο: Ναύλος εισαγωγής 200 ευρώ, ΦΠΑ 0,0 ευρώ (ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗΝ ΕΝΔΟΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ), διάφορα έξοδα 474,13 ευρώ, πρακτορειακά 250 ευρώ, ISPS 8, εκτελωνιστικά 35 ευρώ, οδική μεταφορά 150 ευρώ. Σύνολο 1.117,13 ευρώ.
ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ .: Ναύλος εισαγωγής 380 ευρώ, ΦΠΑ 0,0 ευρώ (ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗΝ ΕΝΔΟΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ), διάφορα έξοδα 727,32 ευρώ, πρακτορειακά 280 ευρώ, ISPS 8, εκτελωνιστικά 35 ευρώ, οδική μεταφορά 150 ευρώ. Σύνολο 1.580,32 ευρώ.
ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ……..: Οδική μεταφορά 150 ευρώ ΦΠΑ 0,0 (ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗΝ ΕΝΔΟΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ). Τα δυο προαναφερόμενα τιμολόγια αφορούν την …. φορτωτική σχετικά με τη μεταφορά του ….. εμπορευματοκιβωτίου.
ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ………: Ναύλος εισαγωγής 3.000 ευρώ, ΦΠΑ 0,0 ευρώ (ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗΝ ΕΝΔΟΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ), διάφορα έξοδα 1810,75 ευρώ, πρακτορειακά 760 ευρώ, οδική μεταφορά 640 ευρώ, τελωνειακές διατυπώσεις 70 ευρώ, ISPS 16 ευρώ. Σύνολο 6.296,75 ευρώ.
ΤΙΜΟΛΟΓΙΟ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ . . : Αποθηκευτικά ΒΟ40 42 ευρώ, ΦΠΑ 0,0% (ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗΝ ΕΝΔΟΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ), εκτελωνιστικά 171 ευρώ .Σύνολο 213 ευρώ. Τα δύο ανωτέρω τιμολόγια αφορούν την 2755/2015 φορτωτική σχετικά με τη μεταφορά των ……. και ……. εμπορευματοκιβωτίων.
Η παραλήπτρια των ανωτέρω φορτίων-πρώτη ενάγουσα- αν και παρέλαβε αυτά, δεν κατέβαλε τον οφειλόμενο ναύλο και τα λοιπά έξοδα ως ανωτέρω αναλύονται, συνολικού ποσού 12.754,58 ευρώ και επομένως οφείλει αυτό εις ολόκληρον με τον φορτωτή δηλαδή την τρίτη εναγομένη, η οποία επίσης δεν κατέβαλε στην ενάγουσα το ανωτέρω ποσό. Περαιτέρω, η ενάγουσα κατά το χρονικό διάστημα Φεβρουαρίου-Μαρτίου 2015 πραγματοποίησε στα πλαίσια της ανωτέρω συμφωνίας της με την πρώτη εναγομένη περαιτέρω μεταφορές ικριωμάτων, εργαλείων και λοιπού τεχνικού εξοπλισμού κυριότητας της τέταρτης εναγομένης, από την Κύπρο προς τον Πειραιά, με τα πλοία A. και K.. Γι’ αυτές τις μεταφορές εκδόθηκαν οι φορτωτικές με αριθμούς ……. (μεταφορές με το πλοίο A.) ……. (μεταφορές με το πλοίο K.). Στις φορτωτικές αυτές ως φορτωτής αναγραφόταν η τρίτη εναγομένη και ως παραλήπτης η τέταρτη εναγομένη, η δε ενάγουσα εξέδωσε τα αντίστοιχα τιμολόγια, που αναφέρονται κατωτέρω, με λήπτη-πελάτη την τρίτη εναγομένη. Ειδικότερα εξέδωσε τα ακόλουθα τιμολόγια, που ήταν πληρωτέα σε τριάντα ημέρες από την έκδοσή τους, σύμφωνα με έγγραφη συμφωνία μεταξύ των συμβαλλομένων: ………., με φορτίο τα εμπορευματοκιβώτια …….. και ……. και χρέωση για οδική μεταφορά 300,00 ευρώ, ex works 910,00, ναύλο εισαγωγής 450,00, free out 480, τελωνειακές διατυπώσεις ……….και συνολικά 2.679,23 ευρώ καθώς και το τιμολόγιο (για την οδική μεταφορά του ανωτέρω φορτίου) με αριθμό ……… ποσού 350 ευρώ. ……… για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ……. και χρέωση για οδική μεταφορά 300,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 695 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80, ζύγιση 25 ευρώ και συνολικά 1.640 ευρώ. ……… για τη μεταφορά των εμπορευματοκιβωτίων με αριθμούς …… και ……0, συνολικού ποσού 3.118,75 ευρώ. …… σχετικά με τη μεταφορά των εμπορευματοκιβωτίων ……. και ……. και χρέωση για οδική μεταφορά 300,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 1404 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 480 ευρώ, τελωνειακές διατυπώσεις 160 ευρώ, ISPS 50 ευρώ και συνολικά 2.994 ευρώ. Για την αποθήκευση του ίδιου φορτίου εκδόθηκε επίσης το Α ……. τιμολόγιο ποσού 14,40 ευρώ. Α ……. σχετικά με το φορτίο ………. και χρέωση για οδική μεταφορά 300,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 1364,20 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 600 ευρώ, τελωνειακές διατυπώσεις 160 ευρώ , ζύγιση 50 ευρώ και συνολικά 2.954,20 ευρώ. Α …….. σχετικά με τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου ……. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 698,67 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ , ζύγιση 25 ευρώ και συνολικά 1.493,67 ευρώ. Α ……. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ……….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 709,62 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ , ζύγιση 25 ευρώ και συνολικά 1.504,62 ευρώ. ……. για το φορτίο ……. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 711,10 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ, ζύγιση 25 ευρώ και συνολικά 1.506,10 ευρώ. Α ….. για το εμπορευματοκιβώτιο με αριθμό ………. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 705,97 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ, ζύγιση 25 ευρώ και αποθηκευτικά 14,40 ευρώ και συνολικά 1.515,37 ευρώ. Α ……… για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό …….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 709,62 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ , ζύγιση 25 ευρώ και συνολικά 1.504,62 ευρώ. Α ……. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ……… και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 684,07 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ , ζύγιση 25 ευρώ και αποθηκευτικά 14,40 ευρώ και συνολικά 1.493,47 ευρώ. Α …….. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ……. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 705,97 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ , ζύγιση 25 ευρώ και συνολικά 1.500,97 ευρώ. Α ……… για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό …….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 708,89 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ , ζύγιση 25 ευρώ και αποθηκευτικά 14,40 ευρώ και συνολικά 1.518,29 ευρώ. Α ……. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ……. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 707,43 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ , ISPS 25 και συνολικά 1.502,43 ευρώ. A ……… για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό …….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 705,24 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240 , τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ , ISPS 25 και συνολικά 1.500,24 ευρώ. A …….. για τη μεταφορά των εμπορευματοκιβωτίων με αριθμό …….. και ……… και χρέωση για οδική μεταφορά 300,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 1422,16 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 600 ευρώ, free out 480, τελωνειακές διατυπώσεις 160 ευρώ , ISPS 50 και συνολικά 3.012,16 ευρώ. Α ………. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 695,02 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 25 ευρώ και συνολικά 1490,02 ευρώ. Α …….. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό …… και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 700,86 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ, ISPS 25 ευρώ και συνολικά 1.495,86 ευρώ. Α …. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 691,37 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ και συνολικά 1.486, 37 ευρώ. Α ….. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 713,27 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ, ISPS 25 ευρώ και συνολικά 1.508,27 ευρώ. Α …. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό ….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 640,27 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ, ISPS 25 ευρώ και συνολικά 1.435,27 ευρώ. Α…….. για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό …… και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 698,67 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ, ISPS 25 ευρώ και συνολικά 1.493,67 ευρώ. Α …… για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό …… και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 687,72 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ, ISPS 25 ευρώ και συνολικά 1.482,72 ευρώ. A …… για τη μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό …….. και χρέωση για οδική μεταφορά 150,00 ευρώ, διάφορα έξοδα 695,02 ευρώ, ναύλο εισαγωγής 300 ευρώ, free out 240, τελωνειακές διατυπώσεις 80 ευρώ, ISPS 25 ευρώ και συνολικά 1.490,02 ευρώ. Σημειώνεται ότι σε κανένα από τα προαναφερόμενα τιμολόγια δεν περιλαμβάνεται ΦΠΑ , λόγω απαλλαγών στην ενδοκοινοτική μεταφορά. Το παραπάνω συνολικό ποσό των 43.684,72 ευρώ δεν έχει καταβληθεί στην ενάγουσα και υπόχρεη στην καταβολή του είναι η ναυλώτρια-φορτώτρια, τρίτη εναγομένη και όχι η πρώτη εναγομένη, η οποία σε καμία από τις ανωτέρω φορτωτικές και τιμολόγια δεν φέρεται ως αντισυμβαλλομένη του μεταφορέα. Η πρώτη εναγομένη, ναι μεν διαπραγματεύθηκε με την ενάγουσα τους όρους και το κόστος των ανωτέρω συμβάσεων μεταφοράς και έδινε σε αυτή κάθε φορά τη σχετική παραγγελία αλλά σε όλες τις ανωτέρω περιπτώσεις ενεργούσε ως αντιπρόσωπος και για λογαριασμό της θυγατρικής της εταιρείας-τρίτης εναγομένης, επομένως δεν είναι αντισυμβαλλομένη της ενάγουσας στις επίδικες συμβάσεις και ως προς αυτή, η αγωγή είναι απορριπτέα ως κατ΄ουσίαν αβάσιμη.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε ορισμένη και νόμιμη, πρέπει ως προς το υπό στοιχείο Γ κεφάλαιό της να γίνει δεκτή ως και κατ΄ουσίαν βάσιμη και να υποχρεωθούν η πρώτη και τρίτη των εναγομένων, εκάστη εις ολόκληρον να καταβάλουν στην ενάγουσα ποσό δώδεκα χιλιάδων επτακοσίων πενήντα τεσσάρων ευρώ και 0,58 λεπτών (12.754,58), νομιμοτόκως από την επομένη ημέρα πληρωμής εκάστου τιμολογίου, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό. Επίσης, η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως και κατ’ ουσίαν βάσιμη ως προς το υπό στοιχείο Δ’ κεφάλαιό της, μόνο ως προς την τρίτη εναγομένη και να υποχρεωθεί αυτή να καταβάλει στην ενάγουσα ποσό ευρώ σαράντα τριών χιλιάδων εξακοσίων ογδόντα τεσσάρων και 0,72 λεπτών, νομιμοτόκως από την επομένη ημέρα πληρωμής εκάστου τιμολογίου. Τέλος, πρέπει να καταδικασθούν η πρώτη και η τρίτη των εναγομένων σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας (176, 183, 191 ΚΠολΔ), η δε ενάγουσα να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της τέταρτης εναγομένης αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
-Δικάζει ερήμην της πρώτης και δεύτερης των εφεσιβλήτων και κατ’ αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
-Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των 290 ευρώ για κάθε ερημοδικασθείσα εφεσίβλητη.
-Δέχεται τυπικά και κατ’ ουσίαν την έφεση.
-Διατάζει την επιστροφή στην εκκαλούσα του κατατεθέντος παραβόλου.
-Εξαφανίζει την εκκαλουμένη υπ’ αριθ.4453/2017 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
-Κρατεί και δικάζει την ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς από 27-8-2015 (ΓΑΚ …….., ΑΚ …….) αγωγή.
-Απορρίπτει ο,τι κρίθηκε απορριπτέο.
-Δέχεται εν μέρει την αγωγή.
-Υποχρεώνει την πρώτη και την τρίτη των εναγομένων, εκάστη εις ολόκληρον, να καταβάλουν στην ενάγουσα συνολικό ποσό ευρώ δώδεκα χιλιάδων επτακοσίων πενήντα τεσσάρων και 0,58 λεπτών (12.754,58), νομιμοτόκως από την επομένη ημέρα πληρωμής εκάστου τιμολογίου, ήτοι ποσό 2.272,22 ευρώ ,νομιμοτόκως από 27-2-2015, ποσό 1.125,16 ευρώ ,νομιμοτόκως από 26-3-2015, ποσό 213 ευρώ νομιμοτόκως από 18-4-2015, ποσό 6.296,75 ευρώ νομιμοτόκως από 11-4-2015, ποσό 1.117,13 ευρώ, νομιμοτόκως από 26-3-2015, ποσό 150 ευρώ νομιμοτόκως από 27-3-2015, ποσό 1.580,32 ευρώ νομιμοτόκως από 26-3-2015 και ποσό 1.490,02 νομιμοτόκως από 01-5-2015.
-Υποχρεώνει την τρίτη εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα συνολικό ποσό σαράντα τριών χιλιάδων εξακοσίων ογδόντα τεσσάρων και 0,72 λεπτών (43.684,72), νομιμοτόκως από την επομένη της πληρωμής εκάστου τιμολογίου, ήτοι ποσό 2.679,23 και ποσό 350 ευρώ, νομιμοτόκως από 19-3-2015, ποσό 1.640 ευρώ νομιμοτόκως από 26-3-2015, ποσό 3.118,75 ευρώ νομιμοτόκως από 26-3-2015, ποσό 2.994 ευρώ νομιμοτόκως από 26-3-2015, ποσό 14,40 ευρώ νομιμοτόκως από 27-3-2015, ποσό 2.954,20 ευρώ νομιμοτόκως από 4-4-2015, ποσό 1.493,67 ευρώ νομιμοτόκως από 4-4-2015, ποσό 1.504,62 ευρώ, νομιμοτόκως από 4-4-2015, ποσό 1506,10 νομιμοτόκως από 4-4-2015, ποσό 1.515,37 νομιμοτόκως από 11-4-2015, ποσό 1.504,62 νομιμοτόκως από 11-4-2015, ποσό 1.493,47 νομιμοτόκως από 11-4-2015, ποσό 1.500,97 νομιμοτόκως από 11-4-2015, ποσό 1.518,29 νομιμοτόκως από 11-4-2015, ποσό 1.502,43 από 17-4-2015, ποσό 1.500,24 από 17-4-2015, ποσό 3.012,16 από 17-4-2015, ποσό 1.490,02 από 17-4-2015, ποσό 1.495,86 από 01-5-2015, ποσό 1.486,37 από 01-5-2015, ποσό 1.508,27 από 01-5-2015, ποσό 1.435,27 από 01-5-2015, ποσό 1.493,67 από 01-5-2015 και ποσό 1.482,72 ευρώ νομιμοτόκως από 01-5-2015.
-Καταδικάζει την πρώτη και την τρίτη εναγομένη σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, το οποίο ορίζει στο ποσό των 5.000 ευρώ, από το οποίο, ποσό 1.000 ευρώ βαρύνει εις ολόκληρον τις ανωτέρω εναγόμενες το δε λοιπό ποσό των 4.000 ευρώ μόνο την τρίτη εναγομένη.
-Καταδικάζει την ενάγουσα στα δικαστικά έξοδα της τέταρτης εναγομένης, αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσο των 4.000 ευρώ.
-Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια, στο ακροατήριό του συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 12 Νοεμβρίου 2018.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ