ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 641/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τον δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 17-11-2023 χωρίς την σύμπραξη γραμματέα για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
Της αιτούσης: …………. και η οποία παραστάθηκε μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Φσυφόπουλο του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. …….
Της καθ’ ης η αίτηση: Της εταιρίας με την επωνυμία …………….και τον διακριτικό τίτλο ……….. μετονομάστηκε από την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία ………… με Α.Φ.Μ. …. που εδρεύει στο …. Αττικής, οδός ………….., με Α.Φ.Μ. …. ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεου διαδίκου και ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία …………. με έδρα το …….. της Ιρλανδίας, με διεύθυνση (……..,) με αριθμό μητρώου …… ως νομίμως εκπροσωπείται και η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της πρώην ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία ………. και τον διακριτικό τίτλο ….που εδρεύει στην Αθήνα, στην οδό ……….. ως καθολική διάδοχος της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία Τράπεζα ………… δυνάμει της από 25-5-2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε την 25 -5-2021 στα βιβλία του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών και η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γεωργακόπουλο του Δ.Σ.Α με Α.Μ. …..
Στη Γραμματεία του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς κατατέθηκε η από 13- 11- 2023 αίτηση αναστολής της αιτούσας, η οποία πήρε Γενικό Αριθμό Κατάθεσης …../2023 και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης …../2023. Για τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής ορίσθηκε η δικάσιμος που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε, αφού παραστάθηκαν οι διάδικοι όπως παραπάνω αναφέρεται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την ένδικη αίτηση της η αιτούσα ζητεί να ανασταλεί η επισπευδόμενη σε βάρος της αναγκαστική εκτέλεση που διενεργείται δυνάμει της με αριθμό …../28/2/2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών ….. σε συνδυασμό με την με αριθμό …./2023 πράξη δήλωσης συνεχίσεως της συμβολαιογράφου Πειραιά ………, μέχρι εκδόσεως απόφασης επί της ασκηθείσης από την αιτούσα έφεσης κατά της με αριθμό 2540/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά(ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών). Τέλος ζητεί την καταδίκη της καθ’ ης στην δικαστική της δαπάνη.
Η υπό κρίση αίτηση εισάγεται παράδεκτώς και αρμοδίως καθ’ύλην και κατά τόπο ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, προκειμένου να εκδικασθεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (όρθρ. 686 επ.ΚΠΟΛΔ), και είναι αρκούντως ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 176, 682 επ. , 912, 933, 938, 992 ΚΠΟΛΔ. Ως νόμω αβάσιμο, άλλωστε, πρέπει να απορριφθεί το αίτημα επιβολής σε βάρος της καθ ‘ ης των δικαστικών εξόδων της αιτούσης, διότι, σύμφωνα με το άρθρο 84 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων (Ν.4194/2013, ως ισχύει), επί αίτησης χορήγησης αναστολής εκτέλεσης, τα δικαστικά έξοδα του καθ’ ου επιδικάζονται πάντοτε σε βάρος του αιτούντος. Πρέπει, επομένως, να εξετασθεί περαιτέρω για την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την χωρίς όρκο κατάθεση της αιτούσας και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι νομίμως προσκόμισαν και επικαλέσθηκαν, πιθανολογήθηκαν τα εξής : Δυνάμει της από …………/28/2/2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών ……… προς εκτέλεση της με αριθμό …../2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς για το ποσό των 30.000 ευρώ κατασχέθηκε ακίνητο ιδιοκτησίας της αιτούσης. Ειδικότερα η καθ’ ης ενεργούσα κατ’ εντολή και για λογαριασμό της εταιρίας ειδικού σκοπού ……., και η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της πρώην ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία …………. και τον διακριτικό τίτλο …. που εδρεύει στην Αθήνα, στην οδό ……… ως καθολική διάδοχος της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία ………… δυνάμει της από 25-5-2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε την 25 -5-2021 στα βιβλία του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών κατάσχε αναγκαστικά το δικαίωμα πλήρους κυριότητας της σε ποσοστό 100%, του δικαιώματος ανέγερσης μελλοντικού διαμερίσματος του τρίτου πάνω από το ισόγειο ορόφου επιφάνειας 47,35 τ.μ. σε τριώροφη οικοδομή κτισμένη επί οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου εκτάσεως 112,50 τ.μ., το οποίο βρίσκεται στο δήμο Κερατσινίου-Δραπετσώνας στην δημοτική ενότητα Κερατσινίου της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιά της Περιφέρειας Αττικής και ειδικότερα εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του ομώνυμου δήμου στη θέση Κερατσίνι και επί της οδού ……………… Το όλο οικόπεδο επί του οποίου βρίσκεται η οικοδομή εμφαίνεται σήμερα με τα κεφαλαία γράμματα στο από 30-7-1977 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού …………. που προσαρτάται στο με αριθμό …./1977 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Πειραιά …………. και συνορεύει ανατολικά σε πλευρά 15,65 τ.μ με πρώην οικόπεδο ……….. και ήδη πολυκατοικία διαφόρων συνιδιοκτητών, δυτικά σε πλευρά 15,65 τ.μ. με ιδιοκτησία ….., βόρεια σε πρόσωπο 7,50 τ.μ. με την οδό …. και νότια σε πλευρά 7,50 τ.μ. με ιδιοκτησία …… Με την ανωτέρω κατασχετήρια έκθεση ορίστηκε η διενέργεια ηλεκτρονικού πλειστηριασμού στις 12/10/2022 ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.00 έως 14.00 ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιώς . ….. με έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας ακινήτου ποσού 38.300 ευρώ πλην όμως ο ανωτέρω πλειστηριασμός δεν ολοκληρώθηκε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών. Μετά ταύτα η καθ’ ης επισπεύδει εκ νέου με την με αριθμό …./2023 δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της ανωτέρω συμβολαιογράφου με ορισμό διενέργειας αυτού στις 22-11-2023 ημέρα Τετάρτη ενώπιον της παραπάνω συμβολαιογράφου με τιμή πρώτης προσφοράς 22.640 ευρώ. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι η επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της αιτούσης είναι καταχρηστική για το λόγο ότι η δανείστρια τράπεζα αιτήθηκε και πέτυχε σε βάρος της την με αριθμό …./2010 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς επί της οποίας ερείδεται η ανακοπτόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης πρώτο δε απόγραφο εκτελεστό αυτής μαζί με την παρά πόδας αυτής επιταγή προς εκτέλεση της κοινοποιήθηκε το πρώτον στις 14-10-2010 και έκτοτε ούτε η δανείστρια αυτής Τράπεζα ούτε η δικαιοπάροχος της ούτε η καθ’ ης διαχειρίστρια της ένδικης απαίτησης την ενημέρωσαν για την πορεία της απαίτησης της και δη του με αριθμ’ …………. ούτε και επιχείρησαν να έρθουν σε επαφή μαζί της προς εξεύρεση εξωδικαστικής λύσης για την αποπληρωμή της οφειλής της αντιθέτως το πρώτον στις 9-12-2021 ήτοι μετά από δέκα και πλέον έτη η καθ’ ης της κοινοποίησε την ένδικη διαταγή πληρωμής επιτάσσοντας την να καταβάλει το ποσό των 71.078,62 ευρώ. Ενεργώντας κατ’ αυτόν τον τρόπο η καθ’ ης παρενέβη τους κανόνες της καλής συναλλακτικής πίστης που διέπουν τις τραπεζικές συναλλαγές οι οποίοι επιβάλουν την ενημέρωση του δανειολήπτη ως προς την έκταση της οφειλής του κατά ποσό και τόκους σε τακτό χρονικά διαστήματα καθώς επίσης και την προσπάθεια εξωδικαστηριακής επίλυσης της διαφοράς προτού προβούν στην αναγκαστική κατάσχεση της περιουσίας του η οποία σε κάθε περίπτωση είναι δικαίωμα της προς ικανοποίηση της ένδικης αξίωσης της.
Κατόπιν τούτου, το παρόν Δικαστήριο πιθανολογεί ότι δεύτερος λόγος της ανωτέρω εφέσεως της αιτούσας θα γίνει δεκτός ως νόμω και ουσία βάσιμος, με αποτέλεσμα να ακυρωθούν τόσο η προαναφερόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης, όσο και προαναφερόμενη δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού. Τέλος, πιθανολογήθηκε ότι σε περίπτωση που επισπευσθεί η εκτελεστική διαδικασία δυνάμει της προαναφερόμενης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης και δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού και διενεργηθεί ο ανωτέρω πλειστηριασμός, που ορίσθηκε για 22-11- 2023, θα υποστεί ανεπανόρθωτη οικονομική ζημία η αιτούσα διότι σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης της θα χρειαστούν χρονοβόρες και πολυδάπανες δικαστικές διαδικασίες προς αποκατάσταση της ζημίας της.
Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, σύμφωνα με όσα λεπτομερώς ορίζονται στο διατακτικό της παρούσας. Η δικαστική δαπάνη της καθ’ ης πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της αιτούσης (άρθρο 84 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων (ν.4194/2013 ως ισχύει) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την αίτηση.
Αναστέλλει την επισπευδόμενη σε βάρος της αιτούσης αναγκαστική εκτέλεση που διενεργείται δυνάμει της με αριθμό ……../28/2/2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών ……… σε συνδυασμό με την με αριθμό …./2023 πράξη δήλωσης συνεχίσεως της συμβολαιογράφου Πειραιά ………., δυνάμει της οποίας διενεργείται πλειστηριασμός με ηλεκτρονικά μέσα στις 22-11- 2023 ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιώς ………. μέχρι εκδόσεως απόφασης επί της ασκηθείσης από την αιτούσα έφεσης και δη της από 13-11-2023 και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ………/2023 κατά της με αριθμό 2540/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά(ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών).
Επιβάλει σε βάρος της αιτούσης την δικαστική δαπάνη της καθ’ ης την οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα(250) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 20-11-2023 απάντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ (για τη δημοσίευση)