ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 555/2023
Συγκροτήθηκε σε Συμβούλιο από τους Δικαστές Ιωάννη Αποστολόπουλο Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Σκριβάνου Εφέτη και Σωκράτη Γαβαλά Εφέτη- Εισηγητή και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
Συνεδρίασε στις 26 Σεπτεμβρίου 2023 για να δικάσει την δήλωση αποχής της Δικαστού του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς Μαρίας Παπαδογρηγοράκου, αναφορικώς με την εκδίκαση της από 31.7.2023 και υπ΄ αριθ. καταθ. ………./2023 αιτήσεως αναστολής εκτέλεσης (άρθρο 938 παρ 2 ΚΠολΔ) κατά της υπ΄ αριθ. 2029/2023 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς των :
ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ:1) ………και 2) …………..
ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: 1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «………» που εδρεύει στην …………… και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………..» και το διακριτικό τίτλο «………….», πρώην με την επωνυμία «…………» (…………….) και διακριτικό τίτλο «…………..» (……………), η οποία εδρεύει στο …. Αττικής, επί της οδού …….., με Α.Φ.Μ. ……. Δ.ΟΥ. ΦΑΕ Πειραιά και με αριθμό ΓΕΜΗ ………, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσα από την Τράπεζα της Ελλάδος, σύμφωνα με τον νόμο 4354/2015, δυνάμει της με αριθμ. 220/1/13.03.2017 απόφασης της επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (υπ’αριθμ. 880/16.3.2017 ΦΕΚ (τ.Β’), ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…………….» (……..), που εδρεύει στην ……., οδός …………, με αριθμό μητρώου ………, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, δυνάμει της από 17/12/2021 σύμβασης διαχείρισης κατ’άρθρο 10 παρ. 14 καιπαρ. 16 του ν. 3156/2003 επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νόμιμα την 4/02/2022 με αρ. πρωτ……/4-2-2022 στα βιβλία του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον Τόμο … με αυξ. αριθμ. …. (άρθρο 10 παρ. 16 του ν. 3156/2003), η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…………» που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ……… (Α.Φ.Μ. …………), όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά τη δικάσιμο της 26ης Σεπτεμβρίου 2023, συζητήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η από 31.7.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2023) αίτηση αναστολής εκτέλεσης των ως άνω αιτούντων κατά των ως άνω καθ΄ ων η αίτηση.
Ακολούθως την 26η Σεπτεμβρίου 2023, η Δικαστής του ως άνω Δικαστηρίου, Μαρία Παπαδογρηγοράκου, Εφέτης, υπέβαλλε προς τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, δήλωση αυτοεξαίρεσης από την εκδίκαση της ως άνω υποθέσεως.
Εν συνεχεία ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, όρισε ως μέλη της τριμελούς συνθέσεως του Εφετείου Πειραιώς, προς εκδίκαση της ως άνω δηλώσεως, οι αναφερόμενοι στην αρχή της παρούσας Δικαστές.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
(Ι) Από τη διάταξη του άρθρου 52 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ, προκύπτει ότι Δικαστές, Εισαγγελείς και Υπάλληλοι της Γραμματείας, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο για τους περιοριστικά αναφερόμενους στη διάταξη αυτή λόγους. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 55 παρ. 3 του ίδιου ως άνω Κώδικα προκύπτει ότι Δικαστές Μονομελών Πρωτοδικείων και Ειρηνοδίκες, καθώς και Υπάλληλοι της Γραμματείας τους, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον Πρόεδρο του Πολυμελούς Πρωτοδικείου και να απόσχουν από τα καθήκοντά τους, εωσότου αυτό αποφασίσει, ενώ από τη διάταξη της παραγράφου 4 του ιδίου άρθρου προκύπτει ότι το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς την συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε την δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο. Περαιτέρω, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 παρ. 1 περ. στ΄ ΚΠολΔ και 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει ότι οι Δικαστές μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως δε αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτισης, έριδα ή έχθρα. Η δήλωση του κωλύματος αυτού δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και κατά την μελέτη της υπόθεσης (ΑΠ 44/2015 και ΕφΠειρ 54/2014 ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η «υπόνοια μεροληψίας» περιλαμβάνει μεγάλο εύρος περιπτώσεων, κάποιες από τις οποίες αναφέρονται ενδεικτικά στο νόμο. Πάντως, ο ανωτέρω λόγος εξαίρεσης κρίνεται από υποκειμενική αλλά και αντικειμενική άποψη, με την έννοια ότι για την απόκρουσή του δεν αρκεί, αν ο υπό εξαίρεση Δικαστής πιστεύει ότι μπορεί να αποφασίσει αμερόληπτα, αλλά απαιτείται να προκληθεί και στους διαδίκους αντίστοιχη εντύπωση για την αμερόληπτη κρίση του (ΑΠ 543/2012 και ΑΠ 475/2012 δημοσιευμένες στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1715/2011 ΕΠολΔ 2013.51, ΕφΘεσ 473/2016 Αρμ 2018.1527, βλ. Ν. Νίκας, Εγχειρίδιο Πολιτικής Δικονομίας, έκδ. 2016, σελ. 22-23). Εξάλλου, ο λόγος εξαίρεσης μπορεί να υπαγορεύεται και από λόγους ευπρέπειας, κατά το άρθρο 52 παρ. 1 εδ στ΄του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 23 παρ. 3 του ΚΠοινΔ που εφαρμόζεται αναλόγως (ΑΠ 1128/2020 σε www.areiospagos.gr, ΑΠ 543/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 475/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1715/2011 ΕΠολΔ 2013 51, ΕφΠειρ 627/2019 www.efeteio-peir.gr, ΕφΠειρ 148/2019 www.efeteio-peir.gr, ΕφΘεσ 473/2016 Αρμ 2018 1527). Τέλος, αν αποφασισθεί η εξαίρεση του δηλούντος τον λόγο εξαίρεσης δικαστή, δεδομένου ότι αυτός οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης έως την έκδοση της σχετικής απόφασης, τότε, εφόσον έχει ήδη συζητηθεί η υπόθεση, θα επαναληφθεί η συζήτηση, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 307 ΚΠολΔ (ΕφΘεσ 2589/2014 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ και ΕφΠειρ 54/2014 ό.π.). Για την ευδοκίμηση της αίτησης εξαίρεσης αρκεί, κατά την διάταξη του άρθρου 60 του ίδιου ως άνω Κώδικα, απλή πιθανολόγηση των λόγων αυτής. Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω εκτεθέντων, παραδεκτά και νόμιμα φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, συνεδριάζοντος σε συμβούλιο, η υποβληθείσα στον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς η από 26/09/2023 δήλωση της Μαρίας Παπαδογρηγοράκου Εφέτη περί της εξαιρέσεως από την εκδίκαση της υπόθεσης, η οποία αφορά την από 21/09/2023 και με γενικό αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) …./2023 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ. Δ.) ……/2023 αίτηση αναστολής εκτέλεσης και το σχετικό αίτημα περί χορηγήσεως προσωρινής διαταγής, επικαλούμενη λόγους προσωπικής ευπρέπειας, εξαιτίας αμφισβήτησης της αμεροληψίας της.
(ΙΙ) Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας του σχηματισθέντος φακέλου πιθανολογούνται τα ακόλουθα: Κατά την 26η Σεπτεμβρίου 2023 συζητήθηκε ενώπιον της ασκούσας καθήκοντα Προέδρου Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς Εφέτη Πειραιώς Μαρίας Παπαδογρηγοράκου με γενικό αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) …./2023 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.) …./2023 αίτηση αναστολής εκτέλεσης κατ’ άρθρο 938 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., την οποία άσκησαν οι: (1) ………… και (2) ………… κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία <<………….>> κ.λ.π. με αντικείμενο την αναστολή εκτέλεσης της υπ’ αριθμόν 2.029/2023 (οριστικής) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Κατά τη μελέτη της υπόθεσης από την παραπάνω Εφέτη διαπιστώθηκε ότι η εκκαλούμενη απόφαση, της οποίας η αναστολή εκτέλεσης επιδιώκεται με την εν λόγω αίτηση αναστολής εκτέλεσης, εκδόθηκε από Δικαστικό Λειτουργό και συγκεκριμένα από τον Πρωτοδίκη ………………, ο οποίος τυγχάνει συγγενής εξ αίματος της Εφέτη Μαρίας Παπαδογρηγοράκου, που επιλήφθηκε την εκδίκαση της αιτήσεως αυτής και δη δεύτερου πλαγίου βαθμού. Προς τούτο η εν λόγω Εφέτης υπέβαλε την από 26-09-2023 αίτησή της, που απευθύνθηκε στον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς και κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) …./2023 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.) ……/2023 αίτηση, έχουσα αυτή το ακόλουθο περιεχόμενο: <<Σας υποβάλλω κατ’ άρθρα 52 και 55 του Κ.Πολ.Δ. τη δήλωση αποχής από την εκδίκαση της έκδοσης ή μη προσωρινής διαταγής (με αριθμό …………/2023), διότι κατά την παραλαβή των σχετικών διαπίστωσα ότι την εκκαλούμενη απόφαση έχει εκδώσει συγγενικό μου πρόσωπο εξ αίματος (δεύτερου πλάγιου βαθμού) και δημιουργούν υπόνοιες μεροληψίας>>. Η διαπίστωση αυτή της δηλούσας Εφέτη ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και συνακόλουθα είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στην παραπάνω δήλωσή της. Ειδικότερα, από τα ανωτέρω πιθανολογούμενα πραγματικά περιστατικά προκύπτει η συγγενική σχέση μεταξύ της δηλούσας Εφέτη και του εκδόσαντος την εκκαλούμενη απόφαση Δικαστικού Λειτουργού – Πρωτοδίκη, γεγονός, που θεωρείται ικανό και πρόσφορο, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, να δημιουργήσει υπόνοιες μεροληψίας στην εκδίκαση και την απόφασή της επί της ανωτέρω αιτήσεως αναστολής και του σχετικού αιτήματος για έκδοση προσωρινής διαταγής. Επομένως, ενόψει και της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, κατά την οποία κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα, όπως η υπόθεσή του δικαστεί δίκαια από αμερόληπτο και ανεξάρτητο Δικαστήριο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση αποδοχής της ανωτέρω δήλωσης αυτοεξαίρεσης της προαναφερόμενης Εφέτης Πειραιώς, για λόγους προσωπικής ευπρέπειας, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στη νομική σκέψη της παρούσας. Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτή η από 26.09.2023 και με γενικό αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) ……./2023 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.) ……/2023 δήλωση αυτοεξαίρεσης της Εφέτη Πειραιώς Μαρίας Παπαδογρηγοράκου, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης, και να διαταχθεί η επανάληψη της εκδίκασης της από 21/09/2023 και με γενικό αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) …./2023 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.) ……/2023 αιτήσεως, κατά την αναφερόμενη στο διατακτικό ημερομηνία, κατά την οποία οι διάδικοι θα κλητευθούν με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι η Εφέτης Πειραιώς Μαρία Παπαδογρηγοράκου είναι εξαιρετέα από την εκδίκαση της υπόθεσης, η οποία αφορά την από 21/09/2023 και με γενικό αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) …./2023 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ. Δ.) …../2023 αίτηση αναστολής εκτέλεσης και το σχετικό αίτημα περί χορηγήσεως προσωρινής διαταγής, που άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς οι: (1) …………. και (2) ……….. κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία <<…………..>> και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………..» και το διακριτικό τίτλο «…………..».
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της εκδίκασης της ως άνω αιτήσεως, κατά την 29η Σεπτεμβρίου 2023, ημέρα Παρασκευή και ώρα 11 π.μ., κατά την οποία οι διάδικοι θα κλητευθούν (τηλεφωνικώς), με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στον Πειραιά, την 26η Σεπτεμβρίου 2023 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του, την 28η Σεπτεμβρίου 2023.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ