ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός απόφασης 681/2023
ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τους δικαστές, Θεώνη Μπούρη, πρόεδρο εφετών, Ελένη Νικολακοπούλου εφέτη, Ηλία Σταυρόπουλο εφέτη – εισηγητή και τη γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις ……….. για να δικάσει την υπόθεση:
Του αιτούντος : Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που κατοικοεδρεύει στον Πειραιά (ΑΦΜ …..) ως εποπτεύοντος το κοινωφελές ίδρυμα με την επωνυμία «………», που εδρεύει στον Πειραιά (…….. ΑΦΜ ……), ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον δικαστικό πληρεξούσιο του ΝΣΚ, Δημήτριο Βόλτη.
Του κυρίου παρεμβαίνοντος : ΝΠΙΔ με την επωνυμία «………», που εδρεύει στον Πειραιά (…….. ΑΦΜ ……….) και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Άγγελο Δημητρόπουλο.
Ο αιτών ζήτησε να γίνει δεκτή η με αρ. κατ. ………/2021 αίτησή του και το κυρίως παρεμβαίνον ζήτησε να γίνει δεκτή η με αρ. κατ. ……../2022 κύρια παρέμβασή του, η συζήτηση των οποίων ορίστηκε τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχής αυτής της απόφασης.
Οι δικαστικοί πληρεξούσιοι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 825 ΚΠολΔ, όπως αναδιατυπώθηκε από 11.11.2013, με το άρθρο 77 παρ. 3 Ν. 4182/2013, κάθε αμφιβολία ή αμφισβήτηση για την ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης με την οποία διαθέτονται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομιά, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ του κράτους ή κοινωφελών σκοπών, εφόσον αναφέρεται στον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης και της εκτέλεσης της περιουσίας που έχει διατεθεί για το κράτος ή για κοινωφελή σκοπό, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Εφετείου της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία. Αν η κοινωφελής περιουσία υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Οικονομικών, αρμόδιο είναι το Εφετείο Αθηνών. Κατά την έννοια της πιο πάνω διάταξης, που συνάγεται από τη γραμματική διατύπωση και από το σκοπό της θέσπισής της, το Εφετείο καθίσταται αρμόδιο να κρίνει, κατά την ειδική διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, όταν πρόκειται για ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης, με την οποία έχει διατεθεί περιουσιακό στοιχείο για κοινωφελείς σκοπούς, αποκλειστικά και μόνο όταν προκύπτει αμφιβολία ή αμφισβήτηση για ζητήματα που έχουν σχέση με τον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης καταλειφθέντος περιουσιακού στοιχείου για κοινωφελή σκοπό και όχι όταν αυτή ανάγεται και σε άλλα θέματα, όπως στην ερμηνεία σχετικής διάταξης που αφορά την εκλογή, διορισμό ή αντικατάσταση μελών του διοικητικού συμβουλίου κοινωφελούς ιδρύματος (πβλ. ΑΠ 1547/2010, ΑΠ 678/1993, ΣτΕ 104/2021 δημ NOMOS). Με την υπό κρίση αίτηση ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ως εποπτεύοντος το κοινωφελές ίδρυμα με την επωνυμία «……..», που συστάθηκε νόμιμα με την 2660/1967 δημόσια διαθήκη της ……….., που συνέταξε ο συμβολαιογράφος Αθηνών ………… και εγκρίθηκε η σύστασή του και κυρώθηκε ο οργανισμός λειτουργίας του με το υπ’ αρ. …./9.10.1967 β.δ., του οποίου ο σκοπός εκπληρώνεται αποκλειστικά στη νήσο ….., ζητεί να ερμηνευθεί η σχετική διάταξη της ως άνω διαθήκης και του οργανισμού και να αναγνωριστεί ότι τα μη αιρετά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος, τα οποία αναφέρει στην αίτηση, δεν είναι ισόβια και δύναται να αντικαθίστανται σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Ν. 4182/2013. Το ως άνω Ίδρυμα με την με αρ. κατ. 474/145/2022 κύρια παρέμβασή του ζητεί την απόρριψη της αίτησης και να αναγνωριστεί ότι η επίμαχη διάταξη της διαθήκης και του οργανισμού του αφορά την ισοβιότητα θέσης/αξιώματος και όχι προσώπου. Η αίτηση και η κύρια παρέμβαση, αντίγραφο της οποίας επιδόθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως προς τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και τον Δήμο Πειραιά, όπου και η έδρα του αιτούντος και περιλήψεις αυτών αναρτήθηκαν στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής και του ως άνω Δήμου ένα μήνα και πλέον πριν από τη δικάσιμο (άρθρο 2 παρ 3 περ. β’, 10 παρ 4 του ν. 4182/2013), απαραδέκτως φέρονται ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, για να εκδικαστούν, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, ελλείψει υλικής αρμοδιότητας, και γι’ αυτό πρέπει να απορριφθούν, αφού με αυτές ζητείται η ερμηνεία διάταξης του οργανισμού του Ιδρύματος και της διαθήκης με την οποία αυτό συστάθηκε, η οποία αφορά το διορισμό και την αντικατάσταση μελών του Διοικητικού του Συμβουλίου και την ιδιότητα αυτών ως ισοβίων ή μη και όχι διάταξης σχετικής με τον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης καταλειφθέντος περιουσιακού στοιχείου για τον κοινωφελή σκοπό του Ιδρύματος. Τέλος πρέπει να συμψηφιστούν τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων λόγω της ίσης έκτασης της νίκης και της ήττας του κάθε διαδίκου (ΚΠολΔ 183, 178 παρ. 1).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την αίτηση και την κύρια παρέμβαση.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 30.11.2023 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, στις 7.12.2023 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ