Αριθμός 44/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΣΑΣ-ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ……………, η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Αθανασίου Ψάλτη.
ΚΑΘ΄ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) …………… και 2) εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…………..», η οποία εδρεύει στον ……….. (………) (ΑΦΜ …. ΑΜΕ ……) και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Βλαδίμηρο Σαρμαζανίδη.
Οι καθ΄ ων η αίτηση-κλήση-εκκαλούντες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 22.5.2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2017) αγωγή, επι της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 3927/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου οι ενάγοντες και ήδη καθ΄ ων η αίτηση-κλήση-εκκαλούντες με την από 3.10.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2018-………/2019) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 6η.6.2019, οπότε δεν εισήχθη λόγω εκλογών. Με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από 10.6.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2019) κλήση της αιτούσας-καλούσας-εφεσίβλητης η προκειμένη υπόθεση επανεισχήθη προς συζήτηση ενώπιον του στη δικάσιμος τη 24ης.10.2019, μετά δε από αναβολή, στη δικάσιμο της 7ης.5.2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς, την υπ΄ αριθμ. 37/2020 Πράξη του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 79/2020 Πράξη του ορισθέντος από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Ιωάννη Αποστολόπουλο, Εφέτη, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο της 3ης.6.2021, οπότε, συζητήσεως γενομένης εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 513/2021 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, που διέταξε την επανάληψη της περαιωμένης συζήτησης της έφεσης και τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης.
Ήδη, με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από 20.10.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2022) αίτηση-κλήση της αιτούσας-καλούσας-εφεσίβλητης, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού, στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται με την με ΓΑΚ και ΕΑΚ ………./2022 κλήση της εναγόμενης και ήδη εφεσίβλητης προς περαιτέρω συζήτηση η με ΓΑΚ και ΕΑΚ στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς ………/2019 έφεση του ενάγοντος μετά την διενέργεια της γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης που διατάχθηκε με την υπ΄αριθμόν 513/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς.
Με την με ΓΑΚ και ΕΑΚ ……../2017 αγωγή οι ενάγοντες ιστορούσαν ότι δυνάμει συμβάσεως δανείου που είχαν συνάψει με την εναγομένη μεταβίβασαν σ΄ αυτήν στις 15.4.2016 κατά κυριότητα το ποσό των 50.000 ευρώ με την συμφωνία να αποδώσει σ΄ αυτούς το ποσό αυτό άτοκα στις 30.4.2017, πλην όμως η εναγομένη αθέτησε την υποχρέωσή της αυτή. Ζήτησαν δε, να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει σ΄ αυτούς το ποσό των 50.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από 1-5-2017, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως καθώς επίσης και το ποσό των 10.000 ευρώ στον πρώτο των εναγόντων λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη ο τελευταίος από την αντισυμβατική συμπεριφορά της εναγόμενης. Επί της αγωγής αυτής εξεδόθη η με αριθμό 3927/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή ως αβάσιμη κατ΄ ουσίαν. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εναγόμενος άσκησε έφεση επί της οποίας εξεδόθη η υπ΄ αριθμόν 513/2021 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με την οποία αφού απορρίφθηκαν οι πρώτος, τρίτος, τέταρτος και όγδοος λόγοι έφεσης διατάχθηκε, χωρίς να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, η διενέργεια γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης προκειμένου να διαπιστωθεί αν ο αριθμός 50.000 που είχε αναγραφεί στην με ημερομηνία 15-4-2016 απόδειξη την οποία είχε προσκομίσει ο ενάγων προς απόδειξη της σύναψης με την εναγόμενη σύμβασης άτοκου δανείου ύψους 50.000 ευρώ είχε αναγραφεί εξ αρχής από τον πρώτο ενάγοντα ή αν η απόδειξη νοθεύτηκε με την προσθήκη στον αρχικά αναγραφόμενο αριθμό 500 μηδενικών ώστε να φαίνεται ότι η εναγόμενη δανειοδοτήθηκε με το ποσό των 50.000 ευρώ. Πραγματογνώμονας διορίσθηκε η δικαστική γραφολόγος ……….., η οποία διενήργησε γραφολογική πραγματογνωμοσύνη και συνέταξε την με ημερομηνία 29-8-2022 έκθεση γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης την οποία κατέθεσε στην γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 30-8-2022. Στην έκθεση αυτή η πραγματογνώμονας αναφέρει ότι ο γραφοσκοπικός και γραφολογικός έλεγχος της αναγραφής του ποσού των 50.000 επί της ανωτέρω απόδειξης οδήγησε σε διαγνωστική αδυναμία προσδιορισμού του εάν ο αριθμός 50.000 έχει παραχθεί εξ αρχής από τον πρώτο των εκκαλούντων ή αποτελεί προϊόν εκ των υστέρων προσθήκης από εκείνον. Επίσης, η πραγματογνώμονας επεσήμανε ότι προκειμένου ν΄ απαντηθεί το ερώτημα που τέθηκε με την ανωτέρω απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς απαιτείται περαιτέρω διερεύνηση και ειδικότερα απαιτείται να διενεργηθεί ειδικός φυσικοχημικός έλεγχος της απόδειξης αυτής και της αριθμογραφής από κατάλληλο προς τούτο δημόσιο εργαστήριο. Πέραν του φυσικοχημικού ελέγχου η πραγματογνώμονας αναφέρει ότι απαιτείται και διερεύνηση του γραφικού χαρακτήρα του πρώτου των εναγομένων και ήδη πρώτου των εκκαλούντων (γραφή και αριθμογραφή αυτού) και των κρίσιμων, εν προκειμένω, γραφικών ιδιαιτεροτήτων του επί τη βάσει ad hoc ληφθέντος δείγματος του και χορήγησης ανυπόπτου χρόνου γραφών και αριθμογραφών του, πλησιόχρονων της υπό έλεγχο αριθμογραφής. Κατόπιν αυτών πρέπει να διαταχθεί η διενέργεια συμπληρωματικής πραγματογνωμοσύνης για να διενεργηθούν οι απαιτούμενες εξετάσεις, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό ώστε να καταστεί εφικτή η απάντηση στο ερώτημα που έθεσε η προαναφερόμενη υπ΄ αριθμόν 513/2021 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου διατασσομένης της επαναλήψεως της συζητήσεως της υπόθεσης (άρθρο 254 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζήτησης της έφεσης
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την διενέργεια συμπληρωματικής γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης
ΔΙΟΡΙΖΕΙ πραγματογνώμονα τον ………., γραφολόγο, κάτοχο βεβαίωσης ειδικότητας του εμπειρογνώμονα εξεταστή χειρογράφων και δακτυλογραφημένων κειμένων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών και πτυχιούχο Χημείας της Σχολής Θετικών Επιστημών του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, ………….., το όνομα του οποίου περιέχεται στον κατάλογο πραγματογνωμόνων του Δικαστηρίου, ο οποίος αφού δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την επίδοση σ΄αυτόν της παρούσας και λάβει υπόψη του όλα τα έγγραφα της δικογραφίας μεταξύ των οποίων το πρωτότυπο της με ημερομηνία 15-4-2016 απόδειξης με την οποία φέρεται ότι χορηγήθηκε άτοκο δάνειο στην εναγόμενη στις 15-4-2016, ύψους 50.000 ευρώ καθώς και όσα έγγραφα θέσουν στην διάθεσή του οι διάδικοι είτε αυτοβούλως, είτε κατόπιν αιτήματός του, καθώς και την με ημερομηνία 29-8-2022 έκθεση γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης της δικαστικής γραφολόγου Dr. ………….. και αφού διενεργήσει φυσικοχημικό έλεγχο στην διερευνώμενη απόδειξη και στην υπό έλεγχο αριθμογραφή (ενημερώνοντας τους διαδίκους για το ενδεχόμενο καταστροφής της ερευνώμενης απόδειξης ώστε να εναντιωθούν στον έλεγχο αυτό εφόσον δεν επιθυμούν την καταστροφή του εγγράφου αυτού) και αφού διερευνήσει και τον γραφικό χαρακτήρα του πρώτου ενάγοντος και ήδη πρώτου εκκαλούντος (γραφή και αριθμογραφή αυτού) επί της αποδείξεως αυτής επί τη βάσει ad hoc ληφθέντος δείγματος του και χορήγησης ανυπόπτου χρόνου γραφών και αριθμογραφών του, πλησιόχρονων της υπό έλεγχο αριθμογραφής ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο κρίνει ο ανωτέρω πραγματογνώμονας, τον οποίο θα αναφέρει, συντάξει έκθεση στην οποία θα γνωμοδοτεί αιτιολογημένα περί του εάν το ποσό των 50.000 που έχει αναγραφεί στην ανωτέρω απόδειξη γράφτηκε εξ αρχής από τον πρώτο εκκαλούντα ή αν τα δύο τελευταία μηδενικά προστέθηκαν εκ των υστέρων στον αριθμό 500 από τον πρώτο εκκαλούντα ή από έτερο πρόσωπο ώστε να εμφανίζεται στην απόδειξη αυτή ο αριθμός 50.000 και εκ του περιεχομένου του εγγράφου να εμφανίζεται ότι χορηγήθηκε στην εναγομένη δάνειο ύψους 50.000 ευρώ. Χρήσιμο θα ήταν να συνοδεύεται η έκθεση αυτή από φωτογραφίες ύστερα από υπεριώδη ακτινοβολία ή υπέρυθρη ακτινοβολία ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο κρίνει ο ίδιος. Την έκθεση αυτή πρέπει να καταθέσει με τα συνοδευτικά αυτής έγγραφα στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου εντός προθεσμίας εξήντα (60) ημερών από την όρκισή του.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 31 Ιανουαρίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ