ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 46/2024
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο της Διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των εκκαλούντων: 1) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………» και το διακριτικό τίτλο «……..», με ΑΦΜ ……, η οποία εδρεύει στον Δήμο ………. και εκπροσωπείται νόμιμα 2) ………. 3) ……..4) ………., 5) ………. 6) ………., 7) ………… και 8) …………… από τους οποίους, οι 1η, 3ος, 4ος,5η, 6ος 7η και 8η , εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αικατερίνη Ζόγκου, ενώ ο 2ος ήταν απών και
Της εφεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………….» με διακριτικό τίτλο «……………» που εδρεύει στο Δήμο Αθηναίων ……… (με αριθμ. ΓΕΜΗ ….., και ΑΦΜ……, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, εταιρεία διαχείρισης αδειοδοτημένη σύμφωνα με τον ν. 4354/2015 και την Πράξη της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος …../19.5.2017 (ως ισχύουν), ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος και ως νόμιμη διαχειρίστρια σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4354/2015, των τιτλοποιημένων απαιτήσεων της δικαιούχου αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «………..”, με έδρα το ……….. Ιρλανδίας, με αριθμό μητρώου 672239, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδική διάδοχος της μεταβιβάζουσας «…………», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ………… και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αννα Ταχριλτζίδου, με δήλωση κατ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ
Οι ανακόπτοντες και ήδη εκκαλούντες άσκησαν την από 18.5.202 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/ 3063/1417/2021 ανακοπή τους σε βάρος της καθής η ανακοπή- εφεσίβλητης. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, επιληφθέν επί της ως άνω ανακοπής την οποία δίκασε αντιμωλία των διαδίκων κατά την διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, εξέδωσε την υπ’ αριθμόν 2449/2021 οριστική απόφασή του, με την οποία απέρριψε την ανακοπή. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται οι ανακόπτοντες και ήδη εκκαλούντες με την από 3-12-2021 έφεσή τους που έλαβε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου αριθμό εκθέσεως καταθέσεως ΓΑΚ/ΕΑΚ/……../2021 και για την οποία ορίστηκε αρχικά δικάσιμος η 2-2-2023 και μετά από αναβολή η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, οπότε εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του οικείου πινακίου (α.α. ….) και ακολούθως συζητήθηκε
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης η πληρεξούσια δικηγόρος των παριστάμενων εκκαλούντων αφού έλαβε το λόγο από τη Δικαστή ζήτησε να γίνουν δεκτές οι έγγραφες προτάσεις που κατάθεσε, ενώ δήλωσε τη βίαιη διακοπή της δίκης, ως προς τον δεύτερο εκκαλούντα, λόγω του θανάτου του. Η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς με τις προτάσεις που προκατέθεσε με δήλωση.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286, 287, 288, 289, 290, 291 και 292 του KΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και ενώπιον του Εφετείου (άρθρο 524 παρ. 1 KΠολΔ), προκύπτει ότι η πολιτική δίκη διακόπτεται και με το θάνατο ενός των διαδίκων, με αποτέλεσμα την ακυρότητα κάθε διαδικαστικής πράξεως που ενεργείται μετ` αυτήν και πριν την επανάληψή της, εκτός αν την ενεργήσει ο διάδικος υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή. Επέρχεται δε η διακοπή από τη γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής προς τον αντίδικο με επίδοση δικογράφου ή με τις προτάσεις ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός του ακροατηρίου κατά την επιχείρηση της διαδικαστικής πράξης, από εκείνον που έχει το δικαίωμα να επαναλάβει τη δίκη ή και από εκείνον που μέχρι την επέλευση του θανάτου ήταν πληρεξούσιος του θανόντος. Ως διάδικος, υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης, στην περίπτωση θανάτου του αρχικού διαδίκου, νοείται ο καθολικός του διάδοχος (κληρονόμος του), ο οποίος υπεισέρχεται αυτοδικαίως στην έννομη σχέση της δίκης (ΑΠ 1281/2021, ΑΠ 1181/2021, ΑΠ 1251/2021). Τη γνωστοποίηση προς τον αντίδικο της διακοπής της δίκης, λόγω θανάτου άλλου διαδίκου, με τους προβλεπόμενους στο άρθρο 287 παρ. 1 τρόπους, μπορεί να την κάνει και ο αναγκαίος ομόδικος του θανόντος, όχι όμως και ο απλός ομόδικος αυτού (Α.Π.1667/2022). Η σχέση της αναγκαστικής ομοδικίας υπάρχει μόνο στις περιπτώσεις που αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο 76 του KΠολΔ, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και εκείνη, κατά την οποία πλείονες οφειλέτες, ασκούν την ανακοπή του άρθρου 933 του ΚΠολΔ, προς ακύρωση της ίδιας πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης, επικαλούμενοι τους ίδιους λόγους ακυρότητας (βλ Γέσιου Φαλτσή Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτέλεσης, Γενικό Μέρος, Β έκδοση, εκδόσεις Σάκκουλα 2017, σελ. 601 και τις σε αυτό παραπομπές), οπότε μεταξύ τούτων υπάρχει δεσμός αναγκαστικής ομοδικίας, διότι στην περίπτωση αυτή δεν είναι νοητή η έκδοση αντιθέτων αποφάσεων έναντι των ομοδίκων αυτών (ΑΠ 752/1990 Sakkoulas on-line).
Στην προκείμενη περίπτωση με την από 18.5.202 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ……./2021 ανακοπή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, οι ανακόπτοντες και ήδη εκκαλούντες ζήτησαν για τον εκτιθέμενο στο δικόγραφό αυτής λόγο, να ακυρωθεί η αναγκαστική εκτέλεση που επιβλήθηκε σε ακίνητη περιουσία τους δυνάμει της με αριθμό …./6.5.2021 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής στο Εφετείο Αθηνών ………….., δυνάμει της οποίας επισπευδόταν σε βάρος τους αναγκαστική εκτέλεση για την ικανοποίηση μέρους της απαίτησης της καθής η ανακοπή σε βάρος του ποσού πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, πλέον τόκων και λοιπών εξόδων, απορρέουσας από την εκδοθείσα σε βάρος τους με αριθμό …../2013 διαταγής πληρωμής που εξέδωσε ο Δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών καθώς και να καταδικαστεί η καθ’ ης η ανακοπή στη δικαστική τους δαπάνη. Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η με αριθμό 2449/2021 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, η εκκαλουμένη, με την οποία, απορρίφθηκε η ανακοπή και καταδικάστηκαν οι ανακόπτοντες στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της καθής ποσού τετρακοσίων πενήντα (450) ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται οι εκκαλούντες με την από 3-12-2021 έφεσή τους που έλαβε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου αριθμό εκθέσεως καταθέσεως ΓΑΚ/ΕΑΚ/………/2021 για τον αναλυτικά αναφερόμενο στο δικόγραφό τους μοναδικό λόγο εφέσεως, ο οποίος ανάγεται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, ζητούν δε την εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως, με σκοπό να γίνει δεκτή η ένδικη ανακοπή και να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στη δικαστική τους δαπάνη για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας.
Κατά την εκφώνηση της κρινόμενης υπόθεσης στο ακροατήριο, η πληρεξούσια δικηγόρος των ανακοπτόντων-εκκαλούντων . …., προσκομίζοντας το σχετικό πιστοποιητικό, δήλωσε ότι ο δεύτερος ανακόπτων-εκκαλών ……. κάτοικος εν ζωή ….., επί της οδού ………, απεβίωσε στις 2-4-2023 (βλ. προσκομιζόμενο υπ` αριθμ. πρωτ. …./2023 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιαρχείου Δ.Ε. Νέας Ερυθραίας) και δήλωσε τη βίαια διακοπή της δίκης ως προς τον διάδικο αυτό. Όπως όμως ανωτέρω εκτέθηκε ο αποβιώσας διάδικος συνδέεται με τους λοιπούς ανακόπτοντες- εκκαλούντες με το δεσμό της αναγκαίας ομοδικίας, καθώς η ανακοπή τους στρέφεται κατά της ίδιας πράξης εκτέλεσης, ήτοι της με αριθμό …/6.5.2021 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής στο Εφετείο Αθηνών ………… και του πλειστηριασμού που επισπεύδεται δυνάμει αυτής, για τον ίδιο λόγο, ήτοι ότι δυνάμει της ανακοπτόμενης κατασχετήριας έκθεσης επισπεύδεται αναγκαστικός πλειστηριασμός, σε χρονικό διάστημα μικρότερο των επτά [7] μηνών που ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 954 παρ. 2 στοιχ. ε’ ΚΠολΔ, , δεδομένου ότι η διενέργειά του είχε προσδιοριστεί για την 15/12/2021, ήτοι επτά [7] μήνες και εννέα [9] ημέρες μετά την περάτωση της κατάσχεσης που έλαβε χώρα την 6η/5/2021, συμπεριλαμβανομένου, όμως, για τον υπολογισμό του επτάμηνου και του χρονικού διαστήματος από 1 έως 31 Αυγούστου, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 940Α ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως, εφόσον σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, οι ανακόπτοντες συνδέονται μεταξύ τους με τον δεσμό της αναγκαίας ομοδικίας, να επέλθει βίαιη διακοπή της δίκης για όλους τους διαδίκους (Α.Π. 655/2016 ΤΝΠ Νομος)
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη βίαιη διακοπή της δίκης, επί της από 3-12-2021 έφεσης τους που έλαβε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου αριθμό εκθέσεως καταθέσεως ΓΑΚ/ΕΑΚ/……../2021, κατά της με αριθμό 2449/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, (διαδικασία περιουσιακών διαφορών), ως προς όλους τους διαδίκους.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο 0των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, με παρούσα την Γραμματέα.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ