Αριθμός 30/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ……….. 2) ……….. και 3) …………, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Ιωάννη Νικολάου (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «……….», η οποία εδρεύει στον Πειραιά (……..) (ΑΦΜ ……, ΓΕΜΗ …….) και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Ζαχαρία Όρλιακλη (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Ο πρώτος εκ των εκκαλούντων κατέθεσε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 15.5.2012 (αριθμ. εκθ. καταθ. ……/2012) ανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2050/2014 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, με την οποία αποφάνθηκε ότι αυτό δεν είναι καθ΄ύλη αρμόδιο να δικάσει την υπόθεση και παράπεμψε αυτήν προς εκδίκαση στο αρμόδιο καθ΄΄υλην και κατά τόπον Δικαστήριο, ήτοι το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς.
Οι δεύτερος και τρίτη εκ των εκκαλούντων κατέθεσαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 11.9.2012 (αριθμ. εκθ. καταθ. …./2012) ανακοπή.
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς αφού συνεκδίκασε αντιμωλία των διαδίκων αμφότερες τις προαναφερόμενες ανακοπές, εξέδωσε την υπ΄ αριθμ. 5346/2017 απόφασή του, με την οποία απέρριψε αμφότερες τις ανακοπές.
Την τελευταία αυτή απόφαση προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου οι ανακόπτοντες και ήδη εκκαλούντες με την από 12.3.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2018- ………./2022) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 12.03.2018 (με Γ.Α.Κ. …/2018 και με Ε.Α.Κ…../2018) κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά την 12.03.2018 έφεση, επικυρωμένο αντίγραφο της οποίας για προσδιορισμό δικασίμου κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 07.06.2022 με Γ.Α.Κ. …./2022 και Ε.Α.Κ. …./2022) έφεση των ηττηθέντων πρωτοδίκως ανακοπτόντων, προς εξαφάνιση της υπ΄ αριθμό 5346/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την διαδικασία των διαφορών από πιστωτικούς τίτλους 632 παρ. 2 του ΚΠΟΛΔ, έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως κατά τα άρθρα 495, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση της με το άρθρο τρίτο του ν. 4335/2015 που εφαρμόζεται για τις εφέσεις που ασκούνται από την 1.1.2016, 499, 500, 511, 513 παρ1 εδ. β, 516 παρ. 1 και 517 και 518 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το ανωτέρω άρθρο, διότι, η εκκαλούμενη απόφαση, επιδόθηκε με επιμέλεια της καθ΄ης η ανακοπή στους ανακόπτοντες την 08.02.2018, όπως προκύπτει από την επισημειώση του Δικαστικού Επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών , ….. και η έφεση του κατατέθηκε στις 12.03.2018, όπως προκύπτει από την με αριθμό κατάθεσης δικογράφου Εφετείου Αθηνών ΓΑΚ/ΕΑΚ …../2018 [(ήτοι πριν την παρέλευση 30 ημερών από την επίδοση της εκκαλουμένης άρθρο 144 παρ. 1 και 3 ΚΠΟΛΔ]. Είναι παραδεκτή εφόσον κατατέθηκε από τους εκκαλούντες στο δημόσιο ταμείο παράβολο ποσού 100 ευρώ (με αριθμό …………../2018) για την άσκηση αυτής (βλ. άρθρ. 495 § 3Α περ. β΄ Κ.Πολ.Δ.) και συνεπώς πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί, κατά την ίδια ως άνω διαδικασία, για να κριθεί η νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της (άρθρο 533 παρ.1 ΚΠολΔ) .
Με την υπό κρίση από 15-5-2012 και με αριθμό κατάθεσης …../2012 ανακοπή που άσκησαν οι ανακόπτοντες – εκκαλούντες, εναντίον της καθ’ ης η ανακοπή και ήδη εφεσίβλητης, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατόπιν αίτησης της καθ’ ης η ανακοπή σε βάρος του ανακόπτοντος, με βάση την αναφερόμενη σ΄ αυτή σύμβαση εμπορικής συνεργασίας με παρεπόμενη σύμβαση χρησιδανείου και σύμβαση αφηρημένης αναγνώρισης χρέους, με την οποία υποχρεώθηκε ο ανακόπτων να καταβάλει στην καθ΄ ης, το ποσό των 170.831,92 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την παρέλευση της δήλης ημέρας κάθε δόσης για την αφηρημένη αναγνώριση χρέους και από την παρέλευση της δήλης ημέρας πληρωμής εκάστου τιμολογίου – δελτίου αποστολής για την αγορά καυσίμων έως την εξόφληση και το ποσό των 4.000,00 ευρώ για δικαστική δαπάνη, ζήτησαν, για τους αναφερόμενους σε αυτές λόγους, να ακυρωθεί η με αριθμό …./2012 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και με την υπό κρίση από 1-9-2012 και με αριθμό κατάθεσης ……/2012 ανακοπή, η οποία εκδόθηκε κατόπιν αίτησης της καθ’ ης η ανακοπή σε βάρος των ανακοπτόντων, με βάση την αναφερόμενη σ΄ αυτή σύμβαση εμπορικής συνεργασίας με παρεπόμενη σύμβαση χρησιδανείου και σύμβαση αφηρημένης αναγνώρισης-χρέους, στην οποία συνεβλήθη ο πρωτοφειλέτης …………. και στην οποία συνεβλήθησαν ως εγγυητές οι ανακόπτοντες, με την οποία υποχρεώθηκαν οι ανακόπτοντες να καταβάλουν στην καθ΄ ης, το ποσό των 170.831,92 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την παρέλευση της δήλης ημέρας κάθε δόσης για την αφηρημένη αναγνώριση χρέους και από την παρέλευση της δήλης ημέρας πληρωμής εκάστου τιμολογίου – δελτίου αποστολής για την αγορά καυσίμων έως την εξόφληση και το ποσό των 2.000,00 ευρώ για δικαστική δαπάνη, ζήτησαν, για τους αναφερόμενους σε αυτές λόγους, να ακυρωθεί η με αριθμό …./2012 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά. Επί των ως άνω ανακοπών, μετά από συζήτηση, που έγινε, στις 3/3/2017 αντιμωλία των διαδίκων, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με τη με αριθμ. 5346/2018 οριστική απόφασή του, αφού συνεκδίκασε τις προαναφερόμενες ανακοπές, κατά την διαδικασία των διαφορών από πιστωτικούς τίτλους έκρινε τις ως άνω ανακοπές τυπικά δεκτές, διότι δέχθηκε ότι αμφότερες ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρο 632 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.), μετά από έρευνα δε ως προς το παραδεκτό και τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων τους, απέρριψε τις ως άνω ανακοπές και επικύρωσε την προσβαλλόμενη με αριθμ. …./2012 διαταγή πληρωμής και την προσβαλλόμενη με αριθμό …./2012 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, καταδίκασε δε τους ανακόπτοντες εκάστης ανακοπής στα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης η ανακοπή, τα οποία όρισε στο συνολικό ποσό των χιλίων επτακοσίων δέκα (1.710) ευρώ για κάθε ανακοπή. Κατά της εν λόγω οριστικής αποφάσεως οι ανακόπτοντες (εκκαλούντες), ως ηττηθέντες διάδικοι, παραπονούνται με την ως άνω έφεσή τους για τους αναφερόμενους ειδικότερα σε αυτήν λόγους, οι οποίοι συνοψίζονται, όπως αυτοί εκτιμώνται από το Δικαστήριο, σ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων. Ζητούν δε, κατ’ ορθή εκτίμηση του συνόλου του δικογράφου της έφεσης, να γίνει αυτή καθ’ ολοκληρία δεκτή, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, με σκοπό να γίνουν στο σύνολό τους δεκτές οι υπό κρίση ανακοπές, να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες διαταγές πληρωμής και να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στα δικαστικά τους έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μαρτύρα του ανακόπτοντος της από κρίση από 15-5-2012 και με αριθμό κατάθεσης ……/2012 ανακοπής που εξετάστηκε ενώπιον του ακροατηρίου του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη τηρούμενα με την μέθοδο της απομαγνητοφώνησης πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, ορισμένα εκ των οποίων λαμβάνονται υπόψη προς άμεση απόδειξη και άλλα για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς να παραλείπεται κανένα για την εκτίμηση της ουσίας της υπόθεσης ασχέτως αν μνημονεύεται ή όχι ειδικά και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο και αυτεπαγγέλτως (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει της από 7 Μάϊου 2007 σύμβασης εμπορικής συνεργασίας με παρεπόμενη σύμβαση χρησιδανείου και σύμβαση αφηρημένης αναγνώρισης χρέους που καταρτίστηκε στον Πειραιά μεταξύ της καθ’ ης η ανακοπή εταιρείας και ήδη εφεσίβλητης, η οποία ασχολείται με τη διανομή, διάθεση, διακίνηση και το εμπόριο πετρελαίων και πετρελαιοειδών προϊόντων και του ανακόπτοντος της κρίση από 15-5-2012 και με αριθμό κατάθεσης …../2012 ανακοπής πρατηριούχου και ήδη εκκαλούντος, ο οποίος δήλωσε ότι διατηρούσε και εκμεταλλευόταν ως πρατηριούχος πρατήριο πώλησης υγρών καυσίμων επί ακινήτου κείμενου στο …………… Μεσσηνίας, ο ανακόπτων πρατηριούχος ανέλαβε την υποχρέωση να προμηθεύεται αποκλειστικά από την καθ’ ης με διαδοχικές αγορές όλα τα πετρελαιοειδή καύσιμα που θα απαιτούνται για την κάλυψη των αναγκών του πρατηρίου του και να τα μεταπωλεί προς το καταναλωτικό κοινό, καθώς και άλλα προϊόντα της όπως ορυκτέλαια και λιπαντικά. Η διάρκεια της συμβάσεως συμφωνήθηκε για χρονικό διάστημα 5 ετών αρχόμενη από την 7-5-2007 και λήγουσα την 6-5-2012. Η εξόφληση των αγορών του πρατηριούχου προς την καθ’ ης συμφωνήθηκε να γίνεται ως εξής: α) για καύσιμα με μεταχρονολογημένη επιταγή πέντε (5) ημερών από την παράδοση, εκδόσεως του πρατηριούχου και β) για ορυκτέλαια και λιπαντικά με μεταχρονολογημένη επιταγή ενενήντα (90) ημερών από την παράδοση, εκδόσεως του πρατηριούχου…Το όριο του πιστωτικού ανοίγματος που θα δημιουργείται με τον τρόπο αυτό, δεν θα μπορεί να υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 30.000 ευρώ. Άνω του ποσού αυτού ο πρατηριούχος θα υποχρεούται σε καταβολή μετρητών (άρθρο 5.2). Περαιτέρω με την ίδια σύμβαση ο ανακόπτων πρατηριούχος αναγνώρισε ρητά και ανεπιφύλακτα ότι υφίσταται ως αφηρημένη αναγνώριση χρέους οφειλή του έναντι της καθ’ ης η ανακοπή που ανέρχεται στο συνολικό ποσό των εκατόν εξήντα χιλιάδων πεντακοσίων (160.500,00) ευρώ, το οποίο ανέλαβε την υποχρέωση να επιστρέφει στην καθ’ ης σε εξήντα (60) άτοκες, μηνιαίες και συνεχείς δόσεις, ποσού της κάθε μίας εκ των πενήντα εννέα (59) πρώτων δόσεων χιλίων τριακοσίων τριάντα επτά ευρώ και πενήντα λεπτών (1.337,50€), της δε εξηκοστής δόσης ποσού ογδόντα μιας χιλιάδων πεντακοσίων ογδόντα επτά ευρώ και πενήντα λεπτών (81.587,50€), καταβλητέες την 6η ημέρα κάθε μήνα αρχής γενομένης την 6-6-2007, της δεύτερης καταβλητέας στις 6-7-2007 κ.ο.κ., η δε τελευταία στις 6-5-2012. Η ημερομηνία καταβολής των άνω δόσεων ορίσθηκε ότι αποτελεί δήλη (τακτή) ημέρα, ώστε η άπρακτη παρέλευση της ημερομηνίας αυτής καταβολής έστω και μιας (1) δόσης ορίσθηκε ότι περιάγει τον αντίδικο – σε – υπερημερία και καθιστά – αυτοδικαίως ληξιπρόθεσμο- και-απαιτητό ολόκληρο το κατά την καθυστέρηση (επέλευση της υπερημερίας) οφειλόμενο ακόμη ποσό και έντοκο από την παρέλευση της δήλης ημέρας εκάστης δόσης και συμφωνήθηκε ότι δίνει το δικαίωμα στην καθ’ ης να διακόψει τον εφοδιασμό του πρατηρίου και να καταγγείλει τη σύμβαση. Περαιτέρω ορίσθηκε ρητά (άρθρο 12.4) ότι σε περίπτωση της καθ΄ οιονδήποτε τρόπο λύσης ή λήξης της ως άνω σύμβασης, όλες οι οφειλές του ανακόπτοντος προς την καθ’ ης η ανακοπή καθίστανται άμεσα ληξιπρόθεσμες και απαιτητές και ο ανακόπτων υποχρεούται να τις εξοφλήσει αμέσως. Την ίδια ημέρα καταρτίστηκε η από 7-5-2007 σύμβαση εγγυήσεως στον Πειραιά μεταξύ της καθ’ ης η ανακοπή εταιρείας και των εγγυητών ανακοπτόντων της από 1-9-2012 και με αριθμό κατάθεσης ………/2012 ανακοπής ……… και …………, με την οποία οι τελευταίοι παραιτούμενοι ρητά και ανεπιφύλακτα από την ένσταση διζήσεως και διαίρεσης, καθώς και από το δικαίωμά τους να προβάλουν έναντι της καθ’ ης όλες τις οποιεσδήποτε ακόμη και μη προσωποπαγείς ενστάσεις του πρωτοφειλέτη, ιδία δε κάθε άλλη ένσταση από τα άρθρα 852-859 και 862-864 και 866-869 του Αστικού Κώδικα, καθώς και από τα δικαιώματά τους που απορρέουν από τα πιο πάνω άρθρα, εγγυήθηκαν ρητά, ανέκκλητα και ανεπιφύλακτα προς την καθ’ ης υπέρ του πρωτοφειλέτη ανακόπτοντος, δηλώνοντας ταυτόχρονα ότι θα ευθύνονται έκαστος εις ολόκληρον και ως αυτοφειλέτες προς την καθ΄ ης υπέρ του οφειλέτη πρατηριούχου για την εμπρόθεσμη καταβολή συμφωνηθέντων δόσεων αφηρημένης αναγνώρισης χρέους, καθώς και την εξόφληση χορηγηθείσας άτοκης εμπορευματικής πίστωσης, ανοίγματος πιστωτικού ορίου και οφειλόμενων τιμολογίων, αλλά και κάθε άλλης οφειλής μέλλουσας να προκόψει από τη λειτουργία της ως άνω από 7-5-2007 σύμβασης εμπορικής συνεργασίας με παρεπόμενη σύμβαση χρησιδανείου και αναγνώριση χρέους που έχει συνάψει η καθ’ ης με τον πρωτοφειλέτη ανακόπτοντα, ή όποιων άλλων υπογραφούν στο μέλλον, είτε σε αντικατάσταση ή τροποποίηση ή ανανέωση ή παράταση αυτών. Η καθ΄ης η ανακοπή και ήδη εφεσίβλητη με την από 7-11-2011 εξώδικη δήλωση- διαμαρτυρία-καταγγελία της, η οποία επιδόθηκε στον ανακόπτοντα-εκκαλούντα την 9-11-2011 (βλ. την υπ΄ αριθμ. ………./9-11-2011 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή ………..), προέβη σε καταγγελία της ως άνω από 7-5-2007 σύμβασης εμπορικής συνεργασίας με παρεπόμενη σύμβαση χρησιδανείου λόγω της υπερημερίας του ως προς την προσήκουσα κι εμπρόθεσμη εκπλήρωση των συμβατικών του υποχρεώσεων και ειδικότερα διότι ως προς την αναγνωρισθείσα οφειλή του είχε καταβάλει μόνο το ποσό των 22.737,50 ευρώ και ότι από την 6-11-2009 έχει παύσει να καταβάλει οποιοδήποτέ ποσό και ότι δεν έχει εξοφλήσει το τίμημα αγορασθέντων καυσίμων που του είχε παραδώσει και το οποίο μεταπώλησε με κέρδος συνολικής αξίας 33.119,42 ευρώ και ότι συνεπώς η ληξιπρόθεσμη οφειλή του ανέρχεται στο ποσό των 170.881,92 ευρώ. Η καθ΄ ης η ανακοπή και ήδη ανακόπτουσα, έταξε δε σ’ αυτόν τριήμερη προθεσμία για την εξόφληση της ως άνω οφειλής του προς την καθ’ ης και του δήλωσε ότι εάν εντός της ως άνω ταχθείσας προθεσμίας δεν προβεί σε εξόφληση της οφειλής η καθ’ ης θα προβεί σε συμπλήρωση της υπ’ αριθμ. ………….. επιταγής της Εμπορικής Τράπεζας εκδόσεώς του με ποσό την συνολική του οφειλή και ότι θα την εμφανίσει προς πληρωμή. Ο ανακόπτων και ήδη εκκαλών στην από 11-11-2011 εξώδικη απάντησή του ανέφερε ότι η περιλαμβανόμενη στην από 7-5-2007 σύμβαση εμπορικής συνεργασίας, αφηρημένη αναγνώριση χρέους, είναι άκυρη ως εικονική, γεγονός που τελούσε σε γνώση της καθ΄ης και ήδη εφεσίβλητης, χωρίς να αποκρούει περαιτέρω αιτιολογημένα τις υφιστάμενες οφειλές του και εκ των παραδοθέντων εμπορευμάτων και ζήτησε να του επιστραφεί η υπ’ αριθμ. ……… επιταγή πληρωτέα στην Εμπορική Τράπεζα, δηλώνοντας ότι μετά την καταγγελία της συμβάσεως ανακαλεί την εντολή που είχε δώσει στην καθ’ ης για τη συμπλήρωση της επιταγής. Η καθ’ ης με την από 5-1-2012 αίτησή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς προέβη στην έκδοση σε βάρος του ανακόπτοντος πρατηριούχου της ανακοπτόμενης υπ΄ αριθμ. ………/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με βάση την ως άνω αφηρημένη αναγνώριση χρέους και τα ληξιπρόθεσμα δελτία αποστολής – τιμολόγια αγοράς καυσίμων, η οποία τον υποχρεώνει να καταβάλει στην καθ’ ης ως κεφάλαιο το συνολικό ποσό των εκατόν εβδομήντα χιλιάδων οκτακόσιων τριάντα ενός ευρώ και ενενήντα δύο λεπτών (170.831,920) πλέον τόκων κι εξόδων, αντίγραφο πρώτου απογράφου εκτελεστού της οποίας η καθ’ ης επέδωσε στον ανακόπτοντα στις 24-4-2012. Επιπροσθέτως η καθ’ ης με την από 14-6-2012 αίτησή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, προέβη στην έκδοση της υπ΄αριθμ. …../2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και κατά των εγγυητών ανακοπτόντων για το ίδιο ποσό των 170.881,92 ευρώ, ως ευθυνόμενοι έκαστος εις ολόκληρον για την απαίτηση του πρωτοφειλέτη ως εγγυητές και αυτοφειλέτες, παραιτούμενοι ρητά και ανεπιφύλακτα της ένστασης διζήσεως και διαιρέσεως. Εκ των ανωτέρω αποδείχθηκε ότι η περιλαμβανόμενη στην από 7-5- 2007 σύμβαση εμπορικής συνεργασίας, σύμβαση αφηρημένη αναγνώριση χρέους έγινε στα σοβαρά μεταξύ του ανακόπτοντος πρατηριούχου και της καθ’ ης και δεν είναι εικονική και έγινε μόνο φαινομενικά, διότι υφίστατο ήδη οφειλή του ανακόπτοντος εκ της προηγηθείσας γνήσιας σύμβασης υπέρ τρίτου (411 ΑΚ), η οποία καταρτίσθηκε μεταξύ του ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος και της ………… κατά την μεταβίβαση της επιχείρησης του πρατηρίου σε αυτόν την 24-4-2007 ενσωματώνοντας την άυλη εμπορική αξία της επιχείρησης αυτής, η οποία (γνήσια σύμβαση υπέρ τρίτου) έχει την έννοια της σωρευτικής αναδοχής χρέους κατ’ άρθρο 477 Α.Κ., οπότε η αρχική οφειλέτρια ….. και ο νέος οφειλέτης ανακόπτων και ήδη κατέστησαν εις ολόκληρον συνοφειλέτες έναντι της καθ’ ης εταιρείας κατά την ΑΚ 481. Δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος περί του ότι η περιλαμβανόμενη στην από 7-5-2007 σύμβαση εμπορικής συνεργασίας, σύμβαση αφηρημένης αναγνώρισης χρέους είναι εικονική και έγινε φαινομενικά. Τούτο διότι αποδείχθηκε ότι την 23-4-2007 η προηγούμενη πρατηριούχος μισθώτρια ……….. παρέδωσε τη χρήση του μισθίου πρατηρίου υγρών καυσίμων στους ιδιοκτήτες του ………….., οπότε και έληξε η μεταξύ της καθ’ ης και της ……… σύμβαση εφοδιασμού του πρατηρίου, σύμφωνα με το από 23-4-2007 ιδιωτικό συμφωνητικό λύσης επαγγελματικής μίσθωσης που συνήφθη στην Αθήνα μεταξύ της ……… ως μισθώτριας και των εκμισθωτών ………., …….. και ……….) και ότι ο ανακόπτων και ήδη εκκαλών παρέλαβε το πρατήριο την 24-4-2007 από τους εκμισθωτές, ιδιοκτήτες του πρατηρίου (βλ. το προσκόμιζαμενο από 24-4-2007 ιδιωτικό συμφωνητικό επαγγελματικής μίσθωσης) και την επομένη ημέρα της παράδοσης του πρατηρίου υπέβαλε αίτηση προς την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μεσσηνίας – Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών Καλαμάτας χορήγησης άδειας λειτουργίας πρατηρίου, με την οποία ζητούσε την χορήγηση άδειας λειτουργίας πρατηρίου υγρών καυσίμων λόγω αλλαγής εκμεταλλευτή (βλ. την υπ΄ αριθμ. πρωτ. ……./25-4-2007 αίτηση). Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι τον επόμενο μήνα και συγκεκριμένα την 7.5.2007 έλαβε χώρα η σύναψη της σύμβασης εμπορικής συνεργασίας μεταξύ αυτού και της καθ΄ης και την ίδια μέρα με την κατάρτιση της ως άνω σύμβαση εμπορικής συνεργασίας και αφηρημένης υπόσχεσης χρέους, οι ανακόπτοντες – εγγυητές και ήδη εκκαλούντες προς ενίσχυση της αφηρημένης αναγνώρισης χρέους εγγυήθηκαν ρητά και για την εμπρόθεσμη καταβολή συμφωνηθέντων δόσεων αφηρημένης αναγνώρισης χρέους, όσο και με την παράδοση από τον ανακόπτοντα προς την καθ’ ης σε εξασφάλιση των απαιτήσεων της προερχομένων και από την αφηρημένη αναγνώριση χρέους «λευκή» (ασυμπλήρωτη) κατά ποσό και ημερομηνία επιταγή εκδόσεως του ανακόπτοντος σε διαταγή της καθ’ ης. Επιπροσθέτως άπαντες οι ανακόπτοντες, πρωτοφειλέτης και εγγυητές συναίνεσαν στην εγγραφή προσημείωσης υποθήκης από την καθ’ ης επί τεσσάρων (4) ακινήτων τους μέχρι του ποσού των 300.000 ευρώ για τις ανωτέρω αιτίες συμπεριλαμβανομένης της εμπρόθεσμης καταβολής των συμφωνηθεισών δόσεων αφηρημένης αναγνώρισης χρέους, όπως αποδεικνύεται από την υπ΄ αριθμ. 5077/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων). Εξάλλου αποδείχθηκε ότι ο ανακόπτων και ήδη εκκαλών πρατηριούχος κατέβαλε κατά το διάστημα από 7-5-2007 μέχρι την 6-11-2008 το συνολικό ποσό των 22.737,50 ευρώ προς εξόφληση της οφειλής του εκ της αφηρημένης αναγνώρισης χρέους που περιλαμβανόταν στην υφιστάμενη σύμβαση εμπορικής συνεργασίας, καταβολή στην οποία ουδέποτε θα προέβαινε εάν είχε την πεποίθηση ότι δεν υφίσταται οφειλή του έναντι της καθ’ ης, λόγω εικονικότητας της σύμβασης αναγνώρισης, μη αποδεικνυομένου ως ως βάσιμου του ισχυρισμού του ότι οι ανωτέρω καταβολές δεν έγιναν για αυτή την αιτία, αλλά για αγορά καυσίμων, καθόσον ο ανακόπτων και ήδη εκκαλών δεν προσκομίζει σχετικές εξοφλητικές αποδείξεις για τις επικαλούμενες καταβολές για αγορά καυσίμων. Εξάλλου οι εκκαλούντες δεν εκθέτουν ποιο το όφελος που αποκόμισε η εφεσίβλητη εταιρεία από την εικονική κατά τους ισχυρισμούς τους σύμβαση αναγνώρισης του χρέους της προηγούμενης πρατηριούχου, ώστε αυτή ως δανείστρια να συμφωνήσει στην εικονικότητα πέραν του ότι έγινε κατ΄ απαίτηση της προηγούμενης πρατηριούχου για να αποδεσμευτεί και να παραδώσει στον ανακόπτοντα το πρατήριο. Εξάλλου δεν κρίνεται βάσιμος ο ισχυρισμός των ανακοπτόντων και ήδη εκκαλούντων περί του ότι αποδεικνύεται η εικονικότητας της επίδικης σύμβασης αναγνώρισης χρέους από το γεγονός ότι η καθ΄ης και ήδη εφεσίβλητη για την εξασφάλιση της απαίτησης κατά της δικαιοπαρόχου του ανακόπτοντος, ………… είχε καταθέσει την από 2.5.2007 αίτηση της με την οποία ζητούσε την επιβολή συντηρητικής κατάσχεσης της περιουσίας της η οποία έγινε δεκτή με την με την με αριθμό 5487/2004 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά. Τούτο διότι η επιδίωξη της ικανοποίησης της απαίτησης της καθ΄ ης κατά της οφειλέτριας …….. δεν αποδεικνύει την εικονικότητα της μετέπειτα της κατάθεσης της ανωτέρω αίτησης καταρτισθείσας σύμβασης αναγνώρισης του επιδικου χρέους από τον ανακόπτοντα και ήδη εκκαλούντα. Τέλος τα ανωτέρω αποδεχθέντα δεν αναιρούνται από το επικαλούμενο από τους ανακόπτοντες και ήδη εκκαλούντες γεγονός ότι δεν έδωσαν εντολή στην πληρεξουσία δικηγόρο τους να συναινέσει στην εγγραφή προσημείωσης για την αφηρημένη αναγνώριση χρέους αφού είχαν ήδη συνάψει σύμβαση εγγύησης. Συνεπώς, σύμφωνα με τα ανωτέρω αναλυτικά εκτιθέμενα ουδόλως αποδείχθηκε η εικονικότητα της αφηρημένης αναγνώρισης χρέους, αλλά αντιθέτως αποδείχθηκε ότι κατά το χρόνο της κατάρτισης της σύμβασης υφίστατο γνώση των συμβαλλόμενων ότι η σύμβαση για την οποία τηρήθηκε ο συστατικός έγγραφος τύπος (873 ΑΚ), είναι ισχυρή και παράγει έννομες συνέπειες και με την κατάρτισή της τα συμβαλλόμενα μέρη επιθυμούσαν την γέννηση ενοχής ανεξάρτητης από την αιτία του χρέους. Επομένως εφόσον αποδείχθηκε η ύπαρξη έγκυρης αιτίας της αφηρημένης αναγνώρισης χρέους, είναι έγκυρη και ισχυρή και η παρεπόμενη σύμβαση εγγύησης των ανακοπτόντων εγγυητών της από 15-5-2012 και με αριθμό κατάθεσης …../2012 ανακοπής. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο ανακόπτων πρωτοφειλέτης και ήδη εφεσίβλητος δεν έχει εξοφλήσει το τίμημα αγορασθέντων καυσίμων, που προσηκόντως παρέδωσε η καθ΄ης η ανακοπή και ήδη εφεσίβλητη σ’ αυτόν κατόπιν σχετικής παραγγελίας του, όπως προκύπτει και από την υπογραφή στα παρακάτω τιμολόγια, συνολικής αξίας τριάντα τριών χιλιάδων εξήντα εννέα ευρώ και σαράντα δύο λεπτών (33.069,42). Ειδικότερα ί) Με το υπ΄ αριθμ. …. τιμολόγιο-δελτίο αποστολής που εξέδωσε η καθ’ ης στον Πειραιά στις 7-5-2007 παρέδωσε προς τον ανακόπτοντα την ίδια ημέρα (7-5-2007), τα παρακάτω προϊόντα που φορτώθηκαν από τα Διυλιστήρια Ασπροπύργου με το υπ΄ αριθμ. …….. βυτιοφόρο αυτοκίνητο και τα οποία παρέλαβε ανεπιφύλακτα προς χρήση του: α) 3.199 λίτρα σε φυσική θερμοκρασία ή 3.168 λίτρα σε θερμοκρασία 15° Κελσίου βενζίνης LRP, με θερμοκρασία 23° Κελσίου, αξίας του κάθε λίτρου 835,227 ευρώ και συνολικής καθαρής αξίας των 3.168 λίτρων ποσού 2.646,00 ευρώ, β) 9.200 λίτρα σε φυσική θερμοκρασία ή 9.078 λίτρα σε θερμοκρασία 15° Κελσίου βενζίνης αμόλυβδης με θερμοκρασία 26° Κελσίου, αξίας του κάθε λίτρου 817,402 Ευρώ και συνολικής καθαρής αξίας των 9.078 λίτρων ποσού 7.420,38 ευρώ, γ) 3.250 λίτρα σε φυσική θερμοκρασία ή 3.211 λίτρα σε θερμοκρασία 15° Κελσίου βενζίνης αμόλυβδης 100 RON, με θερμοκρασία 25° Κελσίου, αξίας του κάθε λίτρου 895,777 ευρώ και συνολικής καθαρής αξίας των 3.211 λίτρων ποσού 2.876,34 ευρώ, δ) 6.550 λίτρα σε φυσική θερμοκρασία ή 6.446 λίτρα σε θερμοκρασία 15° Κελσίου πετρελαίου κίνησης με biodiesel με θερμοκρασία 34° Κελσίου, αξίας του κάθε λίτρου 724,806 ευρώ και συνολικής καθαρής αξίας των 6.446 λίτρων ποσού 4.672,10 ευρώ. Η συνολική καθαρή αξία των παραπάνω προϊόντων ανέρχεται στο ποσό των 17.614,82 ευρώ, ποσό των 21.065,39 ευρώ. Η εξόφληση του παραπάνω τιμολογίου συμφωνήθηκε να καταβληθεί εντός πέντε (5) ημερών από την παράδοση των καυσίμων, Με το υπ΄ αριθμ. ……. τιμολόγιο-δελτίο αποστολής που εξέδωσε η καθ’ ης στον Πειραιά στις 7-5-2007 παρέδωσε προς τον ανακόπτοντα την ίδια ημέρα (7-5-2007), τα παρακάτω προϊόντα που φορτώθηκαν από τα Διυλιστήρια Ασπροπύργου με το υπ΄ αριθμ. ……… βυτιοφόρο αυτοκίνητο και τα οποία παρέλαβε ανεπιφύλακτα προς χρήση του: α) 3.749 λίτρα σε φυσική θερμοκρασία ή 3.718 λίτρα σε θερμοκρασία 15° Κελσίου πετρελαίου θέρμανσης, με θερμοκρασία 25° Κελσίου, αξίας του κάθε λίτρου 453,474 ευρώ και συνολικής καθαρής αξίας των 3.718 λίτρων ποσού 1.686,02 ευρώ. Η συνολική καθαρή αξία των παραπάνω προϊόντων ανέρχεται στο ποσό των 1.686,02 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 19% 320,34 ευρώ, επομένως η συνολική αξία του παραπάνω τιμολογίου ανέρχεται στο ποσό των 2.006,36 ευρώ. Η εξόφληση του παραπάνω τιμολογίου συμφωνήθηκε να καταβληθεί εντός πέντε (5) ημερών από την παράδοση των καυσίμων, iii) Με το υπ’ αριθμ. ……… τιμολόγιο-δελτίο αποστολής που εξέδωσε η καθ’ ης στον Πειραιά στις 19-8-2008 παρέδωσε προς τον ανακόπτοντα πρατηριούχο την ίδια ημέρα (19-8-2008), τα παρακάτω προϊόντα που φορτώθηκαν από τα Διυλιστήρια ……. με το υπ 1 αριθμ. ……… βυτιοφόρο αυτοκίνητο και τα οποία παρέλαβε ανεπιφύλακτα προς χρήση του: α) 9.100 λίτρα σε φυσική θερμοκρασία ή 8.908 λίτρα σε θερμοκρασία 15° Κελσίου βενζίνης αμόλυβδης με θερμοκρασία 32° Κελσίου, αξίας του κάθε λίτρου 904,443 ευρώ και συνολικής καθαρής αξίας των 8.908 λίτρων ποσού 8.056,78 ευρώ, β) 3.102 λίτρα σε φυσική θερμοκρασία ή 3.047 λίτρα σε θερμοκρασία 15° Κελσίου βενζίνης αμόλυβδης 100 RON, με θερμοκρασία 30° Κελσίου, αξίας του κάθε λίτρου 968,426 ευρώ και συνολικής καθαρής αξίας των 3.047 λίτρων ποσού 2.950,79 ευρώ, γ) 3.200 λίτρα σε φυσική θερμοκρασία ή 3.144 λίτρα σε θερμοκρασία 15° Κελσίου πετρελαίου κίνησης με biodiesel, με θερμοκρασία 35° Κελσίου, αξίας του κάθε λίτρου 971,823 ευρώ και συνολικής καθαρής αξίας των 3.144 λίτρων ποσού 3.055,41 ευρώ. Η συνολική καθαρή αξία των παραπάνω προϊόντων ανέρχεται στο ποσό των 14.062,98 ευρώ, πλέον ποσού 69,61 ευρώ υπέρ του Ταμείου Βενζινοπωλών, πλέον Φ.Π.Α. 19% 2.685,79 ευρώ και επομένως η συνολική αξία του παραπάνω τιμολογίου ανέρχεται στο ποσό των 16.817,79 ευρώ. Η εξόφληση του παραπάνω τιμολογίου συμφωνήθηκε πλέον ποσού 87,19 ευρώ υπέρ του Ταμείου Βενζινοπωλών, πλέον Φ.Π.Α. 19%, ήτοι 3.363,38 ευρώ, επομένως η συνολική αξία του παραπάνω τιμολογίου ανέρχεται στο να καταβληθεί μετρητοίς κατά την παράδοση των καυσίμων. Περαιτέρω κατόπιν μερικής εξόφλησης του υπ΄ αριθμ. …….. τιμολογίου-δελτίου αποστολής από τον ανακόπτοντα ποσού 6.820,12 ευρώ, η οφειλή του ανακόπτοντος πρατηριούχου ανέρχεται για το τελευταίο τιμολόγιο στο ποσό των (16.817,79 – 6.820,12) 9.997,67 ευρώ. Ο ισχυρισμός του ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος περί του ότι δεν παρέλαβε τα παραπάνω εμπορεύματα δεν αποδείχθηκε ουσιαστικά βάσιμος, διότι αφενός τα ως άνω δελτία αποστολής – τιμολόγια αγοράς καυσίμων φέρουν στη θέση του παραλαβόντα τη σφραγίδα και υπογραφή του πρατηριούχου ανακόπτοντος, την οποία άλλωστε ο ανακόπτων ουδόλως αμφισβήτησε, αφετέρου με την από 11-11-2011 εξώδικη απάντηση του ανακόπτοντος, που αφορούσε και τα ανωτέρω οφειλόμενα εμπορεύματα, ο ανακόπτων ουδόλως αμφισβήτησε ούτε αρνήθηκε αιτιολογημένα τις υφιστάμενες οφειλές του και εκ των παραδοθέντων εμπορευμάτων. Εκ των ανωτέρω αποδείχθηκε η ύπαρξη της οφειλής του ανακόπτοντος συνολικού ποσού τριάντα τριών χιλιάδων εξήντα εννέα ευρώ και σαράντα δύο λεπτών (33.069,42€) από τα προαναφερόμενα παραδοθέντα καύσιμα . Απορριπτέα, εξάλλου, ως αβάσιμα τυγχάνουν και τα υποστηριζόμενα από τους ως άνω εκκαλούντες στην κρινόμενη έφεσή της και δη στον δεύτερο λόγο αυτής περί του ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του τα αποδεικτικά στοιχεία που επικαλέστηκαν και προσκόμισαν και ενώπιον του ως άνω Δικαστηρίου και δη την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης και τα προσκομιζόμενα μετ΄ επίκλησεως εγγράφα καθώς από την επισκόπηση του προσκομιζομένου αντιγράφου της προσβαλλομένης εκκαλουμένης απόφασης και ειδικότερα από την περιεχομένη σε αυτή βεβαίωση ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο, για το σχηματισμό της κρίσης του επί της ουσίας της υπόθεσης, έλαβε υπόψη αφενός όλα τα αποδεικτικά μέσα και έγγραφα, και τις αιτιολογίες της αποφάσεως, συνάγεται, χωρίς αμφιβολία, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τα προαναφερόμενα αποδεικτικά μέσα και με τη συνεκτίμηση και των λοιπών αποδείξεων, κατέληξε στο προαναφερόμενο αποδεικτικό του πόρισμα, χωρίς, να είναι υποχρεωμένο, ενόψει και της προηγηθείσας νομικής σκέψης, να κάνει ειδική μνεία καθενός από τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη του και τη χωριστή αξιολόγηση καθενός από τα αποδεικτικά μέσα, αλλά αρκεί η γενική βεβαίωση του δικαστηρίου της ουσίας ότι ελήφθησαν υπόψη όλα τα, κατ` είδος, μόνο αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα, ως εν προκειμένω. Συνακόλουθα τούτων, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλουμένη απόφαση δέχθηκε τα ίδια και απέρριψε τις ως άνω συνεκδικαζόμενες ανακοπές ως ουσιαστικά αβάσιμες δεν έσφαλε και ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και σωστά εκτίμησε τις αποδείξεις, για αυτό πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι περί του αντιθέτου λόγος της υπό κρίση έφεσης. Κατόπιν όλων των ανωτέρω, μη προτεινομένου άλλου λόγου έφεσης προς διερεύνηση, πρέπει η από 12.03.2018 (με Γ.Α.Κ. …/2018 και με Ε.Α.Κ……/2018) έφεση να απορριφθεί στο σύνολό της ως ουσιαστικά αβάσιμηκαι να επικυρωθούν οι ανακοπτόμενες διαταγές πληρωμής. Περαιτέρω αφού απορρίπτεται η έφεση πρέπει να διαταχθεί, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παράβολου (100,00 ευρώ) που οι εκκαλούντες κατέθεσαν κατά την άσκηση της έφεσής τους, όπως ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος πρέπει να καταδικαστούν οι εκκαλούντες, λόγω της ήττας τους στη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης, κατόπιν του σχετικού αιτήματός της (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.), για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει την από 12.03.2018 (με Γ.Α.Κ. …./2018 και με Ε.Α.Κ……/2018 κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά την 12.03.2018 έφεση, επικυρωμένο αντίγραφο της οποίας για προσδιορισμό δικασίμου κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 07.06.2022 με Γ.Α.Κ. …./2022 και Ε.Α.Κ. …./2022) έφεση κατά της υπ΄ αριθμό 5346/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την διαδικασία των διαφορών από πιστωτικούς τίτλους , αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και απορρίπτει κατ΄ ουσίαν την από 12.03.2018 (με Γ.Α.Κ. …/2018 και με Ε.Α.Κ…./2018 κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά την 12.03.2018 έφεση, επικυρωμένο αντίγραφο της οποίας για προσδιορισμό δικασίμου κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 07.06.2022 με Γ.Α.Κ. …/2022 και Ε.Α.Κ. …./2022) έφεση .
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο του παραβόλου, ποσού 100,00 ευρώ, το οποίο κατέθεσαν οι εκκαλούντες κατά την άσκηση της υπό κρίση έφεσης.
Επικυρώνει την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής με αριθμό …./2012 του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Επικυρώνει την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής με αριθμό …../2012 του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Καταδικάζει τους εκκαλούντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 23 Ιανουαρίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ