Αριθμός 16/2024
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Βασίλειο Παπανικόλα, Πρόεδρο Εφετών, Ιωάννα Μάμαλη, Εφέτη και Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ……………….. ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ………….. 2) …………. και 3) …………. οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Με την από 18.10.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2023) Πράξη του Προέδρου Εφετών Πειραιώς, Βασιλείου Παπανικόλα, ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ΄αριθμ. 430/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, για την σε αυτήν (Πράξη) αναφερόμενα σφάλματα.
Δικάσιμος της ως άνω υπόθεσης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την διάταξη του άρθρου 315 ΚπολΔ «αν από παραδρομή κατά την σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να την διορθώσει με νέα απόφασή του.» Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι η διόρθωση της αποφάσεως προϋποθέτει ότι κατά την σύνταξη της παρεισέφρησαν από παραδρομή σφάλματα οφειλόμενα σε ασυμφωνία μεταξύ του θελημένου και του διατυπωθέντος στην απόφαση ή σε μαθηματικό υπολογισμό ή ότι το διατακτικό διατυπώθηκε από παραδρομή ελλιπώς ή ανακριβώς, ώστε να μήν αποδίδεται σ΄αυτό η διατυπωθείσα στο σκεπτικό βούληση του Δικαστηρίου (ΟλΑΠ 22/2004, ΕλλΔνη 45.1332, ΟλΑΠ5/1992). Αντικείμενο της διορθώσεως είναι οι παραδρομές του Δικαστή. Παραδρομή δε, υπάρχει οταν η διατύπωση της απόφασης δεν αποδίδει αυτό που πράγματι είχε σκεφτεί ο δικαστής όταν την συνέτασσε. Τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της αποφάσεως και των στοιχείων της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, απο τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα δικόγραφα γενικά των διαδίκων.
Στην προκειμένη περίπτωση με την υπο κρίση αίτηση – πράξη διόρθωσης ζητείται να διορθωθεί η με αριθμό 430/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς η οποία εξεδόθη επί της με γενικό αριθμό κατάθεσης …./2020 και με ειδικό αριθμό κατάθεσης …./2020 εφέσεως του ……….. που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο …. ……… κατά των 1) ……….., 2) ……….. και 3) …………. που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο ……………, ως προς τα αναφερόμενα σ΄αυτή σημεία του διατακτικού αυτής. Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση αυτή αρμόδια και παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου που έχει υλική και τοπική αρμοδιότητα και (αρθρο 315 ΚΠολΔ) και κατά την τακτική διαδικασία κατά την οποια εκδικάστηκε και η αίτηση επι της οποίας εκδόθηκε και η απόφαση της οποίας διώκεται η διόρθωση (αρθρο 318 παρ 1 ΚΠολΔ). Είναι νόμιμη στηρίζεται στις αναφερόμενες στην αρχή της παρούσας διατάξεις καθώς και σε κείνες των άρθρων 317,318 και 320 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ΄ουσίαν ερήμην των διαδίκων οι οποίοι ενώ κλητεύθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, όπως προκύπτει από τις με ημερομηνία 26-10-2023 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, …………….., δεν παραστάθηκαν κατά την συζήτηση της υπόθεσης.
Από την με αριθμό 430/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά και όλα τα έγγραφα του φακελου, προκύπτουν τα ακόλουθα: α) ενώ στο σκεπτικό της υπ΄αριθμόν 430/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά αναγράφεται ότι πρέπει ν΄απειληθεί σε βάρος του εναγομένου και υπέρ των εναγόντων χρηματική ποινή 300 ευρώ για κάθε παράβαση της απόφασης, στο διατακτικό της απόφασης παραλείφθηκε σχετική διάταξη. Συνεπώς, πρέπει να διορθωθεί η ανωτέρω απόφαση ως προς το ανωτέρω σφάλμα, το οποίο προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης με την συμπλήρωση στο διατακτικό αυτής σχετικής διάταξης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την με αριθμό 430/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς στο διατακτικο αυτής ως εξής:
ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ στην σελίδα 13 και στον στίχο 27ο την φράση «ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος του εναγόμενου και υπέρ των εναγόντων χρηματική ποινή τριακοσίων (300) ευρώ για κάθε παράβαση της απόφασης»
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 12 Ιανουαρίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ