Αριθμός 13/2024
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Νικολακοπούλου, Εφέτη και Σοφία Καλούδη, Εφέτη, Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ-ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …………. ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Πέτρο Πιτσιλό (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΚΛΗΣΗ-ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ελληνικού Δημοσίου με έδρα την Αθήνα, όπως εκπροσωπείται νομίμως από τον Υπουργό Οικονομικών, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον δικαστικό πληρεξούσιο ΝΣΚ Δημήτριο Βολτή.
ΚΑΘ΄ ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ–ΠΡΟΣ ΗΝ Η ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «………….», όπως νομίμως εκπροσωπείται και ως ειδικής διαδόχου της «……………», με έδρα στο Δήμο ……….. Αττικής, μετά την ανάκληση της άδειας λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «……………», η οποία έχει υπέρ αυτής υποθήκες και κατασχέσεις επί του απαλλοτριουμένου ακινήτου και που τέθηκε σε καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης, δυνάμει των διατάξεων του άρθρθ 68 του ν. 3601/2007 (ΦΕΚ Α 178/01.08.07), όπως αυτές αντικ. μετά την κατάργησή τους με τις διατάξεις του άρθρ. 145 του ν. 4261/2014 ΦΡΚ Α 107/05.05.14), η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία της δικηγόρο Ελένη Ζαννιά (ΔΕ ΝΙΚΟΛΑΟΣ Α. ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ0.
Ο καλών-αιτών κατέθεσε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς την από 24.1.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2021) αίτησή του περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας για το απαλλοτριωμένο εν μέρει ακίνητο που αναφέρεται σ΄ αυτήν (αίτηση). Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η 9η.12.2021, οπότε, συζητήσεως γενομένης, εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 123/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση α) της από 24.1.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2021) ως άνω αίτησης, β) της με τις προτάσεις ασκηθείσα – την 2α.12.2021- ανταίτηση του Ελληνικού Δημοσίου και γ) της από 9.12.2021 παρέμβασης της εταιρείας με την επωνυμία «……………», ως ειδικής εκκαθαρίστριας και νομίμου εκπροσώπου της υπό εκκαθάριση ………. κατά των …………. και Εληνικού Δημοσίου.
Ήδη με την, κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 13.4.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2023) κλήσης του ………….., η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον αυτού στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του καλούντος-αιτούντος, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις του με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε, οι δε δικαστικός πληρεξούσιος ΝΣΚ του καθ΄ ου η αίτηση-καθ΄ ου η κλήση και η πληρεξουσίου δικηγόρος της καθ΄ ης η κλήση- καθ΄ ης η κοινοποίηση, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Με την απο 13-4-2023 κλήση νόμιμα εισάγεται προς συζήτηση η από 24-1-2021 (υπ΄αριθ. κατάθ. ……./27.1.2021) αίτηση του καλούντος, …….. κατά του Ελληνικού Δημοσίου, κοινοποιούμενη και στην εταιρία με την επωνυμία «……………», μετά την έκδοση της με αριθμό 123/2023 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση αυτής καθώς και της ανταίτησης του πρώτου, καθού, Ελληνικού Δημοσίου, που ασκήθηκε με τις από 2-12-2021 προτάσεις, και της ασκηθείσας, ομοίως με τις προτάσεις, κύριας παρέμβασης της εταιρίας με την επωνυμία «…………..», ως ειδική εκκαθαρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπο της ενυπόθηκης δανείστριας, υπό εκκαθάριση τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «………….». Η ως άνω αίτηση πρέπει να συνεκδικασθεί :Α) με την ασκηθείσα, με τις από 25-10-2023 (νέες) προτάσεις, ανταίτηση του καθου, Ελληνικού Δημοσίου (που έχουν το ίδιο περιεχόμενο με τις ως άνω από 2-12-2021 προτάσεις του), και Β) την ασκηθείσα με τις από 2-11-2023 (νέες) προτάσεις της ως άνω ειδικής εκκαθαρίστριας κύρια παρέμβαση (άρθρα 31 παρ.1 και 246 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Α. Από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2-4 του ισχύοντος Συντάγματος και 13 παρ. 1 και 2 του N. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων-K.A.A.A) προκύπτει ότι: α) κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο εξετάζεται η πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης, ώστε αυτή να είναι «πλήρης» κατά την συνταγματική επιταγή, σε περίπτωση που έχει προηγηθεί αίτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, είναι ο χρόνος της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου που γίνεται η δίκη, για τον προσωρινό προσδιορισμό, ενώ στην περίπτωση, που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό, β) προς εύρεση της αξίας αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση) της αξίας του απαλλοτριωμένου, που επήλθε μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτριώσεως και εξαιτίας μόνον αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριωμένο, που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ενώ, ομοίως, δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου, μετά την θεσμοθέτηση ζώνης αστικής ανάπλασης ή μετά την θεσμοθέτηση ζωνών για μελλοντική πολεοδόμηση, γ) ως κριτήρια για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, η οποία προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία με βάση τους επίσημους πίνακες του Υπουργείου Οικονομικών, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου (άρθρο 13 παρ. 1 εδ. γ΄ Ν. 2882/2001). Ειδικότερα, ως πρόσοδος νοείται η προερχόμενη από τη φύση και τη δυνατότητα εκμετάλλευσης του απαλλοτριωμένου, που συναρτάται με τη θέση, τη μορφή και τον προορισμό του σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται. Ως κριτήριο, δηλαδή, διαφοροποίησης και στοιχείο αξιολόγησης αποτελεί, στην περίπτωση αγροτικού ακινήτου, αν αυτό είναι γόνιμο ή άγονο, ξηρικό ή ποτιστικό, φυτεία ή χέρσο και, προκειμένου για αστικό ακίνητο, αν το απαλλοτριωμένο είναι εντός ή εκτός σχεδίου, εντός ή εκτός ζώνης, ποιοι σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και ο συντελεστής εμπορικότητας, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται το ακίνητο. Αλλά και από το συνδυασμό των διατάξεων του ως άνω άρθρου 13 του Ν. 2882/2001 και εκείνου του άρθρου 1 του Π.Δ. 24/1985, που καθορίζει τους όρους δόμησης για τα εκτός σχεδίου πόλης ακίνητα, προκύπτει ότι για τον προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων αυτών αναγκαίο στοιχείο είναι και αν το απαλλοτριωμένο ακίνητο είχε πριν από την απαλλοτρίωση ως δευτερεύοντα, έστω, προορισμό την ανοικοδόμηση και πληρούσε τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης και αν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ΑΠ 155/2005). δ) η αποζημίωση πρέπει να είναι «πλήρης» και να ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, κατά το χρόνο συζήτησης, για τον οριστικό προσδιορισμό (στην περίπτωση που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό διεξαχθεί μετά τη παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό), ως τέτοια δε νοείται εκείνη της οποίας το ποσόν επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να αντικαταστήσει το πράγμα που απαλλοτριώθηκε με άλλο ισάξιο, ενώ η αποζημίωση αυτή πρέπει να περιλαμβάνει και την αξία των κατά το άρθρο 953 του ΑΚ συστατικών του ακινήτου, τα οποία συναπαλλοτριώνονται αυτοδικαίως, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 2882/2001 (ΑΠ 209/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 635/2017, ΑΠ 834/2017, ΑΠ 1555/2017 και ΑΠ 326/2016 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Β. Κατά τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 4 του Ν. 2882/2001- Κ.Α.Α.Α. (όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 128 παρ. 2 Ν. 4070/2012), «Εάν απαλλοτριωθεί τμήμα ακινήτου με αποτέλεσμα η αξία του τμήματος που απομένει στον ιδιοκτήτη να μειωθεί σημαντικά σε σχέση με την κύρια ή αποδεδειγμένως υφιστάμενη δευτερεύουσα κατά προορισμό χρήση, μπορεί να προσδιορίζεται με την απόφαση καθορισμού της αποζημίωσης και ιδιαίτερη αποζημίωση για το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη και η οποία καταβάλλεται μαζί με την αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο. Για τον προσδιορισμό της ιδιαίτερης αποζημίωσης λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο, ιδίως, η κατάσταση του ακινήτου πριν και μετά την απαλλοτρίωση, η σημαντική επιδείνωση των γεωμετρικών στοιχείων και της οικονομικής και εμπορικής εκμεταλλεύσεως αυτού, όπως επίσης ότι η ζημία του απομένοντος θα επέλθει μετά βεβαιότητας μετά την απότμηση του απαλλοτριούμενου τμήματος». Σημειώνεται, ότι με την προαναφερόμενη τροποποίηση επαναφέρθηκε η έννοια της «σημαντικής» μείωσης της αξίας του ακινήτου που απομένει μετά την απαλλοτρίωση, όπως ίσχυε στο ν.δ. 797/1971. Από τη διάταξη αυτή (όπως τροποποιήθηκε κατά τα ανωτέρω), συνδυαζόμενη με τις διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (που κυρώθηκε, εκ νέου, με το ν.δ. 53/1974), συνάγεται ότι για να είναι πλήρης η αποζημίωση, η οποία οφείλεται ως αντάλλαγμα για τη στέρηση της ιδιοκτησίας, πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο την αξία του απαλλοτριωμένου τμήματος του ακινήτου, αλλά και τη ζημία, την οποία υφίσταται ο ιδιοκτήτης, επειδή το τμήμα που του απομένει, μετά την απαλλοτρίωση, γίνεται άχρηστο ή μειώνεται σημαντικά η αξία του. Στην περίπτωση αυτή, κατά την οποία το τμήμα που απομένει υφίσταται σημαντική μείωση της αξίας του ή καθίσταται άχρηστο, ο ιδιοκτήτης του δικαιούται να ζητήσει τον καθορισμό και την παροχή ιδιαίτερης αποζημίωσης, είτε κατά τη δίκη του προσωρινού καθορισμού, είτε κατ` αυτήν του οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, για το τμήμα που απαλλοτριώθηκε, η αποζημίωση δε αυτή καλύπτει όχι μόνο την ζημία από την απαλλοτρίωση και μόνο της έκτασης του όλου ακινήτου, αλλά και εκείνη που επήλθε από την εκτέλεση του έργου, για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση του μέρους του ακινήτου (ΟλΑΠ 31/2005 ΕλλΔνη 2005.727). Ειδικότερα, στην δικαστική απόφαση που επιδικάζει ιδιαίτερη αποζημίωση, πρέπει :α) να γίνεται προσδιορισμός των τμημάτων που εναπέμειναν, ήτοι αναφορά για το εμβαδόν τους και τα λοιπά προσδιοριστικά τους στοιχεία και β) να γίνεται αναφορά για την κατά προορισμό χρήση των τμημάτων που απομένουν, καθώς και την, μετά την αναγκαστική απαλλοτρίωση, δυνατότητα ή μη της πραγματοποίησης της χρήσης αυτής και με ποιες προϋποθέσεις. Επιπλέον, για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης, κατά την ανωτέρω διάταξη, αν το ακίνητο, τμήμα του οποίου απαλλοτριώθηκε, είχε πριν από την απαλλοτρίωση, έστω και δευτερευόντως, ως προορισμό την οικοδόμηση, πρέπει, για την ευδοκίμηση του σχετικού αιτήματος, για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης λόγω μείωσης της αξίας του τμήματος αυτού που απομένει, να αποδεικνύεται, σωρευτικά, ότι το εν λόγω ακίνητο πληρούσε, κατά τις διατάξεις που ισχύουν, τους όρους δόμησης κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση και ότι το τμήμα αυτού που απομένει, μετά την απαλλοτρίωση, δεν είναι πλέον άρτιο, ούτε κατά παρέκκλιση, ή είναι μεν άρτιο αλλά όχι οικοδομήσιμο. (ΑΠ 210/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 205/2017 δημ. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΤριμΕφΠειρ 368/2020, δημ. στην ιστοσελίδα Εφετείου Πειραιώς). Τέλος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 18 παρ.6 του ν. 2882/2001, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 130 παρ.3 Ν.4070/2012,ΦΕΚ Α 82/10.4.2012 και εφαρμόζονται (σύμφωνα με την παρ.9 του άρθρου 146 του αυτού νόμου) και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού απαλλοτριώσεις, αίτημα για τον προσδιορισμό της κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 13 ιδιαίτερης αποζημίωσης είναι απαράδεκτο, αν ο ιδιοκτήτης δεν έχει υποβάλλει την κατά το άρθρο 15 παράγραφος 2 αίτηση. Η αίτηση για την ιδιαίτερη αποζημίωση υποβάλλεται στην οικεία Κτηματική Υπηρεσία ή στην αρμόδια για την εκτέλεση του έργου υπηρεσία, εφόσον η προεκτίμηση διενεργείται ή διενεργήθηκε από ανεξάρτητο Εκτιμητή, εξήντα (60) τουλάχιστον ημέρες πριν την εκδίκαση του αιτήματος από το αρμόδιο για τον καθορισμό της προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης δικαστήριο. Με την αίτηση, συνυποβάλλονται υποχρεωτικά α) απόσπασμα του κτηματολογικού διαγράμματος, επί του οποίου εμφαίνεται το απομένον εδαφικό τμήμα του ακινήτου μετά την απαλλοτρίωση και επισημειωματική δήλωση, ύστερα από έλεγχο των τίτλων του ακινήτου, την οποία υπογράφει διπλωματούχος μηχανικός, ο οποίος βεβαιώνει περί της πολεοδομικής κατάστασης του ακινήτου, των ισχυόντων όρων δόμησης, της αρτιότητας και οικοδομησιμότητας του ακινήτου, πριν και μετά την απαλλοτρίωση, με ρητή αναφορά περί της τυχόν ισχύουσας παρέκκλισης, β) πλήρεις τίτλοι ιδιοκτησίας και σε περίπτωση έκτακτης χρησικτησίας κάθε δημόσιο έγγραφο από το οποίο να προκύπτει το ακριβές εμβαδό και η θέση του ακινήτου. Αν δεν συνυποβληθούν τα παραπάνω στοιχεία, η αρμόδια Υπηρεσία εκδίδει σχετική βεβαίωση και το δικαστήριο ελέγχει, στην περίπτωση αυτή, κατά τη συζήτηση του αιτήματος επιδίκασης ιδιαίτερης αποζημίωσης, τα στοιχεία που επικαλείται ο καθ` ου η απαλλοτρίωση, για την απόδειξη της μείωσης της αξίας των απομενόντων τμημάτων, όπως, ιδίως, του εμβαδού και των λοιπών προσδιοριστικών στοιχείων τους και του όγκου των κτισμάτων. Γ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 1 του Ν. 653/1977 “περί υποχρεώσεως των παρόδιων ιδιοκτητών για τη διάνοιξη εθνικών οδών κ.λπ.”, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 62 παρ. 9 και 10 του Ν. 947/1979 αναφορικά με την εφαρμογή αυτών και στις περιπτώσεις των προς βελτίωση των υφιστάμενων οδών πραγματοποιούμενων νέων χαράξεων ή διαπλατύνσεων αυτών ή τμημάτων, καθώς και επί των επαρχιακών οδών για το μέχρι 20 μέτρων πλάτους αυτών, προκειμένου περί διάνοιξης εκτός σχεδίου πόλεων εθνικών οδών πλάτους κατάληψης 30 μέτρων, οι ωφελούμενοι παρόδιοι ιδιοκτήτες κάθε πλευράς υποχρεούνται σε αποζημίωση ζώνης πλάτους 15 μέτρων με τη συμμετοχή τους στις δαπάνες της απαλλοτρίωσης των καταλαμβανόμενων από τις οδούς αυτές ακινήτων. Με την παράγραφο 3 του ως άνω άρθρου ορίστηκε ότι ως ωφελούμενοι παρόδιοι ιδιοκτήτες για την εφαρμογή του θεωρούνται εκείνοι των οποίων τα ακίνητα αποκτούν πρόσωπο επί των διανοιγόμενων οδών, ενώ κατά την παρ. 4 του ίδιου άρθρου όταν οι δικαιούχοι της αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση είναι υπόχρεοι για την πληρωμή αυτής, επέρχεται συμψηφισμός δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Οι ως άνω διατάξεις, που εισάγουν αμάχητο τεκμήριο ωφέλειας για τα ακίνητα που αποκτούν πρόσοψη επί των διανοιγόμενων εθνικών οδών, η ισχύς των οποίων επεκτάθηκε με το άρθρ. 62 παρ. 9 και 10 ν. 947/1979 και στις νέες χαράξεις και διαπλατύνσεις των εθνικών οδών και στους επαρχιακούς και δημοτικούς δρόμους, αντίκεινται στο άρθρο 1 εδάφ. α` του Πρώτου (Πρόσθετου) Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), η οποία, μετά την επικύρωσή της εκ νέου με το ν.δ. 53/1974, αποτελεί εσωτερικό δίκαιο και υπερισχύει από κάθε άλλη διάταξη του εσωτερικού δικαίου, άρα και της προαναφερόμενης διάταξης του ν. 653/1977, κατ` άρθρ. 28 παρ. 1 του Συντάγματος. Ωστόσο, το τεκμήριο αυτό δεν καταργείται αλλά εξακολουθεί να ισχύει ως μαχητό και συνεπώς, αν οι παρόδιοι ιδιοκτήτες θεωρούν ότι δεν ωφελούνται από την απαλλοτρίωση, μπορούν να το καταρρίψουν, αποδεικνύοντας ότι δεν ωφελούνται και να διεκδικήσουν την αντίστοιχη αποζημίωση ήτοι ρύθμιση που προβλέπεται ρητά πλέον και από το άρθρο 33 ν. 2971/ 2001, το οποίο, κατ` άρθρ. 37 εδάφ. α` του αυτού νόμου, δεν εφαρμόζεται στις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις που είχαν μέχρι τότε συντελεστεί (ΟλΑΠ 7/2013). Με τις νέες διατάξεις του άρθρου 33 παρ. 1 και 4 του ν. 2971/2001 τα στοιχεία για την ωφέλεια ή μη του ακινήτου διευρύνονται και εκτός από την πρόσοψη επί της διανοιγόμενης οδού που προέβλεπε ο νόμος 653/1977 ορίζονται (ενδεικτικά) και η δυνατότητα πρόσβασης του ακινήτου στο έργο ή στα έργα που περιλαμβάνονται στη ζώνη απαλλοτρίωσης, η δημιουργία επιπτώσεων στις χρήσεις του ακινήτου και η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του ακινήτου κατά τις διατάξεις που ισχύουν (ΑΠ 4/2021 465/2020, ΑΠ 325/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά το προαναφερόμενο άρθρο 33 του ν. 2971/2001 το τεκμήριο της ωφέλειας των ιδιοκτητών κατά τις διατάξεις του ν. 653/1977 κρίνεται μετά την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, από το αρμόδιο για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης Εφετείο, κατά την οριζόμενη σε αυτό ειδική διαδικασία, η οποία ισχύει στην περίπτωση της υποβολής αυτοτελούς (χωριστής) αίτησης, για την ανατροπή (μόνον) του τεκμηρίου ωφέλειας, ενώ, αντίθετα, στην περίπτωση της σώρευσης στο ίδιο δικόγραφο του αιτήματος για την άρση του τεκμηρίου ωφέλειας, με εκείνο του καθορισμού οριστικής αποζημίωσης για το αποζημιωτέο τμήμα του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, τα οποία (αιτήματα) ερευνώνται ενιαία από το Εφετείο, δεν εφαρμόζεται ούτε η ειδική διαδικασία, ούτε η προδικασία και οι προθεσμίες των ως άνω διατάξεων του Ν. 2971/2001 (ΑΠ 150/2018, 34/2015, ΤριμΕφΑθ 524/ 2019 Νόμος). Τέλος, η επιδίωξη του ιδιοκτήτη για άρση του τεκμηρίου ωφέλειας αποσκοπεί στο να αποζημιωθεί αυτός και για την απαλλοτριωθείσα έκτασή του, για την οποία έχει υποχρέωση αυτοαποζημιώσεως. Είναι, λοιπόν, διάφορη εκείνης που, ενδεχομένως, ο ίδιος επιχειρεί, με τη λήψη ιδιαίτερης αποζημίωσης, σε εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 13 § 4 του Κ.Α.Α.Α., για τη ζημία που προκαλείται στο εναπομένον στην κυριότητά του τμήμα, ένεκα της απότμησης του απαλλοτριωθέντος τεμαχίου και δεν καλύπτεται από αυτή (ΑΠ 423, 318/2016, ΤριμΕφΑθ 524/ 2019 Νόμος).
ΙΙΙ. Ο αιτών με την ως άνω αίτησή του εκθέτει ότι, δυνάμει της υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η οποία δημοσιεύθηκε νομίμως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17.4.2013), κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση, για λόγους δημόσιας ωφελείας, και, ειδικότερα, για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής Οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατάς (διακριτικό τμήμα βελτίωσης) από χ.θ 0+000 έως χ.θ 20+203», στην περιοχή της Τροιζηνίας, συνολικής έκτασης 77.110 τμ, η οποία απεικονίζεται στα αρχικά κτηματολογικά διαγράμματα και κτηματολογικό πίνακα, όπως αυτά διορθώθηκαν διαδοχικά και έχουν εγκριθεί και καταχωρηθεί στα βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου. Ότι ο ίδιος είναι αποκλειστικός κύριος ενός ειδικότερα περιγραφόμενου αγροτεμαχίου, έκτασης 2.350 τμ, κατά τον τίτλο κτήσεως, και 2.452,92 τμ, κατά νεότερη ακριβή καταμέτρηση, αρτίου και οικοδομημένου, το οποίο απαλλοτριώθηκε κατά μήκος του προσώπου του ακινήτου στην Ε.Ο. στη νότια πλευρά αυτού σε τμήμα 93,84 τμ (και όχι 85,50 τμ, όπως εσφαλμένως αναφέρεται στον κτηματολογικό πίνακα). Οτι, λόγω της γενόμενης απαλλοτρίωσης του ως άνω τμήματος του ακινήτου του, που περιλαμβάνει και το ευρισκόμενο εντός αυτού φρέαρ (πηγάδι), που εξυπηρετούσε την άρδευση του ακίνητου και συνακόλουθα την αγροτική του χρήση, το εναπομείναν τμήμα αυτού, απώλεσε την αξία του κατά ποσοστό τουλάχιστον 20%, επειδή κατέστη πλέον χέρσο. Ότι σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα, η ιδιοκτησία του εσφαλμένως βαρύνεται μερικώς με αυτοαποζημίωση για συνολική έκταση 26,60 τμ, παρά το γεγονός ότι ουδεμία ωφέλεια αυτή αποκομίζει από τη γενόμενη απαλλοτρίωση. Ότι καθού, Ελληνικό Δημόσιο με αίτηση ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς ζήτησε να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης για τις απαλλοτριούμενες ιδιοκτησίες και τα καταγραμμένα εντός αυτών επικείμενα, ότι την εν λόγω αίτηση, που περιελάμβανε την ιδιοκτησία του με ΚΑΔΕ ….. εσφαλμένως έστρεφε κατά τρίτων προσώπων φερόμενων ως συγκυρίων αυτής, ήτοι του ……… και του ………….., που δεν παραστάθηκαν, ενώ ο ίδιος ουδόλως κλητεύθηκε να μετάσχει στη διαδικασία, ούτε έλαβε γνώση της συντελεσθείσας απαλλοτρίωσης, μέχρι και το μήνα Οκτώβριο έτους 2020. Ότι επι της ανωτέρω αίτησης εκδόθηκε η υπ΄αριθ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης για το έδαφος και τα καταγραμμένα επικείμενα της ιδιοκτησίας του μικρότερη από την πραγματική, ενώ δεν καθορίστηκε τιμή μονάδας για τα μη καταγραμμένα επικείμενα , που αναφέρονται ειδικότερα. Με βάση τα παραπάνω ο αιτών ζητεί Α) να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας για το εν μέρει απαλλοτριούμενο ακίνητό του ως εξής : για το έδαφος 75 € ανά τμ και για τα επικείμενα, ήτοι Ι. τα καταγραφέντα, α) για κάθε μεσαία ελιά, ποσό 300 €, β) για κάθε μεσαία πορτοκαλιά, ποσό 200 €, γ) για κάθε μεσαία ροδιά, ποσό 200 €, δ) για την καγκελόπορτα, ύψους 1,8 μ., ποσό 100 € ανά τρέχον μέτρο και ε) για το πηγάδι με εσωτερική περιτοίχιση, ποσό 200 € ανά μέτρο βάθους και επιπλέον 2.500 € κατ΄αποκοπή για τον εξοπλισμό αυτού συνιστάμενου σε υφιστάμενη αντλία (πομώνα) και στις σωληνώσεις και ΙΙ. τα μη καταγραφέντα, για τα οποία έχει ήδη αιτηθεί προς το καθ΄ου τη σύνταξη συμπληρωματικής έκθεσης εκτίμησης και τη διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα α) για μία διαφημιστική πινακίδα από πλεξιγκλάς διπλής όψης 5,5 Χ 1,7 μ., ποσό 5.000 €, β) για βάση ή μάνδρα από μπετόν, ποσό 100 € ανά κ.μ., γ) για κάθε κοιλοδοκό, από γαλβανιζέ σίδερο περιμέτρου 12 Χ 8 εκ., 60 € ανά τρέχον μέτρο, δ) για σιδερένια κάγκελα Η = 1,1 μ. ποσό 70 € ανά τρέχον μέτρο, ε) για κάθε σιδερένια κοιλοδοκό πάχους 4 εκ., 50 € ανά τεμάχιο, στ) για μία διαφημιστικη πινακίδα από πλεξιγκλάς 4,8 μ. Χ 1,2 μ., ποσό 1.000 € κατ΄αποκοπή, ζ) για κάθε κοιλοδοκό πάχους 6 Χ 6 εκ., ποσό 30 € ανά μέτρο, η) ενισχυμένο πλέγμα περίφραξης από ανοξείδωτο σίδερο 2 εκ. Χ 4 χλσ., ποσό 200 € ανά μέτρο, θ) για κάθε σιδερένιο πάσσαλο τύπου «Η», ποσό 50 € ανά τμχ., ι) για κάθε ανοξείδωτο σιδερένιο κοιλοδοκό πάχους 15 Χ 15 εκ., ποσό 80 € ανά μέτρο και Η 2,5μ., ια) για το σκέπαστρο πηγαδιού από μεταλλικό πλέγμα και ελλενίτ διαμέτρου 2,8 μ., ποσό 500 € και ιβ) για τον υποβρύχιο κινητήρα και αντλητικό συγκρότημα, ποσό 1.800 €. Β) Να καθοριστεί ειδική αποζημίωση λόγω μείωσης της αξίας του υπολοίπου, μη απαλλοτριουμένου τμήματος του επιδίκου, σε ποσοστό 20%. Γ) Να αναγνωριστεί ότι δεν υφίσταται υποχρέωση αυταποζημίωσής του για την απαλλοτριούμενη επιφάνεια του ακινήτου του και να διορθωθεί αντιστοίχως ο κτηματολογικός πίνακας (όπως το αίτημα αυτό συνάγεται κατ’ εκτίμηση του συνόλου του δικογράφου) και τέλος, Δ) να καταδικαστεί το καθ΄ου η αίτηση στη δικαστική του δαπάνη και την αμοιβή του πληρεξουσίου του δικηγόρου. Η ως άνω αίτηση παραδεκτώς κατ’άρθρο 14 παρ. 1 στοιχ. γ΄ του Ν. 2882/2001 εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμόδιου τούτου Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριωμένο ακίνητο (άρθρα 19 παρ. 1, 20 παρ. 1 του Ν. 2882/2001), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001. Ειδικότερα, αυτή έχει ασκηθεί παραδεκτώς κατά τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 και 2 εδ. γ΄ του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.), καθόσον κατατέθηκε στις 27-1-2021 (βλ. σχετική έκθεση κατάθεσης του Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου), δηλαδή εντός διαστήματος έξι μηνών από τον Οκτώβριο του έτους 2020, οπότε ο αιτών έλαβε ανεπίσημα γνώση από συζητήσεις στην τοπική κοινωνία, ότι είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία καθορισμού προσωρινής αποζημίωσης για τα απαλλοτριούμενα ακίνητα στην περιοχή, δεδομένου ότι ο ίδιος ουδέποτε εκλήθη να λάβει μέρος στη συζήτηση της αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου για καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας για το απαλλοτριούμενο ακίνητο του, η οποία εσφαλμένως στρεφόταν κατά άλλων προσώπων, φερόμενων ως συγκυρίων αυτού, και δη του ………….. και ………., που δεν παραστάθηκαν, ούτε του επιδόθηκε η απόφαση με αριθμό 600/2018 του Μονομελούς Εφετείου, με την οποία καθορίστηκε αυτή. Εξάλλου, και το αντίδικο, Ελληνικό Δημόσιο δεν επικαλείται ότι ο αιτών έλαβε γνώση της καθορισθείσας προσωρινής αποζημίωσης σε χρόνο προγενέστερο (για το ζήτημα αυτό βλ. μεταξύ άλλων και ΑΠ 501/ 2020 ΝΟΜΟΣ, σύμφωνα με την οποία κατά τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 4 εδάφιο δεύτερο του ιδίου νόμου, ορίζεται ότι, όποιος δεν κλητεύθηκε ούτε έλαβε μέρος στη δίκη για τον καθορισμό της αποζημίωσης δικαιούται να ασκήσει με αίτηση την αξίωσή του για καθορισμό μεγαλύτερης οριστικής αποζημίωσης, κατά το άρθρο 21 του παρόντος νόμου, μέσα σε πέντε έτη από τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης και σε περίπτωση, που αποδεδειγμένα έλαβε γνώση, μέσα σε έξι μήνες από τότε που αυτός έλαβε γνώση. Η γνώση αυτή αναφέρεται στον καθορισμό της αποζημίωσης και όχι στην ως άνω συντέλεση της απαλλοτρίωσης). Περαιτέρω, η αίτηση επιδόθηκε εμπρόθεσμα στο καθ` ου Ελληνικό Δημόσιο τουλάχιστον 15 ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο (άρθρο 20 παρ. 3 Ν. 2882/2001). Εξάλλου, έχει τηρηθεί η προβλέπόμενη από το άρθρο 17 ν. 2882/2001 προδικασία, καθόσον με επίκληση από τον αιτούντα προσκομίζονται: α) η υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε νομίμως στο οικείο τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 127/17.4.2013) και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας καθώς και τα αποσπάσματα των κτηματολογικών διαγραμμάτων και του αντίστοιχου κτηματολογικού πίνακα, που αφορούν την απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, όπως τα ανωτέρω κτηματολογικά στοιχεία διορθώθηκαν έξι φορές και οι διορθώσεις αυτές εγκρίθηκαν με σχετικές αποφάσεις του Διευθυντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της άνω Περιφερειακής Ενότητας, οι οποίες μεταγράφηκαν στα βιβλία μεταγραφών του ιδίου ως άνω Υποθηκοφυλακείου (βλ. τα σχετικώς προσκομιζόμενα πιστοποιητικά του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής), β) τα με αριθμό 215/ 23-9-2021 πιστοποιητικά βαρών, κατασχέσεων διεκδικήσεων του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας, και γ) η από 8-12-2021 βεβαίωση της παρ.4 του άρθρου 15 ν. 2882/2001 της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά- Νήσων και Δυτ. Αττικής, σύμφωνα με την οποία δεν κατέστη δυνατή η σύγκληση της εκτιμητικής επιτροπής λόγω μη ορισμού εμπειρογνώμονα από το Εφετείο. Περαιτέρω, η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13 έως 18, 20 του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α) και 33 του ν. 2971/2001. Ειδικότερα, το αίτημα αναγνώρισης ότι δεν υφίσταται υποχρέωση αυτοαποζημίωσης (ανατροπή τεκμηρίου ωφέλειας), ενώνεται παραδεκτά όπως εκτέθηκε με το αίτημα προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Το καθ’ ου, Ελληνικό Δημόσιο, άσκησε παραδεκτώς ανταίτηση, με τις προτάσεις του, που κατατέθηκαν την 25-10-2023, δηλαδή πέντε τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης (άρθρο 20 παρ. 5 Ν. 2882/2001), με την οποία ζητεί να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης για το έδαφος της απαλλοτριούμενης έκτασης σε ποσό μικρότερο από το αιτούμενο με την κύρια αίτηση , ήτοι στο ποσό των 10 ευρώ/τμ.. Αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 13 έως 18 και 20 του ν. 2882/2001 και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Τέλος, η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «………..», που ενεργεί ως ειδική εκκαθαρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπος της υπό εκκαθάριση τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «…………..», με δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου της κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο της ένδικης αίτησης σε συνδυασμό και με τις κατατεθείσες προτάσεις της, ζητεί να αναγνωρισθεί η ως άνω υπο εκκαθάριση τραπεζική εταιρία ως εμπραγμάτως εξασφαλισμένη με δύο υποθήκες επι του απαλλοτριούμενου ακινήτου, και μέχρι του ποσού των 26.000.000 δρχ και 14.750. 000 δρχ αντίστοιχα, για απαίτηση της από σύμβαση πίστωσης που κατήρτισε με τον αιτούντα, να απορριφθεί η αίτηση κατά το μέρος, που αφορά στην αναγνώριση ως δικαιούχου της καταβλητέας αποζημίωσης τον αιτούντα, μέχρι του ποσού των 329.987,63 ευρώ, που της οφείλει από την ανωτέρω αιτία, και να διαταχθεί η δημόσια κατάθεση αυτού στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και η απόδοση του στην ίδια. Η ως άνω αίτηση τυγχάνει απαράδεκτη και απορριπτέα, διότι η ένδικη αίτηση αφορά αποκλειστικά τον οριστικό καθορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης, και δεν περιλαμβάνει αίτημα κατ’ άρθρο 26 παρ. 3 ν. 2882/2001 για αναγνώριση του αιτούντος ως δικαιούχου, ώστε να χωρήσει, στο πλαίσιο της παρούσας δίκης, αναγνώριση δικαιούχων υπό όρους. Επιπλέον, εν προκειμένω η παρεμβαίνουσα στερείται εννόμου συμφέροντος για την άσκηση της παρέμβασης, διότι σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1288 Α.Κ. και 8 παρ. 1 εδ. β` ν. 2882/2001, αν το ενυπόθηκο ακίνητο απαλλοτριωθεί αναγκαστικά, το δικαίωμα της υποθήκης ασκείται πλέον στην αποζημίωση, η οποία κατατίθεται δημόσια (στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων), ο δε ενυπόθηκος δανειστής, κατά τη διαδικασία της κατάταξης, που υποχρεωτικά θα ακολουθήσει, θα ικανοποιηθεί προνομιακώς κατά την τάξη της υποθήκης του (βλ. Α.Π. 2117/2014 Τ.Ν.Π. Νόμος, Γεωργιάδη, Εμπράγματο δίκαιο II 1993, σελ. 147). Ως εκ τούτου ο ενυπόθηκος ή προσημειούχος δανειστής δεν είναι δικαιούχος της αποζημίωσης που αφορά το βεβαρυμένο ακίνητο, αλλά στην περίπτωση αυτή, όπου υφίσταται βάρος, θα ακολουθηθούν όσα προβλέπονται στις προαναφερόμενες διατάξεις (παρακατάθεση και διαδικασία κατάταξης). Τέλος, με τη με αριθμό 2885/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ο αιτών αναγνωρίστηκε ήδη δικαιούχος της αποζημίωσης, υπο το βάρος των εγγραφέντων υπέρ της κυρίως παρεμβαίνουσας βαρών, η οποία σημειωτέον, είχε ασκήσει και σε εκείνη τη διαδικασία, κύρια παρέμβαση με το ίδιο περιεχόμενο και αίτημα. Κατόπιν όλων αυτών η κύρια παρέμβαση πρέπει να απορριφθεί και τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος να επιβληθούν σε βάρος της κυρίως παρεμβαίνουσας, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματος του (άρθρο 176, 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
IV. Από τα έγγραφα, που προσκομίζουν νομίμως με επίκληση οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται η υπ’ αριθ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, που προσδιόρισε προσωρινώς την τιμή μονάδας αποζημίωσης, η από Νοεμβρίου 2016 έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας απάντων των απαλλοτριωθέντων ακινήτων της πιστοποιημένης εκτιμήτριας του Υπουργείου Οικονομικών, ….., και η από 10-1-2021 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού, ……….., καθώς και οι φωτογραφίες του απαλλοτριούμενου ακινήτου, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 § 1 περ. γ΄, 448 § 2 και 457 § 4 του ΚΠολΔ), την εκτιμώμενη ως δικαστικό τεκμήριο ένορκη κατάθεση της ……………, εκτιμήτριας της ΕΤΕ , που εξετάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την δικάσιμο στις 9-12-2021 (οπότε κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτησης της αίτησης) , σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Mε την υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε στο οικείο τεύχος Απαλλοτριώσεων της ΕτΚ (ΦΕΚ 127/17.4.2013) και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας, κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση έκτασης 77.110 τμ υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (ήδη καθ’ ου) για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας (στο νοτιοανατολικό τμήμα της χερσονήσου της Αργολίδας). Η εν λόγω έκταση απεικονίζεται στα κτηματολογικά διαγράμματα με αριθμούς σχεδίων 1-21, κλίμακας 1:500, της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Πειραιά, που έχει θεωρήσει η Προϊσταμένη του Τμήματος Μελετών της Περιφέρειας Αττικής, και σε αυτήν προβάλλουν δικαιώματα κυριότητας οι ιδιοκτήτες που εμφαίνονται στους συνταχθέντες κτηματολογικούς πίνακες (από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203), που έχουν εγκριθεί με την υπ’ αριθ. 31/21.5.2010 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Υποδομών Πειραιά. Τα ως άνω κτηματολογικά διαγράμματα και πίνακες, διορθώθηκαν διαδοχικά έξι συνολικά φορές από τη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας Πειραιά και εγκρίθηκαν ακολούθως με τις υπ’ αριθ. 241666/ 11.12.2015, 212868/ 14.11.2016, 13111/ 19.1.2016, 235773/ 13.11.2017 , 240354/ 30.11.2018 και 905806/ 23-11-2020 αποφάσεις του Διευθυντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Νομαρχίας, που μεταγράφηκαν στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας. Περαιτέρω, ενόψει της ανοιγείσας διαδικασίας για καταβολή των σχετικών αποζημιώσεων στους ιδιοκτήτες των απαλλοτριούμενων ακινήτων, ανατέθηκε με εντολή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Π.Ε Νήσων της Περιφέρειας Αττικής στην πολιτικό μηχανικό και ανεξάρτητη πιστοποιημένη εκτιμήτρια, ……….., η εκτίμηση της αξίας των ιδιοκτησιών στην απαλλοτριούμενη έκταση και η σύνταξη σχετικής έκθεσης. Η τελευταία μετά από επιτόπιες επισκέψεις στην περιοχή συνέταξε την από Νοεμβρίου 2016 έκθεση της, για την οποία έλαβε υπόψιν τα αντικειμενικά στοιχεία, που μπορεί να επηρεάσουν την αξία των ακινήτων και συγκεκριμένα το αν αυτά βρίσκονται εντός ή εκτός οικισμών, αν είναι αρδεύσιμα ή μη, την απόστασή τους από τη θάλασσα, την άμεση ή μη γειτνίασή τους με παραλία ή τη λιμνοθάλασσα της Ψήφτας, τα διεθνή εκτιμητικά πρότυπα και τα πρότυπα της RICS (Royal Institute of Chartered Surveyors) καθώς και την πλέον διαδεδομένη και ευρέως αποδεκτή από αυτά μέθοδο εκτίμησης με βάση τα συγκριτικά στοιχεία, η οποία στηρίζεται στη συλλογή στοιχείων για την εμπορική αξία παρόμοιων ακινήτων στην περιοχή, τα οποία προσαρμόζονται στα χαρακτηριστικά των υπό εκτίμηση ακινήτων, ενώ δεν ελήφθη υπόψη η τυχόν πρόσοδος των εκτάσεων, εφόσον δεν διατίθεντο τέτοιες πληροφορίες. Τα σχετικά συγκριτικά στοιχεία αντλήθηκαν κατόπιν επαφών με μεσίτες της περιοχής και ιδιώτες, αφού επιβεβαιώθηκαν ελάχιστες αγοραπωλησίες και διαπιστώθηκε μείωση των πωλήσεων των αγροτεμαχίων τα τελευταία δύο, προ της σύνταξης της έκθεσης, έτη. Με βάση τα στοιχεία αυτά, η αξία των εκτός οικισμών αγροτεμαχίων, χωρίς ιδιαίτερη προβολή και σε αρκετή απόσταση από τη θάλασσα, κυμαινόταν από 1,50 έως 4,30 ευρώ/τμ, ανάλογα με το σημείο, το μέγεθος και την πρόσβαση, ενώ οι αντίστοιχες τιμές για αγροτεμάχια επί του επαρχιακού δρόμου ή κοντά στη θάλασσα, κυμαίνονταν από 12 έως 23 ευρώ/τμ, ενώ βρέθηκε και συγκριτικό στοιχείο για αγροτεμάχιο παραθαλάσσιο, με άμεση πρόσβαση στην παραλία, του οποίου η αρχικά ζητούμενη τιμή ήταν 87,50 ευρώ/τμ, χωρίς, ωστόσο, να αποδεικνύεται ότι επακολούθησαν και αγοραπωλησίες αυτών. Επισημαίνει δε, ότι οι εν λόγω τιμές είναι οι αρχικά ζητούμενες και μειώνονται κατά ποσοστό 10%-15% κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων. Επιπλέον, η ανωτέρω εκτιμήτρια έλαβε υπόψη τις αντικειμενικές αξίες που ίσχυαν για τα αγροτεμάχια εκτός οικισμών στην περιοχή, σύμφωνα με τις οποίες η αξία αυτών, βάσει του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού, ανέρχονταν στα 2 ευρώ/τμ, για όσα βρίσκονται επί της επαρχιακής οδού και σε απόσταση άνω των 800 μ. από τη θάλασσα, χωρίς καλλιέργειες και χωρίς άρδευση με σταδιακή αύξηση έως τα 10 ευρώ/τμ, για εκείνα που απέχουν έως 100 μ. από τη θάλασσα, διαθέτουν καλλιέργειες και είναι αρδευόμενα. Με βάση δε τα ανωτέρω, αυτή κατέληξε στην κατά κατηγορία ακινήτων τελική εκτίμηση της, σύμφωνα με την οποία η αξία των χέρσων αγροτεμαχίων εκτός σχεδίου σε απόσταση μεγαλύτερη των 800 μ. από τη θάλασσα, ανέρχεται στο ποσό των 10 ευρώ/τμ και των αρδευόμενων αγροτεμαχίων εκτός σχεδίου πέραν των 800 μ. από τη θάλασσα στο ποσό των 15 ευρώ/τμ. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι μεταξύ των απαλλοτριούμενων ιδιοκτησιών είναι και η με Αριθμό Κτηματολογικού Πίνακα ……..(ένδικη), εμβαδού 85,50 τμ και μετά από νεότερη καταμέτρηση 93,84 τμ, όπως αντιστοίχως διορθώθηκε και ο σχετικός κτηματολογικός πίνακας με την με αριθμό 2885/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, μετά από σχετική αίτηση του αιτούντος. Η εν λόγω ιδιοκτησία είναι τμήμα μείζονος ακινήτου, έκτασης 2.350 τμ κατά τον τίτλο κτήσεως, και 2.452,92 τμ, μετά από νεότερη ακριβή εμβαδομέτρηση του πολιτικού μηχανικού, ………, και συγκεκριμένα ενός αγροτεμαχίου εκτός σχεδίου και οικισμού, που βρίσκεται στην θέση ………. ……., σε απόσταση 1.500 μ. από τη θάλασσα, και έχει πρόσωπο στην υπάρχουσα χάραξη της επαρχιακής οδού Γαλατά- Επιδαύρου. Όπως αποδείχθηκε, η ευρύτερη περιοχή προσφέρεται για οικιστική, τουριστική και εμπορική ανάπτυξη, έχει καλό οδικό δίκτυο και επαρκή συγκοινωνία με τοπικά λεωφορεία για τη μετακίνηση των κατοίκων, η κίνηση δε τους θερινούς μήνες είναι αυξημένη, λόγω της κοντινής πρόσβασης στις γύρω παραλίες. Περαιτέρω, το ως άνω ακίνητο είναι άρτιο και κατά παρέκκλιση οικοδομήσιμο, με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 200 τμ. (άρθρο 6 παρ.1 εδ.β’ ΠΔ 24/31-5-1985 (ΦΕΚ Δ 270/1985) (βλ. το προσκομιζόμενο από Νοεμβρίου 2020 τοπογραφικό διάγραμμα του ως άνω πολιτικού μηχανικού), έχει δε ήδη ανεγερθεί εντός του ισόγειο κτίσμα, επιφάνειας 201,94 τμ, που χρησιμεύει ως επαγγελματική στέγη του αιτούντος (εργαστήριο επεξεργασίας αλουμινοκατασκευών), αλλά και ως κύρια κατοικία του. Εξυπηρετείται από δίκτυα κοινής ωφέλειας, ενώ είναι αρδευόμενο, καθόσον εντός ευρίσκεται λειτουργικό φρέαρ, με εγκαταστημένο υποβρύχιο αντλητικό σύστημα και αντλία άρδευσης (ΠΟΛ 1047/10-3-2005), και καλλιεργείται με διάφορα δέντρα (μία μεσαία ελιά , τρεις μεσαίες πορτοκαλιές και μια ροδιά). Βρίσκεται 5,6 χλμ από τον Γαλατά (όπου υπάρχει και το πλησιέστερο ΑΤΜ), 6,8 χλμ από τη Καλλονή και 2 χλμ από την Ψήφτα (βλ. google maps), ενώ από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες δεν προκύπτει ότι βρίσκεται σε προνομιακή τοποθεσία με ιδιαίτερη θέα. Με την υπ’αρίθμ. 800/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, για το εν λόγω ακίνητο, που περιγράφεται ως χέρσο, καθορίστηκε αποζημίωση με προσωρινή τιμή μονάδος, ποσού 10 ευρώ τμ. Αυτό, όμως, όπως αναφέρθηκε είναι αρδευόμενο και εν μέρει καλλιεργούμενο με οπωροφόρα δένδρα. Αναφορικά με την αξία του, ο αιτών επικαλείται και προσκομίζει την προαναφερόμενη τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού, ……….., σύμφωνα με την οποία αυτή ανέρχεται στο ποσό των 75 ευρώ ανα τμ., ενώ και η μάρτυς ………. κατέθεσε ότι η αξία αυτού ανέρχεται στο ποσό των 80 ευρώ /τμ. Ωστόσο δεν προσκομίζεται σχετικώς κάποιο στοιχείο, που να δικαιολογεί τις συγκεκριμένες εκτιμήσεις, ενώ οι παρούσες οικονομικές συνθήκες δεν είναι ευνοϊκές για την επένδυση σε αγορά ακινήτων και δη αγροτεμαχίων, με τα χαρακτηριστικά του επιδίκου, καθώς παρατηρείται μεγάλη αύξηση του πληθωρισμού στη χώρα και στο κόστος των βασικών ειδών διαβίωσης. Με βάση τα ανωτέρω το Δικαστήριο καταλήγει στην κρίση, ότι η πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ο οποίος, στην προκείμενη περίπτωση, είναι εκείνος της παρούσας συζήτησης (ήτοι η 2-11- 2023, βλ. άρθρο 13 εδ. β΄ Ν. 2882/2001), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές συνθήκες, χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν μεταβολή της αξίας του μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της ή η τυχόν ανατίμηση, που προέρχεται από ενέργειες των ιδιοκτητών στο απαλλοτριωθέν, που έγιναν μετά την κατά νόμο ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ανέρχεται στο ποσό των 25 ευρώ ανά τμ εδάφους. Η αξία αυτή ανταποκρίνεται στην έννοια της πλήρους αποζημίωσης, όπως αυτή ορίζεται στις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2 και 4 του Συντάγματος, 13 παρ. 1 και 2 του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α) και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη της παρούσας, ενώ οι εκτιμώμενες από τον πολιτικό μηχανικό, ……., και την εκτιμήτρια, ……….., για λογαριασμό του αιτούντος κρίνεται ότι δεν ανταποκρίνονται στην πραγματική αξία του εν λόγω ακινήτου, δεδομένου μάλιστα, ότι δεν επιβεβαιώνονται από άλλα αποδεικτικά και κυρίως συγκριτικά στοιχεία, ενώ και η εκτίμηση της πιστοποιημένης εκτιμήτριας …….., ανάγεται σε χρόνο πολύ προγενέστερο του χρόνου συζήτησής της αίτησης (7 έτη πριν) και βασίστηκε στα τότε οικονομικά δεδομένα, που όμως έκτοτε έχουν μεταβληθεί. Περαιτέρω, ως προς τα επικείμενα εντός της απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας, όπως αυτά πλέον αναφέρονται στον κτηματολογικό πίνακα μετά την, σύμφωνα με την ως άνω με αριθμό 2885/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, διόρθωση του, η αξία αυτών και συνακόλουθα η οριστική τιμή αποζημίωσης τους ορίζεται, με βάση τα αναφερόμενα και στην ως άνω τεχνική έκθεση του …………, και ελλείψει άλλων συγκριτικών στοιχείων, ως εξής: κάθε μεσαία ελιά στο ποσό των 300 €/τεμάχιο, κάθε μεσαία πορτοκαλιά στο ποσό των 200 €/τεμάχιο, κάθε μεσαία ροδιά στο ποσό των 200 €/τεμάχιο, καγκελόπορτα σε καλή κατάσταση, ύψους 1,8 μέτρων χ 5,5 μ, σε 100 €/τρέχον μέτρο ,ένα λειτουργικό πηγάδι, διαμέτρου 2,6 μ., με βάθος πυθμένα στα 15 μ. και με ύψος νερού 5 μ., πλήρως εξοπλισμένο και ασφαλισμένο με περιμετρικό τοιχείο από μπετόν ύψους 0,6 μ. άνωθεν του εδάφους και σκέπαστρο από μεταλλικό πλέγμα και ελλενίτ, με εξοπλισμό, που περιλαμβάνει α) εσωτερική περιτοίχιση από μπετόν πάχους 15 cm από επιφάνεια έως πυθμένα, β) εγκατεστημένο υποβρύχιο αντλητικό συγκρότημα σε λειτουργία, γ) αντλία άρδευσης (πομώνα), δ) σωλήνες από γαλβανισμένο σίδηρο με διάμετρο 2,5 ίντσες, από βάθος άντλησης έως επιφάνεια μήκους 15 μ. και δύο εγκάρσιους μεγάλους σιδηροδοκούς στήριξης της πομώνας στα 8 μ. βάθος, σε 200 €/μέτρο βάθους, πλέον 2.500 € κατ’ αποκοπή για το σύνολο του περιγραφόμενου πιο πάνω ως γ) και δ) εξοπλισμού, και 1800 ευρώ για το υποβρύχιο αντλητικό συγκρότημα, και 70 ευρώ για το σκέπαστρο από μεταλλικό πλέγμα και ελλενίτ, το υπόβαθρο μίας ταμπέλας από οπλισμένο σκυρόδεμα διαστάσεων 2,5 μ. Χ 1μ και 1,5 μ. βάθος, σε 100€/μ3, δύο κάθετοι και δύο οριζόντιοι κοιλοδοκοί, κατασκευασμένοι από γαλβάνιζε σίδηρο, εμπηγμένοι κάθετα και οριζόντια στην βάση μπετόν, μήκους οι μεν κάθετοι 6,5 μ. έκαστος και οι δύο οριζόντιοι 2 μέτρων έκαστος, με περιμετρικές διαστάσεις εκάστους 12 Χ 8 cm και πάχος 5 mm, σε 60 €/μέτρο, μία μάνδρα κατασκευασμένη από οπλισμένο σκυρόδεμα, μήκους 8,00 μέτρων, ύψους 1,5 μέτρου και πάχους 0,25 μ. σε 100 €/μ3. , κάγκελα άνωθεν της μάνδρας από συμπαγή σίδηρο, επί 8 τρέχοντα μέτρα, ύψους 1,1 μ. και πάχους 14 Χ 14mm σε 70 €/τρ. μέτρο, τρεις ορθοστάτες (πάσσαλοι) στήριξης των κάγκελων, από σιδερένιο κοιλοδοκό ύψους 1,1 μ. έκαστος και πάχους 4×4 cm, 50 €/τεμάχιο, δύο στηρίγματα ταμπέλας από σιδερένιο κοιλοδοκό ύψους 2 μ. έκαστος και περιμετρικών διαστάσεων 6X6cm σε 30 €/ μέτρο, μια βάση από οπλισμένο σκυρόδεμα, που εκτείνεται και πέρα απ’ την επιφάνεια που απαλλοτριώθηκε, με διαστάσεις εντός της απαλλοτριωμένης επιφάνειας 5 Χ 0,5 μ και πάχος 0,3 μ. σε 100 €/μ3., πλέγμα περίφραξης από ανοξείδωτο σίδερο (αντί του καταγεγραμμένου συρματοπλέγματος), διαστάσεων της υφής του πλέγματος 2cm x 4 mm, μήκους 7 μ., ύψους 1,85 , σε 200 €/μέτρο, πέντε σιδερένιοι πάσσαλοι στήριξης του πλέγματος αυτού, τύπου Ή’ περιμέτρου 80 mm , ύψους 2,5 μ. έκαστος, σε 50 €/τεμάχιο, τέσσερις σιδερένιοι κοιλοδοκοί στήριξης της καγκελόπορτας, ύψους 2,5 μ. έκαστος και περιμετρικών διαστάσεων οι δύο αυτών 12 Χ 8 cm, οι δε λοιποί δύο 15×15 cm, σε 60 €/μέτρο για τους δύο πρώτους και 80 €/μέτρο για τους δεύτερους. Ως προς τις δύο διαφημιστικές πινακίδες που αναφέρονται στην αιτηση, αυτές δεν αποζημιώνονται, διότι δεν αποτελούν συστατικά του εδάφους, ώστε να συναπαλλοτριώνονται, αλλά δύνανται ευχερώς να αποχωρισθούν από αυτό χωρίς βλάβη ή μείωση της αξίας τους (βλ. σχετικώς και την με αριθμό 2885/2021 απόφαση του ΜονΠρωτ.Πειραιά, που απέρριψε για τον λόγο αυτό το αίτημα για συμπλήρωση του κτηματολογικού πίνακα και ως προς αυτά). Περαιτέρω, η ως άνω απαλλοτρίωση του φρέατος επιφέρει μείωση της αξίας του εναπομείναντος τμήματος του γεωτεμαχίου του αιτούντος, επιφάνειας 359,08 τμ, που περιγράφεται ειδικότερα στο από Νοεμβρίου 2020 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού ……….., ως τμήμα 2 με στοιχεία, 2-3-4- 5-6-7- 8-9-10-11 -12-13-14- 15-16-17-18 1-20-2, ενόψει του χαρακτήρα αυτού ως αρδευόμενου, η οποία υπολογίζεται σε ποσοστό 7% της αξίας του, και όχι 20% αυτής, όπως αβάσιμα διατείνεται ο τελευταίος, καθόσον δεν προέκυψε η συστηματική καλλιέργεια του συγκεκριμένου τμήματος (δεν αναφέρεται κάτι σχετικά στην ως άνω έκθεση του ……….., και την ένορκη κατάθεση ης μάρτυρος …., αλλά ούτε προκύπτει κάτι τέτοιο από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες), ενώ ομοίως δεν προέκυψε ότι είναι αδύνατη η εξεύρεση νέου υδροφόρου ορίζοντος, ώστε το ακίνητο να καταστεί πλέον άνευ ετέρου χέρσο (δεν προσκομίζεται σχετική υδρογεωλογική -γεωφυσική έκθεση).Τέλος, σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα η ως άνω ιδιοκτησία βαρύνεται με αυτοαποζημίωση για έκταση 26,60 τμ. Ωστόσο από τη γενόμενη απαλλοτρίωση, αυτή ως έχουσα ήδη πρόσοψη επι της Επαρχιακής Οδού Γαλατά- Επιδαύρου ουδόλως ωφελείται, όπως αναφέρει και ο ως άνω πολιτικός μηχανικός …….. στην προαναφερόμενη έκθεση του, όπου ειδικότερα επισημαίνει ότι το συγκεκριμένο έργο δεν θα επιφέρει ωφέλεια στο απαλλοτριούμενο ακίνητο, διότι αυτό έχει ήδη πρόσωπο στον υφιστάμενο επαρχιακό δρόμο και παράλληλα δεν βελτιώνεται η χρήση της οδού, καθόσον προυπήρχε σύστημα απορροής ομβρίων και φωτισμός της οδού. Εξάλλου, και το Ελληνικό Δημόσιο στην ανταίτηση του ουδόλως αντιλέγει ως προς αυτό το ζήτημα. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτό το σχετικό αίτημα και να αναγνωρισθεί ότι δεν υπάρχει ωφέλεια για το επίδικο απαλλοτριωθέν ακίνητο, και συνακόλουθα ούτε υποχρέωση προς αυτοαποζημίωση, και να διορθωθεί αντιστοίχως ο κτηματολογικός πίνακας, κατά το μέρος, που προβλέπεται σ’ αυτόν καταμερισμός της αποζημίωσης και μεταξύ των παρόδιων ιδιοκτητών, ώστε υπόχρεος καταβολής αποζημίωσης αντί της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας να είναι το καθ’ ου, Ελληνικό Δημόσιο.
V. Τέλος, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 § 4 του ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 1 ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου ή (πριν την τροποποίηση που επέφερε το άρθρο 76 § 11 ν. 4146/2013) του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στην δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 57/2021, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 416/2018, ΕφΑθ 420/2018 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων που ισχύει από 27.9.2013 (βλ. ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208/Α/27.9.2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 § 3 και 84 § 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% επί της αξίας του αντικειμένου αυτής, εφόσον η αξία αυτή ανέρχεται μέχρι το ποσό των 000 ευρώ, ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 ν. 4194/2013). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΟλΑΠ 17/2000 ό.π., Α.Π. 502/2005 ό.π.). Σύμφωνα με την ανωτέρω νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος για την προκείμενη δίκη πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του καθ’ ού Ελληνικού Δημοσίου (που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 ν. 4270/2014) ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, και περιλαμβάνουν: α) τα γενόμενα για την διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα που ήσαν απαραίτητα, (άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ.) και β) την παράσταση του πληρεξούσιου δικηγόρου του αιτούντος- καθ` ού η ανταίτηση ενώπιον του Εφετείου και γ) την αμοιβή του για την σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων του εντολέως του, εκ των οποίων η τελευταία ανέρχεται, σύμφωνα με τα άρθρα 100, 107 παρ. 1 και 110 παρ. 3 του Κώδικα περί Δικηγόρων, σε ποσοστό 3% επί της καθοριζομένης αποζημιώσεως, γενομένου δεκτού ως νομίμου και βάσιμου του σχετικού αιτήματος, (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ.), τα οποία αποτελούν παρακολούθημα της αποζημίωσης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και προσαυξάνουν το ποσό της, μη εφαρμοζομένου εν προκειμένω του άρθρου 22 του Ν. 3693/1957 (άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001) και αποκλεισμένου του ολικού ή μερικού συμψηφισμού και κατανομής του οικείου ποσού ανάλογα με την έκταση της νίκης ή ήττας καθενός από τους διαδίκους (ΟλΑΠ 8/1999, ΟλΑΠ 9/1996), μειωμένα όμως κατά το ήμισυ για το καθού η αίτηση, Ελληνικό Δημόσιο (άρθρο 130 παρ. 2 του Ν. 4070/2012).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντες τους διαδίκους :Α) την υπ΄αριθ. κατάθ. …./27.1.2021 αίτηση, Β) την ασκηθείσα ,με τις από 25-10-2023 προτάσεις, ανταίτηση του καθού, Ελληνικού Δημοσίου και Γ) την ασκηθείσα, με τις από 2-11-2023 προτάσεις, κύρια παρέμβαση της εταιρίας με την επωνυμία «………..», ως ειδική εκκαθαρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπο της τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «…………».
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την κύρια παρέμβαση.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, ποσού τριακοσίων (300) ευρώ σε βάρος της κυρίως παρεμβαίνουσας.
ΔEXETAI εν μέρει την αίτηση και την ανταίτηση.
ΚAΘΟΡΙΖΕΙ την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου με ΑΚΠ …., που απαλλοτριώνεται αναγκαστικά με την υπ’ αριθ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, που δημοσιεύθηκε στο τεύχος Απαλλοτριώσεων της ΕτΚ (ΦΕΚ 127/17.4.2013) για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής)-Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 20+203 στην περιοχή της Τροιζηνίας, σε ποσό 25 ευρώ/τμ , και για τα επικείμενα ως εξής: κάθε μεσαία ελιά στο ποσό των 300 €/τεμάχιο, κάθε μεσαία πορτοκαλιά στο ποσό των 200 €/τεμάχιο, κάθε μεσαία ροδιά στο ποσό των 200 €/τεμάχιο, καγκελόπορτα σε καλή κατάσταση, ύψους 1,8 μέτρων χ 5,5 μ , σε 100 €/τρέχον μέτρο, ένα λειτουργικό πηγάδι, διαμέτρου 2,6 μ., με βάθος πυθμένα στα 15 μ. και με ύψος νερού 5 μ., πλήρως εξοπλισμένο και ασφαλισμένο με περιμετρικό τοιχείο από μπετόν ύψους 0,6 μ. άνωθεν του εδάφους και σκέπαστρο από μεταλλικό πλέγμα και ελλενίτ, με εξοπλισμό, που περιλαμβάνει α) εσωτερική περιτοίχιση από μπετόν πάχους 15 cm από επιφάνεια έως πυθμένα, β) εγκατεστημένο υποβρύχιο αντλητικό συγκρότημα σε λειτουργία, γ) αντλία άρδευσης (πομώνα), δ) σωλήνες από γαλβανισμένο σίδηρο με διάμετρο 2,5 ίντσες, από βάθος άντλησης έως επιφάνεια μήκους 15 μ. και δύο εγκάρσιους μεγάλους σιδηροδοκούς στήριξης της πομώνας στα 8 μ. βάθος, σε 200 €/μέτρο βάθους, πλέον 2.500 € κατ’ αποκοπή για το σύνολο του περιγραφόμενου πιο πάνω ως γ) και δ) εξοπλισμού, και 1800 ευρώ για το υποβρύχιο αντλητικό συγκρότημα, και 70 ευρώ για το σκέπαστρο από μεταλλικό πλέγμα και ελλενίτ, το υπόβαθρο μίας ταμπέλας από οπλισμένο σκυρόδεμα διαστάσεων 2,5 μ. Χ 1μ και 1,5 μ. βάθος, σε 100€/μ3, δύο κάθετοι και δύο οριζόντιοι κοιλοδοκοί, κατασκευασμένοι από γαλβάνιζε σίδηρο, εμπηγμένοι κάθετα και οριζόντια στην βάση μπετόν, μήκους οι μεν κάθετοι 6,5 μ. έκαστος και οι δύο οριζόντιοι 2 μέτρων έκαστος, με περιμετρικές διαστάσεις εκάστους 12 Χ 8 cm και πάχος 5 mm, σε 60 €/μέτρο, μία μάνδρα κατασκευασμένη από μπετόν (οπλισμένο σκυρόδεμα), μήκους 8,00 μέτρων, ύψους 1,5 μέτρου και πάχους 0,25 μ. σε 100 €/μ3., κάγκελα άνωθεν της μάνδρας από συμπαγή σίδηρο, επί 8 τρέχοντα μέτρα, ύψους 1,1 μ. και πάχους 14 Χ 14mm σε 70 €/τρ. μέτρο, τρεις ορθοστάτες (πάσσαλοι) στήριξης των κάγκελων, από σιδερένιο κοιλοδοκό ύψους 1,1 μ. έκαστος και πάχους 4×4 cm, 50 €/τεμάχιο, δύο στηρίγματα ταμπέλας από σιδερένιο κοιλοδοκό ύψους 2 μ. έκαστος και περιμετρικών διαστάσεων 6X6cm σε 30 €/ μέτρο, μια βάση από οπλισμένο σκυρόδεμα, που εκτείνεται και πέρα απ’ την επιφάνεια που απαλλοτριώθηκε, με διαστάσεις εντός της απαλλοτριωμένης επιφάνειας 5 Χ 0,5 μ και πάχος 0,3 μ. σε 100 €/μ3., πλέγμα περίφραξης από ανοξείδωτο σίδερο (αντί του κατεγραμμένου συρματοπλέγματος), διαστάσεων της υφής του πλέγματος 2cm x 4 mm, μήκους 7 μ., ύψους 1,85 , σε 200 €/μέτρο, πέντε σιδερένιοι πάσσαλοι στήριξης του πλέγματος αυτού, τύπου Ή’ περιμέτρου 80 mm , ύψους 2,5 μ. έκαστος, σε 50 €/τεμάχιο, τέσσερις σιδερένιοι κοιλοδοκοί στήριξης της καγκελόπορτας, ύψους 2,5 μ. έκαστος και περιμετρικών διαστάσεων οι δύο αυτών 12 Χ 8 cm, οι δε λοιποί δύο 15×15 cm, σε 60 €/μέτρο για τους δύο πρώτους και 80 €/μέτρο για τους δεύτερους.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομείναν τμήμα του ακινήτου (ΑΚΠ ….), επιφάνειας 2.359,08 τμ, που περιγράφεται ειδικότερα στο από Νοεμβρίου 2020 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού … .., ως τμήμα 2 με στοιχεία, 2-3-4- 5-6-7- 8-9-10-11 -12-13-14- 15-16-17-18 1-20-2, ίση με ποσοστό 7% επι της καθορισθείσας τιμής μονάδος αποζημίωσης για κάθε τ.μ. εδάφους.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι δεν υπάρχει το τεκμήριο ωφέλειας από την εκτέλεση του έργου για την ιδιοκτησία με ΑΚΠ …… ούτε υποχρέωση προς αυτοαποζημίωση και αποζημίωση τρίτων απαλλοτριούμενων ιδιοκτησιών.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση του οικείου κτηματολογικού πίνακα ως προς την ιδιοκτησία με ΑΚΠ ….., ώστε μοναδικός υπόχρεος καταβολής αποζημίωσης να είναι το καθ’ ου, Ελληνικό Δημόσιο και καθόλου η ιδιοκτησία ΑΚΠ ……
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του υπόχρεου προς καταβολή της αποζημίωσης, καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, τα οποία καθορίζει ενιαία: α) στο ποσό των εξακοσίων (600) € για τα πάσης φύσεως δικαστικά έξοδα του, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και β) σε ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 7η Δεκεμβρίου 2023 και δημοσιεύθηκε στις 11 Ιανουαρίου 2024 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους, το δικαστικό πληρεξούσιο ΝΣΚ του καθ΄ου η κληση-καθ΄ου η αίτηση και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των λοιπών διαδίκων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ