ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός απόφασης 112/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Διευθύνων το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αιτούντων- καλούντων: 1) ………….. (δια το ποσοστό των 33,34% του υπ’ αριθ. ……. ακινήτου στον κτημ. πίνακα), 2) …………, ως καθολικού διαδόχου της αποβιωσάσης …………. (δια το ποσοστό των 33,33% του υπ’ αριθ. …….. ακινήτου στον κτημ. πίνακα), 3) ………. (δια το ποσοστό των 33,33% του υπ’ αριθ. ………. ακινήτου στον κτημ. πίνακα), οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο,
Του καθ’ου η αίτηση- κλήση: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α’ Βαθμού (Ο.Τ.Α. Α’ Βαθμού) με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ», που εδρεύει στη Σαλαμίνα, οδός …………, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Δήμαρχο Σαλαμίνας, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Παπανικολάου.
Οι αιτούντες-καλούντες φέρονται ότι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά την από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. ../2021, Ε.Α.Κ. …./2021) αίτησή τους κατά του καθ’ου η κλήση και ότι συζητήσεως γενομένης εκδόθηκε η 238/2022 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, το οποίο συνεκδικάζοντας την από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση των καλούντων και την από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση του καθ’ου η κλήση καθώς και την ανταίτηση του Δήμου Σαλαμίνας που ασκήθηκε με τις κατατεθείσες στη γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου, στις 30.3.2022, προτάσεις του, κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης και έταξε προθεσμία για συμπλήρωση δικαστικής πληρεξουσιότητας στον καθ’ου Δήμο. Ακολούθως επαναφέρθηκε προς συζήτηση με κλήση η υπόθεση ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου, το οποίο με την 202/2023 απόφασή του κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτησης των καλούντων και της από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτησης του καθ’ου η κλήση καθώς στη σχετική κλήση εισάγονταν προς συζήτηση αιτήσεις με διαφορετικά στοιχεία σε σχέση με αυτές στις οποίες αναφέρθηκαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων στο ακροατήριο και με τις προτάσεις τους. Ήδη με την από 8.5.2023 (με Γ.Α.Κ. …/2023 και Ε.Α.Κ. …./2023) αίτηση-κλήση τους, οι αιτούντες-καλούντες ζήτησαν να οριστεί νέα δικάσιμος για να συζητηθούν οι από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …./2021), από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021), από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) και από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …/20921 και Ε.Α.Κ. …/2021) αιτήσεις.
Κατά τη δικάσιμο αυτή η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτησή της στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του καθ’ου η αίτηση-κλήση, αφού έλαβε τον λόγο, αναφέρθηκε στις προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Δυνάμει της από 8.5.2023 (κατατεθείσας στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με Γ.Α.Κ. …/2023 και Ε.Α.Κ. …/2023) αίτησης- κλήσης του ……… για ποσοστό 33,34% της υπ’ αριθ. …. ιδιοκτησίας, του …….. ως καθολικού διαδόχου της αποβιωσάσης …..…. για ποσοστό 33,33% της παραπάνω ιδιοκτησίας και της ………….., ομοίως για ποσοστό 33,33% της ίδιας ιδιοκτησίας κατά του Ν.Π.Δ.Δ. Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α’ Βαθμού με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας» εισάγονται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων η από 12.3.2021 (Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση των καλούντων κατά του καθ’ου και η από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …/2021, Ε.Α.Κ. …./2021) αίτηση του καθ’ου η κλήση κατά των καλούντων, καθώς και η από 12.3.2021 (Γ.Α.Κ. …/20921 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση (προφανώς όμως πρόκειται για την πρώτη ως άνω αναφερόμενη αίτηση αφού ο Γ.Α.Κ. εκ παραδρομής αναφέρεται με τα στοιχεία …./20921 και ουσιαστικά πρόκειται για τον με στοιχεία …./2021, τον οποίο φέρει η πρώτη αίτηση). Όπως εκθέτουν στην παραπάνω αίτηση-κλήση τους, οι καλούντες άσκησαν την από 8.11.2021 (Γ.Α.Κ. …./2021 Ε.Α.Κ. …../2021) αίτησή τους προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, αναγνώρισης δικαιούχων κλπ. Ότι συζήτησης γενομένης ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά στις 7.4.2022, εκδόθηκε η 238/2022 απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, η οποία αφού συνεκδίκασε την από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση των καλούντων και την από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση του καθ’ου η κλήση Δήμου Σαλαμίνας καθώς και την ανταίτηση αυτού που ασκήθηκε με τις κατατεθείσες στην γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου από 30.3.2022 προτάσεις του, κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση των ως άνω αιτήσεων και της ανταίτησης και έταξε στον Δήμο Σαλαμίνας προθεσμία 90 ημερών από την προς αυτόν επίδοση της εν λόγω απόφασης, προς συμπλήρωση της ελλείπουσας απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του, ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου για την άσκηση της ένδικης από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …../2021) αίτησης και της ανταίτησης της ασκηθείσας με τις κατατεθείσες στη γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου, στις 30.3.2022 προτάσεις του. Ότι ακολούθως η αίτησή τους αυτή εκδικάστηκε και πάλι, εκδοθείσας της 202/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, η οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση, καθώς εκ παραλείψεως οι καλούντες δήλωσαν ότι ζητούν την επανάληψη συζήτησης άλλης αίτησης και όχι της αναφερόμενης στην ένδικη αίτηση-κλήση τους, οπότε με τη νεότερη από 8.5.2023 αίτηση-κλήση τους ζήτησαν τον ορισμό τόπου και χρόνου συζήτησης της ως άνω υπόθεσής τους, με σκοπό την έκδοση οριστικής απόφασης επ’ αυτής. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στην ορισθείσα με την από 8.5.2023 αίτηση-κλήση δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας οι καλούντες-αιτούντες δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο καθ’ου η κλήση Δήμος προσκόμισε αντίγραφο της ως άνω από 8.5.2023 αίτησης-κλήσης των καλούντων-αιτούντων με πράξη ορισμού δικασίμου και όπου στο σώμα αυτής υπάρχει επισημείωση του δικαστικού επιμελητή ……….. περί επιδόσεώς της στον καθ’ου η αίτηση Δήμο στις 8.6.2023, με σφραγίδα του Δήμου περί παραλαβής της με αριθμό πρωτοκόλλου ……/8.6.2023. Ως εκ τούτου, αποδεικνύεται ότι επισπεύδοντες τη συζήτηση τυγχάνουν οι καλούντες-αιτούντες και το παρόν Δικαστήριο δύναται να προχωρήσει την κατ’ ουσίαν έρευνα της υπόθεσης, παρά την απουσία των αιτούντων-καλούντων κατ’ άρθρο 19 παρ.7 τελ. εδ. του ν. 2882/2001. Περαιτέρω, ήδη με την 238/2022 απόφασή το παρόν Δικαστήριο, συνεκδικάζοντας την από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση των καλούντων και την από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …./2021) αίτηση του καθ’ου η κλήση καθώς και την ανταίτηση του Δήμου Σαλαμίνας που ασκήθηκε με τις κατατεθείσες στη γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου, στις 30.3.2022 προτάσεις του, κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση των ως άνω αιτήσεων και ανταίτησης. Όπως διαλαμβάνεται στην αμέσως παραπάνω απόφαση, με την από 12.3.2021 αίτησή τους οι καλούντες υποστηρίζουν ότι σε εκτέλεση της υπ’ αριθ. 19/2007 Πράξης Εφαρμογής πολεοδομικής μελέτης του καθ’ ου ν.π.δ.δ., η οποία εγκρίθηκε και κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. πρωτ. 107826/2-11-2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, όπως αυτή διορθώθηκε μετά την κρίση των ενστάσεων και σύμφωνα με τα διαγράμματα και τους πίνακες που έχουν θεωρηθεί από τον Δήμο Σαλαμίνας και συνοδεύουν την ως άνω Πράξη και σύμφωνα με το ν. 1337/1983, κηρύχθηκε η επέκταση των ρυμοτομικών σχεδίων στην περιοχή «……….» του Δήμου Σαλαμίνας, Ν. Αττικής. Ότι συγκεκριμένα στην περιοχή αυτή, με την παραπάνω πράξη εφαρμογής απαλλοτριώνονται ακίνητα με σκοπό τη διάνοιξη οδών μεταξύ των οποίων και το ακόλουθο ακίνητο των αιτούντων, ήτοι: α) το υπ’ αριθ. …. στον κτηματολογικό πίνακα με φερόμενο ιδιοκτήτη τον …. .., με αρχική ιδιοκτησία εμβαδού 3.540,58 τ.μ., ποσοστό συνιδιοκτησίας 33,34%, εμβαδό ιδιοκτησίας κατά ποσοστό 1.189,43 τ.μ., κοινόχρηστο 494,84 τ.μ. και απομένουσα έκταση μετά τη ρυμοτόμηση στο οικοδομικό τετράγωνο επιφάνειας 681,59 τ.μ., β) το ίδιο υπ’ αριθ. ……. ακίνητο με φερόμενο ιδιοκτήτη την ………., με αρχική ιδιοκτησία εμβαδού 3.540,58 τ.μ., ποσοστό 33,33%, εμβαδό ιδιοκτησίας κατά ποσοστό 1180,08 τ.μ., κοινόχρηστο 498,70 τ.μ. και απομένουσα έκταση μετά τη ρυμοτόμηση στο οικοδομικό τετράγωνο επιφάνειας 681,39 τ.μ. και γ) ομοίως το υπ’ αριθ. …. ακίνητο με φερόμενη ιδιοκτήτρια την ………… της και καθολικού διαδόχου της, του συζύγου της ……….., με αρχική ιδιοκτησία εμβαδού 3.540,58 τ.μ., ποσοστό συνιδιοκτησίας 33,33%, εμβαδό ιδιοκτησίας κατά ποσοστό 1.180,08 τ.μ., κοινόχρηστο 498,84 τ.μ. και απομένουσα έκταση μετά τη ρυμοτόμηση στο οικοδομικό τετράγωνο επιφάνειας 681,19 τ.μ. Ζητούν δε κατ’ ορθή εκτίμηση του δικογράφου τους να προσδιορισθεί προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης για το έδαφος, τα συστατικά, τα παραρτήματα, δέντρα και λοιπά επικείμενα του απαλλοτριούμενου ακινήτου τους και συγκεκριμένα να καθορισθεί: α) για το έδαφος το ποσό των 320 ευρώ ανά τετρ. μέτρο, β) για τα παραλειφθέντα στον κτηματολογικό πίνακα επικείμενα: 1) το ποσό των 800 ευρώ για κάθε μία υπεραιωνόβια ελιά, 2) το ποσό των 10.000 ευρώ κατ’ αποκοπή για ένα πηγάδι βάθους 20 μέτρων, 3) το ποσό των 6.000 ευρώ κατ’ αποκοπή για μία πομόνα αντλήσεως νερού μάρκας τύπου markotsi 8 HP, 4) το ποσό των 30 ευρώ για κάθε τρέχον μέτρο μεταλλικού σωλήνα 1 ½ ίντσας, 5) το ποσό των 10 ευρώ για κάθε τρέχον μέτρο φ25 αυτόματου ποτίσματος και σύστημα αυτόματου ποτίσματος 400 μέτρων με σωλήνες φ25. Περαιτέρω, να διορθωθεί και να συμπληρωθεί ο κτηματολογικός πίνακας όσον αφορά τα επικείμενά του ότι περιλαμβάνει: α) είκοσι μεγάλες (υπεραιωνόβιες) ελιές, β) ένα πηγάδι βάθους 20 μέτρων, γ) μία πομόνα αντλήσεως νερού μάρκας τύπου markotsi 8 HP, δ) μία τρέχον μέτρο σωλήνα μεταλλικό 1 ½ ίντσας και ε) για κάθε τρέχον μέτρο φ25 αυτόματου ποτίσματος και σύστημα αυτόματου ποτίσματος 400 μέτρων με σωλήνες φ25. Τέλος, να αναγνωρισθούν δικαιούχοι της καθορισθησόμενης οριστικής αποζημίωσης, κατά τα ως άνω αναφερόμενα ποσοστά συνιδιοκτησίας ο καθένας και να καταδικασθεί το καθ’ου στην καταβολή των δικαστικών τους εξόδων. Εξάλλου, με την από 8.11.2021 αίτησή του ο Δήμος Σαλαμίνας στρεφόμενος κατά των παραπάνω αιτούντων ζητεί για το ίδιο ως άνω ακίνητο που απαλλοτριώθηκε και περιλαμβάνεται στην υπ’ αριθ. 19/2007 πράξη εφαρμογής για την περιοχή «………..» του Δήμου Σαλαμίνας του νομού Αττικής να καθορισθεί η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης της απαλλοτριούμενης έκτασης στο ποσό των 40 ευρώ ανά τετρ. μέτρο απαλλοτριούμενης γης και στο ποσό των 200 ευρώ ανά ελαιόδενδρο, καταδικαζόμενων των καθ’ων στη δικαστική του δαπάνη. Επιπλέον, με τις προτάσεις (υπόμνημα) που είχε καταθέσει στη γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου στις 30.3.2022, ο καθ’ου η από 12.3.2021 αίτηση, Δήμος Σαλαμίνας άσκησε ανταίτηση κατά των αιτούντων, την οποία και είχε επαναλάβει δια των πληρεξούσιων δικηγόρων του κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, ως προς τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης για τα επικείμενα που δεν είχε συμπεριλάβει στην από 8.11.2021 αίτησή του και συγκεκριμένα ζητεί να καθορισθεί η αξία κάθε ελαιόδενδρου στο ποσό των 200 ευρώ, η αξία του πηγαδιού στο ποσό των 2.000 ευρώ, η αξία της πομόνας στο ποσό των 500 ευρώ, κάθε τρέχον μέτρο σωλήνα μεταλλικής 1 ½ ίντσας στο ποσό των 5 ευρώ και κάθε μέτρο σωλήνα Φ25 αυτόματου ποτίσματος στο ποσό των 2 ευρώ. Κατά την τότε συζήτηση της υπόθεσης στις 7.4.2022, οι αιτούντες και το καθ’ου η αίτηση δεν τήρησαν την προδικασία που προβλέπει ο νόμος για τις υποθέσεις καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης για απαλλοτρίωση και αναγνώρισης δικαιούχων. Όπως διαλαμβάνεται στην παραπάνω απόφαση, η αίτηση για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης, επί ποινή απαραδέκτου, συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριωμένο ακίνητο και, στην περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003. Η αίτηση για την αναγνώριση δικαιούχων κοινοποιείται, με επιμέλεια του ενδιαφερόμενου, στους Προϊσταμένους της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας και της οικείας Δασικής Αρχής, οι οποίοι υποχρεούνται, εντός δύο μηνών από την κοινοποίηση, να χορηγήσουν στον ενδιαφερόμενο ή να υποβάλουν απευθείας στο Δικαστήριο έγγραφη βεβαίωση περί προβολής ή μη δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο, σύμφωνα με τις ισχύουσες περί δημοσίων κτημάτων διατάξεις και τις αντίστοιχες της δασικής νομοθεσίας (βλ. άρθρο 26 παρ.3 και 4 του ν. 2882/2001). Οι αιτούντες δεν προσκόμισαν κατά την τότε συζήτηση της σχετικής αίτησης περί αναγνώρισης δικαιούχων, βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο ακίνητο, ούτε βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη κυριότητας κατά τα ανωτέρω. Η ίδια παράλειψη υφίσταται και κατά τη νέα συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου που έλαβε χώρα την 1.2.2024, οπότε οι αιτούντες-καλούντες απουσίαζαν και δεν κατέθεσαν φάκελο με προτάσεις και σχετικά έγγραφα. Ομοίως στην ως άνω 238/2022 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου διαπιστώθηκε ως προς τις αντίθετες αιτήσεις των διαδίκων περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης του απαλλοτριούμενου ακινήτου και ως προς την ανταίτηση του Δήμου για καθορισμό προσωρινής αποζημίωσης επικειμένων ότι δεν προσκομίζονταν τα προβλεπόμενα στο άρθρο 17 παρ.3 του ν. 2882/2002, επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης, πιστοποιητικά και βεβαιώσεις του άρθρου 17 παρ.1 και 2 και 15 παρ.3 και 4 του ίδιου νόμου. Οι ίδιες παραλείψεις διαπιστώνονται και κατά την τελευταία γενομένη ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου συζήτηση της υπόθεσης. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 17 του ν. 2882/2001, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 Ν.5076/2023 (ΦΕΚ Α 207/13.12.2023), « 1. Η απόφαση κήρυξης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, διαβιβάζεται από την αρχή που την εξέδωσε στον αρμόδιο φύλακα μεταγραφών και σημειώνεται από αυτόν στις μερίδες του απαλλοτριωμένου ακινήτου και του ιδιοκτήτη αυτού. Η σημείωση αυτή γίνεται με βάση το διαβιβαζόμενο στον φύλακα μεταγραφών αντίγραφο της απαλλοτριωτικής απόφασης με το οικείο κτηματολογικό διάγραμμα και πίνακα, μέσα σε δέκα ημέρες από τη λήψη τους. Μέσα στην ίδια προθεσμία σημειώνονται και τα διαβιβαζόμενα κατά την παρ. 6 του προηγούμενου άρθρου στοιχεία. Στην ίδια προθεσμία ο φύλακας μεταγραφών υποχρεούται να χορηγεί ατελώς στους ενδιαφερόμενους πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων στο απαλλοτριούμενο, καθώς και πιστοποιητικό για τις τυχόν εγγραφές στο βιβλίο διεκδικήσεων. 2. Στην περίπτωση που ο φύλακας μεταγραφών, αν και διαβιβάστηκαν τα κατά την προηγούμενη παράγραφο δικαιολογητικά, δεν μπορεί μέσα σε δέκα ημέρες από τη λήψη τους να ανεύρει τις οικείες μερίδες, υποχρεούται να χορηγεί σχετική βεβαίωση σε κάθε ενδιαφερόμενο. 2α. Αν το Υποθηκοφυλακείο της παρ. 1 έχει καταργηθεί και η άσκηση της τοπικής του αρμοδιότητας έχει μεταφερθεί σε Κτηματολογικό Γραφείο ή Υποκατάστημα που υπάγεται στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ελληνικό Κτηματολόγιο», σύμφωνα με τον ν. 4512/2018 (Α` 5), η απόφαση κήρυξης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης διαβιβάζεται στον Προϊστάμενο του κατά τόπον αρμοδίου Κτηματολογικού Γραφείου ή Υποκαταστήματος, για να διενεργήσει την προβλεπόμενη, κατά την παρ. 1, σημείωση, στα τηρούμενα από την ίδια υπηρεσία βιβλία του Συστήματος Μεταγραφών και Υποθηκών, εντός δέκα (10) ημερών, από τη λήψη της απόφασης και να εκδώσει τα προβλεπόμενα πιστοποιητικά. Εντός της προθεσμίας που προβλέπεται στην παρ. 2, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου ή του Υποκαταστήματος υποχρεούται να εκδώσει βεβαίωση ίδιου περιεχομένου, εφόσον συντρέχει αδυναμία να ανεύρει τις οικείες μερίδες των ιδιοκτητών στα τηρούμενα βιβλία του Συστήματος Μεταγραφών και Υποθηκών. 2β. Όταν η απόφαση της παρ. 1 αφορά απαλλοτριωμένα ακίνητα σε περιοχές που έχει περαιωθεί η κτηματογράφηση και λειτουργεί το σύστημα του Κτηματολογίου, σύμφωνα με τον ν. 2664/1998 (Α` 275), είτε το κατά τόπον αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο που λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο για την ίδια περιοχή, είτε το Κτηματολογικό Γραφείο ή Υποκατάστημα του ν. 4512/2018, που έχει συσταθεί και λειτουργεί, προς το οποίο διαβιβάζονται τα στοιχεία της παρ. 1, υποχρεούται να εκδίδει εντός της δεκαήμερης προθεσμίας της παρ. 2 βεβαίωση πρωτοκόλλησης της απόφασης κήρυξης της απαλλοτρίωσης στα κτηματολογικά φύλλα των προς εγγραφή ακινήτων. 3. Η συζήτηση της αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης είναι απαράδεκτη εάν δεν προσαχθούν: α) τα κατά την παρ. 1 πιστοποιητικά ή οι κατά τις παρ. 2, 2α και 2β βεβαιώσεις, β) η κατά την παρ. 3 του άρθρου 15 έκθεση ή η κατά την παρ. 4 του ίδιου άρθρου βεβαίωση, γ) η έκθεση της παρ. 6 του άρθρου 15. 4. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων προς εφαρμογή σχεδίων πόλεων, είναι απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης εάν δεν προσαχθούν: α) τα κατά την παρ. 1 πιστοποιητικά ή οι κατά τις παρ. 2, 2α και 2β βεβαιώσεις, β) η κατά την παρ. 3 του άρθρου 15 έκθεση ή η κατά την παρ. 4 βεβαίωση, και γ) η πράξη αναλογισμού ή πράξη εφαρμογής.» Εξάλλου, κατά το άρθρο 15 του ίδιου ν. 2882/2001 «1.Επιτροπή προβαίνει στην εκτίμηση της αξίας του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου ή απαλλοτριωμένου ακινήτου και του ύψους της τυχόν οφειλόμενης κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 13 ιδιαίτερης αποζημίωσης. Η επιτροπή αποτελείται από τον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας του νομού στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριούμενο ή το μεγαλύτερο τμήμα αυτού, ως πρόεδρο, έναν υπάλληλο της οικείας Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας οριζόμενο από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας και έναν εμπειρογνώμονα, οριζόμενο, με αναπληρωτή, κατά την παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου…2. Η κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου επιτροπή επιλαμβάνεται του έργου της οίκοθεν ή ύστερα από αίτηση κάθε ενδιαφερομένου, η οποία υποβάλλεται στον Πρόεδρο αυτής. Προκειμένου ειδικώς για τον προσδιορισμό της κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 13 αποζημίωσης, η επιτροπή επιλαμβάνεται μόνον ύστερα από αίτηση του ιδιοκτήτη. Μέσα σε πέντε ημέρες από τη λήψη της αίτησης αυτής ο πρόεδρος της επιτροπής οφείλει να ζητήσει από τον Πρόεδρο του κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 19 δικαστηρίου να ορίσει έναν εμπειρογνώμονα με έναν αναπληρωτή… 3. Η επιτροπή συγκαλείται από τον Πρόεδρο αυτής και, μετά από αυτοψία και έλεγχο των στοιχείων που υποβλήθηκαν σε αυτόν, καταρτίζει, μέσα σε τριάντα ημέρες από τη λήψη της πράξης ορισμού του εμπειρογνώμονα, έκθεση στην οποία περιγράφεται λεπτομερώς η κατάσταση του απαλλοτριωμένου και των συστατικών του, καθώς και οι τυχόν ιδιαίτερες συνθήκες αυτού και εκτιμάται αιτιολογημένα και αναλυτικά η αξία του κατά τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 13, καθώς και το ύψος της τυχόν οφειλόμενης κατά την παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου ιδιαίτερης αποζημίωσης. Εάν προκύψει διαφωνία για την αξία του απαλλοτριωμένου, καταχωρίζονται στην έκθεση όλες οι γνώμες που διατυπώθηκαν. Η έκθεση υποβάλλεται στη συνέχεια, κατά τα άρθρα 17 και επόμενα, στο αρμόδιο δικαστήριο ως στοιχείο της προδικασίας της δίκης για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης και συνεκτιμάται ως συμβουλευτική γνωμοδότηση… 4. Εάν η κατά την προηγούμενη παράγραφο έκθεση δεν συντάχθηκε, για οποιονδήποτε λόγο, μέσα σε σαράντα (40) τουλάχιστον ημέρες από την υποβολή της αίτησης για τη διενέργεια της εκτίμησης, ο Πρόεδρος της Επιτροπής υποχρεούται να χορηγεί έκθεση εκτίμησης της αξίας του ακινήτου σύμφωνα με το αντικειμενικό σύστημα αξιών σε κάθε ενδιαφερόμενο [η παρ. 4 τροποποιήθηκε και διαμορφώθηκε ως άνω με την παρ.1 του άρθρου 21 του Ν.4949/2022 (ΦΕΚ Α` 126/30.06.2022)]…6. Το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζόμενης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παρ. 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου.» Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι έγγραφα της προδικασίας που απαιτούνται να προσαχθούν στη δίκη καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης απαλλοτριούμενου ακινήτου, με ποινή το απαράδεκτο της συζήτησης της σχετικής αιτήσεως είναι, μεταξύ άλλων, το πιστοποιητικό ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων στο απαλλοτριούμενο ακίνητο από τον φύλακα μεταγραφών και η κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 15 έκθεση της αρμόδιας επιτροπής ή η κατά την παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου βεβαίωση του Προέδρου αυτής. Στην προκειμένη περίπτωση, η συζήτηση των συνεκδικαζόμενων αιτήσεων και της ανταίτησης ως προς το αίτημα καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτριούμενη εδαφική έκταση και για τα επικείμενα δεν μπορεί να προχωρήσει, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, διότι οι αιτούντες και ο ανταιτών δεν επικαλούνται ούτε και προσκομίζουν, ως όφειλαν, για το παραδεκτό της συζήτησης αυτών κατ’ άρθρο 17 παρ.4 του ν. 2882/2001, α) πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων στο απαλλοτριούμενο ακίνητο από το αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας και β) την προβλεπόμενη από την παράγραφο 3 του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 έκθεση της εκτιμητικής Επιτροπής περί της αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου ή την κατά την παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου 15 έκθεση εκτίμησης της αξίας του ακινήτου σύμφωνα με το αντικειμενικό σύστημα αξιών από τον Πρόεδρο της Επιτροπής, ούτε άλλωστε το επικαλούμενο γεγονός ότι στην περιοχή ισχύει το αντικειμενικό σύστημα προσδιορισμού της αξίας των ακινήτων μπορεί να υποκαταστήσει τη σχετική υποχρέωση, λαμβανομένου υπόψη ότι οι μεν αιτούντες- καθ’ων υποστήριξαν ήδη σε προηγούμενη συζήτηση της υπόθεσης ότι η αντικειμενική αξία του ακινήτου τους ανέρχεται στα 160 ευρώ το τ.μ., ο δε καθ’ου η αίτηση-αιτών Δήμος υποστήριξε ότι η ίδια αντικειμενική αξία ανέρχεται στο ποσό των 47 ευρώ το τ.μ. Συνακόλουθα, συνεκδικαζομένων κατά τις διατάξεις των άρθρων 31 και 246 ΚΠολΔ, των φερόμενων με την ένδικη κλήση αιτήσεων και ανταίτησης από το παρόν αρμόδιο Δικαστήριο, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση αυτών. Σημειώνεται ότι η φερόμενη προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …./2021) αίτηση δεν προκύπτει ότι πράγματι έχει ασκηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, καθώς δεν προσκομίζεται το σχετικό δικόγραφο, ενώ ο γενικός αριθμός κατάθεσης με τον ειδικό αριθμό κατάθεσης δεν εμφανίζουν συνέχεια και αριθμητική αλληλουχία με την πράγματι ασκηθείσα ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου από 8.11.2021 αίτηση του Δήμου Σαλαμίνας κατά των παραπάνω φερόμενων ως ιδιοκτητών του απαλλοτριούμενου ακινήτου που έλαβε γενικό αριθμό κατάθεσης …./2021 και ειδικό αριθμό κατάθεσης …./2021. Επομένως, η πιο πάνω από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αίτηση δεν μπορεί να θεωρηθεί συνεκδικαζόμενη με τις άλλες αιτήσεις.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει τις από 12.3.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) και από 8.11.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αιτήσεις και την ανταίτηση του Δήμου Σαλαμίνας που ασκήθηκε με τις κατατεθείσες στη γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου στις 30.2.2022 προτάσεις του ερήμην των αιτούντων-καλούντων.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση των ως άνω αιτήσεων και ανταίτησης.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 7.3.2024.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ