ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 116/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Προϊστάμενο της Τριμελούς Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Δ.Π.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ΄………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ………., 2) …………. και οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αριστείδη Τσαβδαρίδη του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. ………. με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: …………… και ο οποίος παραστάθηκε μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Διαλινάκη του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. …..
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΗΣ: ……………. η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Γεωργίου του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. …. με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: …………. και ο οποίος παραστάθηκε μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Διαλινάκη του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. ………
Ο ενάγων άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου αγωγής ……../2021 η οποία εκδικάστηκε κατά την δικάσιμο της 5-5-2023 κατά την ειδική διαδικασία περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών και εκδόθηκε η με αριθμό 1529/2023 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι δύο πρώτοι των εναγόμενων και ήδη εκκαλούντες με την με αριθ. εκθ. καταθ. έφεσή τους ………/2023 ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. …………../2023 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η τρίτη εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα με την με αριθ. εκθ. καταθ. έφεσή της ………./2023 ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ………/2023 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αμφοτέρων των εκκαλούντων κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ενώ ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εφεσίβλητου παραστάθηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου ως ανωτέρω και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις του.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου εκκρεμούν: α) η από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ……./2023 έφεση, β) η από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ……../2023 έφεση και γ) οι από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ……../2014 πρόσθετοι λόγοι έφεσης της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………./2023 έφεσης οι οποίες αφορούν τους ίδιους διαδίκους εκδικάζονται κατά την ίδια διαδικασία και είναι συναφείς μεταξύ τους και για το λόγο αυτό θα πρέπει να συνεκδικαστούν επειδή με τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρο 246ΚΠΟΛΔ).
Στην προκειμένη περίπτωση φέρονται προς συζήτηση α) η από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου …../2023 έφεση, β) η από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ……./2023 έφεση και γ) οι από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ……/2014 πρόσθετοι λόγοι έφεσης της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………./2023 έφεσης κατά της με αριθμό 1529/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων, επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής …./2021 του ενάγοντος και ήδη εφεσίβλητου.
Η με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου έφεση ……../2023 και η με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ……./2023 έφεση έχουν ασκηθεί εμπρόθεσμα από τους εκκαλούντες σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 511, 513 § 1 β, 516 και 518 § 1 ΚΠολΔ δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε στον πληρεξούσιο δικηγόρο των εκκαλούντων ………… στις 25-5-2023 (βλ. την με αριθμό ……./25-5-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά ……….) ενώ οι ένδικες εφέσεις ασκήθηκαν από τους εκκαλούντες με την κατάθεση τους στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 26-6-2023 και στις 23-6-2023 όπως προκύπτει από τις παρά πόδας των εφετηρίων δικογράφων υπ` αριθ. ……../26/6/2023 και ………/23/6/2023 εκθέσεις κατάθεσης της Γραμματέως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, αντίστοιχα ασκήθηκαν δηλαδή εντός της προθεσμίας του άρθρου 518 παρ.1 ΚΠΟΛΔ. Περαιτέρω καταβλήθηκαν τα νόμιμα παράβολα κατ’ άρθρο 495 ΚΠΟΛΔ (βλ. τα με αριθμό …….. και ………… e-παράβολα προσκομίζονται δε και οι από 22-6-2023 και 23-6-2023 αποδείξεις πληρωμής από την ALPHA BANK και την Τράπεζα Πειραιώς αντίστοιχα για την κάθε μία εξ’ αυτών.) Πρέπει συνεπώς να γίνουν αυτές τυπικά δεκτές(άρθρο 533 ΚΠΟΛΔ και να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ’ ιδίαν λόγων τους(άρθρο 524 παρ.1 ΚΠΟΛΔ).
Με την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………./2021αγωγή ο ενάγων εκθέτει ότι δυνάμει του αναφερόμενου στην αγωγή του νομίμως μεταγεγραμμένου συμβολαίου κατέστη με παράγωγο τρόπο κύριος των αναφερόμενων στην αγωγή του θέσεων στάθμευσης της κειμένης στον Πειραιά πολυώροφης οικοδομής η οποία έχει υπαχθεί στο σύστημα οριζόντιων ιδιοκτησιών του νόμου 3741/1929 και ότι οι εναγόμενοι συγκύριοι ιδιοκτησιών στην οικοδομή, ο πρώτος και η τρίτη και η δεύτερη που έλκει τα δικαιώματα της από τον πρώτο παρεμποδίζουν την σύγχρηση των κοινόχρηστων χώρων του α υπογείου της οικοδομής με συνέπεια να αποκλείεται και από την χρήση των θέσεων στάθμευσης που του ανήκουν. Ότι συνεπεία των ανωτέρω περιγραφόμενων στην αγωγή του πράξεων των εναγόμενων ο ενάγων υπέστη ηθική βλάβη για τον λόγο αυτός προσβλήθηκε στο έννομο αγαθό της περιουσίας του και της προσωπικότητας του. Με βάση τα παραπάνω ζητεί να υποχρεωθούν ο πρώτος και η δεύτερη των εναγόμενων να επαναφέρουν τον κοινόχρηστο διάδρομο ελιγμών ανάμεσα στην Ρ-1 θέση στάθμευσης και την αποθήκη ΑΠ-5 στην αρχική του κατάσταση, απομακρύνοντας τα αντικείμενα που έχουν αποθηκεύσει σε αυτόν και να άρουν κάθε εμπόδιο που αποκλείει ή παρακωλύει την χρήση από τον ενάγοντα του κοινόχρηστου διαδρόμου ελιγμών και των θέσεων Ρ-1 και Ρ-6 θέσεων στάθμευσης που ανήκουν, άπαντα ευρισκόμενα στο Α΄ υπόγειο της οικοδομής, να παύσουν ο πρώτος και η δεύτερη των εναγόμενων, ως τρίτη που έλκει τα δικαιώματα της από τον πρώτο εναγόμενο, την παράνομη στάθμευση του οχήματος με αριθμό κυκλοφορίας ……………… στον κοινόχρηστο χώρο του Α΄ υπογείου που βρίσκεται έμπροσθεν των υπό στοιχεία Ρ-15 και Ρ-13, να υποχρεωθεί η τρίτη εναγόμενη να παύσει την παράνομη στάθμευση του οχήματος της και να άρει κάθε εμπόδιο που αποκλείει ή περιορίζει την χρήση από τον ενάγοντα του κοινόχρηστου χώρου έμπροσθεν του ανελκυστήρα του υπόγειου και της εξόδου κινδύνου του εσωτερικού κλιμακοστασίου του Α΄ υπογείου, άλλως να του επιτραπεί να προβεί ο ίδιος στις ενδεδειγμένες ενέργειες απελευθέρωσης των κοινόχρηστων χώρων του Α΄ υπογείου με έξοδα των εναγόμενων, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να του επιτρέπουν την ελεύθερη πρόσβαση στους ανωτέρω κοινόχρηστους χώρους του Α΄ υπογείου και την αναλογική σύγχρηση επί αυτών με τον νόμο και τον κανονισμό της πολυκατοικίας, να απειληθεί εναντίον του πρώτου των εναγόμενων χρηματική ποινή 1.000 ευρώ και προσωπική κράτηση για κάθε παράβαση των διατάξεων της εκδοθησόμενης απόφασης, να καταδικαστούν οι εναγόμενοι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον στην καταβολή χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης ποσού 3.000 ευρώ, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή καθώς επίσης να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στην δικαστική του δαπάνη. Επίσης με δήλωση που περιέχεται στις προτάσεις του και τα πρακτικά (άρθρα 223 εδ. β, 294 εδ. α, 295 παρ.1 εδ.β, 297 ΚΠΟΛΔ) ο ενάγων δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του περιόρισε το κονδύλιο της ηθικής βλάβης σε έντοκο αναγνωριστικό. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο κρίνοντας την ένδικη αγωγή κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών αφού την έκρινε ορισμένη και εν μέρει νόμιμη απορρίπτοντας το αίτημα χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης ποσού 3.000 ευρώ του ενάγοντος, την έκανε δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη. Κατά της ανωτέρω απόφασης παραπονούνται οι δύο πρώτοι των εναγόμενων με την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ……./2023 έφεση τους και με τους με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………../2024 πρόσθετους λόγους έφεσης τους οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να απορριφθεί η αγωγή του ενάγοντος. Κατά της απόφασης αυτής με την από με αριθμ. Εκθ. Καταθ. ……../2023 έφεση της παραπονείται η τρίτη εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα για τους περιεχόμενους στην ανωτέρω έφεση της λόγους οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να απορριφθεί η αγωγή του ενάγοντος κατά το μέρος που στρέφεται κατ’ αυτής.
Με τον πρώτο, τον δεύτερο και τον τρίτο λόγο της από με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………/2023 έφεσης παραπονούνται οι εκκαλούντες ότι εσφαλμένα κρίθηκε η ένδικη αγωγή ορισμένη διότι αυτή έπρεπε να απορριφθεί ως αόριστη διότι ο ενάγων της ένδικης αγωγής δεν επικαλείται με αυτήν ότι οι δικαιοπάροχοι του ήταν κύριοι, αλλά και ούτε τους κατονομάζει, ότι δεν κατονομάζει τον πωλητή αλλά ούτε και διαβεβαιώνει ότι αυτός ήταν κύριος, ότι δεν επισυνάπτεται στην ένδικη αγωγή αντίγραφο τοπογραφικού διαγράμματος του αρχιτέκτονα …………. για τον προσδιορισμό των κοινόχρηστων χώρων στο Α Υπόγειο που αυτός ισχυρίζεται ότι οι εκκαλούντες έχουν καταλάβει. Ως προς αυτούς τους ισχυρισμούς λεκτέα είναι τα ακόλουθα: Προκειμένου περί διαφοράς μεταξύ ιδιοκτητών χωριστών (οριζοντίων ή καθέτων) ιδιοκτησιών ή αυτών και του διαχειριστή της πολυκατοικίας, οικοδομής που έχει υπαχθεί στο σύστημα της χωριστής ιδιοκτησίας, απαραίτητα στοιχεία της αντίστοιχης αγωγής είναι: α) Η ιδιότητα του διαδίκου ενάγοντος ή εναγόμενου, ως κυρίου της οριζόντιας ιδιοκτησίας, διότι μόνο αν τα γεγονότα, που τη θεμελιώνουν και δικαιολογούν την άσκηση της από τον ενάγοντα κατά του εναγόμενου, αναφέρονται με σαφήνεια, την καθιστούν ορισμένη. Η αναφορά όμως αυτή, δεν απαιτείται να είναι λεπτομερής, δεν είναι δηλαδή ανάγκη να γίνεται ειδικότερη περιγραφή των οριζοντίων ιδιοκτησιών των διαδίκων με αναφορά μεταβιβαστικών τίτλων και της μεταγραφής τους, αλλά αρκεί η αναφορά της κυριότητας επί συγκεκριμένων οριζοντίων ιδιοκτησιών των διαδίκων της συγκεκριμένης οικοδομής, β) η προέλευση (από το νόμο ή τη σύμβαση) του δικαιώματος ή της αξίωσης, των οποίων ζητείται η ικανοποίηση και γ) η πρόβλεψη από την πράξη αυτή του συγκεκριμένου δικαιώματος ή υποχρεώσεως των συμβαλλομένων, των οποίων ζητείται η ικανοποίηση ή η αποκατάσταση και ο χρόνος και ο τρόπος που παραβιάσθηκε η αντίστοιχη διάταξη της πράξης αυτής (βλ. ΑΠ 174/2003, ΕλλΔνη 2005/792-ΑΠ 406/1996, ΕλλΔνη 1997/38- ΕΑ 461/2022,Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ-ΕΑ 6700/2011, ΕΔΠολ.2012/120-ΕφΑΘ 530/2006, ΕλλΔνη 2008/284-ΕφΑΘ 2351/2002, ΕΔΠ 2002/326-1. Κατρά «Πανδέκτης Μισθώσεων και Οροφοκτησίας», εκδ. 2009, σ. 1141). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 4, 5 και 13 Ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 AK προκύπτει ότι, επί ιδιοκτησίας κατ` ορόφους δημιουργείται χωριστή κυριότητα επί ορόφου ή διαμερίσματος αυτού και αναγκαστική συγκυριότητα, που αποκτάται αυτοδικαίως, κατ` ανάλογη μερίδα επί του εδάφους, ο δε κύριος του διαμερίσματος ορόφου, εφόσον δεν υφίσταται κανονισμός ή δεν ορίζεται σε τούτον διαφορετικά, έχει όλες τις εξουσίες που απορρέουν από την κυριότητα, αρκεί να μην παραβλάπτεται η χρήση των άλλων ιδιοκτητών και να μην ελαττώνεται η ασφάλεια τούτων ή του οικοδομήματος. Μπορεί επίσης, να κάνει απόλυτη χρήση των κοινών πραγμάτων με τον όρο να μην βλάπτει τα δικαιώματα των λοιπών ιδιοκτητών, ούτε να μεταβάλλει το συνηθισμένο προορισμό τους (βλ. ΑΠ 1830/2005, ΕλλΔνη 47/504).
Η αγωγή με τα διαλαμβανόμενα σ` αυτή περιστατικά και αιτήματα είναι ορισμένη, καθόσον περιέχει επαρκή παράθεση όλων των κατά νόμο απαιτουμένων στοιχείων για τη θεμελίωση της αξιώσεως του ενάγοντος, ήτοι την ιδιότητα των διαδίκων ως κυρίων συγκεκριμένων ιδιοκτησιών, χωρίς ν` απαιτείται λεπτομερής αναφορά του τρόπου κτήσεως αυτών, γεγονός που αν αμφισβητηθεί αποτελεί αντικείμενο αποδείξεως. Επίσης αναφέρεται ότι η αξίωση του στηρίζεται στη νομίμως καταρτισθείσα συμβολαιογραφική πράξη της συστάσεως οροφοκτησίας και του κανονισμού της ένδικης πολυκατοικίας και το χρόνο και τόπο της παραβάσεως της, ήτοι της καταλήψεως κοινοχρήστου τμήματος της οικοδομής. Πλέον ειδικότερα, στην ένδικη αγωγή, αναφέρεται η ενεργητική νομιμοποίηση του ενάγοντος (σελ. 1,2), η παθητική νομιμοποίηση των εναγόμενων (σελ.2, 3), εν συνεχεία, αναπτύσσεται η νομική βάση της αγωγής και των αξιώσεών του, αναφορικά με τις σχέσεις των συνιδιοκτητών, τις ρυθμίσεις του κανονισμού της πολυκατοικίας, καθώς και την δική τους ευθύνη έναντι των συνιδιοκτητών της, οι ενέργειες στις οποίες προέβησαν,(σελ.8-10), τα στοιχεία από τα οποία στοιχειοθετείται η υπαιτιότητά τους, οι παραβιαζόμενες διατάξεις του Νόμου και του Κανονισμού, τις συνέπειες των πράξεων και γενικά της συμπεριφοράς των εναγόμενων στο πρόσωπο του ενάγοντος και η ζημία του τελευταίου. Πρέπει, επομένως, ν’ απορριφθεί ως νόμω αβάσιμος ο ισχυρισμός περί αοριστίας της ένδικης αγωγής, που προβάλλουν οι εκκαλούντες με τον τρεις πρώτους λόγους της εφέσεώς τους, ισχυριζόμενοι τα αντίθετα.
Με τον τέταρτο λόγο της έφεσης τους οι εκκαλούντες παραπονούνται ότι το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δέχτηκε με την εκκαλούμενη τα παρακάτω: Δημιουργήθηκαν στο Α υπόγειο θέσεις στάθμευσης οχημάτων που δεν συμπίπτουν με το αντίστοιχο σχεδιάγραμμα κάτοψης του Α υπογείου, το οποίο συνόδευε τις ως άνω οικοδομικές άδειες. Ο ενάγων προέβη στην υπαγωγή στον νόμο 4178/2013 με αριθμό δήλωσης ….. για την τακτοποίηση των ως άνω οικοδομικών αδειών. Στη συνέχεια εκθέτουν ότι οι μεταξύ αυτών κοινόχρηστοι διάδρομοι ελιγμών καθορίστηκαν όχι με σχετικό διάγραμμα-κάτοψη που έχει εγκριθεί με απόφαση των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας που έχει περιβληθεί το συμβολαιογραφικό τύπο και έχει μεταγραφεί νόμιμα αλλά χωροθετήθηκαν με την με αριθμό …… δήλωση που υπέβαλε ο εφεσίβλητος για την υπαγωγή των αυθαιρεσιών του στο νόμο 4178/2013 με την τακτοποίηση των ως άνω οριζόντιων ιδιοκτησιών και την διαφορετική χωροθέτηση των εν λόγω θέσεων στάθμευσης καθ’ υπέρβαση των οικοδομικών αδειών χωρίς έγκριση των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας. Ως προς αυτόν τον λόγο έφεσης λεκτέα είναι τα ακόλουθα:
Αν υπάρχει συμφωνία μεταξύ των συνιδιοκτητών κατ’ όροφον οικοδομής σχετικά με τον τρόπο χρήσεως των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων της, αυτή είναι έγκυρη και αν δεν τηρούνται οι διατάξεις του ΓΟΚ, γιατί η μη τήρηση αυτών συνεπάγεται μόνο διοικητικές ή ποινικές κυρώσεις που ορίζει ο εν λόγω Κανονισμός, χωρίς να θίγει την συμφωνία μεταξύ των συνιδιοκτητών (ΑΠ99/1987, ΝοΒ 35.1395, ΕΦ.ΘΕΣΣΑΛ. 701/2011, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Μετά ταύτα ο σχετικός λόγος έφεσης πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμος σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα καθόσον στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχουν αυθαίρετες θέσεις στάθμευσης χωρίς την έγκριση των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας διότι οι κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι του Α υπογείου έχουν συμφωνηθεί από τους συνιδιοκτήτες της οικοδομής δια συμβολαιογραφικών εγγράφων και μεταγραφή.
Με τον πέμπτο λόγο της έφεσης τους οι εκκαλούντες παραπονούνται ότι η εκκαλουμένη δεν αιτιολογεί την απόκτηση της κυριότητας των δώδεκα επίδικων θέσεων στάθμευσης-οριζόντιων ιδιοκτησιών από τον εφεσίβλητο και ως εκ τούτου όλοι οι χώροι των Α και Β υπογείων είναι κοινόκτητοι διότι αυτά δεν ορίστηκαν και δεν αποτελούν οριζόντιες ιδιοκτησίες.
Ως προς αυτόν τον ισχυρισμό των εκκαλούντων λεκτέα είναι τα ακόλουθα: Από την επισκόπηση της με αριθμό …/1990 αρχικής πράξης σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών της ένδικης οικοδομής όπως αυτή τροποποιήθηκε με την με αριθμό ……/15/1/1993 πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά ………….. που έχει μεταγραφεί νόμιμα στο Υποθηκοφυλακείο Πειραιά, στο οποίο επισυνάπτεται και το σχεδιάγραμμα κάτοψης του μηχανικού ……….., αποδεικνύεται η πρόβλεψη των θέσεων στάθμευσης που ο ενάγων απέκτησε με το με αριθμό …………./1993 συμβόλαιο αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Πειραιώς …………., το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στο Υποθηκοφυλακείο Πειραιά. Στο παραπάνω συμβόλαιο αναφέρονται τα όρια των θέσεων αυτών, η επιφάνεια τους, τα χιλιοστά εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου αλλά και οι κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι του Α υπογείου και βάσει αυτών αποκτήθηκαν οι οριζόντιες ιδιοκτησίες από τον ενάγοντα και τους εναγόμενους. Περαιτέρω από την ανάγνωση της με αριθμό ……/1990 αρχικής σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών ορίστηκε ότι οι οικοπεδούχοι παρακρατούν τα 349/000 εξ’ αδιαιρέτου που αντιστοιχούν στις Α2, Α4, Β1, Β4, Γ2 και Γ3 οριζόντιες ιδιοκτησίες και ότι τα 651/000 εξ’ αδιαιρέτου υποχρεούνται να τα μεταβιβάσουν στην εργολήπτρια ή σε τρίτους που αυτή θα υποδείξει ως εργολαβικό αντάλλαγμα. Από την άθροιση των χιλιοστών που αντιστοιχούν στις οριζόντιες ιδιοκτησίες που θα περιέρχονταν στην εργολήπτρια προκύπτει ότι έχουν μεταβιβαστεί τα 597/000 εξ’ αδιαιρέτου. Το λοιπό 54/000 εξ’ αδιαιρέτου είχε προβλεφθεί με την αρχική σύσταση να κατανεμηθεί στα υπόγεια διότι ως αναγράφεται: Δ) Όλες τις υπόλοιπες δημιουργηθείσες οριζόντιες ιδιοκτησίες θα πάρει εν καιρώ κατά τους όρους του υπ’ αριθμ.’ …../1987 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου μου, η εργολήπτρια εταιρία και αυτές είναι τα υπό στοιχεία Ι1 και Ι1 διαμερίσματα της πυλωτής, Α1 και Α3 διαμερίσματα του πρώτου ορόφου, Β2 και Β3 διαμερίσματα του δεύτερου ορόφου, τα υπό στοιχεία Γ1 και Γ4 διαμερίσματα του τρίτου ορόφου και όλοι οι χώροι στάθμευσης των β κα α υπογείων και οι τυχόν διαμορφωθείσες απ’ αυτήν αποθήκες σ’ αυτά (υπόγεια), τους οποίους χώρους στάθμευσης η εργολήπτρια εταιρία μπορεί και θα δικαιούται να κατανείμει με τα εκάστοτε μεταβιβαστικά συμβόλαια προς αυτή ή τρίτους υπ’ αυτής υποδειχθησόμενους εντός και εκτός της πολυκατοικίας. Συνεπώς μετά ταύτα αποδεικνύεται ότι το υπόγειο περιλαμβάνει νόμιμα χωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες και δεν είναι κοινόχρηστος και κοινόκτητος χώρος στο σύνολο του. Επομένως ο παραπάνω λόγος έφεσης πρέπει να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμος.
Με τον έκτο λόγο έφεσης τους οι εκκαλούντες παραπονούνται ότι η εκκαλουμένη δεν εφάρμοσε τα άρθρα 1 παρ.2 του νόμου 1221/1981 και 174 ΑΚ και ότι ο τίτλος κτήσης του ενάγοντος ήταν άκυρος διότι η δέσμευση των θέσεων στάθμευσης με την με αριθμό ………./12/3/1990 πράξη γκαράζ συνεπάγεται την αποκλειστική χρήση αυτών από ένοικους της πολυκατοικίας καθώς επίσης ότι οι χώροι στάθμευσης που ορίστηκαν στο Α υπόγειο δεν μπορούσαν ούτε και μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο οριζόντιας ιδιοκτησίας.
Από τις διατάξεις των άρθρων 1002, 1117 ΑΚ, 1, 2 παρ. 1, 3 παρ. 1, 4 παρ.1, 5 και 13 του ν. 3741/1929 προκύπτει, ότι επί ιδιοκτησίας κατ` ορόφους (οριζόντιας ιδιοκτησίας) δημιουργείται χωριστή κυριότητα επί ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου και αναγκαστική συγκυριότητα, που αποκτάται αυτοδικαίως, κατ` ανάλογη μερίδα, επί του εδάφους και επί των μερών της οικοδομής, που χρησιμεύουν στην κοινή χρήση όλων των οροφοκτητών. Οι ως άνω βασικές αρχές του θεσμού της οριζόντιας ιδιοκτησίας προκύπτουν σαφώς από τις παραπάνω διατάξεις, οι οποίες όμως δεν προσδιορίζουν επαρκώς την έννοια του «ορόφου» και του «διαμερίσματος ορόφου». Από το πνεύμα, εντούτοις, των διατάξεων για την οροφοκτησία και, ιδίως, από το σκοπό τους, που, όπως προκύπτει και από την εισηγητική έκθεση του ν.3741/1929, είναι η ευχερέστερη κάλυψη των στεγαστικών αναγκών των πολιτών και η καθ` ύψος επέκταση των πόλεων, καθώς και από τα ερμηνευτικά πορίσματα εκ της κοινής πείρας και από τις σχετικές διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας (άρθρο 11 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού των ετών 1929, 1955 και 1973) συνάγεται, ότι όροφος ή διαμέρισμα ορόφου είναι το αναποχώριστο τμήμα της οικοδομής ή του ορόφου, μετά των συστατικών του και του εντός αυτού (κυβικού) χώρου, που περικλείεται τεχνικώς από κάτω, από τα πλάγια και από πάνω, με τοίχους ή άλλα οικοδομικά στοιχεία, ώστε να διαχωρίζεται σαφώς από τα λοιπά (διαιρετά ή αδιαίρετα) τμήματα της οικοδομής και να έχει αναχθεί σε συγκεκριμένο και ανεξάρτητο τμήμα αυτής, που είναι κατάλληλο προς χωριστή και αυτοτελή οικιστική εν γένει χρήση. Μόνο οι όροφοι και τα διαμερίσματα ορόφων, με την παραπάνω έννοια, καθώς και τα εξομοιούμενα από το νόμο με ορόφους υπόγεια και δωμάτια κάτω από την στέγη (άρθρα 1002 εδ. β` ΑΚ και 1 παρ. 2 του ν.3741/1929) μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο οριζόντιας ιδιοκτησίας. Η προεκτεθείσα έννοια των διατάξεων για την οροφοκτησία, δεν είναι αντίθετη, αλλά επιβεβαιώνεται ουσιαστικά από τις ειδικές ρυθμίσεις των ν. 960/1979 και 1221/1981 για τις θέσεις σταθμεύσεως αυτοκινήτων. Πράγματι, οι διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 5 εδ. α` και β` του ν.960/1979, όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 1 του ν.1221/1981, προβλέπουν, ότι προκειμένου για θέσεις σταθμεύσεως αυτοκινήτων, που βρίσκονται σε στεγασμένους χώρους κτιρίου, το οποίο έχει υπαχθεί στο σύστημα της διαιρεμένης ιδιοκτησίας, κάθε θέση σταθμεύσεως αποτελεί διαιρεμένη ιδιοκτησία, της οποίας επιτρέπεται η αυτοτελής μεταβίβαση και σε τρίτους, που δεν έχουν σχέση με το κτίριο. Με τις διατάξεις αυτές, δηλαδή, αναγνωρίζεται χωριστή κυριότητα και επί των θέσεων σταθμεύσεως αυτοκινήτων, που δεν είναι περίκλειστοι, αλλ` απλώς στεγασμένοι, κατ` εξαίρεση του κανόνα, ότι αντικείμενο διαιρεμένης ιδιοκτησίας αποτελούν μόνον οι κλειστοί χώροι ορόφων ή διαμερισμάτων (ΑΠ2587/2021,Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 566/2020, ΑΠ 1185/2014, ΑΠ 2115/2014, ΑΠ 943/2012).
Επομένως δεδομένου ότι οι ανωτέρω θέσεις στάθμευσης βρίσκονται στο Α υπόγειο και όχι στην πυλωτή της πολυκατοικίας είναι δυνατή η αυτοτελής μεταβίβαση τους και σε τρίτους που δεν κατοικούν στο κτίριο σύμφωνα και με τα ανωτέρω εκτεθέντα. Το γεγονός ότι οι θέσεις στάθμευσης του ενάγοντος προβλέπονται ως αυτοτελείς και ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες με την με αριθμό ………./15/1/1993 της συμβολαιογράφου Πειραιώς ……… δεν αναιρεί την φύση τους ως αυτοτελείς ανεξάρτητες ιδιοκτησίες ασχέτως του γεγονότος ότι αυτές δεν φέρνουν πλευρικούς τοίχους και ότι αυτές δεν φέρνουν κάποιο σταθερό διαχωριστικό διακριτικό. Σε κάθε περίπτωση οι εκκαλούντες δεν παραπονούνται με τον παραπάνω λόγους έφεσης τους για το κύρος της με αριθμό ……../15/1/993 πράξης τροποποίησης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιώς ……… αλλά για το κύρος αλλά και του μεταβιβαστικού αποτελέσματος του με αριθμό ………./1993 συμβολαίου της ανωτέρω συμβολαιογράφου που σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα παράγει έννομα αποτελέσματα.
Με τον όγδοο λόγο της έφεσης τους καθόσον δεν έχει αναγραφεί έβδομος λόγος οι εκκαλούντες παραπονούνται ότι ο ενάγων έχει προβεί σε διαρκή διαίρεση των επίδικων χώρων στάθμευσης στο Α υπόγειο της πολυκατοικίας και έχει προβεί σε επαγγελματική εκμίσθωση τους σε ξένους προς την πολυκατοικία τρίτους γεγονός που αντιτίθεται στα άρθρα 4 και 8 του κανονισμού της πολυκατοικίας.
Ο ανωτέρω λόγος έφεσης πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμος διότι ως προελέχθη ανωτέρω οι ιδιοκτησίες του ενάγοντος που εκμισθώνονται σε τρίτους αποτελούν ανεξάρτητες αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες και όχι παρακολουθήματα οριζόντιων ιδιοκτησιών για αποκλειστική χρήση διαμερισμάτων. Συνεπώς δεδομένου ότι και ο ισχύον κανονισμός της πολυκατοικίας δεν αναγράφει ρητά ότι οι θέσεις στάθμευσης προορίζονται αποκλειστικά για την χρήση των ενοίκων, σε συνδυασμό ως προελέχθη ανωτέρω με το γεγονός ότι οι θέσεις στάθμευσης του αποτελούν αυτοτελείς ανεξάρτητες ιδιοκτησίες, ο ενάγων δύναται να τις διαθέτει για μακρόχρονη μίσθωση ασκώντας το δικαίωμα της εκμετάλλευσης της ιδιοκτησίας του.
Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι μεταξύ των οποίων και φωτογραφίες η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται (άρθρα 444γ, 448 παρ.3 ΚΠΟΛΔ), τις με αριθμό πρωτ. ΔΣΠ ΕΒ ……./22-2-2022, ΔΣΠ ΕΒ ………./21-2-2022 και ΔΣΠ ΕΒ ………../21-2-2022 ένορκες βεβαιώσεις που ελήφθησαν με επιμέλεια των εναγόμενων, ενώπιον του δικηγόρου Πειραιά ……. μετά από νόμιμη κλήτευση του ενάγοντος (βλ. την με αριθμό ………./15-2-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά ………) αποδείχτηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Ο ενάγων είναι συνιδιοκτήτης της πολυώροφης πολυκατοικίας στην οδό …….. και συγκεκριμένα με δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε ποσοστό 100% των οριζόντιων ιδιοκτησιών-θέσεων στάθμευσης του Α΄ Υπογείου της ως άνω οικοδομής με στοιχεία Ρ-1 έως και Ρ-6 και Ρ11 έως και Ρ16 θέσης στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ, με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου του οικοπέδου 1/1000 με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς & Νήσων ……… Ειδικότερα ο ενάγων απέκτησε με το με αριθμό ………/1993 συμβόλαιο αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά ………….. και το με αριθμό ………./1993 πιστοποιητικό μεταγραφής του στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο …. και αριθμό …. κατά πλήρη κυριότητα νομή και κατοχή λόγω αγορά τις κάτωθι ιδιοκτησίες-θέσεις στάθμευσης του Α Υπογείου της οικοδομής που βρίσκεται στον Πειραιά στην οδό ……….. και δη α) την υπό στοιχείο Ρ1 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ………, β) την υπό στοιχεία Ρ2 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων …….., γ) την υπό στοιχεία Ρ3 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ………., δ) την υπό στοιχεία Ρ4 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ………., ε) την υπό στοιχεία Ρ5 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων …….., στ) την υπό στοιχεία Ρ6 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ……., ζ) την υπό στοιχεία Ρ11 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ………., η) την υπό στοιχεία Ρ12 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ……, θ) την υπό στοιχεία Ρ13 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ………., ι) την υπό στοιχεία Ρ14 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ……….., κ) την υπό στοιχεία Ρ15 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ……….. και την υπό στοιχεία Ρ16 θέση στάθμευσης επιφανείας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/1000, με ΚΑΕΚ Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων ………….. Ο πρώτος εναγόμενος είναι ιδιοκτήτης της υπό στοιχείο ΑΠ 5 οριζόντιας ιδιοκτησίας-αποθήκης του Α υπογείου της ανωτέρω οικοδομής, η δεύτερη εναγόμενη σύζυγος του πρώτου ως τρίτη που έλκει από τον πρώτο εναγόμενο τα δικαιώματα της, ύστερα από παραχώρηση και έγκριση από αυτό ιδιοκτήτη της ΑΠ 5 αποθήκης του Α Υπογείου της ως άνω οικοδομής. Η τρίτη εναγόμενη είναι συγκύρια σε ποσοστό 25% εξ’ αδιαιρέτου των υπό στοιχεία Ρ17 οριζόντιας ιδιοκτησίας-θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου του Α Υπογείου της ως άνω οικοδομής και β) της υπό στοιχεία Ρ-18 οριζόντιας ιδιοκτησίας-θέσης στάθμευσης του Α Υπογείου της ως άνω οικοδομής και γ) της υπό στοιχείο ΑΠ 6 οριζόντιας ιδιοκτησίας-αποθήκης του Α Υπογείου. Η ανωτέρω πολυώροφη οικοδομή έχει υπαχθεί στο σύστημα της οριζόντιας ιδιοκτησίας με την με αριθμό ……/3-7-1990 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας της συμβολαιογράφου Αθηνών ………… που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο … και αριθμό ….. όπως αυτή τροποποιήθηκε και ισχύει ήτοι όπως αυτή τροποποιήθηκε με την με αριθμό …../1992 πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της ιδίας ως άνω συμβολαιογράφου νομίμως μεταγεγραμμένης στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο … και αριθμό …., β) με την με αριθμό …./15-1-1993 πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιώς …………, που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο … και αριθμό … και την με αριθμό …../1993 πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά ……… που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο … και αριθμό …, αποτελείται δε από πρώτο και δεύτερο υπόγειο πυλωτή, ισόγειο, πρώτο, δεύτερο και τρίτο υπέρ το ισόγειο ορόφους και το δώμα και από κοινόχρηστους χώρους, σύμφωνα με την με αριθμό …./3-5-1990 άδεια ανέγερσης οικοδομής του Πολεοδομικού Γραφείου Πειραιά, την γενική συγγραφή υποχρεώσεων, τα σχεδιαγράμματα κάτοψης των ορόφων που προσαρτήθηκαν στις ανωτέρω πράξεις και τον πίνακα κατανομής, όπως αυτά τα σχέδια του Α Υπογείου και πίνακα τροποποιήθηκε και ισχύουν σήμερα με τα προσαρτώμενα στην με αριθμό …./15-1-1993 πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών από Οκτωβρίου 1991 σχέδια του Α Υπογείου, και από Δεκεμβρίου 1992 πίνακα ποσοστών του μηχανικού …….. και καταρτίστηκε ο κανονισμός πολυκατοικίας που ρυθμίζει τις σχέσεις των συνιδιοκτητών και των διαδόχων τους καθολικών και ειδικών. Ειδικότερα στο Α Υπόγειο αυτό σύμφωνα με την αρχική με αριθμό ………./3/7/1990 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας της συμβολαιογράφου Αθηνών ………….., εμφαινόταν στο προσαρτώμενο στο …./1990 σχεδιάγραμμα κάτοψης του Α Υπογείου και περιλαμβάνει εκτός από τους κοινόχρηστους χώρους, χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων, όπως αυτές διατήρησε το δικαίωμα να τις διαμορφώσει στο μέλλον ελεύθερα και κατά την κρίση της η εργολήπτρια εταιρία ως και χώρο υποσταθμού ΔΕΗ. Στην συνέχεια με την με αριθμό ………./1992 πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Αθηνών ………., που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο ….. και αριθμό …., τροποποιήθηκε η ως άνω με αριθμό ………./3/7/1990 πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών μεταξύ άλλων ως προς το Α Υπόγειο, του οποίου διαμορφώθηκαν οι ιδιοκτησίες σύμφωνα με το από Οκτωβρίου 1991 σχεδιάγραμμα κάτοψης Α Υπογείου και την υπό αυτή την χρονολογία πίνακα κατανομής ποσοστών του τεχνολόγου πολιτικού μηχανικού ……. που προσαρτήθηκαν σ’ αυτό. Συγκεκριμένα μεταξύ άλλων με την ως άνω με αριθμό ………./1992 πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας το Α Υπόγειο εμφαίνεται στο προσαρτώμενο σε αυτή σχεδιάγραμμα κάτοψης του Α Υπογείου, περιλαμβάνει την βάση του φρέατος ανελκυστήρα, την δεξαμενή πετρελαίου, τον χώρο του λέβητος, τον χώρο της ΔΕΗ, δύο χώρους μηχανών, τις υπό στοιχεία ΑΠ-1, ΑΠ-2, ΑΠ-3, ΑΠ-4, ΑΠ-5(ιδιοκτησίας του πρώτου εναγόμενου) και ΑΠ6 ιδιοκτησίας της τρίτης εναγόμενης αποθήκες και τους με αριθμούς 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 και 16 χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων. Στην συνέχεια με την με αριθμό ……../15/1/1993 πράξη τροποποίησης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά ………. που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο …. και με αριθμό …, τροποποιήθηκε η αρχική σύσταση όπως είχε τροποποιηθεί με την με αριθμό …../1992 πράξη τροποποίησης μεταξύ άλλων όσον αφορά το Α Υπόγειο στο οποίο γίνεται διαφορετική διαρρύθμιση και δημιουργούνται και άλλοι χώροι στάθμευσης αναπροσαρμόζονται τα ποσοστά συνιδιοκτησίας ορισμένων οριζόντιων ιδιοκτησιών και διορθώνεται στο ορθότερο η επιφάνεια του χώρου της ΔΕΗ. Έτσι κατά το από Οκτωβρίου 1991 σχεδιάγραμμα κάτοψης του Α Υπογείου και το από Δεκεμβρίου 1992 πίνακα κατανομής ποσοστών του τεχνολόγου πολιτικού μηχανικού ………., τα οποία προσαρτώνται στην ως άνω με αριθμό ……/1993 πράξη, στο Α Υπόγειο γίνεται νέα διαρρύθμιση και η νέα διαρρύθμιση έχει ως εξής: Ανάμεσα στα άλλα η υπό στοιχεία ΑΠ5 αποθήκη ιδιοκτησίας του πρώτου εναγόμενου η οποία έχει επιφάνεια 4 τ.μ, και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/000, συνορεύει με αποθήκη ΑΠ2 με ελεύθερο χώρο, με ελεύθερο χώρο και πέραν αυτού με Ρ-1 χώρο στάθμευσης που ανήκει στην κυριότητα, νομή και κατοχή του ενάγοντος και με άσκαπτο χώρο του οικοπέδου προς τον πίσω ακάλυπτο χώρο. Επίσης η υπό στοιχεία Ρ-1 θέση στάθμευσης αυτοκινήτου επιφάνειας 15 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου αλλάζει μόνο ως προς το σύνορο της προς το λεβητοστάσιο το οποίο είναι ήδη διάδρομο ελιγμών και πέραν αυτού με αποθήκη ΑΠ-5,Ρ-2, Ρ-3, Ρ-4, Ρ-5, Ρ-6, θέσεις στάθμευσης η οποία (Ρ-6) αλλάζει μόνο ως προς το όριο της προς τον χώρο μηχανών, το οποίο όριο της γίνεται ήδη με Ρ-7 χώρο, ήτοι έχει επιφάνεια 15 τ.μ., ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου στο οικόπεδο 1.000 και συνορεύει γύρωθεν με διάδρομο ελεύθερης κίνησης αυτοκινήτων, με Ρ-5 και Ρ-1 θέσεις στάθμευσης και ελεύθερο χώρο υπογείου και πέραν αυτού ήδη με Ρ-7 χώρο στάθμευσης. Οι Ρ-9, Ρ-10 και Ρ-16 χώροι στάθμευσης παραμένουν όπως είχαν. Ο υπό στοιχείο Ρ-13 χώρος στάθμευσης της πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής του ενάγοντος έχει επιφάνεια 15 τ.μ, και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου του οικοπέδου, 1/000 και συνορεύει πλέον γύρωθεν με διάδρομο κυκλοφορίας αυτοκινήτων, με Ρ-14 χώρο στάθμευσης, με ελεύθερο χώρο και πέραν αυτού με Ρ-15 χώρο στάθμευσης, με ελεύθερο χώρο και πέραν αυτού με Ρ-11 χώρο στάθμευσης. Ο υπό στοιχείο Ρ-14 χώρος στάθμευσης της πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής του ενάγοντος έχει επιφάνεια 15 τ.μ, και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου του οικοπέδου, 1/000 και συνορεύει πλέον γύρωθεν με ελεύθερο χώρο προς την οδό ……, με ελεύθερο χώρο και πέραν αυτού με την Ρ-12, ελεύθερο χώρο και πέραν αυτού με την Ρ-16 α και με την Ρ-13 θέση στάθμευσης. Ο υπό στοιχείο Ρ-15 χώρος στάθμευσης της πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής του ενάγοντος έχει επιφάνεια 15 τ.μ, και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου του οικοπέδου, 1/000 και συνορεύει πλέον γύρωθεν με όριο ακινήτου, με ελεύθερο χώρο και πέραν αυτού με Ρ-13 χώρο στάθμευσης, με Ρ-16 και με ελεύθερο χώρο κυκλοφορίας αυτοκινήτων. Επίσης δημιουργήθηκαν επιπλέον μεταξύ άλλων και οι εξής οριζόντιες ιδιοκτησίες: Ο με αριθμό Ρ-16 χώρος στάθμευσης της πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής του ενάγοντος ο οποίος έχει επιφάνεια 15 τ.μ, και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου του οικοπέδου, 1/000 και συνορεύει πλέον γύρωθεν με άσκαπτο χώρο του οικοπέδου, με ελεύθερο χώρο προς την οδό ……, με κενό χώρο και πέραν αυτού με Ρ-14 χώρο στάθμευσης και με Ρ-15 χώρο στάθμευσης. Ο με αριθμό Ρ-17 χώρος στάθμευσης που ανήκει κατά τα ανωτέρω ποσοστά συνιδιοκτησίας στην τρίτη εναγόμενη έχει επιφάνεια 15 τ.μ., και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/000 και συνορεύει πλέον γύρωθεν με άσκαπτο χώρο του οικοπέδου, με κενό χώρο και πέραν αυτού με τον με αριθμό Ρ-16 χώρο στάθμευσης, με κενό χώρο και πέραν αυτού με ΑΠ-1 και με διάδρομο κυκλοφορίας αυτοκινήτων. Ο με αριθμό Ρ-18 χώρος στάθμευσης που ανήκει κατά τα ανωτέρω ποσοστά συνιδιοκτησίας στην τρίτη εναγόμενη έχει επιφάνεια 15 τ.μ., και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 1/000 και συνορεύει γύρωθεν με διάδρομο κυκλοφορίας, ράμπα προς Β και Γ υπόγειο, με τον με αριθμό 7 χώρο στάθμευσης και με ελεύθερο χώρο του υπογείου. Στη συνέχεια με την με αριθμό ……./1993 πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιου ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά …………… που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο ….. και αριθμό …. τροποποιήθηκαν οι ανωτέρω πράξεις όσον αφορά στο Β και Γ υπόγειο ενώ ταυτόχρονα καταργήθηκε με αυτή η με στοιχεία Ρ-9 θέση στάθμευσης και ενσωματώθηκε στα με στοιχεία Ρ-8 και Ρ-10 θέσεις στάθμευσης του Α υπογείου. Για το εν λόγω ακίνητο εκδόθηκε αρχικά η με αριθμό …../1990 οικοδομική άδεια για τριώροφη επί πυλωτής με δύο υπόγεια και δώμα. Στη συνέχεια εκδόθηκε η με αριθμό …../1996 οικοδομική άδεια για νομιμοποίηση βάσει του άρθρου 22/ΓΟΚ΄85 αυθαίρετων κατασκευών, αλλαγή ονόματος ιδιοκτήτη και επιβλέποντα μηχανικού, κατασκευή σκάλας, ανελκυστήρα υπογείου, αλλαγή χρήσης υπογείου από αποθήκης σε γκαράζ και αλλαγή στοιχείων όψης της οικοδομής. Κατόπιν τούτου εκδόθηκε αναθεώρηση της …../1996 με αριθμό …./1996 για την νομιμοποίηση βάσει του άρθρου 22 ΓΟΚ/85, εξωστών στην πίσω όψη της οικοδομής. Σύμφωνα με την αρχική σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών με αριθμό πράξης ………/1990, στο Α υπόγειο, πέραν των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων, περιλαμβάνονται θέσης στάθμευσης που θα διαμόρφωνε ελεύθερα και κατά την κρίση της η εργολήπτρια-κατασκευάστρια εταιρία. Στη συνέχεια και βάσει των με αριθμό …/1992 και …./1993 πράξεων τροποποίησης της σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών και με βάση το από Οκτωβρίου 1991 σχεδιάγραμμα κάτοψης Α υπογείου του μηχανικού …………., δημιουργήθηκαν στο Α υπόγειο θέσεις στάθμευσης οχημάτων που δεν συμπίπτουν με το αντίστοιχο σχεδιάγραμμα κάτοψης του Α υπογείου το οποίο συνόδευε τις παραπάνω οικοδομικές άδειες. Για τον λόγο αυτό μετά την αγορά των θέσεων στάθμευσης από την Ρ-1-Ρ-6 και Ρ-11-Ρ-16 δυνάμει του με αριθμό ……../1993 συμβολαίου αγοραπωλησίας και της νόμιμης μεταγραφής του, ο ενάγων προέβη στην υπαγωγή στον νόμο ………./2013 με αριθμό δήλωσης ……… για την τακτοποίηση των παραπάνω οριζόντιων ιδιοκτησιών για την διαφορετική χωροθέτηση των παραπάνω θέσεων στάθμευσης του Α υπογείου καθ’ υπέρβαση των οικοδομικών αδειών και για τις οποίες πλήρωσε το αναλογούν πρόστιμο σύμφωνα με τον νόμο 4178/2013 έχει δε εκδοθεί και βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής στον νόμο 4178/2013 για τα παραπάνω ακίνητα. Δεν προσκομίστηκε όμως από τον ενάγοντα το σχετικό τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού ……….. που ανέλαβε την νομιμοποίηση των αυθαίρετων πολεοδομικών ρυθμίσεων των χώρων στάθμευσης που ο ενάγων αγόρασε και οι οποίες αφορούν την κάτοψη του Α υπογείου με το οποίο χωροθετούνται οι δώδεκα θέσεις στάθμευσης που του ανήκουν και των οποίων ζήτησε την νομιμοποίηση όπως επίσης και τον κοινόχρηστο διάδρομο ελιγμών στο Α υπόγειο. Το ίδιο ισχύει για την εκκαλούσα ………. που και αυτή δεν προσκομίζει το σχετικό τοπογραφικό διάγραμμα της νομιμοποίησης των αυθαίρετων πολεοδομικών ρυθμίσεων που αφορούν την νομιμοποίηση των θέσεων στάθμευσης Ρ-17 και Ρ-18 ώστε να κριθεί αν ο χώρος που στις φωτογραφίες η ίδια προσκομίζει της ανήκει και δεν αποτελεί κοινόχρηστο χώρο. Στις δηλώσεις ένταξης στο ν.4495/2017 που προσκομίζουν τόσο ο εφεσίβλητος όσο και η εκκαλούσα …….. δεν περιέχεται σχετικό διάγραμμα. Γεγονός είναι ότι με την από 19-4-2022 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού ………… που προσκομίζεται από τους εφεσίβλητους αναγράφεται ρητά ότι οι χώροι στάθμευσης στα Α,Β,Γ Υπόγεια δεν είναι δυνατό να οριστούν σαφώς καθώς και στα σχέδια που επισυνάπτονται στην με αριθμό ……/1990 πράξη σύστασης και μετέπειτα τροποποιήσεις της δεν αναγράφονται οι διαστάσεις τους ούτε η εξάρτηση τους από κάποιο σταθερό σημείο ώστε να μπορούν να προσδιοριστούν μονοσήμαντα δεδομένου ότι δεν περιβάλλονται από πλευρικό τοίχο. Ακόμη αναφέρεται ότι στην με αριθμό …./1996 οικοδομική άδεια προβλέπεται η κατασκευή ανελκυστήρα αυτοκινήτων για την είσοδο και έξοδο τους από την οδό …. προς τα Α,Β και Γ υπόγεια. Ο ανελκυστήρας αυτός ουδέποτε κατασκευάστηκε. Εξαιτίας των αυθαιρεσιών που διαπιστώθηκαν από την Πολεοδομία η θέση στάθμευσης Ρ-17 είναι αδύνατο να χρησιμοποιηθεί ως θέση στάθμευσης σε περίπτωση που έχει κάποιος παρκάρει στην θέση Ρ-16, διότι το πλάτος που απομένει μεταξύ της Ρ-16 και της κατασκευασμένης ράμπας διέλευσης προς το Β υπόγειο είναι μικρότερο των 2 μέτρων και άρα δεν χωράει να περάσει αυτοκίνητο. Επίσης στην Θέση στάθμευσης Ρ-18 έχει κατασκευαστεί κλιμακοστάσιο επικοινωνίας με τους υπόλοιπους ορόφους. Σε σχέση με την εγκεκριμένη από την πολεοδομία του Α υπογείου η σημερινή πραγματική διαρρύθμιση του περιλαμβάνει πολύ μικρότερους κοινόχρηστους χώρους για τον ελιγμό των αυτοκινήτων δεδομένου ότι στην θέση του ανελκυστήρα κατασκευάστηκε ράμπα από την οδό …… προς το Α υπόγειο και ξεχωριστή ράμπα από το Α προς το Β υπόγειο. Οι ράμπες αυτές καταλαμβάνουν πολύ περισσότερο κοινόχρηστο χώρο από τον ανελκυστήρα που προβλεπόταν. Γεγονός είναι ότι ο ενάγων προσκομίζει την από Μαρτίου 2022 τεχνική έκθεση του αρχιτέκτονα μηχανικού …………. και στην οποία επισημαίνεται ότι στην πράξη οι 12 θέσεις στάθμευσης που περιγράφονται στην σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και οι οποίες αγοράστηκαν από αυτόν μπορούν να εξυπηρετούν λόγω της χωροθέτησης των θέσεων στο Α υπόγειο ανά δύο και όπως αυτές αναφέρονται στον παραπάνω πίνακα σχεδιαγράμματος κατόψεως Α υπογείου αποτύπωση που συνοδεύει την τακτοποίηση βάση του ν.4178/2013 με α/α/ δήλωσης …… πλην όμως το παραπάνω σχεδιάγραμμα δεν προσκομίστηκε από τον ενάγοντα που είχε και το βάρος απόδειξης, έγγραφο κρίσιμο διότι δείχνει ακριβώς την αποτύπωση των ιδιοκτησιών του ενάγοντος, δηλαδή πως αυτές χωροθετούνται μετά την ανωτέρω νομιμοποίηση αλλά και πως διαμορφώνονται οι κοινόχρηστοι χώροι του Α υπογείου, τους οποίους και δεν μνημονεύει καθόλου. Όμως στην προαναφερόμενη τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού ……….. αναφέρεται ότι με την εγκεκριμένη από την πολεοδομία κάτοψη του Α υπογείου η σημερινή πραγματική διαρρύθμιση περιλαμβάνει πολύ μικρότερους κοινόχρηστους χώρους για τον ελιγμό των αυτοκινήτων δεδομένου ότι στην θέση του ανελκυστήρα κατασκευάστηκε ράμπα από την οδό ….. προς το Α υπόγειο και ξεχωριστή ράμπα από το Α προς το Β υπόγειο. Οι ράμπες αυτές καταλαμβάνουν πολύ μεγαλύτερο χώρο από τον ανελκυστήρα που προβλεπόταν. Μετά ταύτα και δεδομένου ότι δεν έχει καθοριστεί με σαφήνεια η χωροθέτηση των θέσεων στάθμευσης του ενάγοντος στο Α υπόγειο της παραπάνω πολυκατοικίας μετά την νομιμοποίηση στην οποία αυτός πρόεβη με την με αριθμό δήλωσης …… αλλά και ούτε προσδιορίζονται επακριβώς οι κοινόχρηστοι χώροι στους οποίους ισχυρίζεται ο ενάγων ότι οι εναγόμενοι σταθμεύουν τα αυτοκίνητα τους και δη τα ακριβή τους όρια, δεν αποδεικνύεται η ουσιαστική βασιμότητα της αγωγής του και ως εκ τούτου αυτή πρέπει να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη. Μετά ταύτα το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εσφαλμένα απέρριψε την ένδικη αγωγή ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη. Θα πρέπει συνεπώς να γίνει δεκτός ο λόγος των ένδικων εφέσεων και δη των με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………/2023 και ……./2023 εφέσεων περί εσφαλμένης εκτίμησης των αποδεικτικών μέσων, παρελκομένης της εξέτασης των προσθέτων λόγων της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …………./2023 έφεσης, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη κατά παραδοχή των εφέσεων των τελευταίων, να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο τούτο, και να απορριφθεί αυτή ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη. Ακόμη πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή των με αριθμό ………. και ………e- παράβολων στους εκκαλούντες (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠΟΛΔ) καθώς επίσης να καταδικαστεί ο εφεσίβλητος των ως άνω εφέσεων στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης των εκκαλούντων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183 ΚΠΟΛΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου …../2023 έφεση, την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ……../2023 έφεση και τους με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………/2024 πρόσθετους λόγους της με αριθμό ………./2023 έφεσης.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………./2023 έφεση.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 1529/2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών-μισθωτικές διαφορές.
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει κατ’ ουσίαν την με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ………/2021 αγωγή.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………/2021 αγωγή.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παράβολου της έφεσης (με αρ. …………. e-παράβολο) στους καταθέσαντες εκκαλούντες.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εφεσίβλητου την δικαστική δαπάνη των εκκαλούντων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων(800) ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………/2023 έφεση.
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει κατ’ ουσίαν την με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ………/2021 αγωγή.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………../2021 αγωγή.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παράβολου της έφεσης (με αρ. ……………. e-παράβολο) στην καταθέσασα εκκαλούσα.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εφεσίβλητου την δικαστική δαπάνη της εκκαλούσης αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων(800) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 13 Μαρτιου 2024 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ