ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 91/2024
TO ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ιωάννη Αποστολόπουλο Πρόεδρο Εφετών, Σοφία Καλούδη Εφέτη και Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη-Εισηγήτρια και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ : Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΥΔΡΑΣ ΝΠΔΔ», εκπροσωπούμενου νομίμως από τον Δήμαρχο αυτού, με έδρα την Ύδρα Αττικής και ΑΦΜ ………, το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Δαρδανό
και
ΤΩΝ ΚΑΘΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ 1) …….. 2) ………, 3) ……., 4) ………. 5) ………, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος συζύγου της ……….., 6)………….., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος πατέρα της, …………., 7) ………., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος πατέρα του, …………, 8) …….., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος πατέρα του, ………, 9) ……….., ως εκ διαθήκης κληρονόμου της …………, 10). ………., 11) …………, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης μητέρας της …………., 12) …………., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης μητέρας της ……….., 13) ………, 14) …………….. και 15) ……………… από τους οποίους η 13 ήταν απούσα και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, οι υπόλοιποι δε καθών η αίτηση, εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελένη Γεμελιάρη.
Το αιτούν ζητεί να γίνει δεκτή η από 30.1.2023 (κατατεθείσα στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με Γ.Α.Κ. …/2023 και Ε.Α.Κ. …../2023) αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης (του άρθρου 21 του Ν. 2882/2001), η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από τον Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στα πρακτικά και τις προτάσεις τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί τους, ενώ η πληρεξούσια δικηγόρος των καθών δήλωσε ότι η απούσα 13η των καθών απεβίωσε την 9.6.2022.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 35 του ΑΚ και 62 του ΚΠολΔ συνάγεται ότι ικανός να είναι διάδικος είναι αυτός που μπορεί να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, η ικανότητα δε αυτή, προκειμένου για φυσικό πρόσωπο, παύει να υπάρχει με το θάνατό του. Όπως δε προκύπτει και από την διάταξη του άρθρου 73 του ΚΠολΔ, το Δικαστήριο υποχρεούται και αυτεπάγγελτα να εξετάσει την συνδρομή της παραπάνω διαδικαστικής προϋποθέσεως. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 5 του ΚΑΑΑ-Ν. 2882/2001, στις δίκες των απαλλοτριώσεων «Διακοπή της δίκης δεν επιτρέπεται, μη εφαρμοζομένων των άρθρων 286 έως 292 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας». Διάφορο είναι το ζήτημα ότι οι κληρονόμοι ως ενδιαφερόμενοι και έχοντες εμπράγματα δικαιώματα δικαιούνται να ασκήσουν παρέμβαση σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας χωρίς καμία προδικασία σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 19 παρ.5 ΚΑΑΑ-Ν. 2882/2001 (ΕφΠειρ 711/2020 και ΕφΠειρ 600/2018 Ιστοσελίδα ΕφΠειρ). Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι στην ειδική διαδικασία των απαλλοτριώσεων (ΚΑΑΑ-Ν. 2882/2001) η αίτηση για τον καθορισμό της προσωρινής ή της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης και της αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη για το διάδικο που έχει εκλείψει ως φυσικό πρόσωπο πριν την άσκηση της αίτησης, με συνέπεια την ακυρότητα του δικογράφου ως προς αυτόν, ενώ η δίκη συνεχίζεται κανονικά ως προς το διάδικο που απεβίωσε μετά την άσκηση της αίτησης είτε αυτός επισπεύδει τη συζήτηση είτε αν δεν την επισπεύδει έχει κληθεί κανονικά σ’ αυτή (συζήτηση), αποκλεισμένης της συνεχίσεως της δίκης από τους καθολικούς διαδόχους, αφού δεν εφαρμόζονται στην δίκη της απαλλοτρίωσης οι διατάξεις των άρθρων 286 εως 292 του ΚΠολΔ (Εφ. Αθ. 144/2022 ΤΝΠ Νομος, ΕφΠειρ 711/2020 και ΕφΠειρ 600/2018, ό.π., ΕφΠατρ 112/2008, ΑχαΝομ 2009/576).
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, η πληρεξούσια δικηγόρος των καθών η αίτηση, δήλωσε ότι η απολειπόμενη, 13η των καθών η αίτηση, ……………, κάτοικος εν ζωή Ύδρας, απεβίωσε την 9-6-2022, δηλαδή πριν την άσκηση της υπό κρίση αίτησης, (31.1.2023) προσκομίζοντας το με αριθμό πρωτοκόλλου …/15.6.2022 απόσπασμα της με αριθμό ………. ληξιαρχικής πράξης θανάτου αυτής που έχει συντάξει ο Ληξίαρχος του Δήμου Ύδρας. Σύμφωνα δε με όσα στην ανωτέρω νομική σκέψη εκτίθενται, μη εφαρμοζομένων των διατάξεων των άρθρων 286 έως 292 ΚΠολΔ για τη διακοπή της δίκης και τη συνέχιση αυτής, η κρινόμενη αίτηση τυγχάνει απορριπτέα ως απαράδεκτη ως προς την 13η των καθών, η αίτηση, η οποία είχε προαποβιώσει της άσκησης αυτής
Με την από 30.1.2023 (κατατεθείσα στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με Γ.Α.Κ. …/2023 και Ε.Α.Κ. …./2023) αίτησή του, το αιτούν εκθέτει ότι, με την με αριθμό 41/2021απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ύδρας, η οποία εγκρίθηκε με την από 9.9.2021 απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 657/11.10.2021, κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση για την κατασκευή έργου για λόγους δημόσιας ωφέλειας υπέρ του Δήμου Ύδρας, που αφορά το ακίνητο που περιγράφεται αναλυτικά στην αίτηση έκτασης 5.139,06 τ.μ., που βρίσκεται στη θέση «…………» της νήσου Ύδρας και απεικονίζεται στο αναφερόμενο στην αίτηση τοπογραφικό διάγραμμα και στον αντίστοιχο πίνακα που συντάχθηκαν νομίμως, με φερόμενους συνιδιοκτήτες τους καθών η αίτηση. Ότι περαιτέρω δυνάμει της υπ’ αρ. 13/29.04.2020 Πράξης του Υπουργικού Συμβουλίου (ΦΕΚ Δ` 260/24.5.2020Το εν λόγω έργο έχει χαρακτηριστεί ως έργο γενικότερης σημασίας για την οικονομία της χώρας με στόχο την ουσιώδη βελτίωση των υποδομών της περιφερειακής ανάπτυξης και της επανεκκίνησης της πραγματικής οικονομίας της χώρας και εκ του λόγου αυτού, επιτράπηκε να ακολουθηθεί στην απαλλοτρίωση αυτή η ειδική διαδικασία του άρθρου 7Α του ν. 2882/2001. Με βάση το ως άνω ιστορικό, το αιτούν ζητεί, να καθορισθεί, απ’ ευθείας από το Δικαστήριο αυτό, η οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης, λόγω της ως άνω απαλλοτρίωσης, στο ποσό των 32,27 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, που αντιστοιχεί στην αντικειμενική αξία του ακινήτου αυτού και να καταδικασθούν οι καθών στη δικαστική του δαπάνη.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αίτηση παραδεκτά και αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριωθέν ακίνητο (άρθρα 19 § 1, 20 § 1 και 26 § 3 του ν. 2882/2001), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 7Α 18-21 του ν. 2882/2001. Αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης επιδόθηκε στους καθών τουλάχιστον 15 ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο της 1.6.2023 (άρθρα 21 παρ. 2 και 20 § 3 ν. 2882/2001), όπως προκύπτει από τις με αριθμούς …./13.2.2023, …/14.2.2023, …/14.2.2023 …/14.2.2023, …/14.2.2023, …/14.2.2023, …/14.2.2023, …/14.2.2023, …/14.2.2023, …/14.2.2023, …/14.2.2023, …/14.2.2023, …./11.2.2023 και …./15.2.2023 εκθέσεις επίδοσης που συνέταξε η Δικαστική Επιμελήτρια στο Εφετείο Πειραιώς, …………… Επίσης προσκομίζονται κατ’ άρθρο 17 παρ. 4 του ν. 2882/2001 : α) η υπ’ αριθμόν 41/2021 απόφαση του δημοτικού Συμβουλίου Ύδρας, ΦΕΚ (τεύχος Δ αρ. 657/11.10.2021), η οποία εγκρίθηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με την από 9.9.2021 απόφασή της, β) η υπ’αρ.13/29.4.2020 ειδική πράξη Υπουργικού Συμβουλίου (ΠΥΣ), ΦΕΚ Δ` 260/24.5.2020, γ) τα με αρ. πρ. …../31.5.2023 πιστοποιητικά του Υποθηκοφυλακείου Ύδρας περί μεταγραφής της απόφασης κήρυξης της ένδικης απαλλοτρίωσης και περί ανέφικτου εκδόσεως πιστοποιητικών ιδιοκτησίας, βαρών και μη διεκδίκησης, δ) το με κλίμακα 1:500 από Απριλίου 2020 κτηματολογικό διάγραμμα και ο αντίστοιχος πίνακας που συντάχθηκαν από τον τοπογράφο Μηχανικό …… και ελέγχθηκαν την 8.04.2021 από τον Πολιτικό Μηχανικό ……. – υπάλληλο του Τμήματος Τεχνικής Υποστήριξης Νησιωτικών Δήμων της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Π.Ε. Πειραιώς και Νήσων και θεωρήθηκαν την 8.04.2021 από τον Πολιτικό Μηχανικό ………, Προϊστάμενο του ανωτέρω Τμήματος της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Π.Ε. Πειραιώς και Νήσων και ε) η με αριθμό πρωτοκόλλου …../2024 βεβαίωση του προισταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, κατ’ άρθρο 15 παρ. 4 του ΚΑΑΑ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το Ν.4949/2022 . Περαιτέρω, η κρινόμενη αίτηση είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων άρθρα 7Α 21, 20 παρ. 1 και 6, 19 παρ. 5, 7 έως και 9 του ν. 2882/2001, εκτός από το αίτημά της να καταδικαστούν οι καθών η αίτηση στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αιτούντος, το οποίο είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, καθώς σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ.4 Ν2882/2001, η δικαστική δαπάνη επιδικάζεται σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εν προκειμένω δε σε βάρος του αιτούντος. Επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ’ ουσίαν.
Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ΄ αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς, και τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με τη με αριθμό 41/2021 απόφαση του δημοτικού Συμβουλίου Ύδρας κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση για την κατασκευή έργου για λόγους δημοσίας ωφέλειας υπέρ του Δήμου Ύδρας, και συγκεκριμένα, για την κατασκευή του έργου «ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΣΤΙΚΩΝ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΝΗΣΟΥ ΥΔΡΑΣ». Η κηρυχθείσα απαλλοτρίωση, αφορά έκταση συνολικού εμβαδού 5.139,06 τ.μ., που βρίσκεται στο δήμο Ύδρας στη θέση «………..», προσδιορίζεται χωρικά με τα στοιχεία Κ1,Κ2,Κ3,Κ4,Κ45, Κ44, Κ43, Κ42, Κ15, Κ16, Κ17, Κ18, Κ19, Κ20, Κ21, Κ22, Κ23, Κ24,Κ25, Κ26,Κ27, Κ28,Κ29, Κ30, Κ31, Κ32, Κ33, Κ34, Κ35, Κ36, Κ37, Κ38, Κ39, Κ40, Κ41, Κ1 συντεταγμένων κορυφών και απεικονίζεται με κλίμακα 1:500 στο από Απριλίου 2020 κτηματολογικό διάγραμμα και τον αντίστοιχο πίνακα που συντάχθηκαν από τον τοπογράφο Μηχανικό ….. και ελέγχθηκαν την 8.4.2021 από τον Πολιτικό Μηχανικό ………– υπάλληλο του Τμήματος Τεχνικής Υποστήριξης Νησιωτικών Δήμων της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Π.Ε. Πειραιώς και Νήσων και θεωρήθηκαν την 8.4.2021 από τον Πολιτικό Μηχανικό ……., Προϊστάμενο του ανωτέρω Τμήματος της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Π.Ε. Πειραιώς και Νήσων. Η εν λόγω απόφαση του Δ.Σ. Ύδρας εγκρίθηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με την από 09.09.2021 απόφασή της και στη συνέχεια δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ τ.Δ΄657/11-10-2021. Το εν λόγω έργο έχει χαρακτηριστεί ως έργο γενικότερης σημασίας για την οικονομία της χώρας με στόχο την ουσιώδη βελτίωση των υποδομών της περιφερειακής ανάπτυξης και της επανεκκίνησης της πραγματικής οικονομίας της χώρας δυνάμει της υπ’ αρ. 13/29.04.2020 Πράξης του Υπουργικού Συμβουλίου (ΦΕΚ Δ` 260/24.5.2020) και λόγω άμεσης ανάγκης εκτέλεσης εργασιών, επιτράπηκε να ακολουθηθεί στην απαλλοτρίωση αυτή η ειδική διαδικασία του άρθρου 7Α του ν. 2882/2001, εκδοθησσομένης της με αριθμό 629/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Περαιτέρω, στην έκταση που απαλλοτριώνεται δεν περιλαμβάνονται εκτάσεις που ανήκουν στο Ελληνικό Δημόσιο, όπως προκύπτει από το με αριθμό ………/22.6.2021 έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, Νήσων και Δυτικής Αττικής. Το απαλλοτριούμενο ακίνητο επιφάνειας 5.139,06 τ.μ., φέρει αγροτικό χαρακτήρα, είναι εκτός σχεδίου πόλεως, εκτός αιγιαλού και παραλίας, με κυμαινόμενη απόσταση από την θάλασσα μεταξύ 200 μ. και 500 μ. Είναι μη αρδευόμενο, με μονοετή καλλιέργεια και η συνολική αντικειμενική αξία του, όπως αυτή προκύπτει από το ισχύον σύστημα προσδιοριζόμενης αντικειμενικής αξίας του ακινήτου, ανέρχεται στο ποσό των 166.351,37 ευρώ, ή 32,37 ευρώ ανά τ.μ., όπως προκύπτει από το φύλλο υπολογισμού αξίας γης εκ του ισχύοντος συστήματος υπολογισμού γης του Υπουργείου Οικονομικών και βεβαιώνεται από τον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά (βλ. τη με αριθμό πρωτοκόλλου ………../2024 βεβαίωση του προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά). Το ως άνω ποσό δεν υπολείπεται της πραγματικής αξίας που έχει η εδαφική έκταση κατά το χρόνο συζήτησης της αίτησης, δηλαδή της πραγματικής αγοραίας αξίας του, με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες. Οι καθών η αίτηση στους οποίους φέρεται να ανήκει το απαλλοτριούμενο ακίνητο κατά ποσοστό 10% εξ αδιαιρέτου σε έκαστο των 1η, 2η, 3η, και 4ο των καθών, κατά ποσοστό 10 % εξ αδιαιρέτου στους κληρονόμους του …………., ήτοι στους 5η, 6η , 7ο και 8ο των καθων, κατά ποσοστό 16,16% στον 9ο των καθών, κατά ποσοστό 11,12% στην 10η των καθών, κατά ποσοστό 11, 12% στους 11η και 12η των καθών, και κατά ποσοστό 4,16% εξ αδιαιρέτου σε εκάστη των 14η και 15η των καθών, με τις προτάσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, ζητούν να οριστεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης ΄στο ίδιο ποσό ήτοι στα 32,37 ευρώ ανά τ.μ. που αντιστοιχεί στην αντικειμενική αξία του ακινήτου. Έτερα συγκριτικά στοιχεία για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριούμενου δεν προσκομίζονται από τους διαδίκους. Περαιτέρω, δεν αποδείχθηκε ότι έχει ασκηθεί από οποιονδήποτε αίτηση με την οποία να ζητείται ο καθορισμός προσωρινής τιμής μονάδας για το απαλλοτριούμενο ακίνητο. Συνεπώς, σύμφωνα με όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης της αίτησης (1-6-2023), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες και ενόψει της θέσης, του είδους, της πραγματικής κατάστασης της χρήσης του, λαμβανομένων υπόψη και των διδαγμάτων της κοινής πείρας και λογικής κατ’ άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ, η πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ως άνω ακινήτου, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη στους δικαιούχους αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή του με άλλο ισάξιο, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, ανέρχεται στο ποσό των τριάντα δύο ευρώ και τριάντα επτά λεπτών (32,37) ευρώ, ανά τ.μ., η οποία πρέπει να οριστεί ως οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης αυτού. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η ένδικη αίτηση, πρέπει να γίνει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη (εκτός της 13ης των καθών η αίτηση), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Σχετικά με τη δικαστική δαπάνη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 3 και 4 του Ν. 2882/2001, οι διάδικοι παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, στον οποίο η πληρεξουσιότητα δύναται να δοθεί και προφορικώς επ’ ακροατηρίου ή με έγγραφο που φέρει βεβαίωση δημόσιας αρχής ή αρχής Ο.Τ.Α. Α’ και Β’ βαθμού για τη γνησιότητα της υπογραφής του δηλούντος. Η δικαστική δαπάνη, μαζί με τη νόμιμη, κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 92 του Κώδικα περί Δικηγόρων (ν.δ. 3026/1954), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του άρθρου 5 του ν. 3919/2011 (Α`32), αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (ΤΠκΔ) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων δεν εφαρμόζεται το άρθρο 22 του ν. 3693/1957. Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1 Β του ν. 2362/1995 (Α` 247) η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων. Στη συνέχεια με τη διάταξη του άρθρου 166 του Ν. 4194/2013, καταργήθηκε ο Κώδικας περί Δικηγόρων που είχε κυρωθεί με το ν.δ. 3026/1954 και τέθηκε σε ισχύ ο νέος Κώδικας Δικηγόρων. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 58 παρ. 1, 2, 3 και 4α του νέου Κώδικα, η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία με τον εντολέα του ή τον αντιπρόσωπο του. Η συμφωνία αυτή περιλαμβάνει είτε όλη τη διεξαγωγή της δίκης είτε μέρος ή ειδικότερες πράξεις αυτής ή κάθε άλλης φύσης νομικές εργασίες, δικαστικές ή εξώδικες. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα επόμενα άρθρα του Κώδικα, με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης και, σε περίπτωση που το αντικείμενο της δίκης δεν αποτιμάται σε χρήμα και δεν ορίζονται στις διατάξεις του Κώδικα, με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτού. Με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα: α) Διενεργείται από τα δικαστήρια η επιδίκαση δικαστικών εξόδων, καθώς και η εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 84 του Κώδικα, εφόσον δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία για την αμοιβή κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου και η αμοιβή του δικηγόρου δεν υπολογίζεται επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης κατά το άρθρο 63 του Κώδικα, οπότε στις περιπτώσεις αυτές ισχύουν όσα ορίζονται ειδικότερα στις σχετικές διατάξεις. Κατά τη διάταξη του άρθρου 63 παρ. 1 περ. α’, β’ του ίδιου Κώδικα, η αμοιβή για τη σύνταξη κύριας αγωγής ορίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της σε ποσοστό 2%, όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται μέχρι το ποσό των 200.000 ευρώ, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, για τη σύνταξη προτάσεων κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, η αμοιβή του δικηγόρου του εναγόμενου είναι ίση με την αμοιβή της παραγράφου 1 του άρθρου 63 του Κώδικα και του δικηγόρου του ενάγοντος ορίζεται στο μισό της αμοιβής αυτής. Τέλος στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του άνω νόμου (ΚΑΑΑ), ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης, και συνεπώς, μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων (ΑΠ 762/2020 δημ. ιστοσελίδα Αρείου Πάγου). Στην προκειμένη περίπτωση, που το έργο γίνεται με δαπάνη του αιτούντος Δήμου Ύδρας (επομένως καταβάλλεται το μισό της αμοιβής), πρέπει, σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα, να οριστεί η δικαστική δαπάνη και η αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των καθών σε ποσοστό 1% επί του ποσού της οριστικής αποζημίωσης (ενόψει του ότι η επίδικη αποζημίωση δεν ξεπερνά τις 200.000 ευρώ), χωρίς, επιπλέον, συγκεκριμένο ποσό δικηγορικής αμοιβής από το Παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων περί αμοιβής δικηγόρων για παράσταση σε δικαστήρια, αφού το αντικείμενο αυτής της δίκης αποτιμάται σε χρήμα, όπως ειδικότερα εκτίθεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της 13ης των καθών η αίτηση και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ως απαράδεκτη την από 30.1.2023 (με αριθμούς Γ.Α.Κ. …./2023 και Ε.Α.Κ. …../2023) αίτηση ως προς την 13η των καθών.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση κατά τα λοιπά.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης του περιγραφόμενου στο σκεπτικό ακινήτου, επιφανείας 5.139 τ.μ., στο ποσό των τριάντα δύο ευρώ και τριάντα επτά λεπτών (32,37) ευρώ, ανά τετραγωνικό μέτρο.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον Δήμο Ύδρας, ως υπόχρεο σε αποζημίωση, στην επιπλέον της αποζημιώσεως πληρωμή της δικηγορικής αμοιβής των καθών, το ύψος της οποίας ορίζει σε ποσοστό 1% επί του ποσού της οριστικής αποζημίωσης, καθώς και των δικαστικών εξόδων τους, τα οποία καθορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 1η Φεβρουαρίου 2024, και δημοσιεύθηκε την 29η Φεβρουαρίου 2024 σε έκτακτη, δημόσια, στο ακροατήριό του συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ