ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 155/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Προϊστάμενο της Τριμελούς Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Δ.Π..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………… και ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Σαξώνη του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. ……….
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Της εταιρίας με την επωνυμία ………….. που εδρεύει στο ….., ………., η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Επαμεινώντα Ρέκκα του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. …………. με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
Ο ενάγων άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 23-12-2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης αγωγή …………/2019 η οποία εκδικάστηκε κατά την δικάσιμο της 6-12-2021 κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών και εκδόθηκε η με αριθ. 2771/2022 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο ενάγων και ήδη εκκαλών με την με αριθ. εκθ. καταθ. ………../2023 έφεσή του ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ……………/2023 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος εκπροσωπήθηκε από τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο του ο οποίος ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις του ενώ ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εφεσίβλητης κατέθεσε εμπρόθεσμα τις προτάσεις της και παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου ………./2023 έφεση κατά της με αριθμό 2771/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων επί της από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής ………./2019 του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος κατά της εναγόμενης και ήδη εφεσίβλητης. Η ως άνω έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα από τον ενάγοντα και σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 511, 513 § 1 β, 516 και 518 § 2 ΚΠολΔ δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 9-9-2022 η δε έφεση ασκήθηκε στις 6-10-2023(βλ. την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου έφεσης …………./2023 γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιώς). Δεδομένου ότι δεν απαιτείται η καταβολή του νόμιμου παράβολου κατ’ άρθρο 495 ΚΠΟΛΔ καθόσον στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για εφαρμογή του άρθρου 614 παρ.3 ΚΠΟΛΔ πρέπει να γίνει αυτή τυπικά δεκτή(άρθρο 533 ΚΠΟΛΔ και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ’ ιδίαν λόγων της(άρθρο 524 παρ.1 ΚΠΟΛΔ).
Με την ένδικη του αγωγή ο ενάγων εκθέτει ότι εργάστηκε στην επιχείρηση της εναγόμενης που διατηρεί επισκευαστική μονάδα για τις εργασίες επισκευής πλοίων και μηχανημάτων στην Ναυπηγοεπισκευστική Ζώνη στο ….. Αττικής από την 10-11-2014 έως την 12-8-2018 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου ως βοηθός καθαριστή του επισκευαστικού της συνεργείου υπαγόμενος κατόπιν σχετικής συμφωνίας τους στις ρυθμίσεις της συλλογικής σύμβασης εργασίας των επιχειρήσεων του κλάδου των αμμοβολών-χρωματισμών-υδροβολών και λοιπών συναφών επαγγελμάτων για εργασίες που γίνονται σε πλοία και βιομηχανικές εγκαταστάσεις, πλωτά και μη μέσα, είτε αυτά βρίσκονται στη θάλασσα είτε στην ξηρά. Με βάση τα παραπάνω ζητεί μετά από παραδεκτή μερική μετατροπή του αιτήματος του από καταψηφιστικό σε έντοκο αναγνωριστικό, επικαλούμενος τη σύμβαση εργασίας του με βάση την ως άνω σσε ή όποια άλλη συλλογική σύμβαση κριθεί εφαρμοστέα, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 19.116,86 ευρώ για διαφορές ημερομίσθιων, καθημερινή υπερωριακή εργασία και αναλογία επιδομάτων εορτών και να αναγνωριστεί η υποχρέωση της να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 218.683,85 ευρώ για το έκτο ημερομίσθιο της εβδομάδας, όπως προβλέπεται στην ανωτέρω σσε για την εργασία του κατά τα Σάββατα, Κυριακές και αργίες για καθημερινή υπερωριακή εργασία για αναλογία επιδομάτων εορτών, για αναλογία αποζημίωσης και επιδόματος αδείας, με το νόμιμο τόκο, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί η εναγόμενη στην δικαστική του δαπάνη. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκδικάζοντας την ένδικη αγωγή με την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών αφού την έκρινε ορισμένη και νόμιμη την απέρριψε ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη. Κατά της ανωτέρω απόφασης με την από με αριθμ. Εκθ. Καταθ. …………./2023 έφεση του παραπονείται ο ενάγων και ήδη εκκαλών για τους περιεχόμενους στην ανωτέρω έφεση του λόγους οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να γίνει δεκτή η αγωγή του.
Με την ένδικη αγωγή του ο ενάγων εκθέτει ότι στις 10-11-2014 προσλήφθηκε από την εναγόμενη με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου για να εργαστεί στα γραφεία της στο … με την ειδικότητα του βοηθού καθαριστή ως μέλος του επισκευαστικού συνεργείου που είχε μόνιμα συγκροτήσει για τις εργασίες επισκευής πλοίων και μηχανημάτων στην επισκευαστική μονάδα που αυτή διατηρούσε στο …. Αττικής. Η εναγόμενη αρνείται την πρόσληψη του ενάγοντος με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου ισχυριζόμενη ότι αυτή τον προσλάμβανε μόνο για τα χρονικά διαστήματα που αυτή χρειαζόταν τις υπηρεσίες του ως αμμοβολιστή και οι οποίες πάντως δεν ήταν διαρκείς, αλλά η πρόσληψη του ήταν με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου τα χρονικά διαστήματα που αυτή χρειαζόταν τις υπηρεσίες του. Η εκκαλουμένη απόφαση δέχτηκε τον ισχυρισμό της εναγόμενης εταιρίας και δη ότι η πρόσληψη του εναγόμενου έγινε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου τα χρονικά διαστήματα που αναφέρονται στην εκκαλουμένη. Η εναγόμενη προσκόμισε φωτοαντίγραφα των αναγγελιών πρόσληψης του ενάγοντος και καταγγελίας της εργασιακής του σχέσης στο Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ οι οποίες είναι ανυπόγραφες τόσο από τον ενάγοντα όσο και από την εναγόμενη και οι οποίες πράγματι φέρουν αριθμό πρωτοκόλλου γεγονός που επιβεβαιώνει την πρόσληψη του εναγόμενου στην επιχείρηση της και δη ότι αυτή ανακοίνωσε την πρόσληψη του ενάγοντος εργαζόμενου στο προαναφερόμενο σύστημα για το αναφερόμενο σ’ αυτή χρονικό διάστημα. Από όλες τις προσκομισθείσες αναγγελίες πρόσληψης στην τρίτη σελίδα αυτής (έντυπο 3 ενιαίο έντυπο αναγγελίας πρόσληψης στην τρίτη σελίδα αυτής) αναγράφεται ότι η πρόσληψη του ενάγοντος έγινε με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου πλήρους απασχόλησης. Σύμφωνα με το άρθρο 3 της με αριθμό 5072/6/25/2/2013 Υπουργικής Απόφασης προβλέπεται ότι …. Διαδικασία ολοκλήρωσης της ηλεκτρονικής υποβολής του έντυπου Ε6 (καταγγελία σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου) υλοποιείται σε δύο στάδια. Ο εργοδότης αρχικά συμπληρώνει την ηλεκτρονική φόρμα του έντυπου Ε6, την εκτυπώνει και ακολούθως αφού τεθούν οι υπογραφές ιδιοχείρως του εργοδότη και του εργαζόμενου, ο εργοδότης ολοκληρώνει την ηλεκτρονική υποβολή επισυνάπτοντας το αρχείο του ηλεκτρονικά σαρωμένου εντύπου με τις προαναφερόμενες υπογραφές. Γεγονός είναι ότι πράγματι όλες οι προσκομισθείσες από την εναγόμενη αναγγελίες πρόσληψης και καταγγελίας της εργασιακής σχέσης του ενάγοντος με αυτή(εναγόμενη) και οι οποίες έχουν καταχωρηθεί στο Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ είναι ανυπόγραφες τόσο από την εναγόμενη εργοδότρια όσο και από τον ενάγοντα εργαζόμενο. Προκειμένου όμως να ελεγχθεί ο ισχυρισμός του ενάγοντος περί της πρόσληψης του από την εναγόμενη με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου πρέπει να διαταχθεί από το Δικαστήριο η προσκομιδή των υπογεγραμμένων ιδιοχείρως από τον ενάγοντα και την εναγόμενη αναγγελιών της σύμβασης εργασίας του με την εναγόμενη καθώς επίσης και των υπογεγραμμένων ιδιοχείρως από αυτόν και την εναγόμενη καταγγελιών της σύμβασης εργασίας του καθόσον κατ’ αυτόν τον τρόπο θα προκύψουν οι ημερομηνίες πρόσληψης και απόλυσης του από την εναγόμενη. Για τους λόγους αυτούς πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης κατ’ άρθρο 254 ΚΠΟΛΔ προκειμένου με επιμέλεια της εφεσίβλητης να προσκομισθούν στο Δικαστήριο οι υπογεγραμμένες ιδιοχείρως από τον ενάγοντα και την εναγόμενη αναγγελίες της σύμβασης εργασίας του με την εναγόμενη καθώς επίσης και οι υπογεγραμμένες ιδιοχείρως από αυτόν και την εναγόμενη καταγγελίες της σύμβασης εργασίας του με αυτή. Δικαστική δαπάνη δεν θα επιβληθεί σε βάρος κάποιου διαδίκου για τον λόγο ότι η απόφαση δεν είναι οριστική.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου έφεσης ………/2023 έφεση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζήτησης προκειμένου με επιμέλεια της εφεσίβλητης να προσκομισθούν στο Δικαστήριο οι υπογεγραμμένες ιδιοχείρως από τον ενάγοντα και την εναγόμενη αναγγελίες της σύμβασης εργασίας του με την εναγόμενη καθώς επίσης και οι υπογεγραμμένες ιδιοχείρως από αυτόν και την εναγόμενη καταγγελίες της σύμβασης εργασίας του με αυτή.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 4.4.2024 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ