ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 88/2024
TO ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Νικολακοπούλου Εφέτη και Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη-Εισηγήτρια και τη Γραμματέα K.Σ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ……………, για να δικάσει την υπόθεση:
ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ- ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ : Εκκλησιαστικού Φιλανθρωπικού Ιδρύματος με την επωνυμία «……………..», που εδρεύει στη ………, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Πρόεδρο αυτού, ……………, το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Καλαβρό, μέλος της Δικηγορικής εταιρείας «Γ.-Ε.Φ. Καλαβρός-Αλ. Καλαβρός & Συνεργάτες» που εδρεύει στην Αθήνα, οδός …………….
Κοινοποιούμενη:
Στον Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου, ο οποίος δεν εμφανίστηκε.
Το αιτούν κατέθεσε ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς την από 4.5.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/………/2022) αίτηση του περί επωφελέστερης εκμετάλλευσης του καταληφθέντος δυνάμει των από 21.3.1998 διαθηκών της ………….., που απεβίωσε την 11.12.1989, κληρονομιαίου ακινήτου. Επί της ως άνω αιτήσεως εκδόθηκε η με αριθμό 229/2023 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης. Ηδη με την από 1.6.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2023) κλήση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το αιτούν επαναφέρει προς συζήτηση την αίτησή του.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο με αριθμό 10 και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 109 § 1 του Συντάγματος δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, κωδικέλλου ή δωρεάς, ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών και εναντίον των πράξεων της πολιτείας ακόμη που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο και, σύμφωνα με αυτήν, δεν επιτρέπεται, καταρχήν, η μεταβολή σκοπού περιουσίας που έχει ταχθεί υπέρ του Δημοσίου ή προς εξυπηρέτηση κοινής ωφελείας, όχι μόνο με διατάγματα, αλλά ούτε και με νόμο (βλ. ΟλΑΠ 1241/1979 ΝοΒ 28.709- ΕφΑθ 4620/2012 ΕφΑΔ 2013.553). Κατά τη διάταξη όμως της § 2 του άρθρου αυτού του Συντάγματος, «κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση για τον ίδιο ή άλλο κοινωφελή σκοπό, εκείνου που καταλείφθηκε ή δωρήθηκε, στην περιοχή που καθόρισε ο δωρητής ή διαθέτης ή στην ευρύτερη της περιφέρεια, όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της καθώς και αν μπορεί να πραγματοποιηθεί πληρέστερα με τη μεταβολή της εκμετάλλευσης, όπως νόμος ορίζει» (ΑΠ 13/2013 ΧρΙΔ 2013.427). Κατ’ επιταγή της συνταγματικής αυτής διάταξης εκδόθηκε ο ν. 4182/2013, στο άρθρο 10 του οποίου ορίζεται ότι: (§1) «Περιουσίες που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών αξιοποιούνται κατά τον τρόπο που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησης της. (§ 2) Αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ’ αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο κατ’ άρθρο 825 Κώδικα Πολ. Δικονομίας δικαστήριο. (§3) Το κατά την προηγούμενη παράγραφο δικαστήριο αποφαίνεται επίσης, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, επί του εάν η βούληση του διαθέτη ή δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, και καθορίζει τον τρόπο της επωφελέστερης ή ασφαλέστερης αξιοποίησης της περιουσίας, καθώς και το σκοπό και την περιοχή για την οποία πρέπει αυτή να διατεθεί. Αν μετά την έκδοση της δικαστικής απόφασης του προηγούμενου εδαφίου, ο τρόπος αξιοποίησης που επετράπη με αυτή κατέστη για οποιονδήποτε λόγο ανέφικτος, είναι δυνατή η αξιοποίηση της περιουσίας, σύμφωνα με τον τρόπο που περιέγραψε ο διαθέτης ή ο δωρητής, χωρίς να απαιτείται η έκδοση νέας απόφασης, με απόφαση του οργάνου διοίκησης της περιουσίας που κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή εντός τριάντα (30) ημερών. (§4) Η αίτηση προς το δικαστήριο υποβάλλεται από την αρμόδια αρχή, μετά από προηγούμενη ακρόαση του οργάνου διοίκησης της περιουσίας. Η αίτηση υποβάλλεται και από κάθε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή, επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης. Περίληψη της υποβληθείσας αίτησης αναρτάται στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής έναν (1) τουλάχιστον μήνα πριν τη δικάσιμο και παραμένει αναρτημένη μέχρι και την προηγούμενη ημέρα της δικασίμου. Η ίδια περίληψη τοιχοκολλάται στο κατάστημα της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, του Δήμου και της δημοτικής ή τοπικής κοινότητας της έδρας της διοίκησης της περιουσίας και αναρτάται στο διαδικτυακό τους τόπο. (§5) Κατ’ εξαίρεση των προηγούμενων παραγράφων, όταν η αξία της περιουσίας δεν υπερβαίνει το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ, αρμόδιο κατά τις παραγράφους 2 και 3 δικαστήριο είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο της έδρας της αρμόδιας αρχής, που δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Η αίτηση υπογράφεται από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Κοινωφελών Περιουσιών της αρμόδιας αρχής ή από κάθε άλλο πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον, χωρίς να απαιτείται η εκπροσώπηση του από δικηγόρο. Κατά τα λοιπά, ως προς την κοινοποίηση της αίτησης, την ανάρτηση περίληψης και τη ρύθμιση ειδικότερων όρων και λεπτομερειών για την εφαρμογή της απόφασης του δικαστηρίου εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις των παραγράφων 3 και 4». Οι ως άνω διατάξεις εφαρμόζονται αναλογικά και στα εκκλησιαστικά κοινωφελή ιδρύματα σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 29 παρ.2 εδ γ του Ν 590/1977, (Καταστατικός Χάρτης της Εκκλησίας της Ελλάδος), όπως το εδάφιο αυτό προστέθηκε με την παρ. 5α του άρθρου 68 του Ν. 4235/2015. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 825 KΠολΔ -όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθ. 77 § 3 ν. 4182/2013 [ΦΕΚ Α` 185/10.9.2013), με έναρξη ισχύος δύο μήνες από τη δημοσίευσή του στο ΦΕΚ- «κάθε αμφιβολία ή αμφισβήτηση για την ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης, με την οποία διατίθενται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομιά, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ του κράτους ή κοινωφελών σκοπών, εφόσον αναφέρεται στον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης και της εκτέλεσης της περιουσίας, που έχει διατεθεί για το κράτος ή για κοινωφελή σκοπό, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Εφετείου της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία. Αν η κοινωφελής περιουσία υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Οικονομικών, αρμόδιο είναι το Εφετείο Αθηνών».
Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση από 4.5.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2022) αίτησή του το αιτούν Ν.Π.Ι.Δ. Εκκλησιαστικό Φιλανθρωπικό Ιδρυμα με την προσωνυμία «………………», που εδρεύει στη ………, εκθέτει ότι η αποβιώσασα το έτος 1999 ………….., κατέλιπε υπέρ αυτού (αιτούντος), με την από 21.3.1998 διαθήκη της, ένα αγροτεμάχιο με την ονομασία «…….», που βρίσκεται στην θέση «………» της κτηματικής περιφέρειας …….. του Δήμου ………, έκτασης 9.337 τ.μ. Ότι το αιτούν αποδέχθηκε την ως άνω κληρονομία, δυνάμει της με αριθμό ………/2002 πράξης αποδοχής κληρονομίας που συνέταξε ο Συμβολαιογράφος ………., μεταγραφείσας νόμιμα. Ότι στην διαθήκη αναγράφηκε ο όρος ότι το προαναφερθέν ακίνητο θα πωληθεί μόνον όταν μπει εντός σχεδίου οικισμού και κατατμηθεί και ότι μετά την πώληση των κατατμηθέντων αγροτεμαχίων θα ανεγερθεί πτέρυγα γηροκομείου, πάνω από την είσοδο της οποίας θα γραφεί «……………….». Οτι ο ως άνω όρος δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, επειδή αφενός μέχρι σήμερα το κληρονομιαίο ακίνητο δεν έχει ενταχθεί σε σχέδιο οικισμού και δεν υφίσταται καμία προοπτική ένταξής του, αφετέρου δεν είναι δυνατή η κατάτμησή του αφού το εν λόγω ακίνητο δεν έχει πρόσωπο σε δημόσιο ή ιδιωτικό δρόμο. Οτι επιπλέον έχει ήδη αρχίσει η ανέγερση γηροκομείου της Ιεράς Μητρόπολης ……… με την προσωνυμία «……….», το οποίο αναμένεται να τεθεί σε λειτουργία μετά την ανέγερση και της πτέρυγας που αναφέρεται στην διαθήκη της διαθέτιδος. Με βάση το ιστορικό αυτό, το αιτούν ζητεί να του χορηγηθεί άδεια επωφελέστερης εκμετάλλευσης του κληρονομιαίου ακινήτου, με τη μορφή της εκμετάλλευσής του μέσω αντιπαροχής, και την πώληση ή την εκμίσθωση κατά περίπτωση της διακεκριμένης ιδιοκτησίας που θα του αποδοθεί ως αντιπαροχή από τον κατασκευαστή, προκειμένου να κατασκευαστεί πτέρυγα στο εκκλησιαστικό γηροκομείο ……., «…………..», αφιερωμένη στη μνήμη των προσώπων που έχει υποδείξει η διαθέτης. Η ως άνω αίτηση συζητήθηκε αρχικά ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού την 2.2.2023 και επ’ αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 229/2023 απόφαση, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτησή της, ελλείψει των νομίμων κοινοποιήσεων. Ηδη η αίτηση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 1.6.2023 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (ΓΑΚ/ΕΑΚ/………../2023) κλήση.
Στην προκειμένη περίπτωση, αρμόδια αρχή κατ` άρθρα 1 § 4 και 2 § 3 περ. α` του Ν. 4182/2013, επειδή ο σκοπός της καταλειφθείσας περιουσίας εκπληρώνεται εντός των εδαφικών ορίων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που εδρεύει στον Πειραιά, με συνέπεια την κατά τόπο αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 825 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 77 παρ. 3 του Ν. 4182/2013), είναι η Γενική Γραμματεία Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου. Περαιτέρω, για το παραδεκτό της αίτησης τηρήθηκε η νόμιμη προδικασία με την κοινοποίηση, ήτοι επίδοση αντίγραφου της κρινόμενης αίτησης με πράξη κατάθεσης και ορισμό δικασίμου κατ’ άρθρο 10 § 4 εδ. β` και 69 § 2 του ν. 4182/2013, στο Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, μαζί με αντίγραφο της κλήσης προς επαναφορά της συζήτησής της, όπως προκύπτει από την έκθεση επίδοσης …../12.7.2023 του Δικαστικού Επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών . ……….. Εξάλλου, περίληψή της (αίτησης) αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ένα μήνα πριν από τη δικάσιμο και παρέμεινε μέχρι και την προηγούμενη ημέρα της δικασίμου, και τοιχοκολλήθηκε στον πίνακα αναρτήσεών αυτής για το ίδιο χρονικό διάστημα, όπως προκύπτει από την με αριθμό πρωτοκόλλου ………/1.11.2023 βεβαίωση της Γεν. Δ/νσης Εσωτερικής Λειτουργίας της τελευταίας. Ομοίως δε περίληψή της (αίτησης) αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Δήμου …………….. και Μικρών Κυκλάδων (…………….) την 7.7.2023, τοιχοκολλήθηκε δε στον πίνακα ανακοινώσεων του ίδιου Δήμου και στον πίνακα ανακοινώσεων του καταστήματος της κοινότητας ……… την 4.7.2023 και την 7.7.2023 αντίστοιχα, αναρτήσεις οι οποίες διατηρήθηκαν μέχρι και την 1.11.2023, όπως προκύπτει από την με αριθμό πρωτοκόλλου ………./1.11.2023 βεβαίωση του Δήμου ………. Η κρινόμενη αίτηση παραδεκτώς ασκείται από το έχον έννομο συμφέρον αιτούν ΝΠΙΔ (κατ’ άρθρο 10 § 4 εδ. β` του Ν. 4182/2013) και φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 10 § 3 του ν. 4182/2013, 739, 741 επ. KΠολΔ). Είναι, δε, νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 109 §§ 1 και 2 του ισχύοντος Συντάγματος, άρθρα 10, 11 του ν. 4182/2013, άρθρο 29 παρ.2 εδ γ του Ν 590/1977 σε συνδ. με άρθρο 825 KΠολΔ -όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθ. 77 § 3 ν.4182/2013 [ΦΕΚ Α` 185/10-9-2013), με έναρξη ισχύος δύο μήνες από τη δημοσίευσή του στο ΦΕΚ. Πρέπει, επομένως, η ένδικη αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την προσκομιζόμενη από το αιτούν υπ’ αριθ. ……./1.2.2023 ένορκη βεβαίωση του ………., Πρωτοπρεσβύτερου, ενώπιον της συμβολαιογράφου …………….. ………., καθώς και από όλα τα έγγραφα, που νομίμως προσκομίζει και επικαλείται το αιτούν, αλλά και τα γνωστά σε όλους γεγονότα, τα οποία λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως (άρθρο 336 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το αιτούν Εκκλησιαστικό Γηροκομείο …………….. «……….» είναι Εκκλησιαστικό Φιλανθρωπικό Ιδρυμα, που έχει συσταθεί νομίμως με την δημοσίευση της συστατικής πράξης και του κανονισμού του στο ΦΕΚ Β 72/28.1.1971, υπαγόμενο στην Ιερά Μητρόπολη ……… και εκπροσωπούμενο νομίμως από τον εκάστοτε Μητροπολίτη, ο οποίος είναι εκ του Κανονισμού λειτουργίας του Ιδρύματος και Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού και εδρεύει στη ……………… Την 11-12-1999 απεβίωσε η …………. κάτοικος εν ζωή Αθηνών, η οποία με την από 21.3.1998 ιδιόγραφη διαθήκη της που δημοσιεύθηκε με το υπ’ αριθ. ………/24.3.2000 πρακτικό δημοσίευσης διαθήκης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, και καταχωρίστηκε στα βιβλία διαθηκών του ίδιου Πρωτοδικείου, στο τόμο … α.α. …., όρισε τα εξής: «Εγώ η …………., σώας έχουσας τας φρένας, διαμένουσα επί της οδού ……… ιδιόκτητο διαμέρισμά μου, εγκαθιστώ, ορίζω και υποκαθιστώ ως κληρονόμους μου, στα κατωτέρω περιγραφόμενα ακίνητά μου, την Ιερά Μητρόπολη Αρχιεπισκοπής …………….., προς τον σκοπό ιδρύσεως πτέρυγος Γηροκομείου απόρων, εντός του επί τούτου δωρηθέντος κτήματος (πρώην) ……. Τα κτήματά μου βρίσκονται στο «……..» ……………..-παραθαλάσσια-1) οικίσκος, με υπόγεια δεξαμενή νερού και 2.000 μέτρα γης –γύρωθεν-με δουλεία διαβάσεως βορρά-πίσω. Να μην πωληθεί αλλά να ενοικιάζεται μόνο σαν ταβέρνα (προσοδοφόρο) προς κάλυψη αναγκών διατροφής, των τροφίμων-απόρων, της πτέρυγός μου Γηροκομείου, 2) 8.000 μ. (συνεχόμενον με κτήμα και οικία 2.000) ονομαζόμενα αμφότερα «Καστράκι», κατάλληλο για ξενοδοχείο ή μπαγκαλόους. Τιμή θα οριστεί από την Εφορία-η καλλίτερη προτιμητέα-θα αποκλειστούν ως αγορασταί-διαρήδην-τα τέκνα ………. και της οικογενείας … και ……… (και αδελφοί) 3) Κτήμα «……»10.000 μ., τοπογραφικό σκρίνιο οικίας μου και μηχανικό ……… Το ανωτέρω κτήμα θα πωληθεί όρος απαράβατος μόνο όταν μπει εντός σχεδίου οικισμού και κατατμηθεί (τώρα είναι εκτός ακτίνας και εκτός σχεδίου). Όταν πωληθούν τα ανωτέρω θα ανεγερθεί πτέρυξ Γηροκομείου –άνωθεν εισόδου θα γράφη Ιδρυμα … και … ………… Εκτελεστές της διαθήκης μου ορίζω: δικηγόρους 1) ………., 2) δικηγόρον κ ……., Χώρα …………….. 3) ………. Η Διαθέτης ………..». Περαιτέρω, το αιτούν με την με αριθμό ……/2002 πράξη αποδοχής κληρονομίας, που συνέταξε ο Συμβολαιογράφος …………….. . …, αποδέχθηκε την επαχθείσα σε αυτό κληρονομία του υπό στοιχείο 3 ακινήτου, πράξη η οποία μεταγράφηκε νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου …………….., τόμος …, α.α. ….. Από το έτος σύνταξης της διαθήκης, (1998) έως και τον χρόνο συζήτησης της κρινόμενης αίτησης (2023), ήτοι επί χρονικό διάστημα 25 ετών το ανωτέρω ακίνητο παραμένει αναξιοποίητο, επειδή δεν έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως –οικισμού. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την με αριθμό ……./1.2.2023 ένορκη βεβαίωση του Πρωτοπρεσβύτερου ….., ενώπιον της Συμβολαιογράφου …………….. ……, αφενός δεν υφίσταται πρόθεση των αρμόδιων Αρχών να ενταχθεί η εν λόγω περιοχή σε σχέδιο πόλεως, ούτε είναι δυνατή η κατάτμηση του ακινήτου αυτού με την υφιστάμενη πολεοδομική του κατάσταση. Παράλληλα, το αιτούν έχει αναγείρει μεγάλο μέρος του Γηροκομείου …………….., στο οποίο πρόκειται να φιλοξενηθούν 24 άποροι υπερήλικες, υπολειπομένης της κατασκευής της πτέρυγας που πρόκειται να αφιερωθεί στην διαθέτη και την οικογένειά της, προκειμένου να ολοκληρωθεί το έργο και να αρχίσει η λειτουργία αυτού. Από τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι η βούληση της ανωτέρω διαθέτιδος για το αναπαλλοτρίωτο του εν λόγω ακινήτου, μέχρι αυτό να ενταχθεί σε σχέδιο οικισμού, ώστε να είναι δυνατή η κατάτμησή του, όπως αυτή διατυπώνεται στην από 21.3.1998 ιδιόγραφη διαθήκη της, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για αντικειμενικούς λόγους και ικανοποιείται πληρέστερα με την επωφελέστερη αξιοποίηση του ακινήτου και δη την άρση του όρου του αναπαλλοτρίωτου αυτού, ώστε να επιτραπεί η δια της νόμιμης διαδικασίας, προβλεπόμενης από τον «Κανονισμό περί εκμισθώσεων και εκποιήσεων εκκλησιαστικών ακινήτων της Ιεράς Μητροπόλεως ……….» ΦΕΚ 5095/4.11.2021 τ/Β, εκποίησή του. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 2.2.2023 έκθεση εκτίμησης της αξίας του εν λόγω ακινήτου, που συνέταξε ο πολιτικός μηχανικός, ………., πιστοποιημένος εκτιμητής του Υπουργείου Οικονομικών, το κληρονομηθέν ακίνητο έχει έκταση 9.337 τ.μ., είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, με δυνατότητα δόμησης 200 τ.μ. για κατοικία. Η απόστασή του από την θάλασσα είναι 220 μέτρα, ενώ η απόστασή του από τη χώρα της …………….., 11,5 χμ. Είναι επίπεδο, με ανοιχτή θέα και σε περίπτωση ανοικοδόμησής του, οι όροφοι θα έχουν θέα στη θάλασσα, ενώ και από το σημερινό του επίπεδο έχει μερική θέα σε θάλασσα και επομένως λαμβάνοντας υπόψη ότι ακίνητα που βρίσκονται πλησίον αυτού προσφέρονται προς πώληση σε τιμές που κυμαίνονται από 44 ευρώ ανά τ.μ., έως 78,13 ευρώ ανά τ.μ. το Δικαστήριο κρίνει ότι λόγω της θέσης του ακινήτου, της δυνατότητας αξιοποίησής του αλλά και της συνεχώς αυξανόμενης ζήτησης για την αγορά ακινήτων στα νησιά του Αιγαίου, με τελικούς αποδέκτες κυρίως κατοίκους αλλοδαπής, γεγονός το οποίο είναι πασίδηλο, θα πρέπει η κατώτερη τιμή πώλησης του εν λόγω ακινήτου να οριστεί στο ποσό των 450.000 ευρώ, ήτοι σε 48 ευρώ ανά τ.μ. Σημειώνεται ότι στην έκθεση εκτίμησης η αγοραία αξία του ακινήτου εκτιμάται στο ποσό των 410.000 ευρώ, ήτοι σε 44 ευρώ ανά τ.μ., με βάση τις συγκριτικές τιμές των αγγελιών πώλησης γειτονικών ακινήτων, χωρίς όμως να φαίνεται να υπολογίζεται ειδικώς η μεγάλη εγγύτητα του κληρονομηθέντος ακινήτου, στην θάλασσα. Το Δικαστήριο κρίνει ότι η πώληση του ακινήτου συνιστά επωφελέστερη αξιοποίηση αυτού σε σχέση και με την εκπλήρωση του σκοπού της διαθέτιδος, δηλαδή της ανέγερσης πτέρυγας του Γηροκομείου, αντί της προτεινόμενης από το αιτούν εκποίησης – η οποία σημειωτέον δεν είναι δεσμευτική για το Δικαστήριο (Α.Π. 2013/2014 ΤΝΠ Νόμος)- ήτοι της διάθεσης του ακινήτου μέσω αντιπαροχής και της εν συνεχεία εκποίησης ή εκμίσθωσης της αποδιδόμενης στο αιτούν διακεκριμένης ιδιοκτησίας, και δη λόγω της άμεσης είσπραξης του τιμήματος της πώλησης και της αποφυγής κινδύνων ως προς την έγκαιρη και προσήκουσα εκτέλεση του έργου, σε περίπτωση αντιπαροχής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αίτηση ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, ως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την από 4.5.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/………/2022) αίτηση η οποία επαναφέρθηκε προς συζήτηση με την 1.6.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/……./2023) κλήση.
ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι η βούληση της διαθέτιδος, ………., για το αναπαλλοτρίωτο του αγροτεμαχίου με την ονομασία «…….», έκτασης 9.337 τ.μ. μέχρι αυτό να ενταχθεί σε σχέδιο οικισμού και κατατμηθεί, όπως ο όρος αυτός διατυπώνεται στην από 21.3.1998 ιδιόγραφη διαθήκη της που δημοσιεύθηκε με το υπ’ αριθ. ………/24.3.2000 πρακτικό δημοσίευσης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί εξαιτίας αντικειμενικών λόγων.
ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ την αλλαγή του σκοπού της ανωτέρω διαθέτιδος και ειδικότερα τη μεταβολή της υφιστάμενης εκμετάλλευσης του ανωτέρω ακινήτου δια της άρσης του όρου του αναπαλλοτρίωτου αυτού.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ ως επωφελέστερη και ασφαλέστερη αξιοποίηση του ακινήτου με την ονομασία «……..» έκτασης 9.337 τ.μ. στη θέση ……. …………….., την εκποίηση αυτού, κατά τα οριζόμενα στον «Κανονισμό περί εκμισθώσεων και εκποιήσεων εκκλησιαστικών ακινήτων της Ιεράς Μητροπόλεως …….» ΦΕΚ 5095/4.11.2021 τ/Β, με ελάχιστο τίμημα το ποσό των τετρακοσίων πενήντα χιλιάδων (450.000) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 7η Δεκεμβρίου 2023 και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση την 27η Φεβρουαρίου 2024, χωρίς την παρουσία του καλούντος-αιτούντος και του πληρεξουσίου αυτού δικηγόρου.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ