ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης : 149/ 2024
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Ιωάννη Αποστολόπουλο, Πρόεδρο Εφετών, σύμφωνα με την με αρ. 41/2023 Πράξη του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, Σοφία Καλούδη Εφέτη, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εισηγητή Εφέτη και από τη Γραμματέα KΣ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………., για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
Α) ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ : ………., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της Δικηγόρου Νικολάου Νάκη.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ : 1) …….., 2) …….. 3)………., κατοίκων Κερατσινίου (……….), οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους Δικηγόρο Παναγιώτα Μπούρα.
Β) ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ : ………., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της Δικηγόρου Νικολάου Νάκη.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ : 1)………., ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο, 2) Του Πρωτοβάθμιου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας», που εδρεύει στη Σαλαμίνα Αττικής, ΑΦΜ …….., νομίμως εκπροσωπούμενος από τον Δήμαρχο αυτού, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιούς του Δικηγόρους Γεώργιο Παπανικολάου και Ματθαίο Χαλκιαδάκη.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ προς :
1) Την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά Νήσων και Δυτικής Αττικής, που οποία εδρεύει στον Πειραιά, 2) το Δασαρχείο Πειραιά το οποίο εδρεύει στον Πειραιά, 3) το Ελληνικό Δημόσιο που εδρεύει στη Αθήνα
Η αιτούσα ζητά να γίνουν δεκτές οι αιτήσεις : α) από 25-01-2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2023 και Β) από 11-11-2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022. Η συζήτηση της (α) αίτησης ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας, ενώ η συζήτηση της (β) αίτησης ορίστηκε για τη δικάσιμο της 27.4.2023, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση των άνω υποθέσεων, αφού συνεκφωνήθηκαν από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στο Δικαστήριο αυτό εκκρεμούν οι κάτωθι αιτήσεις : α) η από 25-01-2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2023 και β) η από 11-11-2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022. Οι άνω υποθέσεις πρέπει να συνεκδικασθούν, καθώς έχουν το ίδιο αντικείμενο, περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης και αναγνώρισης δικαιούχων και από τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται κι επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης (άρθρο 246 ΚΠολΔ). Εξάλλου, όσον αφορά στην υπό στοιχ. (β) αίτηση σχετικά με τον πρώτο των καθ΄ών ……., που δεν παραστάθηκε, ο πληρεξούσιος Δικηγόρος της αιτούσας δήλωσε, κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, ότι η υπόθεση δεν εισάγεται ως προς αυτόν, αναφέροντας ότι είχε αποβιώσει πριν την άσκηση αυτής. Η δήλωση αυτή θεωρείται ως παραίτηση από το δικαίωμα κλήσης για συζήτηση της αντίστοιχης υπόθεσης, οπότε με δεδομένο ότι ο ανωτέρω διαδίκος συνδέεται με το δεσμό της απλής ομοδικίας (άρθρο 74 παρ.2 ΚΠολΔ) με τον δεύτερο των καθ΄ών Δήμο Σαλαμίνας, υπόχρεο προς αποζημίωση για άλλο εδαφικό τμήμα ιδιοκτησίας της αιτούσας, η συζήτηση πρέπει να κηρυχθεί ως προς αυτόν (πρώτο των καθ΄ών) ματαιωμένη (ΑΠ 89/2021 σε www.areiospagos.gr).
Η αιτούσα με τις υπό στοιχ. (α) και (β) αιτήσεις της ζητά να καθορισθεί απευθείας από το παρόν Δικαστήριο, οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης, για τα εδαφικά τμήματα του οικοπέδου της και επικείμενα αυτών (5 ελαιόδεντρων, συρματοπλέγματος), τα οποία απαλλοτριώνονται λόγω ρυμοτομίας για την εφαρμογή του Πολεοδομικού Σχεδίου της περιοχής ……… Σαλαμίνας και ειδικότερα εδαφικών τμημάτων, 19,33 τ.μ. και 80,47 τ.μ., τα οποία προσκυρώνονται στα οικόπεδα ιδιοκτησίας ………… …………, του οποίου οι καθ΄ών τυγχάνουν κληρονόμοι [(α) αίτηση] και εδαφικού τμήματος 80,90 τ.μ., καθίσταται κοινόχρηστο για δημιουργία πεζόδρομου, ώστε υπόχρεος προς αποζημίωση είναι ο Δήμος Σαλαμίνας, [(β) αίτηση]. Ζητά περαιτέρω να αναγνωρισθεί η ίδια δικαιούχος της αποζημίωσης και να επιβληθούν σε βάρος των καθ΄ών τα δικαστικά της έξοδα.
Οι αιτήσεις με το άνω περιεχόμενο και αιτήματα παραδεκτά και αρμοδίως εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται τα ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν (άρθρα 19 § 1, 20 § 1, 26 § 3 του ΚΑΑΑ, Ν. 2882/2001), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001). Επισημαίνεται ότι παραδεκτά ζητείται ο απευθείας προσδιορισμός της οριστικής αποζημίωσης, δεδομένου δεν εκκρεμεί αίτηση για προσωρινό προσδιορισμό αυτής, ούτε έχει εκδοθεί απόφαση που να την προσδιορίζει προσωρινώς (άρθρο 20 παρ.1 του ν. ΚΑΑΑ). Είναι νόμιμες, καθώς στηρίζονται στις διατάξεις των άρθρων 13, 15, 17, 18, 19 παράγραφοι 5, 7-9 και 20 του ίδιου Κώδικα (N. 2882/2001) και σ΄ αυτές των άρθρων 1, 7, 8, 9 και 12 του ν. 1337/1983. Πρέπει, επομένως, να εξεταστούν και ως προς την ουσιαστική τους βασιμότητα δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 15, 16 παρ. 1 και 17 του KAAA, καθώς προσκομίζονται: 1) το από 26.11.1999 ΠΔ (ΦΕΚ 939 Δ/30.12.2019), δυνάμει του οποίου εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη του τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «………….» του Δήμου Σαλαμίνας Πειραιώς της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιώς Νομού Αττικής 2) Η υπ’ αριθμ. 107826/2.11.2011 από 1.3.2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η υπ’ αριθμ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής Περιοχής «………..» Β΄ κατοικίας Δήμου Σαλαμίνας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας – Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά, η οποία καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων (πρώην Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας) με αρ. ……./28.07.2014. 4) ο πίνακας και το τοπογραφικό διάγραμμα (αρ. σχεδίου …..) της πράξης εφαρμογής από ομάδα μελέτης με επιβλέποντα τον τοπογράφο μηχανικό …., στον οποίο η ιδιοκτησία της αιτούσας έχει λάβει κωδικό ………, 5) κτηματολογικό φύλλο και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος των γεωτεμαχίων i) με αρ. ΚΑΕΚ …….. (ιδιοκτησία αιτούσας) ii) με αρ. ΚΑΕΚ …… (ιδιοκτησία ………… …………, προσκυρωτέο τμήμα 19,33 τμ.), iii) με αρ. ΚΑΕΚ ……… (ιδιοκτησία ………… …………, προσκυρωτέο τμήμα 80,47 τμ.) και iv) με αρ. ΚΑΕΚ …….. (τμήμα 80,86 τ.μ. για δημιουργία κοινόχρηστου χώρου, Δήμος Σαλαμίνας) 6) τα υπ. αρ. πρωτ. …, … και …./2023 πιστοποιητικά μεταγραφής, ιδιοκτησίας βαρών & κατασχέσεων καθώς και διεκδικήσεων του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και νήσων από έρευνα στο πρώην Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας 7) η από 6.4.2023 Έκθεση εκτίμησης αξίας ακινήτου της Επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001. Επίσης, για το παραδεκτό της σωρευόμενης αίτησης αναγνώρισης δικαιούχων : 8) Η υπ’ αριθ. πρωτ. …../ 5.4.2023 βεβαίωση του άρθρου 26 παρ. 4 Ν. 2882/2001, της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, 9) το με αρ. πρωτ. ……./30.1.2023 έγγραφο της Δ/νσης Πολιτικής Γης-Τμήμα Τοπογραφίας, Εποικισμού και Αναδασμού Π.Ε. Πειραιά και Νήσων και 10) το με αρ. πρωτ. ………./29.11.2022 έγγραφο του Δασαρχείου Πειραιά.
Οι καθ΄ών η (α) αίτηση με τις προτάσεις τους που είχαν καταθέσει 5 ημέρες πριν τη συζήτηση, άσκησαν ανταίτηση ζητώντας να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 80 € το τ.μ. και να απορριφθεί το αίτημα της αιτούσας για αποζημίωση για τα ελαιόδεντρα. Η ανταίτηση, ασκήθηκε παραδεκτά, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 5 Ν. 2882/2001, είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιες ως άνω διατάξεις και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, από κοινού με την κύρια (α) αίτηση συνεκδικαζόμενη με αυτή (άρθρο 246 ΚΠολΔ).
Από τα έγγραφα που προσκόμισαν με νόμιμη επίκληση οι διάδικοι, καθώς και από την επισκόπηση των φωτογραφικών απεικονίσεων-χαρτών του απαλλοτριούμενου ακινήτου και της ευρύτερης περιοχής των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ. 1 περ. γ΄, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ), σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με το από 26-11-1999 (ΦΕΚ 939 Δ/30-12-1999) π.δ. εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «……….» του Δήμου Σαλαμίνας, της οποίας η χρήση για δεύτερη κατοικία είχε προσδιοριστεί με το από 20-8-1985 (ΦΕΚ 456 Δ/1985) π.δ.. Σε εκτέλεση του πολεοδομικού αυτού σχεδίου, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής Περιοχής «Αγίου Γεωργίου» Β΄ κατοικίας Δήμου Σαλαμίνας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας-Τμήματος Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά, η οποία κυρώθηκε με την από 1.3.2012 με αριθμό πρωτ. ………/2.11.2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, η οποία καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων (πρώην Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας) με αρ. ………../28.07.2014. Μεταξύ των ακινήτων που τακτοποιούνται με την άνω Πράξη Εφαρμογής περιλαμβάνεται και το ακίνητο με κωδικό ιδιοκτησίας …….. αρχικής έκτασης 190,17 τμ. κείμενο στο Ο.Τ. ……, επί της οδού ………… που ήδη στο κτηματολόγιο έχει λάβει αρ. ΚΑΕΚ …………. Η ιδιοκτησία αυτή έχει υποχρέωση εισφοράς σε γη εκτάσεως 9,51 τμ. και η εναπομένουσα έκταση 180,66 τ.μ. ρυμοτομείται στο σύνολό της, καθώς i) τμήμα αυτής εμβαδού 19,33 τ.μ. προσκυρώνεται στην ιδιοκτησία με αρ. ………. (αρ. ΚΑΕΚ …….. ιδιοκτησίας ………… …………, ii) τμήμα αυτής εμβαδού 80,47 τ.μ. προσκυρώνεται στην ιδιοκτησία με αρ. ………. ΚΑΕΚ …….. ομοίως ………… ………… και iii) τμήμα εμβαδού 80,86 τ.μ. καθίσταται κοινόχρηστος χώρος (με αρ. ΚΑΕΚ …….. με αποτέλεσμα ο καθ΄ού της (β) αίτησης Δήμος Σαλαμίνας να είναι υπόχρεος σε αποζημίωση. Σημειώνεται ότι ο ……. απεβίωσε στις 24.7.2012 (βλ. την με αρ. ……/2012 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιαρχείου Δήμου Δραπετσώνας) και οι καθ΄ών της (α) αίτησης έχουν καταστεί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του τελευταίου, κατά ποσοστό ¼ εξ αδιαιρέτου, η πρώτη ως δεύτερη εν ζωή σύζυγος αυτού και οι λοιποί κατά ποσοστό 3/8 ο καθένας εξ αδιαιρέτου ως τέκνα του, ιδιότητα που και οι ίδιοι δεν αμφισβητούν (βλ. το με αρ. ………/31.7.2012 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δημάρχου Κερατσινίου – Δραπετσώνας), ώστε οι ανωτέρω να είναι υπόχρεοι για την καταβολή της αποζημίωσης για τα εδαφικά τμήματα που προσκυρώνονται στην ιδιοκτησία του δικαιοπαρόχου τους. Αναφορικά με το απαλλοτριούμενο ακίνητο, πρόκειται για αγροτεμάχιο (πριν την ρυμοτόμηση) κείμενο στη θέση «….. .» της κτηματικής περιφερείας του Δήμου Σαλαμίνος, το οποίο εμφαίνεται στο με αριθμόν (4) Μαρτίου 1967 σχεδιάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ….. που προσαρτάται στο υπ’ αριθμ. …/19.7.1969 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Σαλαμίνος ………… . και έχει έκταση εκατόν ενενήντα τριών (193) τετραγωνικών μέτρων, ενώ σύμφωνα με την νεότερη από 2.9.2022 αποτύπωση — εμβαδομέτρηση της πτυχιούχου μηχανικού τοπογραφίας ……….., το οικόπεδο αυτό έχει εμβαδόν 190,17 τ.μ. και αποτυπώνεται στο τοπογραφικό αυτής με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Α και συνορεύει ανατολικά επί πλευράς Α-Β μέτρων 12,96 με εγκεκριμένη οδό …… πλάτους έξι (6) μέτρων, νότια επί πλευράς Β -Γ μέτρων 9,26 με ιδιοκτησία αγνώστου, επί πλευράς Γ-Δ μέτρων 2,38 με ιδιοκτησία αγνώστου και επί πλευράς Δ- E μέτρων 4,34 με ιδιοκτησία αγνώστου, ανατολικά επί πλευράς E-Z μέτρων 0,98 με ιδιοκτησία …….., επί πλευράς Z-H μέτρων 4,88 με εγκεκριμένη οδό πλάτους 6 μέτρων, επί Η-Θ μέτρων 1,50 με ιδιοκτησία ………… ………… και επί πλευράς Φ-Ι μήκους 5β7 με ιδιοκτησία ………… ………… και βόρεια επί πλευράς Ι-Α με ιδιοκτησία ………… …………. Εντός της ιδιοκτησίας αυτής ως επικείμενα αυτής βρίσκονται 5 μεγάλα ελαιόδεντρα και τμήμα συρματοπερίφραξης μήκους 6,40 μ. μ και ειδικότερα 2 ελαιόδενδρα στο με αρ. ΚΑΕΚ ……., 2 ελαιόδενδρα στο αρ. ΚΑΕΚ ………… και 1 ελαιόδενδρο στον κοινόχρηστο χώρο, και ακόμα τμήμα περίφραξης (παλαιάς) μήκους 4,9 μ. βρίσκεται στον άνω κοινόχρηστο χώρο και τμήμα αυτής 1,5 μ. στο με αρ. ΚΑΕΚ ………. (βλ. την από Σεπτέμβριο του 2022 Τεχνική Έκθεση του ………….). Επισημαίνεται ότι στον πίνακα επικειμένων της πράξης εφαρμογής δεν αναφέρεται κάποιο συρματόπλεγμα, όμως, εφόσον έχει υποβληθεί κτηματολογικός πίνακας, το Δικαστήριο έχει εξουσία να προσδιορίσει τιμή μονάδος αποζημίωσης και ως προς τα συστατικά που δεν περιλαμβάνονται σ΄ αυτόν έχοντας την ευχέρεια, κατ’ άρθρο 20 παρ.6 και 7 του ίδιου νόμου, είτε να διατάξει τη συμπλήρωση του πίνακα είτε να προχωρήσει στον καθορισμό τιμής και για τα παραλειφθέντα συστατικά, βάσει των προσκομιζόμενων ή τασσόμενων και διεξαγόμενων αποδείξεων (ΑΠ 1021/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) . Για την αποζημίωση των ελαιοδέντρων, είναι υπόχρεος ο οικείος ΟΤΑ Δήμος Σαλαμίνας, καθ΄ού της (β) αίτησης, με βάση τον πίνακα επικειμένων της πράξης εφαρμογής και κατ΄ επέκταση ο ίδιος είναι υπόχρεος και για την αποζημίωση του συρματοπλέγματος, με βάση τη διάταξη του άρθρου 12 παρ.7 εδ. δ του ν.1337/1983, κατά την οποία «Δένδρα, φυτείες, μανδρότοιχοι, συρματοπλέγματα, φρέατα και λοιπές εγκαταστάσεις και κατασκευές νομίμως υφιστάμενες σε ιδιοκτησίες που με την πράξη εφαρμογής μεταβάλλουν ιδιοκτήτη αποζημιώνονται από τον οικείο Ο.Τ.Α.. Το ποσό της αποζημίωσης καθορίζεται από την επιτροπή του π.δ/τος 5/86 (ΦΕΚ 2 Α), όπως ισχύει κάθε φορά και καταβάλλεται στο δικαιούχο». Κατά την αληθή έννοια της άνω διάταξης η οφειλόμενη από τον οικείο ΟΤΑ αποζημίωση προς τους θιγόμενους πρώην ιδιοκτήτες για πάσης φύσης επικείμενα συστατικά εκείνων των εδαφικών τμημάτων που μεταβάλλουν ιδιοκτήτη προσδιορίζεται με τον εκτιθέμενο στην υπ’ όψιν διάταξη τρόπο (προδικασία της Επιτροπής του Π.Δ. 5/1986) και μπορεί να καταβάλλεται ακόμη και μετά την κατάληψη των τμημάτων αυτών από τους νέους ιδιοκτήτες, μόνον εφόσον πρόκειται για μεταβολές που επέρχονται άμεσα με τη μεταγραφή της σχετικής πράξης εφαρμογής, δηλαδή όταν τα εδαφοτεμάχια επί των οποίων υφίστανται τα αποζημιωτέα επικείμενα πράγματα αποτελούν οφειλόμενη εισφορά σε γη, ενώ για τα λοιπά ρυμοτομούμενα εδαφικά τμήματα που δεν εντάσσονται στην εισφορά της γης, η αποζημίωση (προσωρινή ή οριστική) προσδιορίζεται με τις διατάξεις του ΚΑΑΑ (βλ. ΑΠ 499/2007 ΧρΙΔ 2008.40, ΕφΛαρ 294/2021 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΕφΘεσ 422/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 5949/2009 ΕΠολΔ 2010 με σύμφωνες παρατηρήσεις Χορομίδη). Εξάλλου το απαλλοτριωθέν ακίνητο, έχει περιέλθει στην κυριότητα της αιτούσας ως κληρονόμο εκ διαθήκης από την κληρονομία της θείας της …………, δυνάμει της με αριθμ. …/16.12.1992 δημόσιας διαθήκης συμβολαιογράφου Αθηνών ….. (η οποία δημοσιεύθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών κατά την συνεδρίαση της 31.01.2003 με το υπ’ αριθμ. …/2003 πρακτικό του και καταχωρήθηκε στα βιβλία διαθηκών του Πρωτοδικείου Αθηνών στον τόμο … με αρ. ….), την οποία αποδέχθηκε με την υπ’ αριθμ. …./2003 δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Αθηνών …………, η οποία μεταγράφηκε νόμιμα (τόμος … και με αριθμ. …. των βιβλίων μεταγραφής του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας). Στη δικαιοπάροχο αυτής ……. είχε περιέλθει, δυνάμει του υπ’ αριθμ. …../1969 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………… …., το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα (τόμος … και με αριθμό …), από αγορά από …….., στον οποίο είχε περιέλθει ως μεγαλύτερη έκταση δυνάμει του με αριθμ. …/1963 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……., που μεταγράφηκε νόμιμα. Το ακίνητο αυτό βρίσκεται στη Θέση «……..» και απέχει από την πόλη της Σαλαμίνας 3 χλμ., 7 χλμ. από το πορθμείο των Παλουκίων – Περάματος, 1,1 χλμ από την παραλία Άγιος Γεώργιος και 1,3 χλμ. από την παραλία της Ψιλής ¨Άμμου, έναντι της Νέας Περάμου Αττικής, στον κόλπο του Θριασίου πεδίου. Η περιοχή είναι αραιοκατοικημένη με ως επί το πλείστον παραθεριστικές οικίες, διαθέτει δίκτυα κοινής ωφέλειας και δίκτυο αποχέτευσης, επιπλέον δε, συγκοινωνία με τοπικό λεωφορείο μέσω της λεωφόρου …., με ωριαία όμως συχνότητα δρομολογίων. Κατά την από Σεπτέμβριο του 2022 Τεχνική Έκθεση του ….., με βάση επικαλούμενη έρευνα μεσιτικών γραφείων, η αξία ανάλογου με το επίδικο οικοπέδου ανέρχεται στο ποσό των 200 € το τ.μ. . Σύμφωνα, με την από 6.4.2023 Έκθεση εκτίμησης αξίας ακινήτου της Επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001 που συνεκλήθη κατόπιν της υπ’ αριθ. πρωτ. …………/14.11.2023 αίτησης της νυν αιτούσας, η αξία του υπό εξέταση ακινήτου προσδιορίστηκε κατά πλειοψηφία στο ποσό των 165 € το τ.μ., αφού η Επιτροπή αυτή έλαβε υπόψη της, όπως εκτίθεται : α) τις διατάξεις του ν 2882/2001, β) το αίτημα της αιτούσας, γ) την αντικειμενική αξία του ακινήτου όπως ισχύει σήμερα δ) την οικοδομησιμότητα αυτού, ε) την επιφάνεια της απαλλοτρίωσης το σχήμα και τη θέση αυτής, στ) τις τρέχουσες αξίες της αγοράς. Η ίδια Επιτροπή όρισε περαιτέρω την αξία των επικειμένων : Για τα ελαιόδεντρα στο ποσό των 400 € έκαστο και για το συρματόπλεμα στο ποσό των 100 € το τ.μ. Ωστόσο πρέπει να παρατηρηθεί ότι για τον υπολογισμό της αποζημίωσης δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη η ωφέλεια που παρέχει στην ιδιοκτησία η απαλλοτρίωση, δεδομένου ότι το επίδικο εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης, καθιστάμενο οικοδομήσιμο, με την δημοσίευση στο ΦΕΚ του προεδρικού διατάγματος περί έγκρισης, τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου, που αποτελεί και την πράξη κήρυξης της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, ενώ η Πράξη Εφαρμογής, που καθόρισε τα προσκυρωτέα και ρυμοτομούμενα τμήμα σε εκτέλεση αυτού, όπως και η κυρωτική αυτής απόφαση του Νομάρχη, αποτελεί μέρος της διαδικασίας συντέλεσης της απαλλοτρίωσης των ρυμοτομούμενων, αλλά και των προσκυρούμενων τμημάτων (ΑΠ 599/2013, ΟλΣτΕ 603/2008, ΣτΕ 479/2017, ΣτΕ 3820/2013, ΣτΕ 1815/2012, ΣτΕ 1731/2012, ΕφΚρ 7/2024 σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η αντικειμενική αξία του ακινήτου προσδιορίστηκε στο ποσό των 35,5 € το τμ., κατόπιν αιτήματος του Δήμου Σαλαμίνας (βλ. την με αρ. πρωτ. ……./23.2.2023 έγγραφο της κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής). Ο ανωτέρω Δήμος περαιτέρω προσκομίζει ως συγκριτικά στοιχεία τις με αρ. 164/2023 και 558/2022 αποφάσεις του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και με αρ. 756/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, οι οποίες για ακίνητα κείμενα ομοίως στην τοποθεσία «…..» Σαλαμίνας προσδιόρισαν προσωρινά την τιμή μονάδος αποζημίωσης αντίστοιχα στα ποσά των 70 € η πρώτη και 80 € οι λοιπές με κρίσιμους χρόνους 3.3.2022, 3.2.2022 και 20.9.2021. Επίσης με την με αρ. την 484/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, που προσκομίζουν οι καθ΄ ών της (α) αίτησης καθορίστηκε προσωρινή τιμή σε 80 € το τ.μ. Πλησιέστερα στο επίδικο είναι το ακίνητο που αφορούσε η με αρ. 164/2023 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, που καθόρισε όπως εκτέθηκε ποσό 70 € το τ.μ. Ωστόσο, η προσωρινή τιμή αποζημίωσης που προσδιορίστηκε με τις άνω δικαστικές αποφάσεις, δεν προκύπτει ότι έχει καταστεί και οριστική. Σημειώνεται ότι ο Δήμος Σαλαμίνας με το με αρ. 28.11.2014 πρακτικό του Δημοτικού Συμβουλίου αυτού, με βάση τις αξίες της Επιτροπής του προεδρικού διατάγματος 5/86, είχε προσδιορίσει την τιμή εισφοράς σε γη : α) για οικόπεδα με πρόσωπο επί της παραλίας στο ποσό των 85 € το τ.μ. β)για οικόπεδα με πρόσωπο επί των αξόνων Αγίου Γεωργίου, Αγίας Παρασκευής και λεωφ. Φανερωμένης στο ποσό των 55 € το τ.μ. και για τα οικόπεδα της υπόλοιπης περιοχής σε 40 € το τ.μ., ενώ αναφορικά με τα επικείμενα για τα ελαιόδεντρα στο ποσό των 175 € έκαστο, για το απλό πλέγμα στο ποσό των 6,00 το τ.μ. και για το συρματόπλεγμα στο ποσό των 10,50 € ανά μέτρο. Ενόψει όλων όσων εκτέθηκαν παραπάνω και λαμβανομένων υπόψη των ισχυουσών οικονομικών και νομισματικών συνθηκών, κατά το κρίσιμο χρόνο που, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 13 παρ. 1α του ΚΑΑΑ, είναι στη συγκεκριμένη περίπτωση αυτής της συζήτησης για τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως (1.6.2023), αφού υποβλήθηκε απευθείας αίτηση για απευθείας προσδιορισμό αυτής, δίχως να έχει προηγηθεί αίτηση προσωρινού προσδιορισμού και λαμβανομένου υπόψη, ιδίως, του γεγονότος της ανάκαμψης της εν γένει δραστηριότητας της κτηματαγοράς, τουλάχιστον από το έτος 2019, χωρίς όμως να υπολογισθεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση της αξίας του επίδικου ακινήτου, λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, η πλήρης οφειλόμενη για την ίδια έκταση αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία η δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο ανέρχεται κατά την κρίση του Δικαστηρίου στο ποσόν των 90 € ανά τ.μ. εδάφους. Αναφορικά επίσης με τα επικείμενα, η οριστική αποζημίωση για όλα τα επικείμενα του απαλλοτριωτέου πρέπει να καθορισθεί στο ποσό των 250 € για έκαστο από τα ελαιόδεντρα και των 10 € ανά μέτρο για την περίφραξη, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος της (β) αίτησης, που στρέφεται κατά του Δήμου Σαλαμίνας. Εξάλλου, στο ακίνητο αυτό δεν υπάρχουν βάρη ή διεκδικήσεις τρίτου, στη Σαλαμίνα δεν υπάρχουν δημόσιες εποικιστικές εκτάσεις, ώστε δεν προβάλει από την άποψη αυτή δικαίωμα κυριότητας το Ελληνικό Δημόσιο (βλ. το με αρ. πρωτ. …./30.1.2023 έγγραφο της Δ/νσης Πολιτικής Γης-Τμήμα Τοπογραφίας, Εποικισμού και Αναδασμού Π.Ε. Πειραιά και Νήσων), κι επιπλέον το επίδικο βρίσκεται σε έκταση που δεν περιλαμβάνεται σε Δασικό χάρτη, ώστε να μην εμπίπτει σε δημόσια δασική έκταση (βλ. το με αρ. πρωτ. ……/29.11.2022 έγγραφο του Δασαρχείου Πειραιά). Σύμφωνα ακόμα με υπ’ αριθ. πρωτ. ……../ 5.4.2023 βεβαίωση του άρθρου 26 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής το απαλλοτριούμενο δεν εμπίπτει σε γνωστό και καταγεγραμμένο δημόσιο κτήμα, αρμοδιότητας της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά και Νήσων. Παρόλα αυτά η άνω Υπηρεσία δεν χορήγησε πιστοποιητικό μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου, της διάταξης του άρθρου 32 παρ. 1 του 1473/1984 επικαλούμενη ότι δεν προσκομίστηκαν τίτλοι ιδιοκτησίας αναγόμενοι σε διάστημα μεγαλύτερων των 40 ετών και δεν συνοδεύονται αυτοί από τοπογραφικά διαγράμματα. Στο έγγραφο αυτό όμως δεν γίνεται επίκληση, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπραγμάτων δικαιωμάτων του Δημοσίου στο επίδικο ακίνητο, το οποίο όπως μόλις εκτέθηκε, δεν εμπίπτει σε δημόσια εποικιστική έκταση, δημόσιο κτήμα, ή δημόσια δασική έκταση. Σημειώνεται ότι στην ως άνω διάταξη (άρθρο 32 παρ.1 1473/1984) ρυθμίζονται οι προϋποθέσεις χορήγησης των παραπάνω πιστοποιητικών μη προβολής των δικαιωμάτων του Δημοσίου από τις αρμόδιες υπηρεσίες και δεν εισάγεται κάποια υποχρέωση του πολιτικού δικαστηρίου, ενώπιον του οποίου δικάζεται αίτηση αναγνώρισης δικαιούχου αποζημίωσης από απαλλοτρίωση να μη λάβει υπόψη του προσκομιζόμενους από τον ιδιώτη τίτλους κυριότητας του απαλλοτριωθέντος αν δεν απέχουν σαράντα χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απόφασης για την απαλλοτρίωση (ΕφΠειρ 508/2023, ΕφΠειρ 167/2023, ΕφΠειρ 287/2022 σε https://www.efeteio-peir.gr/,ΕφΛαρ 63/2021 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΕφΠατρ 109/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Ιωάννη X. Χορομίδη, Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελ. 543 – 544). Η αιτούσα στην προκείμενη περίπτωση έχει επικαλεσθεί και προσκομίσει πλήρη σειρά τίτλων με αφετηρία το έτος 1963 και δεν υπάρχει επίκληση συγκεκριμένου εμπραγμάτου δικαιώματος του Δημοσίου, ώστε το Δικαστήριο δεν θα πρέπει για το λόγο αυτό να απέχει από την έκδοση απόφασης, αναφορικά με την σωρευόμενη στο δικόγραφο της αίτησή της να αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης. Kατόπιν αυτών, η (α) αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει ως ουσιαστικά βάσιμη να προσδιορισθεί το ποσό της αποζημίωσης στο ποσό 90 € ανά τ.μ., των εδαφικών τμημάτων των εμβαδού 19,33 τ.μ. και 80,47 τ.μ που προσκυρώνονται στις ιδιοκτησίες του ………… …………, με υπόχρεους για την καταβολή της αποζημίωσης τους καθ΄ών η αίτηση, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμους του, και να αναγνωρισθεί η αιτούσα δικαιούχος της αποζημίωσης αυτής, να απορριφθεί δε το αίτημα αυτής προσδιορισμού αποζημίωσης ως προς τα επικείμενα. Ακόμα να απορριφθεί η ανταίτηση των τελευταίων (καθών η υπό στοιχείο α΄ αίτηση) που άσκησαν με τις από 23.5.2023 προτάσεις τους. Περαιτέρω και η (β) αίτηση πρέπει δεκτή εν μέρει ως ουσιαστικά βάσιμη, να καθορισθεί η οριστική αποζημίωση i) στο ποσό των 90 € ανά τ.μ. του εδαφικού τμήματος των 80,86 τ.μ που καθίσταται κοινόχρηστος χώρος και ii) στο ποσό των 250 € για έκαστο ελαιόδεντρο και των 10 € ανά μέτρο για την περίφραξη, δηλαδή για τα επικείμενα όλων των εδαφικών τμημάτων του απαλλοτριωθέντος ακίνητου της αιτούσας, που ρυμοτομούνται, που προαναφέρθηκαν, εκτός από της εισφοράς σε γη.
Στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 § 4 του Ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 1 του Ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 § 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση, κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων, ε)στην δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 57/2021, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΠειρ 360/2023, ΕφΑθ 416/2018, ΕφΑθ 420/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων που ισχύει από 27.9.2013 (βλ. Ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208/Α/27.9.2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 § 3 και 84 § 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως 200.000 € 1,5% από 200.001 μέχρι 750.000, 1% από 750.001 μέχρι 1.500.000, 0,5% από 1.500.001 μέχρι 3.000.000, 0,3% από 3.000.001 μέχρι 6.000.000, 0,2% από 6.000.001 μέχρι 12.000.000, 0,5% από 12.000.001 μέχρι 25.000.000 και 0,005% από 25.000.001 και άνω, ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής, στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 Ν. 4194/2013). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΟλΑΠ 17/2000 ό.π., Α.Π. 502/2005 ό.π.).
Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας για την προκείμενη δίκη προσδιορισμού της οριστικής αποζημίωσης, κατόπιν σχετικού αιτήματός της (άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος των καθ΄ών των αιτήσεων, ως υπόχρεων προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης που περιλαμβάνουν: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά της έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του παρόντος Τριμελούς Εφετείου τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) € και β) την αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου της για τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεών της ενώπιον, επίσης, του παρόντος Τριμελούς Εφετείου ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2%+1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ (1,5%) αποκλειστικά για το Δήμο Σαλαμίνας, εφόσον υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ τις αιτήσεις : α) από 25-01-2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …../2023 β) από 11-11-2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2022 και γ)την ασκηθείσα με τις από 23.5.2023 προτάσεις ανταίτηση των ……………. .
ΚΗΡΥΣΣΕΙ τη συζήτηση ματαιωμένη ως προς τον πρώτο των καθ’ ών της (β) αίτησης . ………….
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
Α)ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την από 25-01-2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2023 αίτηση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε στο σκεπτικό ως απορριπτέο.
ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΙ την οριστική αποζημίωση των κατωτέρω εδαφικών τμημάτων του ακινήτου της αιτούσας με κωδικό ιδιοκτησίας … με αρ. ΚΑΕΚ …………., που προσκυρώνονται, δυνάμει της από 1.3.2012 με αριθμό πρωτ. 107826/2.11.2011 απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής, η οποία καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων με αρ. ……../28.07.2014, i) εμβαδού 19,33 τ.μ. στην ιδιοκτησία με αρ. ……. (αρ. ΚΑΕΚ ………..) και ii) εμβαδού 80,47 τ.μ. στην ιδιοκτησία με αρ. ……. ΚΑΕΚ ………… του ………… …………, με υπόχρεους για την καταβολή της αποζημίωσης τους καθ΄ών, στο ποσό των ενενήντα (90) € ανά τ.μ. .
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την αιτούσα ως δικαιούχο της ανωτέρω αποζημίωσης, που καθορίστηκε οριστικά.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ασκηθείσα με τις από 23.5.2023 προτάσεις, ανταίτηση των καθ΄ών.
Β) ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την από 11-11-2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022 αίτηση.
ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΙ την οριστική τιμή αποζημίωσης του εδαφικού τμήματος των 80,86 τ.μ. του ιδίου ως άνω ακινήτου της αιτούσας, που καθίσταται κοινόχρηστος χώρος με την ίδια ανωτέρω Πράξη Εφαρμογής, στο ποσό των ενενήντα (90) € ανά τ.μ. .
ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΙ την οριστική τιμή αποζημίωσης για τα επικείμενα όλων των εδαφικών τμημάτων του απαλλοτριωθέντος ακίνητου της αιτούσας, που ρυμοτομούνται με την ανωτέρω Πράξη Εφαρμογής, εκτός της εισφοράς σε γη, ήτοι των εδαφικών τμημάτων 19,33 τ.μ., 80,47 τ.μ. και 80,86 τ.μ., όπως αναφέρθηκαν αμέσως πιο πάνω, στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) € για έκαστο ελαιόδενδρο και των δέκα (10) € ανά μέτρο για την περίφραξη,
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την αιτούσα ως δικαιούχο της ανωτέρω αποζημίωσης, που καθορίστηκε οριστικά.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των καθ’ ών των ως άνω υπό στοιχεία (α) και (β) αιτήσεων τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, τα οποία καθορίζει ενιαία: α) στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) € για τα πάσης φύσεως δικαστικά της έξοδα και β) σε ποσοστό 3% επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα κατά το ήμισυ (1,5 %) αποκλειστικά για τον καθ’ ού της ως άνω υπό στοιχείο (β) αίτησης, Δήμο Σαλαμίνας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 7-3-2024 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους, στις 2-4-2024.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ