Αριθμός 126/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΣΑΣ: ………….., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Όλγα Φώτα.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Δήμου Σαλαμίνας Αττικής, που εδρεύει στη Σαλαμίνα Αττικής (οδός …….) (ΑΦΜ ………..) και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Γεώργιο Παπανικολάου.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ
Την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά-Νήσων και Δυτικής Αττικής του Υπουργείου Οικονομικών, που εδρεύει στον Πειραιά Αττικής (οδός ……….) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η αιτούσα κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 15.1.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2023) αίτησή της περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημιώσεως για το περιγραφόμενο σε αυτήν (αίτηση) ακίνητο-οικόπεδο και αναγνώρισης αυτής ως δικαιούχου αποζημίωσης. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των παρασταθέντων διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Α. Από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2-4 του ισχύοντος Συντάγματος και 13 παρ. 1 και 2 του N. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων-K.A.A.A) προκύπτει ότι: α) ουδείς στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει, και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο, β) προς εύρεση της αξίας αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση) της αξίας του απαλλοτριωμένου, που επήλθε μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτριώσεως και εξαιτίας μόνον αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριωμένο, που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ενώ, ομοίως, δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου, μετά την θεσμοθέτηση ζώνης αστικής ανάπλασης ή μετά την θεσμοθέτηση ζωνών για μελλοντική πολεοδόμηση, γ) ως κριτήρια για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, η οποία προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία με βάση τους επίσημους πίνακες του Υπουργείου Οικονομικών, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου (άρθρο 13 παρ. 1 εδ. γ΄ Ν. 2882/2001). Ειδικότερα, ως πρόσοδος νοείται η προερχόμενη από τη φύση και τη δυνατότητα εκμετάλλευσης του απαλλοτριωμένου, που συναρτάται με τη θέση, τη μορφή και τον προορισμό του σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται. Ως κριτήριο, δηλαδή, διαφοροποίησης και στοιχείο αξιολόγησης αποτελεί, στην περίπτωση αγροτικού ακινήτου, αν αυτό είναι γόνιμο ή άγονο, ξηρικό ή ποτιστικό, φυτεία ή χέρσο και, προκειμένου για αστικό ακίνητο, αν το απαλλοτριωμένο είναι εντός ή εκτός σχεδίου, εντός ή εκτός ζώνης, ποιοι σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και ο συντελεστής εμπορικότητας, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται το ακίνητο. Αλλά και από το συνδυασμό των διατάξεων του ως άνω άρθρου 13 του Ν. 2882/2001 και εκείνου του άρθρου 1 του Π.Δ. 24/1985, που καθορίζει τους όρους δόμησης για τα εκτός σχεδίου πόλης ακίνητα, προκύπτει ότι για τον προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων αυτών αναγκαίο στοιχείο είναι και αν το απαλλοτριωμένο ακίνητο είχε πριν από την απαλλοτρίωση ως δευτερεύοντα, έστω, προορισμό την ανοικοδόμηση και πληρούσε τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης και αν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ΑΠ 155/2005). δ) η αποζημίωση πρέπει να είναι «πλήρης» και να ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, κατά τον ως ανω κρίσιμο χρόνο συζήτησης, ως τέτοια δε νοείται εκείνη της οποίας το ποσόν επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να αντικαταστήσει το πράγμα που απαλλοτριώθηκε με άλλο ισάξιο, ενώ η αποζημίωση αυτή πρέπει να περιλαμβάνει και την αξία των κατά το άρθρο 953 του ΑΚ συστατικών του ακινήτου, τα οποία συναπαλλοτριώνονται αυτοδικαίως, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 2882/2001 (ΑΠ 209/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 635/2017, ΑΠ 834/2017, ΑΠ 1555/2017 και ΑΠ 326/2016 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ακολούθως, στο άρθρο 26 του Ν. 2882/2001 ορίζεται ότι «… 3. Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του παρόντος, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στη περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003 (Α΄ 303) ….. 11. Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ΄ αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο ….. και δ) εάν δεν αποδεικνύεται το δικαίωμα του αξιούντος να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο επικαλούμενος νέα στοιχεία δύναται με αυτοτελή αίτηση να ζητήσει μόνο μια φορά ακόμη να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος κατά τη διαδικασία του παρόντος άρθρου, επιτρεπομένης και πραγματογνωμοσύνης, που διατάσσεται και διεξάγεται κατ΄ ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 7 του άρθρου 20. Εάν το δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ΄ αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η καθιέρωση από το νομοθέτη ειδικής διαδικασίας, ταχύτερης και απλούστερης από την τακτική διαδικασία, για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης αποτελεί πρόνοια που έχει ληφθεί υπέρ του δικαιούχου, με σκοπό την ταχύτερη ικανοποίησή του, στοιχείο το οποίο συνάδει, με την επιταγή της πληρότητας της σχετικής αποζημίωσης. Ωστόσο, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις, που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου, το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με την ως άνω ειδική και ταχεία διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία, κατά συνέπεια το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση σχετικής απόφασης, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία.
ΙΙ. Η αιτούσα με την υπο κρίση αίτησή της εκθέτει, ότι δυνάμει των ειδικότερα αναφερόμενων συμβολαίων αγοράς, κατέστη αποκλειστική κυρία ενός περιγραφόμενου ακινήτου, συνολικής έκτασης 4.253,70 τμ, στη θέση ««…….» στον …….. Σαλαμίνας, το οποίο ρυμοτομήθηκε με την υπ΄ αρ. …../2007 πράξη εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου της περιοχής Β΄ κατοικίας «………» του Δήμου Σαλαμίνας, που κυρώθηκε με την υπ΄ αρ. πρωτ. 107826/ 1-3-2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, η οποία ακολούθως καταχωρήθηκε νόμιμα στο κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, και διορθώθηκε με την με αριθμό …../ 2019 και με αριθμό πρωτ. ……../ 2-7-2019 διορθωτική πράξη της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Σαλαμίνας, που κυρώθηκε με την με αριθμό 624014/14-10-2019 απόφασή του Περιφερειάρχη Αττικής, που ομοίως καταχωρήθηκε νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα. Ζητεί δε, τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 100 ευρώ/τ.μ και την αναγνώρισή της ως δικαιούχου της σχετικής αποζημίωσης. Με το ως άνω περιεχόμενο, η κρινόμενη αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύονται τα ανωτέρω αιτήματα, αρμοδίως (άρθρο 19 παρ. 1 του Ν. 2882/2001) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ρυμοτομουμένο ακίνητο, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 19 και 26 παρ. 3 εδ. α΄ του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του Ν. 1337/1983, και έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, με επίδοση αυτής 15 τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο στο καθ΄ ου η αίτηση (βλ. την με αριθμό …./20-2-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, ………). Επιπλέον, για το παραδεκτό της συζητήσεως αυτής έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 και 17 του Ν. 2882/2001 διαδικασία, καθώς προσκομίζονται: α) τα κτηματολογικά φύλλα του ακινήτου με ιστορικά ΚΑΕΚ …….., …….., ………, …….., και ΚΑΕΚ ………., εμβαδού 1447 τμ (εναπομείνασα ιδιοκτησία μετά την κύρωση της με αριθμό …../2007 πράξης εφαρμογής και της διορθωτικής αυτής) καθώς και …….. (που αφορά σε επιφάνεια 1666,7 τμ, ως οφειλόμενη εισφορά σε γη λόγω ρυμοτόμησης), από τα οποία προκύπτει η καταχώρηση σε αυτά της υπ΄ αρ. πρωτ. 107826/2012 απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η με αριθμό ………./2007 πράξη εφαρμογής, και της με αριθμό 624014/2019 απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η με αριθμό ………. /2019 διορθωτική αυτής πράξη, με τα συνοδεύοντα τοπογραφικά διαγράμματα και πίνακα πράξης εφαρμογής, β) τα από 6-2- 2024 και με αριθμ. πρωτ. …. πιστοποιητικά της Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας, από τα οποία προκύπτει, ότι επί του ακινήτου της αιτούσας δεν υφίσταται κάποια πράξη εκποίησης, ούτε βάρος και διεκδικητική ή κάποια άλλη αγωγή, γ) η με αριθμό πρωτοκόλλου …/ ΕΞΕ …./26-1-2024 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά Νήσων και Δυτικής Αττικής, περί μη συντάξεως έκθεσης εκτίμησης αξίας του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, λόγω αδυναμίας συγκρότησης της Επιτροπής κατ` άρθρο 15 παρ. 4 ν. 2882/2001, στην οποία επισυνάπτεται πίνακας υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας του ρυμοτομούμενου ακινήτου στο ποσό των 47, 79 ευρώ/τ.μ. Περαιτέρω, η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 και 26 του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με τα άρθρα 32-35, 37 και 42-48 του από 17-7-1923 Ν.Δ. «Περί σχεδίου πόλεων κλπ» και το Ν.Δ. 690/1948 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων των σχεδίων πόλεων». Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ΄ ουσίαν.
ΙΙΙ. Το καθού με τις από 1-2-2024 προτάσεις-υπόμνημα του φέρεται να επαναλαμβάνει την προφορικώς ασκηθείσα στο ακροατήριο με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του ανταίτηση, που, όμως, δεν έχει γίνει, σύμφωνα και με τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, και ζητά να γίνει αυτή δεκτή και να καθοριστεί η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 48 ευρώ/τ.μ. Ακολούθως, με το κατατεθέν εμπροθέσμως στις 8-2-2024 νέο υπόμνημα του, ζήτησε οι προηγουμένως κατατεθείσες προτάσεις του να μην ληφθούν υπόψιν, άλλως να συμπληρωθούν από το (νέο) υπόμνημα του, στο οποίο απαλείφεται εξ ολοκλήρου η αναφορά σε άσκηση ανταίτησης, και δεν περιέχεται αίτημα να γίνει αυτή δεκτή, επαναλαμβάνεται, όμως, το αίτημα του για καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 48 ευρώ/τ.μ. Περαιτέρω, ουδεμία αναφορά γίνεται σε σχετική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του καθού η αίτηση, Δήμου, για την άσκηση ανταίτησης στην προκείμενη υπόθεση (άρθρο 72 § 1 εδ. ι’ του ν. 3852/ 2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης». Μετα ταύτα το Δικαστήριο εκτιμά ότι δεν έχει ασκηθεί ανταίτηση, η οποία σε κάθε περίπτωση θα τύγχανε απαράδεκτη λόγω μη τήρησης της επιβαλλόμενης προδικασίας.
ΙV. Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του, εκ των οποίων για τη διάγνωση της αξίας του απαλλοτριούμενου λόγω ρυμοτομίας ακινήτου, λαμβάνεται υπόψιν μόνον αυτή της μάρτυρος του καθού η αίτηση Δήμου, πολιτικού μηχανικού λόγω των ειδικών γνώσεων της, που δεν διαθέτει ο μάρτυς της αιτούσας, ιατρός (άρθρο 19 παρ. 9 εδάφιο τελευταίο του Ν. 2882/2001, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 130 παρ. 5 του Ν. 4070/2012, σε συνδυασμό με την αξία του απαλλοτριούμενου, που υπερβαίνει το ποσό των 6.000 ευρώ), από όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ΄ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, στα οποία περιλαμβάνεται και η από Δεκέμβριου 2022 έκθεση εκτίμησης εμπορικής αξίας του ρυμοτομούμενου ακινήτου, του πιστοποιημένου εκτιμητή, …………., καθώς και από την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ. 1 περ. γ΄, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ), [ενώ δεν λαμβάνονται υπόψιν τα έγγραφα που εκπροθέσμως προσκομίστηκαν από την αιτούσα στις 13-2-2024, ήτοι την όγδοη εργάσιμη ημέρα μετά τη συζήτηση της αίτησης, βλ. άρθρο 19 παρ.8 εδ. 3 ν. 2882/2001], και τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το από 26-11-1999 (ΦΕΚ 939 Δ/30-12-1999) προεδρικό διάταγμα εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «Άγιος Γεώργιος» του Δήμου Σαλαμίνας, της οποίας η χρήση για δεύτερη κατοικία είχε προσδιοριστεί με το από 20-8-1985 (ΦΕΚ 456 Δ/1985) προεδρικό διάταγμα, με το οποίο καθορίστηκαν οι οικοδομήσιμοι χώροι, οι οδοί, τα πεζοδρόμια, οι κοινόχρηστοι χώροι, οι χώροι πρασίνου κτλ. Ακολούθως, σε εκτέλεση του πολεοδομικού αυτού σχεδίου, συντάχθηκε η υπ΄αρ. ……./2007 Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την υπ’αριθμ. 107826/1-3-2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αθηνών, η οποία καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, και διορθώθηκε με τη με αριθμό ……../2019 πράξη, που κυρώθηκε με την υπ αριθ.624014/2019 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, που ομοίως καταχωρήθηκε νόμιμα. Με την ως άνω πράξη κηρύχθηκαν αναγκαστικά απαλλοτριωτέες, λόγω ρυμοτομίας, οι ευρισκόμενες στην περιοχή «……….», εδαφικές εκτάσεις, που περιγράφονται σε αυτή με τα επικείμενά τους, μεταξύ των οποίων και το επίδικο ακίνητο, που φέρεται να ανήκει στην αιτούσα, με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ……. στο συνοδεύον την πράξη εφαρμογής τοπογραφικό διάγραμμα, αρχικής έκτασης 4.253,70 τμ, με υποχρέωση εισφοράς σε γη 1139,35 τμ και οφειλόμενη επιφάνεια προς την ιδιοκτησία 1666,77 τ.μ, λόγω ρυμοτόμησης για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου πρασίνου, με αντίστοιχη υποχρέωση του καθού η αίτηση Δήμου να καταβάλει τη σχετική αποζημίωση, με αποτέλεσμα από την αρχική ιδιοκτησία να απομένει τελική έκταση 1.447,58 τ.μ. στο ΟΤ … (με ΚΑΕΚ ………). Το εν λόγω ακίνητο είναι οικοδομήσιμο σύμφωνα με τους όρους του διατάγματος ρυμοτομίας (ΦΕΚ Δ 939/1999), με συντελεστή δόμησης 0,40 , και κάλυψης 40% μ. (βλ. σχετικώς την προσκομιζόμενη από την αιτούσα τεχνική έκθεση του ….. …, πολιτικού μηχανικού αλλά και το από Απρίλιο 2017 τοπογραφικό διάγραμμα της πολιτικού μηχανικού, ……….). Η ρυμοτομούμενη επιφάνεια του έχει πρόσωπο στην παραλιακή οδό ………., βρίσκεται σε απόσταση 8 περίπου μ. από την θάλασσα (όπου ας σημειωθεί, δεν υπάρχει οργανωμένη πλάζ), και δεν έχει κλίση. Η ευρύτερη περιοχή «…….» είναι παραθαλάσσια με οικιστική ανάπτυξη (κυρίως παραθεριστικές μονοκατοικίες και διπλοκατοικίες) και βρίσκεται σε απόσταση ενός χλμ από την ……, όπου είναι εγκαταστημένος και λειτουργεί ο τερματικός σταθμός υγροποιημένου φυσικού αερίου. Έχει λιγοστές εμπορικές χρήσεις, που εντοπίζονται επι της οδού ……….., ενώ εγγύς του ακινήτου υπάρχουν πολλά αδόμητα οικόπεδα. Η εν λόγω περιοχή διαθέτει όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, όχι, όμως, και δίκτυο αποχέτευσης, καθώς και συγκοινωνία με τοπικό λεωφορείο, με ωριαία όμως συχνότητα δρομολογίων. Επιπλέον, έχει καλό οδικό δίκτυο και βρίσκεται σε απόσταση 7,5 περίπου χιλιομέτρων από το πορθμείο των Παλουκίων, που συνδέει τη Σαλαμίνα με το Πέραμα και 7 χιλιομέτρων από τη πόλη της Σαλαμίνας. Το πλησιέστερο παντοπωλείο βρίσκεται σε απόσταση 450 περίπου μ. ενώ η Υπεραγορά …….. σε απόσταση 2 χλμ. Δεν διαθέτει τραπεζικά καταστήματα ΑΤΜ και φαρμακείο, τα οποία υπάρχουν στη πόλη της Σαλαμίνας. Η αιτούσα ζητεί να καθοριστεί ως προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης το ποσό των 100 ευρώ ανά τ.μ. και προσκομίζει σχετικώς ως συγκριτικά στοιχεία ηλεκτρονικές αγγελίες πώλησης ακινήτων από το διαδίκτυο, που αφορούν οικόπεδα στην περιοχή ….., με ημερομηνίες Φεβρουάριο 2024, οι οποίες δεν αποτελούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία καθόσον δεν προκύπτει, εάν πράγματι συνήφθησαν οι σχετικές αγοραπωλησίες με την προτεινόμενη τιμή. Επιπλέον, αυτή προσκομίζει τα με αριθμό ……/2020 και …../2020 συμβόλαια αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών, ……, με το πρώτο των οποίων προέβη σε κατάτμηση της ως άνω εναπομείνασας στην ιδιοκτησία της έκτασης σε δύο διακριτά τμήματα-οικόπεδα, επιφάνειας 724,14 τ.μ και 723,45 τμ και ακολούθως μεταβίβασε αυτά υπο την διαλυτική αίρεση της αποπληρωμής του τιμήματος κατά πλήρη κυριότητα στους ……….και ………. αντίστοιχα, αντί τιμήματος 68.740 ευρώ, έκαστο (ήτοι 94,92 ευρώ/τμ και 95 ευρώ/τμ), με εκτίμηση αξίας από τη ΔΟΥ 130.345,20 ευρώ και 130.221 ευρώ αντίστοιχα (δηλαδή 180 ευρώ/τμ). Στην τιμή δε αυτή και η Οικονομική Επιτροπή του καθ’ ου Δήμου, καθόριζε στα πλαίσια εξώδικου συμβιβασμού την αξία προσκυρωτέων εδαφικών τμημάτων ακινήτων στην ευρύτερη περιοχή (βλ. το με αριθμό ……../6-2-2024 έγγραφο του τμήματος τοπ. και πολ. Σχεδιασμού του Δήμου Σαλαμίνας), πριν την ένταξη της στο σύστημα αντικειμενικών αξιών από 1-1-2022, με βάση το οποίο η αντικειμενική αξία του ακινήτου υπολογίζεται πλέον σε 47,79 ευρώ/τ.μ (βλ. σχετική βεβαίωση Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, Νήσων και Δ.Αττικής). Τέλος, η αιτούσα επικαλείται ως αυξητικούς της αξίας του ακινήτου της παράγοντες το μέλλον να κατασκευασθεί έργο της μόνιμης υποθαλάσσιας οδικής ζεύξης της νήσου Σαλαμίνας με το Πέραμα του Νομού Πειραιώς, καθώς και την ανέγερση μεγάλου εμπορικού κέντρου στην περιοχή. Ωστόσο αυτά δεν δύναται να ληφθούν υπόψιν, διότι ανάγονται σε χρόνο μεταγενέστερο του κρίσιμου χρόνου υπολογισμού της αποζημίωσης, που είναι αυτός της συζήτησης της υπο κρίση αίτησης. Από την άλλη πλευρά, η μάρτυς του καθού, πολιτικός μηχανικός και προϊσταμένη στο τοπογραφικό της τεχνικής υπηρεσίας του, εξεταζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατέθεσε ότι κατά την προσωπική της εκτίμηση, η αξία της ρυμοτομούμενης έκτασης δεν υπερβαίνει το ποσό των 80 ευρώ/τ.μ., δοθέντος του ότι, η έμπροσθεν αυτού θαλάσσια περιοχή είναι υποβαθμισμένη λόγω ρύπανσης (δίχως, όμως, να προσκομίζεται σχετικό έγγραφο περί ακαταλληλότητας των υδάτων για κολύμβηση), αλλά και λόγω της εγγύτητας του ακινήτου με την περιοχή της ….., και της δυσοσμίας που προέρχεται από τη λειτουργία των εκεί εγκαταστάσεων υγροποίησης φυσικού αερίου, ιδίως όταν φυσά δυτικός άνεμος, γεγονός, ωστόσο, που αρνήθηκε εξεταζόμενος ο μάρτυς της αιτούσας. Με βάση όσα παραπάνω εκτέθηκαν και λαμβάνοντας υπόψη τις ισχύουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, κατά τον χρόνο συζήτησης της αίτησης, που είναι και ο κρίσιμος για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, η πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου χωρίς να υπολογιστεί η τιμή ανατίμησής του, λόγω της κήρυξης της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, κατά συνέπεια δε και η πλήρης οφειλόμενη για αυτήν την έκταση αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία η δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο, ανέρχεται στο ποσό των 85 ευρώ ανά τμ εδάφους. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η αιτούσα, απέκτησε την κυριότητα επι του μείζονος ακινήτου, έκτασης 4.253,70 τμ, τμήμα του οποίου αποτελεί η ρυμοτομούμενη έκταση με παράγωγο τρόπο και πλέον συγκεκριμένα με αγορά απο: α) τον ……., δυνάμει του νόμιμα μεταγραμμένου υπ’ αριθμ……./23-1-1976 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας, ………. ,β) τους ………., δυνάμει του νόμιμα μεταγραμμένου με αριθμό ……../23-1-1976 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας, …….., γ) τις ………., δυνάμει του υπ’ αριθμ. …../18-5-1962 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας, …….., που έχει μεταγράφει νόμιμα και δ) τον …….. δυνάμει του νομίμως μεταγραφέντος με αριθμό ……/9-5-1970 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……., όπως αυτό διορθώθηκε με το με αριθμό ……/9-5-1970 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………, που έχει μεταγράφει νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας, σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμό …../2007 Πράξη Εφαρμογής η οποία έχει κυρωθεί με την με αριθμό 107826/2- 11-2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής που έχει καταχωρηθεί νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας (βλ. και τα σχετικώς προσκομιζόμενα κτηματολογικά φύλλα του ακινήτου). Περαιτέρω, από τα αποσπάσματα του κτηματολογικού φύλλου του ακινήτου καθώς και τα προαναφερόμενα πιστοποιητικά προκύπτει η μη εγγραφή βαρών (υποθήκης, προσημείωσης υποθήκης ή αναγκαστικής κατάσχεσης) σε βάρος του ρυμοτομούμενου ακινήτου και η μη διεκδίκησή του από οποιονδήποτε τρίτο. Με την προσκομιζόμενη, κατά το άρθρο 26 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, υπ΄ αρ. πρωτ …… 2024/ 24.1.2024 έγγραφη βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων & Δυτικής Αττικής, το Ελληνικό Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επ’ αυτού, διότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του ν. 1473/1984, επειδή η αιτούσα δεν προσκομίζει τοπογραφικό διάγραμμα, προκειμένου να συσχετισθεί το ακίνητο, που αναφέρεται στους τίτλους της με την ρυμοτομούμενη έκταση. Ωστόσο, το Ελληνικό Δημόσιο δεν επικαλείται, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπράγματα δικαιώματά του στο ακίνητο, ενώ δεν προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία, προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων. Άλλωστε, στο παραπάνω έγγραφο μνημονεύεται ότι αυτό δεν εμπίπτει σε γνωστό και καταγεγραμμένο μέχρι τότε δημόσιο κτήμα, εντός της περιφέρειας της προαναφερθείσας Υπηρεσίας. Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν υποχρεούται να απέχει από την έκδοση απόφασης για την ένδικη υπόθεση (πρβλ. Ιωάννη Χορομίδη: Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελ. 543-544). Με βάση τα προεκτεθέντα, η αιτούσα είναι αποκλειστική δικαιούχος της αποζημίωσης, που οφείλεται για την απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτόμησης του ακινήτου. Μετα ταύτα η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως κατ΄ ουσίαν βάσιμη, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
V. Περαιτέρω, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 1 του Ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β του Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων, ε) η απόφαση με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του Δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 420/2018, ΕφΑθ 416/2018 ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του Δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων που ισχύει από 27-9-2013 (Ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208Α/27-9-2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 παρ. 3 και 84 παρ. 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως το ποσό των 200.000 ευρώ, 1,5% από το ποσό των 200.001 ευρώ μέχρι 750.000 ευρώ, 1% από το ποσό των 750.001 ευρώ μέχρι 1.500.000 ευρώ, 0,5% από το ποσό των 1.500.001 ευρώ μέχρι 3.000.000 ευρώ, 0,3% από το ποσό των 3.000.001 ευρώ μέχρι 6.000.000 ευρώ, 0,2% από το ποσό των 6.000.001 ευρώ μέχρι 12.000.000 ευρώ, 0,1% από το ποσό των 12.000.001 ευρώ μέχρι 25.000.000 ευρώ [όπως η περίπτωση ζ΄ του άρθρου 63 παρ. 1 του Ν. 4194/2013 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 7 παρ. 10β΄ του Ν. 4205/2013 (ΦΕΚ 242Α/6-11-2013)] και 0,05% από το ποσό των 25.000.001 ευρώ και άνω και ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013) και για τη σύνταξη των προτάσεων του καθ΄ ου η αίτηση, ανταιτούντων, παρεμβαινόντων, εφόσον η αποζημίωση δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ, σε ποσοστό 2% επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, επίσης στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013). Ακολούθως, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στον Δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσό της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΕφΠειρ 368/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με την προαναφερόμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, ως δικαιούχου της αποζημίωσης, για την δίκη προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης και αναγνωρίσεως δικαιούχου της αποζημίωσης αυτής, κατ΄ άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνωρίσεως δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου νόμου, πρέπει, κατόπιν σχετικού αιτήματός της (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), να επιβληθούν, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, σε βάρος του καθ΄ου η αίτηση ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, περιλαμβάνουν δε: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά της έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (Μονομελούς Εφετείου), τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) την αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου της για τη σύνταξη της ένδικης αιτήσεως και του κατατεθέντος υπομνήματός της, η οποία πρέπει να καθοριστεί, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ, ήτοι σε ποσοστό 1,5%, εφόσον το καθού υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντες τους διαδίκους .
ΔΕΧΕΤΑΙ μερικώς την αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη.
ΚAΘΟΡΙΖΕΙ την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας και περιγράφεται στο σκεπτικό, σε ποσό ογδόντα πέντε (85) ευρώ/τμ.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την αιτούσα δικαιούχο της αμέσως ανωτέρω καθοριζόμενης προσωρινής αποζημίωσης.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του υπόχρεου προς καταβολή της αποζημίωσης, καθ’ ου, τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, τα οποία καθορίζει ενιαία: : α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ, ως αμοιβή μετ’εξόδων της πληρεξουσίας της δικηγόρου, για την παράστασή της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, και β) σε ποσοστό 1,5 % επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, ως αμοιβή της για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεών της.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 21 Μαρτίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων όσων εξ αυτών παραστάθηκαν.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ