ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός Αποφάσεως 188 /2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή Ελένη Μοτσοβολέα, Εφέτη, που ορίσθηκε από το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιως και την Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας : Της ετερόρρυθμης εταιρειας με την επωνυμία «……….» και τον τίτλο «……..” , που εδρεύει στην …….. Αττικής, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Της εφεσίβλητης: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία « ……….» και προηγούμενη επωνυμία «……….» με δ.τ. «……..», που εδρευει στην Αθήνα, όπως νομιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο, Πολυτίμη Κωνσταντακοπούλου.
Η ενάγουσα – εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 27-7-2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2018 αγωγή της κατά της εναγομένης -εκκαλούσας επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 2084/2022 απόφαση του άνω Δικαστηρίου, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η εναγομένη με την από 23-9-2022 και με αριθμ. εκθ. καταθ. ……./2022 έφεσή της, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης ………./2023 και προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο της 27-4-2023 και μετ’ αναβολή για την δικάσιμο, που αναφερεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 27-7-2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2018 αγωγή της κατά της εναγομένης και ήδη εκκαλούσας επί της οποίας εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 2084/2022 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η εναγομένη με την από 23-9-2022 και με αριθμ. εκθ. καταθ. ………../2022 έφεσή της. Η υπό κρίση έφεση της εναγομένης κατά της υπ’ αριθμ. 2084/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που εκδόθηκε κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (άρθρα 495 παρ. 1, 2, 498, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517, 518 ΚΠολΔ), αφού η εκκαλουμένη επιδόθηκε στις 27-7-2022 και η έφεση κατατέθηκε στις 26-9-2022, αρμοδίως δε φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 περ. β ΚΠολΔ) και για το παραδεκτό της έχει καταβληθει και το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής ………/2022) σύμφωνα με την παράγραφο 3 εδ. 3 του άρθρου 495 του ΚΠολΔ. Επομένως είναι τυπικά δεκτή . Από το συνδυασμό των άρθρων 524 παρ. 1,3, 271 και 272 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, επί ερημοδικίας του εκκαλούντος κατά την πρώτη συζήτηση ενώπιον του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, αν ο εφεσίβλητος επισπεύδει την συζήτηση της εφέσεως, η συζήτηση γίνεται ερήμην του εκκαλούντος και η έφεση απορρίπτεται χωρίς να ερευνηθεί η ουσία της υπόθεσης, γιατί τεκμαίρεται ότι ο εκκαλών παραιτήθηκε από την υποστήριξή της (ΑΠ 642/1999, ΑΠ 324/1998 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η απόρριψη της έφεσης, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι κατά τύποις, διότι, παρόλο που στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και την βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου, ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (ΟλΑΠ 16/1990, ΑΠ 1099/2011, ΑΠ 157/2002, ΑΠ 126/2000 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η εκκαλούσα δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο στην πιο πάνω δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά της εκ του οικείου πινακίου. Εξ’ άλλου από την υπ’ αριθμ. ……./3-11-2022 εκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με εδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ,………, αποδεικνύεται ότι η συζήτηση της υπό κρίση εφέσεως κατά της υπ’ αριθμ. 2084/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, επισπεύσθηκε επιμελεία της εφεσίβλητης, η οποία επέδωσε προς το σκοπό αυτό νομότυπα και εμπρόθεσμα στον υπογράψαντα την έφεση πληρεξούσιο δικηγόρο της εκκαλούσας, ……….., (αρ. 143 παρ. 3 ΚΠολΔ), ακριβές αντίγραφο του δικογράφου της υπό κρίση εφέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την δικάσιμο της 27-4-2023. Κατά τη δικάσιμο εκείνη η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε με σχετική εγγραφή στο οικείο πινάκιο, που ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων (άρθρο 226 § 4 ΚΠολΔ), για την δικάσιμο, που αναφερεται στην αρχή της παρούσας. Συνεπώς εφόσον η εκκαλούσα δεν εμφανίσθηκε κατά την ανωτέρω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά εκ του οικείου πινακίου, πρέπει να δικασθεί ερήμην και να απορριφθεί η έφεση ως ανυποστήρικτη λόγω της ερημοδικίας της εκκαλούσας, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα των λόγων αυτής. Τέλος πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης από την εκκαλούσα του ενδίκου μέσου της ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2), και να καταδικασθεί η εκκαλούσα στη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, κατά το νόμιμο αίτημα της τελευταίας (άρθρα 176, 193, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά το διατακτικό, ενώ, μετά την απόρριψη της εφέσεως, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο (495 παρ. 3 εδ. 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Ορίζει παράβολο ερημοδικίας το ποσό των 250 ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση.
Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας την δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, την οποία καθορίζει σε εξακόσια (600,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 25 Απριλίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ