ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 222/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Προϊστάμενο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τον Γραμματέα Σ.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ:1) ………., 2) ……….. και οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Μίχο του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. ………..
ΤΩΝ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ……….,2) ………..3) ……….. και οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Χριστίνα Κύρπογλου του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. ……, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
Οι ενάγουσες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης αγωγής ………/8-8-2022 η οποία εκδικάστηκε κατά την δικάσιμο της 3-11-2022 κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών-μισθωτικών διαφορών και εκδόθηκε η με αριθ. 2039/2023 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες με την με αριθ. εκθ. καταθ. ………./2023 έφεσή του ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ……./2023 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου της οποίας δικάσιμος η 1-2-2024 και μετά από αναβολή αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο, η πληρεξούσια δικηγόρος των εφεσίβλητων κατέθεσε εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ενώ οι εκκαλούντες εκπροσωπήθηκαν από τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο τους ο οποίος ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου ………../2023 έφεση κατά της με αριθμό 2039/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών-μισθωτικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων επί της από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………../2022 αγωγής των εναγουσών και ήδη εφεσίβλητων κατά των εναγόμενων και ήδη εκκαλούντων. Η ως άνω έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα από τους εναγόμενους και σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 511, 513 § 1 β, 516 και 518 § 2 ΚΠολΔ δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 27-6-2023 ενώ η έφεση της ασκήθηκε στις 6-9-2023 (βλ την με αριθμό ……/2023 έκθεση κατάθεσης δικογράφου ένδικου μέσου της Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά) καθόσον δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Περαιτέρω καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολου κατ’ άρθρο 495 ΚΠΟΛΔ (βλ. το με αριθμό ….. …. e-παράβολο προσκομίζεται δε και η από 6-9-2023 απόδειξη πληρωμής του από την my Alpha Web .) Πρέπει συνεπώς να γίνει αυτή τυπικά δεκτή(άρθρο 533 ΚΠΟΛΔ) και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ’ ιδίαν λόγων της(άρθρο 524 παρ.1 ΚΠΟΛΔ).
Με την ένδικη αγωγή τους οι ενάγουσες εκθέτουν ότι είναι συγκύριες λόγω κληρονομιάς κατά τα αναφερόμενα αναλυτικά στην αγωγή τους ποσοστά εξ’ αδιαιρέτου εκάστη εξ’ αυτών επί των λεπτομερώς περιγραφόμενων στην αγωγή τους οριζόντιων ιδιοκτησιών και δη του δικαιώματος του υψούν των μελλοντικών ανεγερθησομένων διαμερισμάτων μετά των αναφερόμενων ποσοστών γεωτεμαχίου και συγκεκριμένα σε μία πολυώροφη οικοδομή που βρίσκεται σε οικόπεδο εμβαδού 258,04 τ.μ. στον δήμο Κορυδαλλού και το οποίο απέκτησαν δυνάμει της με αριθμό ……./13-8-2010 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμβολαιογράφου Πειραιώς ………., που μεταγράφηκε νόμιμα στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων. Ότι οι εναγόμενοι είναι ψιλός κύριος και επικαρπώτρια αντίστοιχα των οριζοντίων ιδιοκτησιών του ισογείου και του πρώτου ορόφου και του δικαιώματος υψούν μελλοντικών διαμερισμάτων του τρίτου ορόφου στην ίδια οικοδομή μετά του αντιστοιχούντος σε αυτές εξ’ αδιαιρέτου ποσοστό συγκυριότητας επί του οικοπέδου και των λοιπών κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων, μερών και εγκαταστάσεων της όλης οικοδομής ο μεν πρώτος δυνάμει του με αριθμό ………/1998 συμβόλαιο γονικής παροχής του συμβολαιογράφου Πειραιά ………. σε συνδυασμό με την με αριθμό ………/2005 πράξη γονικής παροχής του ίδιου συμβολαιογράφου οι οποίες έχουν μεταγραφεί νόμιμα, η δεύτερη δυνάμει των με αριθμό ……../1998, ………/1998 και …………/1998 συμβολαίου γονικής παροχής του προαναφερόμενου συμβολαιογράφου που μεταγράφηκαν νόμιμα. Ότι οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες βρίσκονται σε οικοδομή η οποία έχει υπαχθεί σε καθεστώς οριζόντιας ιδιοκτησίας σύμφωνα με τα διατάξεις του νόμου 3741/1929 και το άρθρο 1002 και 1117 ΑΚ, δυνάμει της με αριθμό ………./1972, πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών του συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. η οποία έχει μεταγραφεί νόμιμα. Ότι οι εναγόμενοι προσβάλλουν το δικαίωμα σύγχρησης των εναγουσών επί των κοινόχρηστων μερών της οικοδομής ιδίως αρνούμενοι την παράδοση των κλειδιών για την πρόσβαση τους στην πολυκατοικία και τους κοινόχρηστους χώρους αυτής από την κύρια είσοδο του ισογείου, την είσοδο του ακάλυπτου χώρου και του δώματος για την επίδειξη των χώρων σε υποψήφιους αγοραστές και την σύνταξη μελετών και άλλων προπαρασκευαστικών ενεργειών προς την πρόσβαση τους στους ανωτέρω κοινόχρηστους χώρους αυτής, από την κύρια είσοδο του ισογείου, την είσοδο του ακάλυπτου χώρου και του δώματος για την επίδειξη των χώρων σε υποψήφιους αγοραστές και την σύνταξη μελετών και άλλων προπαρασκευαστικών ενεργειών προς έκδοση οικοδομικής άδειας κατ’ ενάσκηση του δικαιώματος συγκυριότητας τους και σύχρησης των κοινόκτητων χώρων. Ότι παρά τις οχλήσεις τους οι εναγόμενοι αρνούνται να συμπράξουν στην παράδοση των κλειδιών. Με βάση τα παραπάνω ζητούν να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι ως ιδιοκτήτες διαμερισμάτων της ίδιας οικοδομής να επιτρέπουν και να ανέχονται την πρόσβαση τους στους ανωτέρω κοινόχρηστους χώρους, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να τους παραδώσουν τα κλειδιά της θύρας της κεντρικής εισόδου στην πολυκατοικία, της θύρας της εισόδου στο δώμα της οικοδομής, να απειληθεί εναντίον ενός εκάστου των εναγόμενων χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων ευρώ και προσωπική κράτηση τριών μηνών για κάθε παράβαση της εκδοθησόμενης απόφασης, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή καθώς επίσης να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στην δικαστική τους δαπάνη. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκδικάζοντας την ένδικη αγωγή κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων την έκανε δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και υποχρέωσε τους εναγόμενους να επιτρέπουν και να ανέχονται την πρόσβαση των εναγουσών στους κοινόχρηστους χώρους της κεντρικής εισόδου στην πολυκατοικία, της θύρας της εισόδου στο πίσω ακάλυπτο χώρο-αυλή της οικοδομής και της θύρας της εισόδου στο δώμα της προαναφερόμενης στο σκεπτικό της παρούσης οικοδομής όπως επίσης τους υποχρέωσε να παραδώσουν στις ενάγουσες τα κλειδιά της θύρας της κεντρικής εισόδου στην πολυκατοικία, της θύρας της εισόδου στο πίσω ακάλυπτο χώρο-αυλή της οικοδομής και της θύρας της εισόδου στο δώμα της οικοδομής, με απειλή χρηματικής ποινής ύψους 300 ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας ενός μηνός σε βάρος εκάστου των εναγόμενων ως μέσο εκτέλεσης της ανωτέρω απόφασης, Κατά της απόφασης αυτής με την από με αριθμ. Εκθ. Καταθ. ………/2023 έφεση τους παραπονούνται οι εναγόμενοι και ήδη εφεσίβλητοι για τους περιεχόμενους στην ανωτέρω έφεση της λόγους οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να απορριφθεί η ένδικη αγωγή.
Από τη διάταξη του ο άρθρου 8 § 1 το ν. 3741/1929 “περί ιδιοκτησίας κατ` ορόφους“ προκύπτει ότι το δικαίωμα επεκτάσεως της οικοδομής, είτε προς τα άνω με την προσθήκη νέων ορόφων, είτε προς τα κάτω με την ανόρυξη υπογείου ή προς τα πλάγια με την ανέγερση νέας πτέρυγας, το οποίο δεν έχει βέβαια το χαρακτήρα εμπραγμάτου δικαιώματος αλλά απλώς εξουσία προς κατάκτηση στο μέλλον και εκμετάλλευση του σκοπούμενου χώρου και μελλοντική κτήση του αντίστοιχου εμπράγματου δικαιώματος, ανήκει από κοινού σε όλους τους συνιδιοκτήτες του εδάφους. Τον προς ανοικοδόμηση απλώς προοριζόμενο χώρο ο νόμος δεν χαρακτηρίζει ως αντικείμενο ιδιοκτησίας, αλλά ως αγαθό εκμεταλλεύσιμο με την άσκηση του δικαιώματος επεκτάσεως, το οποίο παρέχεται ως συνέπεια των εξουσιών, που απορρέουν από το δικαίωμα κυριότητας ή συγκυριότητας που υφίσταται επί του εδάφους. Και είναι μεν δυνατόν να συμφωνηθεί κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 4 § 1, 5 και 13 του ίδιου ν. 3741/1929, με τη συστατική της οροφοκτησίας πράξη, ότι το δικαίωμα επεκτάσεως της οικοδομής θα ανήκει σε ορισμένους ή και σε ένα μόνο από τους περισσότερους συνιδιοκτήτες του εδάφους, πλην όμως και στην περίπτωση αυτή, το δικαίωμα της επεκτάσεως εμφανίζεται ως συνέπεια, του υφιστάμενου δικαιώματος συνιδιοκτησίας επί του εδάφους, είναι δηλαδή το δικαίωμα αυτό παρεπόμενο του δικαιώματος της συνιδιοκτησίας άλλως είναι εξουσία που εμπεριέχεται στο δικαίωμα της συνιδιοκτησίας, το οποίο έχει ο δικαιούχος επί του εδάφους. Έτσι, το δικαίωμα αυτό δεν νοείται, ως δικαίωμα κυριότητας αλλά ως εξουσία όλων των συνδιοκτητών ή μερικών εξ αυτών κατά τη συμφωνία των μερών, απορρέουσα από το δικαίωμα της κυριότητας ή συγκυριότητας τους στο έδαφος της υφιστάμενης οικοδομής (ΑΠ 94/2010 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ,ΑΠ 1377/2004,ΕΛΛ.ΔΝΗ 46,1469). Μετά την ανέγερσή του, ο νέος όροφος περιέρχεται στον δικαιούχο της επεκτάσεως, κατ` αποκλειστική κυριότητα νομή και κατοχή και με το ανάλογο ποσοστό αναγκαστικής συγκυριότητας επί του εδάφους και των λοιπών κοινοχρήστων και κοινοκτήτων μερών της οικοδομής.(ΑΠ.220/2013 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Εκ των ως άνω παρέπεται επίσης ότι μέχρι της υλοποιήσεως του δικαιώματος υψούν επί του υφισταμένου δώματος οικοδομής, τούτο παραμένει κοινόχρηστος χώρος παρέχων δικαίωμα συγχρήσεως εις όλους τους οροφοκτήτες και εις ουδεμίαν περίπτωσιν το δικαίωμα υψούν παρέχει εις τον δικαιούχον την εξουσίαν αποκλειστικής χρήσεως του ακαλύπτου δώματος προ της σκεπάσεως του ακαλύπτου χώρου διά της υλοποιήσεως του μελλοντικού ορόφου (βλ. ΑΠ 175/1988, ΤΝΠΝΟΜΟΣ: 17870 και ΕφΑθ 1441/2001, ΤΝΠΝΟΜΟΣ: 337138). Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1002, 1117 ΑΚ, 2 § 1, 3 § 1, 4 § 1, 5 και 13 του Ν. 3741/1929, που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 54 ΕισΝΑΚ, προκύπτει ότι επί της οροφοκτησίας, η οποία αποτελεί σύνθετο μεν, αλλά ενιαίο εμπράγματο δικαίωμα, ιδρύεται, αφενός χωριστή κυριότητα σε όροφο οικοδομής, στην έννοια των οποίου υπάγονται και τα υπό τη στέγη δωμάτια (άρθρα 1 § 2 του ν. 3741/1929,1002 εδ. β` του ΑΚ) ή σε διαμέρισμα ορόφου και αφετέρου αναγκαστική συγκυριότητα, που αποκτάται αυτοδικαίως, κατ’ ανάλογη μερίδα, στα μέρη του όλου ακινήτου, που χρησιμεύουν σε κοινή απ` όλους τους οροφοκτήτες χρήση, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται, κατά ενδεικτική στις διατάξεις αυτές απαρίθμηση, το έδαφος, οι αυλές, τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι, η στέγη, οι καπνοδόχοι, το δώμα τα φρέατα, οι ανελκυστήρες, οι βόθροι και η εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης. Σ` αυτά πρέπει να προστεθούν οι κλίμακες και οι κυρίως διάδρομοι του άρθρου 6 § 2 του παραπάνω νόμου, μη ορίζοντος διαφορετικά, αφού αυτό καθορίζει τον τρόπο κατανομής των δαπανών για την περίπτωση που δεν υπάρχει διαφορετική ρύθμιση με συμφωνία των μερών. Ο ειδικότερος προσδιορισμός των εν λόγω κοινοκτήτων και κοινόχρηστων μερών γίνεται είτε με τη συστατική της οροφοκτησίας δικαιοπραξία είτε λόγω του ενδοτικού χαρακτήρα των ως άνω διατάξεων, με ιδιαίτερη συμφωνία (τον Κανονισμό) μεταξύ όλων των οροφοκτητών, κατά τα άρθρα 4 § 1, 5 και 13 του άνω Ν. 3741/1929, η οποία πρέπει να περιβληθεί το συμβολαιογραφικό τύπο και να μεταγραφεί (ΑΠ 621/2013 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 642/2012 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ209/2011 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ ΕφΘεσ 2232/2013 ΕλλΔνη 2014/180). Περαιτέρω κάθε ιδιοκτήτης ορόφου ή διαμερίσματος σε περίπτωση έλλειψης συμφωνίας έχει το δικαίωμα να κάνει χρήση των κοινοχρήστων μερών της οικοδομής, καθώς και να ενεργεί επισκευές σ΄ αυτά υπό τον όρο όμως ότι δεν θα παραβλάπτει τον συνήθη προορισμό τους, δεν θα παρακωλύει τη χρήση τους από τους λοιπούς ιδιοκτήτες και δεν θα μειώνει την ασφάλεια της οικοδομής. Σε περίπτωση που αμφισβητούνται τα δικαιώματα αυτά του ιδιοκτήτου ορόφου προς χρήση της ιδιοκτησίας του και των κοινοχρήστων μερών της οικοδομής, είτε από τον ίδιο, είτε από μισθωτή της οροφοκτησίας του, εκ μέρους άλλου ιδιοκτήτου ορόφου, αυτός έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει να αναγνωρισθεί το δικαίωμά του αυτό και να υποχρεωθεί ο εναντιούμενος οροφοκτήτης να ανέχεται τη χρήση που αμφισβητεί με απειλή των μέσων που προβλέπει το άρθρ. 947 παρ. 1 ΚΠΟΛΔ. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό μ` εκείνες των άρθρων 785 επ. ΑΚ, προκύπτει σαφώς ότι κάθε ιδιοκτήτης ορόφου ή διαμερίσματος, λόγω της αναγκαστικής συγκυριότητας του επί των κοινόκτητων μερών, δικαιούται να κάνει απόλυτη χρήση αυτών, να επιχειρεί επισκευές και ανανεώσεις, καθώς και μεταβολές ή προσθήκες στα κοινά μέρη, με την έννοια της βελτίωσης και αποδοτικότερης χρήσης τους, υπό τον όρο να μη μεταβάλλει το συνήθη προορισμό τους, να μην παραβλάπτει τη χρήση και τα δικαιώματα των άλλων συνιδιοκτητών και να μη μειώνει την ασφάλεια τους (των κοινών μερών) ή του οικοδομήματος, εκτός αν υπάρχει ειδική συμφωνία μεταξύ των συνιδιοκτητών ως προς τον τρόπο χρήσης τους, ή με δεσμευτική γι` αυτόν συμφωνία αποκλείσθηκε από το δικαίωμα αυτό, το οποίο διαφυλάχθηκε υπέρ ορισμένων μόνον ιδιοκτητών, δοθέντος ότι με τον Κανονισμό πολυκατοικίας μπορούν να καθιερωθούν έγκυρα περιορισμοί και απαγορεύσεις στη χρήση των παραπάνω πραγμάτων και πέραν των αναφερομένων στα άρθρα 3 § 2 και 5 στοιχ. α` του ν. 3741/29 (ΑΠ 668/1999 ΕΔΠολ 2000. 298).
Από την επανεκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρος απόδειξης ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι ενάγουσες είναι συγκύριες κατά ποσοστό 14/64 εξ’ αδιαιρέτου η πρώτη εξ’ αυτών και 21/64 η δεύτερη και τρίτη αντίστοιχα των παρακάτω αναφερόμενων οριζόντιων ιδιοκτησιών δικαιώματος υψούν των μελλοντικών ανεγερθησομένων διαμερισμάτων μετά των αντίστοιχων ποσοστών γεωτεμαχίου σε μία πολυώροφη οικοδομή κειμένη επί ενός οικοπέδου εμβαδού 258,04 τ.μ., στον δήμο Κορυδαλλού, που απέκτησαν λόγω κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Πειραιώς, ………., που μεταγράφηκε νόμιμα στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και νήσων με α.α. …….. την 3-9-2010. Ειδικότερα του μελλοντικά ανεγερθησομένου υπό στοιχεία Γ1 διαμερίσματος του τρίτου υπέρ του ισογείου ορόφου, επιφανείας 62 τμ. με ποσοστό συγκυριότητας επί του γεωτεμαχίου 80/1000, το οποίο φέρει ΚΑΕΚ ………..του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και νήσων, εμφαίνεται στο από Απριλίου 1972 σχεδιάγραμμα του πολιτικού μηχανικού …….,, το οποίο προσαρτάται στο με αριθμό ………/1972 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Πειραιά ………., θα βρίσκεται όταν ανεγερθεί σε αυτόν που βλέπει την οικοδομή, θα αποτελείται από χωλ, δύο κύρια δωμάτια, λουτρό, μαγειρείο, λουτρό, εξώστες στην πρόσοψη και στην αυλή και συνορεύει γύρωθεν με το με αριθμό 2 διαμέρισμα, πλατύσκαλο, κλιμακοστάσιο και φωταγωγό, οδός …….., αυλή και ιδιοκτησία αγνώστων, β) του μελλοντικά ανεγερθησομένου υπό στοιχείο Γ2 διαμερίσματος το τρίτου υπέρ το ισόγειο ορόφου , επιφανείας 109 τμ, με ποσοστό συγκυριότητας επί του γεωτεμαχίου 150/1000, το οποίοι φέρει ΚΑΕΚ ………. του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων εμφαίνεται στο από Απριλίου 1972 σχεδιάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ……..,, το οποίο προσαρτάται στο με αριθμό ………./1972 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Πειραιά ………, θα βρίσκεται όταν ανεγερθεί δεξιά σ’ αυτόν που βλέπει την οικοδομή, θα αποτελείται από χωλ, τέσσερα κύρια δωμάτια, μαγειρείο, λουτρό, διαδρόμους και εξώστες στην πρόσοψη και στην αυλή και συνορεύει γύρωθεν με οδό ……, το με αριθμό … διαμέρισμα, πλατύσκαλο, φρέαρ, αναβατήρας, φωταγωγό και αυλή γ) του δικαιώματος ανέγερσης ορόφου ή ορόφων άνω του τρίτου Γ δικαιώματος υψούν, με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του γεωτεμαχίου 100/1000 το οποίο φέρει ΚΑΕΚ ……….. του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων. Ακόμη αποδείχτηκε ότι οι εναγόμενοι είναι ψιλός κύριος και επικαρπώτρια αντίστοιχα των οριζόντιων ιδιοκτησιών(διαμερισμάτων) του ισογείου και πρώτου ορόφου και του δικαιώματος υψούν μελλοντικών διαμερισμάτων του τρίτου ορόφου στην ίδια οικοδομή, μετά του αντιστοιχούντος σε αυτές εξ’ αδιαιρέτου ποσοστού συγκυριότητας επί του οικοπέδου και των λοιπών κοινόκτητων και κοινόκτητων χώρων, μερών και εγκαταστάσεων της όλης οικοδομής ο μεν πρώτος δυνάμει του με αριθμό ……/1998 συμβολαίου γονικής παροχή του συμβολαιογράφου Πειραιά …….., σε συνδυασμό με την με αριθμό ……../2005 πράξη γονικής παροχής του ίδιου συμβολαιογράφου οι οποίες έχουν μεταγραφεί νόμιμα, η δε δεύτερη δυνάμει των με αριθμό ……../1998, ……../1998 και ……./1998 συμβολαίου γονικής παροχής του συμβολαιογράφου Πειραιά ……. που μεταγράφηκαν νόμιμα από τους δικαιοπαρόχους ……… κατοίκου εν ζωή …….. Αττικής που απεβίωσε την 24-11-1973, β) τον μεταποβιώσαντα στις 18-6-1982 σύζυγο της ………. και τον μεταποβιώσαντα στις 11-10-2002 γιο …………… Οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες βρίσκονται σε οικοδομή η οποία έχει υπαχθεί στο καθεστώς οριζόντιας ιδιοκτησίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου 3741/1929 και τα άρθρα 1002 και 1117 ΑΚ δυνάμει της με αριθμό ……../1972 πράξη σύστασης αυτοτελών οριζόντιων ιδιοκτησιών-προικοσυμφώνου και πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών του συμβολαιογράφου Αθηνών ………, η οποία έχει μεταγραφεί νόμιμα. Την επίμαχη συνιδιόκτητη πολυώροφη οικοδομή μεθ’ υπογείου η κοινή των διαδίκων δικαιοπάροχος …….. επί οικοπέδου εμβαδού 258,04 τ.μ., στον δήμο Κορυδαλλού, το δε οικόπεδο αυτό εμφαίνεται με τον αριθμό 37 και τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα Α,Β,Γ,Δ, Α στο από Σεπτεμβρίου 1947 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού ………, προσαρτηθέν στα με αριθμό ……../1947 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. και συνορεύει σύμφωνα με το σχεδιάγραμμα αυτό βορειοανατολικά με την οδό …. σε πρόσωπο 10 μέτρων βορειοδυτικά με τα με αριθμούς 38 και 39 οικόπεδα επί πλευράς μέτρων 20,95 συν.2,50 νοτιοανατολικά με το με αριθμούς 31 και 32 α οικόπεδα, επί πλευράς μέτρων 11,75 βρίσκεται εντός της κτηματογραφημένης περιοχής του δήμου Κορυδαλλού και φέρει ΚΑΕΚ ………….. Η ως άνω οικοδομή σύμφωνα με την συστατική οροφοκτησίας πράξη αποτελείται από υφιστάμενο υπόγειο, υφιστάμενο πρώτο (Α) άνω του ισογείου όροφο και από μελλοντικούς δεύτερο (Β), τρίτο (Γ) άνω του ισογείου ορόφους και μελλοντικό ή μελλοντικούς υπέρ του τρίτου (Γ) όροφο ή ορόφους και το δώμα (ταράτσα). Ο ισόγειος όροφος περιλαμβάνει τρεις οριζόντιες ιδιοκτησίες (δύο διαμερίσματα, τα υπό στοιχεία Ι-1,Ι-2 και μία αποθήκη την υπό στοιχείο Ι-3 και τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρου, ήτοι την κοινόχρηστη είσοδο με κεντρική θύρα εισόδου που φέρει κλειδαριά μέσω της οποίας γίνεται η πρόσβαση στην πολυώροφη οικοδομή, το κεντρικό κλιμακοστάσιο ανόδου στους ορόφους, το φρέαρ, αναβατήρα, τον φωταγωγό και τον πίσω ακάλυπτο χώρο την αυλή στον οποίο χώρο η πρόσβαση γίνεται μέσω θύρας εισόδου που φέρει κλειδαριά. Ο πρώτος(Α), δεύτερος(Β) και τρίτος (Γ) άνω του ισογείου όροφοι περιλαμβάνουν ο καθένας από δύο διαμερίσματα τα υπό στοιχεία Α-1, Α-2, Β-1, Β-2, Γ-1, Γ-2, και τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους ήτοι το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο ανόδου και καθόδου, το φρέαρ αναβατήρα και το πλατύσκαλο. Άνωθεν του υφιστάμενου πρώτου (Α) ορόφου βρίσκεται το κοινόχρηστο και κοινόκτητο δώμα(ταράτσα) της οικοδομής, αφού ο δεύτερος (Β) και ο τρίτος (Γ) όροφοι είναι ακόμη μελλοντικοί και η πρόσβαση στο δώμα γίνεται μέσω της κοινόχρηστης κλίμακας ανόδου όπου υπάρχει πόρτα εισόδου που φέρει κλειδαριά. Οι εναγόμενοι οροφοκτήτες-κοινωνοί αρνούνται να συμπράξουν στην παράδοση κλειδιών για την πρόσβαση των εναγουσών στην πολυκατοικία και στους κοινόχρηστους χώρους αυτής από την κύρια είσοδο του ισογείου, την είσοδο του ακάλυπτου χώρου και του δώματος για την επίδειξη αυτού κατά τους ισχυρισμούς τους σε υποψήφιους αγοραστές και την σύνταξη μελετών και άλλων προπαρασκευαστικών ενεργειών προς έκδοση οικοδομικής άδειας κατ’ ενάσκηση του δικαιώματος συγκυριότητα τους και σύγχρησης των κοινόκτητων χώρων. Όπως προελέχθη ανωτέρω στην μείζονα σκέψη της παρούσης οι ενάγουσες ως συνιδιοκτήτριες του μελλοντικού τρίτου ορόφου που πραγματικά δεν έχει ανεγερθεί μέχρι σήμερα έχουν το δικαίωμα να κάνουν χρήση των κοινόχρηστων μερών της οικοδομής που προαναφέρθηκαν ανωτέρω με τον όρο ότι η χρήση τους δεν θα παρακωλύει την χρήση αυτών από τους λοιπούς ιδιοκτήτες της οικοδομής. Συνεπώς έχουν έννομο συμφέρον να έχουν πρόσβαση στην οικοδομή που είναι συγκύριες του ανεγερθησομένου τρίτου ορόφου και να κάνουν χρήση των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων αυτής υπό τον όρο ότι η χρήση τους δεν θα παρακωλύει την χρήση αυτών από τους εναγόμενους. Επομένως ο σχετικός λόγος έφεσης των εναγόμενων και δη ότι οι ενάγουσες εφόσον δεν έχει ανεγερθεί μέχρι σήμερα ο δεύτερος όροφος δεν έχουν έννομο συμφέρον να έχουν πρόσβαση στην οικοδομή αυτή και να κάνουν χρήση των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων αυτής διότι αυτές μπορούν να κάνουν χρήση του δώματος της οικοδομής μόνο με τον σκοπό της υπερύψωσης του τρίτου ορόφου είναι μη νόμιμος και ως εκ τούτου απορριπτέος διότι ως προελέχθη ανωτέρω στην μείζονα σκέψη της παρούσης ο νόμος αναφέρει ότι κάθε ιδιοκτήτης ορόφου έχει το δικαίωμα να κάνει χρήση των κοινόχρηστων χώρων της οικοδομής χωρίς να διακρίνει για ποιο λόγο γίνεται η χρήση αυτή. Επομένως δεν απαιτείται να επικαλεστούν και να αποδείξουν οι εναγόμενες τον λόγο για τον οποίο αυτές θα κάνουν ως συγκύριες της ανωτέρω οικοδομής χρήση των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων αυτής. Επίσης και ο σχετικός λόγος έφεσης των εναγόμενων που συνίσταται στην καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος των εναγουσών και η οποία συνίσταται στην θριαμβική παρέλαση των εναγουσών στις πόρτες των κατοικιών των εναγόμενων θέτοντας σε διακινδύνευση την ασφάλεια και την ομαλή ζωή τους πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμος καθόσον ως προελέχθη ανωτέρω οι ενάγουσες ασκούν το νόμιμο δικαίωμα χρήσης των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων της οικοδομής που τους δίνει ο νόμος και δη το δικαίωμα της συγκυριότητας τους σ’ αυτή. Μετά ταύτα το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχτηκε την αγωγή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και υποχρέωσε τους εναγόμενους να επιτρέπουν και να ανέχονται την πρόσβαση των εναγουσών στους κοινόχρηστους χώρους της κεντρικής εισόδου στην πολυκατοικία, της θύρας της εισόδου στο πίσω ακάλυπτο χώρο-αυλή της οικοδομής και της θύρας της εισόδου στο δώμα της προαναφερόμενης στο σκεπτικό της παρούσης οικοδομής όπως επίσης τους υποχρέωσε να παραδώσουν στις ενάγουσες τα κλειδιά της θύρας της κεντρικής εισόδου στην πολυκατοικία, της θύρας της εισόδου στο πίσω ακάλυπτο χώρο-αυλή της οικοδομής και της θύρας της εισόδου στο δώμα της οικοδομής, με απειλή χρηματικής ποινής ύψους 300 ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας ενός μηνός σε βάρος εκάστου των εναγόμενων ως μέσο εκτέλεσης της Πρωτοβάθμιας απόφασης, απορρίπτοντας ως μη νόμιμη την προταθείσα από τους εναγόμενους ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος ορθά εφάρμοσε τον νόμο και ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η έφεση στο σύνολό της ως αβάσιμη κατ’ ουσία. Ακόμη πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του με αριθμό ………..e-παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο άρθρο (495 παρ.3 ΚΠΟΛΔ). Τέλος, πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά τους έξοδα λόγω της δυσχέρειας των εφαρμοστέων κανόνων δικαίου(άρθρα 179, 183 ΚΠΟΛΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………./2023 έφεση.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ` ουσίαν την με αριθμό ………/2023 έφεση κατά της με αριθμό 2039/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία περιουσιακές-μισθωτικές διαφορές).
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του με αριθμό …..e-παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ την δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 16.5.2024 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ