ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 224/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τον Γραμματέα Σ.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………….για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΕΚΚΑΛΩΝ: ……………και ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αντωνία Τσίκα του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. ……….. με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΙ: 1) ………….η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Βασιλική Ζαμπέλη του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. ……….., 2) …………, 3) Της ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία ……….. που εδρεύει στον Πειραιά στην οδό …………., η οποία νόμιμα εκπροσωπείται και οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αναστάσιο Κουλούρη του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. …………, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ: 1) Στην Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία ……… με τον διακριτικό τίτλο ……… που εδρεύει στην Αθήνα στην οδό …….., με Α.Φ.Μ. ……., η οποία νόμιμα εκπροσωπείται, 2) Στην Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία ………… και τον διακριτικό τίτλο …….. που εδρεύει στην ……. Αττικής, στην ……….., με Α.Φ.Μ. …….., η οποία νόμιμα εκπροσωπείται,3) Στην Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία ……….. που εδρεύει στον Πειραιά Αττικής στην οδό ………. με Α.Φ.Μ. ………… της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Πειραιά η οποία νόμιμα εκπροσωπείται.
Ο ενάγων άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 9-6-2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης αγωγής ……../2022 η οποία εκδικάστηκε κατά την δικάσιμο της 7-9-2022 κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών-μισθωτικών διαφορών και εκδόθηκε η με αριθ. 1773/2023 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο ενάγων και ήδη εκκαλών με την με αριθ. εκθ. καταθ. ………/2024 έφεσή του ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. …………/2024 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι του εκκαλούντος και του δεύτερου και τρίτης των εφεσίβλητων κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ενώ η πρώτη εφεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από την ως άνω πληρεξούσια δικηγόρο της η οποία ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις της.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου ………./2024 έφεση κατά της με αριθμό 1773/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών-μισθωτικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων επί της από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………./2022 αγωγής του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος κατά των εναγόμενων και ήδη εφεσίβλητων. Η ως άνω έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα από τον ενάγοντα και σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 511, 513 § 1 β, 516 και 518 § 1 ΚΠολΔ δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 2-6-2023 ενώ η έφεση της ασκήθηκε στις 9-2-2023 (βλ. την με αριθμό ……../2024 έκθεση κατάθεσης δικογράφου ένδικου μέσου της Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά) καθόσον δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Περαιτέρω καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολου κατ’ άρθρο 495 ΚΠΟΛΔ (βλ. το με αριθμό …………… e-παράβολο προσκομίζεται δε και η από 9-2-2024 απόδειξη πληρωμής του από την Τράπεζα Πειραιώς.) Πρέπει συνεπώς να γίνει αυτή τυπικά δεκτή(άρθρο 533 ΚΠΟΛΔ και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ’ ιδίαν λόγων της(άρθρο 524 παρ.1 ΚΠΟΛΔ).
Με την ένδικη αγωγή του ο ενάγων εκθέτει ότι δυνάμει του από 23-12-2004 ιδιωτικού συμφωνητικού εκμίσθωσε στους δύο πρώτους των εναγόμενων και στην εταιρία με την επωνυμία ……………., το περιγραφόμενο στην αγωγή του μίσθιο(κατάστημα), προκειμένου να το χρησιμοποιήσουν ως καφέ-μπαρ-εστιατόριο, για το χρονικό διάστημα από την 1-1-2005 έως την 31-10-2020, αντί αρχικού μηνιαίου μισθώματος ποσού 3.522 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από την 1-1-2005 έως την 31-3-2005, αναπροσαρμοζόμενο έκτοτε κατά τα ειδικότερα εκτεθέντα χρονικά διαστήματα και το οποίο ορίστηκε προκαταβλητέο το πρώτο τριήμερο εκάστου μηνός. Ότι η μίσθωση λύθηκε στις 31/10/2020 και οι μισθωτές είναι υποχρεωμένοι να αποδώσουν χωρίς όχληση στον εκμισθωτή το μίσθιο κατάστημα. Ότι η τρίτη εναγόμενη εταιρία υπεισήλθε ως μισθώτρια στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις της ένδικης μίσθωσης σύμφωνα με ρητό όρο αυτής στον οποίο προβλεπόταν η εις ολόκληρον ευθύνη απάντων των εναγόμενων για τις υποχρεώσεις της ένδικης μίσθωσης. Ότι δυνάμει της από 14/10/2020 εξώδικης δήλωσης-πρόσκλησης η οποία κοινοποιήθηκε νόμιμα στους εναγόμενους στις 19-10-2020 τους γνωστοποίησε ότι η μισθωτική τους σχέση επρόκειτο να λήξει και ότι δεν θα ανανεωνόταν. Ότι έκτοτε οι εναγόμενοι παρακρατούν παράνομα την χρήση του μίσθιου χωρίς να καταβάλλουν στον ενάγοντα οιανδήποτε χρηματικό ποσό. Με βάση τα παραπάνω ζητεί όπως με απόφαση προσωρινά εκτελεστή α) να κηρυχθεί λυμένη η ένδικη μίσθωση του ανωτέρω ακινήτου λόγω παρέλευσης της χρονικής της διάρκειας, β) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να του παραχωρήσουν την χρήση του παραπάνω μίσθιου ακίνητου και γ) να διαταχθεί η βίαιη αποβολή των εναγόμενων όπως και κάθε τρίτου που έλκει εξ’ αυτών δικαιώματα. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκδικάζοντας την ένδικη αγωγή κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων την απέρριψε ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη.
Κατά της απόφασης αυτής με την από με αριθμ. Εκθ. Καταθ………../2024 έφεση της παραπονείται η ενάγων και ήδη εκκαλών για τους περιεχόμενους στην ανωτέρω έφεση του λόγους οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να γίνει δεκτή η αγωγή του.
Η μεταβίβαση της ενοχικής σχέσης ως συνόλου, η οποία έχει ως αποτέλεσμα την υπεισέλευση τρίτου προσώπου στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις ενός από τους φορείς της έννομης σχέσης, αποτελεί περίπτωση μεταβολής των υποκειμένων της σύμβασης, που δεν προβλέπεται στον νόμο γενικά παρά μόνο εξαιρετικά (βλ. άρθρο 614,620, 641,1164 ΑΚ, το π.δ. 178/2002 και το ν.4354/2015). Η σύμβαση αυτή μπορεί κατά την επιλογή των μερών (ΕΦ.ΑΘ. 11546/1995, ΔΝΗ 2000/164), να λάβει την μορφή είτε α) την σύναψη δύο συνδυαζόμενων μεν πλην όμως αυτοτελών δικαιοπραξιών και συγκεκριμένα της σύμβασης εκχώρησης για τις απαιτήσεις (άρθρα 455 επόμενα ΑΚ) και της σύμβασης της στερητικής αναδοχής χρέους για τις οφειλές(άρθρα 471 επόμενα ΑΚ), με τις οποίες επέρχεται αλλαγή στο πρόσωπο αντιστοίχως του δικαιούχου και του υποχρέου(ΑΠ640/2016 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ561/2010, ΕΔΠ2010/273=ΝΟΒ2010/2268, ΑΠ1693/2007, ΝΟΒ 2008/696, ΑΠ 1957/2006, ΧΡΙΔ 2007/504, Α..Κρητικός σε Απ. Γεωργιάδη- Μ. Σταθόπουλο, Αστικός Κώδικας, κατ’ άρθρο ερμηνεία, τόμος ΙΙ, 1997, άρθρο 455 αριθμός 39, σελίδα 577), άνευ συμπράξεως του παλαιού οφειλέτη, είτε β) της κατάρτισης μίας ενιαίας τριτοπρόσωπης και ιδιόρρυθμης ενοχικής σύμβασης (άρθρο 361 ΑΚ,) στην οποία συμμετέχουν τα μέρη της υφιστάμενης συμβατικής σχέσης που αναλαμβάνεται και ο τρίτος που την αναλαμβάνει (ΑΠ 885/2020 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1400/2008, ΕΠΟΛΔ 2009/695=ΑΡΜ. 2010/85, Απ. Γεωργιάδης Ενοχικό Δίκαιο Γενικό Μέρος 2015, & 44 αριθμός 8 επόμενα ΑΠ. Τασίκας Μεταβίβαση απαιτήσεων από πώληση δανείων μετά το ν. 4354/2015 σε αναμνηστικό τόμο Λ. Γεωργακόπουλου, ΙΙ, 2016, σελίδα 959-10159(970)) και η οποία προϋποθέτει τη συμμετοχή του παλαιού οφειλέτη. Σε κάθε περίπτωση η μεταβίβαση της έννομης σχέσης όπως και η εκχώρηση, δεν αλλοιώνει το συμβατικό αντικείμενο, δηλαδή την παροχή (ΑΠ 1144/2017, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1400/2008, ο.π.), ούτε μεταβάλλει τον τρόπο ή τον χρόνο εκπλήρωσης της ενοχής και εκτός αντιθέτου συμφωνίας ο εισερχόμενος στη σχέση τρίτος έχει την έννομη θέση που είχε και το εξερχόμενο μέρος ως προς τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του οποίου επέρχεται ειδική διαδοχή(ΑΠ 33/2014 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ), με ταυτόχρονη αυτοδίκαιη συμμεταβίβαση και των ασφαλειών, προσωπικών ή εμπραγμάτων που είχαν συσταθεί υπέρ του μεταβιβάζοντος(Απ. Γεωργιάδης όπου παραπάνω αριθμός 10, σελίδα 498). Υπό τα δεδομένα αυτά είναι δυνατή η μεταβίβαση και της μισθωτικής σχέσης με μία σύμβαση που καταρτίζεται μεταξύ του εκμισθωτή και τρίτου με την συμμετοχή του μισθωτή (Χ. Παπαδάκης, Σύστημα Εμπορικών Μισθώσεων, τόμος πρώτος, 1996,& 27, αριθμός 539, σελίδα 195), είτε με περισσότερες αυτοτελείς και συνδυασμένες συμβάσεις εκχώρησης και αναδοχής που συνάπτονταν μεταξύ του εκχωρητή και τρίτου. Στην περίπτωση αυτή ο τρίτος αποκτά όσα δικαιώματα έχει ο εκμισθωτής έναντι του μισθωτή κατά τον χρόνο της εκχώρησης τους. Αν κατά τον χρόνο αυτό ο μεταβιβάζων έχει αποστερηθεί από ορισμένες εξουσίες που απορρέουν από το μισθωτικό δικαίωμα όπως την εξουσία είσπραξης των μισθωμάτων επειδή αυτά έχουν ήδη εκχωρηθεί σε άλλον, ο τρίτος αποκτά μόνο τις εξουσίες που εξακολουθούν να δορυφορούν το δικαίωμα του μεταβιβάζοντος εκμισθωτή κατά τον χρόνο της συνολικής μεταβίβασης της μισθωτικής σχέσης όπως π.χ. την εξουσία διάπλασης της σύμβασης με καταγγελία της εφόσον βέβαια δεν έχουν και αυτές εκχωρηθεί προηγουμένως. Στην περίπτωση αυτή, κατ’ εφαρμογή στην μισθωτική σχέση της αρχής nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, ο τρίτος που αποκτά την μισθωτική σχέση και έλκει το δικαίωμα του από τον εκμισθωτή δεν δικαιούται να απαιτήσει τα μισθώματα αφού επ’ αυτών δεν είχε την αξίωση ούτε ο δικαιοπάροχος του, ο οποίος μετά την αναγγελία της εκχώρησης αποξενώνεται από την απαίτηση και δεν μπορεί να αναμιχθεί με οιανδήποτε τρόπο σ’ αυτή καθώς αποκλειστικός δικαιούχος της απαίτησης της είναι ο εκδοχέας(ΑΠ 4/2020 ο.π.). Η ίδια αρχή εφαρμόζεται και αν η απαίτηση από μισθώματα δεν μεταβιβαστεί (εκποιηθεί), με εκχώρηση αλλά απλώς επιβαρυνθεί με ενέχυρο το οποίο ο εκμισθωτής παρέχει σε δανειστή του προκειμένου ο τελευταίος να ασφαλίσει την αποπληρωμή της δικής του απαίτησης κατά του ενεχυραστή από άλλη αιτία. Στην περίπτωση αυτή η απαίτηση του εκμισθωτή στα μισθώματα μεταβιβάζεται στον αναλαμβάνοντα συνολικά την μισθωτική σχέση βεβαρυμένη με το ενέχυρο (Απ. Γεωργιάδης, Η εξασφάλιση των πιστώσεων 2008 & 30, αριθμος 22, σελίδα 573) αφού η διάθεση της δεν μπορεί να παραβλάψει τα δικαιώματα του ενεχυρούχου δανειστή.Από τις διατάξεις των άρθρων 35, 36, 39, 44 και 47 του ν. δ/τος της 17.7/13.8.1923 «περί ειδικών διατάξεων επί ανωνύμων εταιρειών» το οποίο διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 41 του ΕισΝΑΚ και στη συνέχεια με το άρθρο 52 παρ. 3 ΕισΝΚΠοΛΔ και μετά την εισαγωγή του ΑΚ, και η εφαρμογή τους επεκτάθηκε στις τράπεζες με το άρθρο 26 παρ. 9 του ν.2076/1992, το οποίο αφορά την εξασφάλιση απαιτήσεων των πιστωτικών ιδρυμάτων από δάνειο ή χορήγηση πιστώσεως με ανοικτό λογαριασμό, σε συνδυασμό με το άρθρο 1254 ΑΚ, συνάγονται τα ακόλουθα: Για τη σύσταση υπέρ τράπεζας (ή άλλης ανώνυμης εταιρίας) ενεχύρου σε απαίτηση, ονομαστική του ενεχυραστή κατά τρίτου ή άλλης φύσης, χρηματική ή μη, προς εξασφάλιση, είτε απαίτησης της τράπεζας από δάνειο ή από χορήγηση δάνειου (πίστωσης) με ανοικτό λογαριασμό, είτε απαίτησης οποιουδήποτε είδους του ίδιου πιστωτικού οργανισμού, προγενέστερης όμως από τη σύσταση του ενεχύρου (άρθρα 35 και 47), απαιτείται σύμβαση ενεχύρασης, καταρτιζόμενη με συμβολαιογραφικό έγγραφο ή με ιδιωτικό έγγραφο, ανεξάρτητα αν τούτο έχει ή δεν έχει βέβαιη χρονολογία. Κατ` ειδικότερη δε, ρύθμιση του ίδιου νομοθετικού διατάγματος, αν η ενεχυραζόμενη απαίτηση είναι ονομαστική του ενεχυραστή κατά τρίτου, χρηματική ή μη, η ενεχύραση συνεπάγεται εκ του νόμου εκχώρηση αυτής της απαίτησης από τον ενεχυραστή προς την τράπεζα, από την επίδοση δε αντίγραφου της σύμβασης ενεχύρασης στον τρίτο, η τράπεζα θεωρείται όχι οιονεί νομέας, αλλά νομέας αυτής της απαίτησης, η οποία και της μεταβιβάζεται από εκείνον, η δε τράπεζα δικαιούται να εισπράξει όλη την ενεχυρασμένη απαίτηση, ενώ το μετά την εξόφλησή της τυχόν υφιστάμενο υπόλοιπο, αυτή οφείλει να το αποδώσει στον ενεχυραστή (ΑΠ 422/2018, ΑΠ 1168/2015, ΑΠ 480/2006 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η εκχώρηση, εξάλλου, συντελείται, όταν αντίγραφο της σύμβασης ενεχύρασης επιδίδεται στον τρίτο (οφειλέτη), ενώ με την αναγγελία αυτή αποκόπτεται κάθε δεσμός του τρίτου (οφειλέτη) προς τον εκχωρητή, ο οποίος αποξενώνεται και δεν μπορεί να αναμιχθεί με οποιονδήποτε τρόπο στην απαίτηση, αποκλειστικός δικαιούχος της οποίας είναι πλέον ο εκδοχέας, ο οποίος νομιμοποιείται να ασκήσει αγωγή κατά του οφειλέτη (ΑΠ 1028/2018, ΑΠ 1616/2018 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Με τις διατάξεις αυτές εισήχθη, ως προς την ενεχύραση ονομαστικών απαιτήσεων, προς εξασφάλιση απαιτήσεων ανωνύμων εταιρειών από δάνειο, απλό ή με ανοικτό λογαριασμό ή προγενέστερων απαιτήσεων τους, εξαιρετικό δίκαιο και, ως εκ τούτου, οι γενικές διατάξεις των άρθρων 1247-1256 του ΑΚ εφαρμόζονται, μόνο, συμπληρωματικά, για θέματα μη ρυθμιζόμενα από τις ειδικές διατάζεις του εν λόγω νομοθετικού διατάγματος. Με την πρώτη από αυτές καθιερώνεται είδος καταπιστευτικής και, δη εξασφαλιστικής εκχωρήσεως, με αποτέλεσμα, η μεν ενεχυρούχος δανείστρια να γίνεται πραγματικός και μοναδικός δικαιούχος της ενεχυρασμένης απαιτήσεως, ο δε, ενεχυραστής να έχει δικαίωμα, αν αποσβεσθεί το χρέος, να απαιτήσει την επανεκχώρηση της απαιτήσεως σε αυτόν, κατ` ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 1232 του ΑΚ (πρβλ. Ολ. ΑΠ 38/1988, ΝοΒ 1989/203, βλ. επ. ΑΠ 1564/2017 και ΑΠ 1168/2015 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Από την επανεκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα της πρώτης εναγόμενης ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του από 23-12- 2004 ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης, ο ενάγων εκμίσθωσε στους δύο πρώτους εναγόμενους ένα ισόγειο κατάστημα οικοδομής κειμένης στον Πειραιά Αττικής στην συμβολή των οδών ………….., επιφανείας περίπου 102 τ.μ., με πατάρι 37 τμ, περίπου και αποθήκη στον ακάλυπτο 20 τμ, περίπου προκειμένου να χρησιμοποιηθεί από τους τελευταίους ως εστιατόριο, καφενείο και για οιανδήποτε άλλη εμπορική ή επαγγελματική δραστηριότητα δικαιούμενων των μισθωτών να προβούν στην μετατροπή της χρήσης αυτού, κατά τα ειδικότερα προβλεπόμενα στον όρο 4 του ανωτέρω μισθωτηρίου συμβολαίου. Η διάρκεια της μίσθωσης ορίστηκε για δεκαπέντε χρόνια και δέκα μήνες, ήτοι για το χρονικό διάστημα από την 1-1-2005 έως την 31-10-2020 ενώ το μηνιαίο μίσθωμα προκαταβαλλόμενο εντός των τριών πρώτων ημερών εκάστου ημερολογιακού μήνα συμφωνήθηκε ότι θα ανερχόταν για το χρονικό διάστημα από την 1-1-2005 έως την 31-3-2005 στο ποσό των 3.522 ευρώ πλέον τέλους χαρτοσήμου, για το χρονικό διάστημα από την 1-4-2005 έως την 31-3-2007 στο ποσό των 3.874 ευρώ πλέον τέλους χαρτοσήμου, αναπροσαρμοζόμενο έκτοτε κάθε δύο έτη κατά τα ειδικότερα προβλεπόμενα στην παραπάνω σύμβαση(όρος 2). Με την έναρξη της μίσθωσης οι παραπάνω μισθωτές παρέλαβαν την χρήση του μίσθιου ακολούθως δε υπεισήλθε στην μισθωτική σχέση η τρίτη εναγόμενη εταιρία η οποία προήλθε κατά μετατροπή της ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία ………., όπως η επωνυμία της τροποποιήθηκε από την αρχική ………………… σύμφωνα με ρητό όρο που περιλήφθηκε στην ένδικη μίσθωση και ο οποίος προέβλεπε την εις ολόκληρον ευθύνη απάντων των εναγόμενων, έναντι του εκμισθωτή για τις υποχρεώσεις εκ της προκείμενης μίσθωσης(όρος 5). Σημειώνεται ότι το μίσθιο κατάστημα ανήκει κατά κυριότητα στην Ιεραποστολική Αδελφότητα …………., στην οποία περιήλθε το μίσθιο κατάστημα δυνάμει της με αριθμό ……/1975 δήλωσης αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Πειραιώς …….., σε συνδυασμό με το με αριθμό ………./2004 πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Πειραιά ……… Εξ’ άλλου το εν λόγο ακίνητο είχε αρχικά εκμισθωθεί από τον δικαιοπάροχο της ανωτέρω αδελφότητας ……….. στον ……. δυνάμει του από 1-12-1973 ιδιωτικού συμφωνητικού μετά τον θάνατο δε του τελευταίου υπεισήλθαν στην παραπάνω μίσθωση οι κληρονόμοι του και δη οι δύο πρώτοι εναγόμενοι και η μητέρα τους …………… Με την ένδικη σύμβαση που καταρτίστηκε κατά τα ανωτέρω μεταξύ του ενάγοντος ως εκμισθωτή και των δύο πρώτων εναγόμενων ως μισθωτών, συμφωνήθηκε η παράταση της εν λόγω μίσθωσης η οποία τροποποιήθηκε σύμφωνα με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες που περιλαμβάνονται στο από 23-12-2004 ιδιωτικό συμφωνητικό κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα ανωτέρω. Επιπλέον αποδείχτηκε ότι δυνάμει της από 2-2-2005 σύμβασης παροχής ενεχύρου εκχώρησης απαιτήσεων, που καταρτίστηκε μεταξύ του ενάγοντος και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία ………… αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε σε αμφότερους τους τότε μισθωτές(ήδη πρώτο και δεύτερο των εναγόμενων) ο ανωτέρω εκμισθωτής συνέστησε υπέρ της προαναφερόμενης τράπεζας ενέχυρο επί των μισθωμάτων από την ένδικη μίσθωση σε εξασφάλιση των απαιτήσεων της τελευταίας από την με αριθμό ……… σύμβαση στεγαστικού δανείου και των πρόσθετων πράξεων αυτής που καταρτίστηκαν μεταξύ τους. Δυνάμει της σύμβασης αυτής, η εκδοχέας τράπεζα κατέστη αποκλειστική δικαιούχος των μισθωμάτων, ο δε ενάγων αποξενώθηκε από αυτά όχι όμως κα από τα διαπλαστικά δικαιώματα εκ της ένδικης μίσθωσης τα οποία σύμφωνα με τα εκτεθέντα ανωτέρω στην μείζονα σκέψη της παρούσης παραμένουν στον εκμισθωτή αφού δεν είναι δεκτικά μεταβίβασης αυτοτελώς με εκχώρηση. Επίσης αποδείχτηκε ότι ο ενάγων μεταβίβασε την μισθωτική σχέση στην εκπροσωπούμενη από τον ίδιο ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία ……… και τον διακριτικό τίτλο ……….. Το γεγονός αυτό ενισχύεται από τις δύο εξώδικες διαμαρτυρίες- καταγγελίες- προσκλήσεις & δηλώσεις με επιφύλαξη δικαιωμάτων του ενάγοντος και της Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία ……………. που φέρουν ημερομηνία 22-10-2015 προς τους εναγόμενους και στην οποία αναφέρονται τα παρακάτω: Όπως πολύ καλά γνωρίζετε η εν λόγω μίσθωση έχει μεταβιβαστεί στην δεύτερη εξ’ ημών εταιρία στην οποία και υποχρεούστε όπως καταβάλλετε τα μισθώματα, όπερ και πράττετε κατά τα συμφωνηθέντα. Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι με τις ανωτέρω εξώδικες δηλώσεις οι παραπάνω εξωδίκως διαμαρτυρόμενοι καταγγέλλουν την ατύπως καταρτισθείσα συμφωνία τους περί παραχώρησης της χρήσης με αντάλλαγμα του προαναφερόμενου μίσθιου ακινήτου κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ’ αυτή. Το γεγονός της εξώδικης ομολογίας από τον ενάγοντα που εκτιμάται ελεύθερα από το Δικαστήριο ενισχύεται από το ότι οι εναγόμενοι κατέβαλλαν τα μηνιαίο μίσθωμα είτε στην εκδοχέα τράπεζα είτε στην εταιρία με την επωνυμία …………..(βλ. τις προσκομισθείσες από τον δεύτερο εφεσίβλητο εξοφλητικές αποδείξεις μισθωμάτων ετών 2008-2014 στις οποίες αναφέρεται η επωνυμία της εκμισθώτριας εταιρίας ……………..). Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι η ανωτέρω εταιρία (…………..) δήλωνε τα μισθώματα που λάμβανε τα έτη 2011, 2012, 2014 και 2015 στις υποβληθείσες από αυτή δηλώσεις Ε2 οικονομικών ετών 2012 και 2013 και φορολογικών ετών 2014 και 2015. Συνεπώς συνεπεία της καταβολής των μισθωμάτων στην ανωτέρω εταιρία προκύπτει η απαιτούμενη για την συντέλεση της τοιαύτης μεταβίβασης σιωπηρή συναίνεση των μισθωτών στην μεταβίβαση αυτή. Μετέπειτα ο ενάγων άλλαξε στάση και υπέβαλε στο όνομα του αίτηση για έκδοση διαταγής απόδοσης μίσθιου και πληρωμής μισθωμάτων, εκδόθηκε δε και η με αριθμό ………../2016 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με την οποία διατάχτηκαν οι εναγόμενοι όπως αποδώσουν στον ενάγοντα την χρήση του προαναφερόμενου μίσθιου καταστήματος και του καταβάλουν το ποσό των 38.164,48 ευρώ, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 473/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς η οποία επικύρωσε την με αριθμό 3018/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς σύμφωνα με την οποία ακυρώθηκε η με αριθμό 78/2016 διαταγή απόδοσης μίσθιου και πληρωμής μισθωμάτων της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Εκ του λόγου αυτού ο ενάγων επέδωσε επ’ ονόματι του την από 14/10/2020 εξώδικη δήλωση-πρόσκληση με επιφύλαξη δικαιωμάτων προς τους εναγόμενους και την ετερόρρυθμη εταιρία με την επωνυμία …………… με την οποία κατήγγειλε την συναφθείσα μεταξύ τους μίσθωση λόγω παρόδου της χρονικής της διάρκειας και άσκησε την ένδικη αγωγή. Όμως το γεγονός ότι μετέπειτα ο ενάγων μετέβαλε στάση και ενώ αρχικά η μεταξύ του ενάγοντος και των εναγόμενων μισθωτική σχέση μεταβιβάστηκε στην προαναφερόμενη εταιρία συμφερόντων του μετέπειτα επανέρχεται ο ενάγων και αιτεί την απόδοση μίσθιου και καταβολή μισθωμάτων στο όνομα του όπως επίσης και ότι αυτός ο ίδιος καταγγέλλει την μισθωτική τους σχέση και ασκεί την ένδικη αγωγή δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι η μισθωτική σχέση έχει ήδη σιωπηρά μεταβιβαστεί στην ανωτέρω εταιρία με την επωνυμία ………….. τουλάχιστον από το έτος 2008 και η οποία ως εκμισθώτρια αυτή μπορεί να καταγγείλει την παραπάνω μίσθωση. Μετά ταύτα το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που απέρριψε την αγωγή ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη δεχόμενη ότι ο ενάγων δεν νομιμοποιείται ενεργητικά για την άσκηση της ορθά εφάρμοσε τον νόμο και ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η έφεση στο σύνολό της ως αβάσιμη κατ’ ουσία. Ακόμη πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του με αριθμό ………….. e-παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο άρθρο (495 παρ.3 ΚΠΟΛΔ). Η δικαστική δαπάνη των εφεσίβλητων του αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος του εκκαλούντος(άρθρα 176, 183,191 παρ.2 ΚΠΟΛΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ` ουσίαν την με αριθμό ………/2024 έφεση κατά της με αριθμό 1773/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία περιουσιακές-μισθωτικές διαφορές).
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του με αριθμό …………. e-παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο.Επιβάλλει σε βάρος του εκκαλούντα την δικαστική δαπάνη των εφεσίβλητων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσία την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 16.5.2024 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ