ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 259/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, εφέτη, τον οποίο όρισε ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς και τη γραμματέα, K.Σ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις …………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας: ………… η οποία εκπροσωπήθηκε με δήλωση (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Στέφανο Μυλωνά.
Του εφεσιβλήτου: ΝΠΔΔ με την επωνυμία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ e-ΕΦΚΑ», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε με δήλωση (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) από την πληρεξούσια δικηγόρο Νίκη Βασιλοπούλου.
Το εφεσίβλητο άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την με αρ. κατ. ………./2021 ανακοπή κατά πίνακα κατάταξης. Το ως άνω δικαστήριο με την με αρ. 2327/2022 απόφαση έκανε δεκτή την ανακοπή.
Εναντίον αυτής της απόφασης η εκκαλούσα άσκησε την από 12.9.2022 (…………./2022) έφεσή της προς το Δικαστήριο τούτο.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτές.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με βάση το άρθρο 51 παρ. 1, 2 και 3 του Ν 2172/1993 συστάθηκαν στο Πρωτοδικείο και Εφετείο Πειραιά ειδικά τμήματα ναυτικών διαφορών, η δικαιοδοσία των οποίων εκτείνεται σε ολόκληρο το νομό Αττικής, για την εκδίκαση ιδιωτικών διαφορών που πηγάζουν από πράξεις του θαλασσίου εμπορίου, τη χρησιμοποίηση, λειτουργία ή ναυσιπλοΐα πλοίου ή την παροχή εργασίας σ` αυτό. Σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 5 και 6 του ιδίου άρθρου, οι πιο πάνω διαφορές και υποθέσεις, αν εισαχθούν σε άλλο τμήμα του Πρωτοδικείου ή Εφετείου Πειραιά, παραπέμπονται στο τμήμα ναυτικών διαφορών των δικαστηρίων αυτών και οι διαφορές και υποθέσεις που δεν υπάγονται στο τμήμα ναυτικών διαφορών και εισάγονται σ` αυτά, μπορούν να δικαστούν από αυτά ή να παραπεμφθούν στο αρμόδιο τμήμα, εφαρμοζόμενης αναλόγως της διάταξης του άρθρου 46 ΚΠολΔ. Από τις πιο πάνω διατάξεις του Ν 2172/1993 προκύπτει ότι ο νομοθέτης θέλησε να καταστήσει αποκλειστικώς αρμόδια προς εκδίκαση των ναυτικών υποθέσεων, διά της υποχρεωτικής υπαγωγής σ` αυτά τούτων, τα τμήματα ναυτικών διαφορών των πιο πάνω Δικαστηρίων του Πειραιά.
Στην προκειμένη περίπτωση, το ανακόπτον, ήδη εφεσίβλητο, με την πρωτοδίκως κριθείσα ανακοπή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, επικαλούμενο έννομο συμφέρον ως γενικός προνομιούχος αναγγελθείς και μη καταταγείς δανειστής για απαίτηση σε βάρος της καθ’ ης η εκτέλεση, ζήτησε να μεταρρυθμιστεί ο ……./20.7.2020 πίνακας κατάταξης της καθ’ ης, ήδη εκκαλούσας, συμβ/φου που η τελευταία κατάρτισε μετά την ενώπιον της διενέργεια του από 20.11.2019 με ηλεκτρονικά μέσα γενόμενου δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού του αναφερόμενου στην ανακοπή πλοίου, επειδή το πλειστηρίασμα δεν επαρκούσε για την πλήρη ικανοποίηση όλων των απαιτήσεων, ώστε να αποβληθεί από τη θέση της η καθ’ ης που κατατάχθηκε προνομιακά βάσει της διάταξης του άρθρου 205 του τότε ισχύσαντος ΚΙΝΔ (Ν. 3816/1958), για τους λόγους που αναφέρει, και να καταταγεί αυτό (ανακόπτον) στο ποσό που θα ελευθερωθεί. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε από το ως άνω πρωτοβάθμιο δικαστήριο, που δίκασε κατά την τακτική διαδικασία, η εκκαλουμένη απόφαση η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την ανακοπή. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η καθ’ ης η ανακοπή με την υπό κρίση έφεσή της για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτήν και ζητεί να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη ώστε να απορριφθεί η ανακοπή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Με βάση, όμως, τα όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη, η επίδικη διαφορά είναι «ναυτική», κατά την αληθή έννοια των προαναφερομένων διατάξεων του Ν. 2172/1993. Οι διατάξεις που εφαρμόστηκαν για την κατάταξη είναι αυτές του τότε ισχύσαντος ΚΙΝΔ, που προβλέπει ειδικά προνόμια κατισχύοντα αυτά του ΚΠολΔ. Με τα δεδομένα αυτά, η προκειμένη υπόθεση αναρμοδίως εισήχθη προς εκδίκαση ενώπιον αυτού του τμήματος του δικαστηρίου τούτου, το οποίο δεν είναι εκείνο των «ναυτικών Διαφορών». Επομένως, σύμφωνα με τα άρθρα 46 ΚΠολΔ και 51 παρ. 5-6 του Ν 2172/1993, πρέπει να κηρυχθεί το τμήμα αυτό αναρμόδιο προς εκδίκαση της, με την υπό κρίση έφεση, εισαγομένης σ` αυτό ναυτικής υποθέσεως και να παραπεμφθεί η τελευταία στο αρμόδιο «τμήμα ναυτικών διαφορών» του εφετείου, χωρίς όμως να επιβληθούν δικαστικά έξοδα, διότι η παρούσα απόφαση δεν είναι οριστική, με την έννοια του άρθρου 309 ΚΠολΔ, καθόσον δεν αποφαίνεται για την καθ` ύλην αναρμοδιότητα ολόκληρου του δικαστηρίου, αλλά μόνον αυτού του τμήματος, που δεν αποτελεί οργανικά αυτοτελές δικαστήριο και κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 46 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλίαν των διαδίκων.
Κηρύσσει αναρμόδιο αυτό το τμήμα (4ο) του Δικαστηρίου τούτου.
Παραπέμπει την υπόθεση προς εκδίκασή της στο αρμόδιο «1ο τμήμα ναυτικών υποθέσεων» του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 5.6.2024.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ