ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός Αποφάσεως 263/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, εφέτη, τον οποίο όρισε ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς και τη γραμματέα, Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του καλούντος – αιτούντος: ……………, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Καθ’ ου η αίτηση: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας», που εδρεύει στη Σαλαμίνα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα από το δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Ματθαίο Χαλκιαδάκη.
Ο καλών – αιτών ……. . άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την με αρ. ……../2020 αίτηση καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτριώσεως και την με αρ. κατ. …………./2020 αίτηση αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης. Το δικαστήριο εκείνο με την με αριθμό 757/2022 απόφαση κήρυξε εαυτόν καθ’ ύλην αναρμόδιο και παρέπεμψε αυτές για συζήτηση ενώπιον αυτού του δικαστηρίου. Με την με αρ. κατ. …………./2022 κλήση του ο αιτών – καλών ζήτησε να οριστεί συζήτηση των ως άνω αιτήσεων και ορίστηκε αρχικά η 11.5.2023 και μετ’ αναβολή η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή. Κατά τη συζήτηση των αιτήσεων παραστάθηκαν ο ………… . και ο …………… κάτοικοι ……….., εκπροσωπούμενοι από την πληρεξούσια δικηγόρο, Σόνια Μιχάλαρου και δήλωσαν τον επισυμβάντα την 18.3.2023 θάνατο του πατέρα τους αρχικού διαδίκου και ότι τη δίκη συνεχίζουν αυτοί υπεισερχόμενοι στη δικονομική του θέση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ NOMO
Νόμιμα με την με αρ. κατ. ……./2022 κλήση φέρονται ενώπιον αυτού του δικαστηρίου η με αρ. κατ. ……../2020 αίτηση καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτριώσεως και η με αρ. κατ. …………/2020 αίτηση αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης, που αφορούν την ίδια ακίνητη ιδιοκτησία και, ως απολύτως συναφείς μεταξύ τους, πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικαστούν, γιατί έτσι διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης (ΚΠολΔ 246 και ΚΑΑΑ 18 παρ. 1).
Ο αρχικός, ήδη αποβιώσας, διάδικος αιτών, ……….., στη δικονομική θέση του οποίου υπεισήλθαν οι καλούντες, συνεχίζοντες τη βιαίως διακοπείσα δίκη, ως εκ διαθήκης κληρονόμοι του [δυνάμει της μοναδικής από 27.1.2023 ιδιόγραφης διαθήκης που δημοσιεύτηκε με το ……../2023 πρακτικό Ειρην. Σαλαμίνας, την οποία δεν αποποιήθηκαν (.., …./2024 πιστοπ. γραμμ. Ειρην. Σαλαμίνας) και δεν αμφισβητήθηκε το κληρονομικό τους δικαίωμα (……../2024 πιστοπ. γραμ. Πρωτοδ. Πειραιώς)], ζήτησε με τις κρινόμενες αιτήσεις του να καθοριστεί προσωρινά η τιμή μονάδας αποζημίωσης για το ακίνητο που περιγράφεται στο δικόγραφο, του οποίου κατέστη αποκλειστικός κύριος με παράγωγο τρόπο και δη, με αγορά από αληθινό κύριο με νομίμως μεταγεγραμμένο συμβολαιογραφικό έγγραφο, το οποίο (ακίνητο) απαλλοτριώθηκε νομίμως για την πράξη εφαρμογής του πολεοδομικού σχεδίου της περιοχής «…………» του Δήμου Σαλαμίνας Αττικής και να αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης αυτής. Οι αιτήσεις είναι νόμιμες και στηρίζονται στις διατάξεις των άρθρων 13 επ. και 26 του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (ΚΑΑΑ, ν. 2882/2001). Πρέπει, επομένως, να εξεταστούν κατ’ ουσία, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 15, 16 παρ. 1 και 17 του ως άνω νόμου (βλ. τα προσκομιζόμενα : την 17/2007 πράξη εφαρμογής με τον σχετικό κτηματολογικό πίνακα και διάγραμμα, την υπ’ αρ. Π10608/Β1199/10.9.2010 απόφαση του Νομάρχη Πειραιώς, με την οποία η ως άνω πράξη εφαρμογής κυρώθηκε, νόμιμα καταχωρημένη στο αντίστοιχο ΚΑΕΚ του ακινήτου του Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας με αρ. …../26.10.2011, αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου της ιδιοκτησίας που απαλλοτριώνεται, από το οποίο προκύπτει, κατά περίπτωση, η καταχώριση στο ως άνω Κτηματολογικό Γραφείο της πιο πάνω απόφασης, καθώς και η έλλειψη βαρών και διεκδικήσεων επί του απαλλοτριωμένου σε συνδυασμό με τα με αρ. .. και …./2020 πιστοποιητικά του προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας και την από 10.4.2023 έκθεση εκτίμησης της εκτιμητικής επιτροπής του άρθρου 15 § 4 του ν. 2882/2001, για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωθέντος, καθώς επίσης και την με αρ. πρωτ. …./26.4.2023 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, σύμφωνα με την οποία το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωθέντος). Ο καθ’ ου με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του, η οποία καταχωρήθηκε στα πρακτικά, ζητεί να καθοριστεί τιμή μονάδας αποζημίωσης σε ποσό χαμηλότερο απ’ αυτό της αίτησης.
Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα, που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται, απ’ όλα τα έγγραφα, που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ` αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα οποία λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα και χωρίς απόδειξη, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με το από 26.11.1999/22.12.1999 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 907 Δ´/1999) εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο τμήματος της περιοχής «…………..» του Δήμου Σαλαμίνας της ομώνυμης νήσου του νομού Αττικής. Ακολούθως, σε εφαρμογή του ως άνω πολεοδομικού σχεδίου στην εν λόγω περιοχή συντάχθηκε η υπ’ αρ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αρ. Π10608/Β1199/10.9.2010 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, η οποία καταχωρήθηκε νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, στις 26.10.2011, με αριθμό καταχώρισης ………… Μεταξύ των ιδιοκτησιών αυτών, που εντάχθηκαν με την ως άνω αναφερόμενη πράξη εφαρμογής, περιλαμβάνεται (κωδικό ιδιοκτησίας ……) και ακίνητο, το οποίο ήταν προ της ένταξης αγρός, εκτάσεως 191 τ.μ., κείμενος στη θέση «………….» Σαλαμίνας της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σαλαμίνας, στη συμβολή των οδών … και …, και συνορεύει βορειοανατολικά με την οδό …, βορειοδυτικά με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ …. και νοτιοανατολικά με οδό …… Το εν λόγω ακίνητο είναι αποκλειστικής κυριότητας του αιτούντος, το οποίο απέκτησε με παράγωγο τρόπο. Συγκεκριμένα, με αγορά από τον αληθινό κύριο αυτού ……….., με το νομίμως μεταγεγραμμένο στο Υποθηκοφυλακείο Σαλαμίνας (Τ. .., α.α …) υπ’ αρ. ………../1979 συμβόλαιο του συμβ/φου Σαλαμίνας, ……….. Ο δικαιοπάροχός του είχε αποκτήσει τούτο με δωρεά από τον πατέρα του ………. με το νομίμως μεταγεγραμμένο στο ίδιο υποθηκοφυλακείο (Τ…. α.α. ….) με αρ. …/1961 συμβόλαιο του συμβ/φου Σαλαμίνας ……… Έτσι ο αρχικός διάδικος αιτών έγινε κύριος ολόκληρου του ως άνω ακινήτου με παράγωγο τρόπο. Με την ως άνω κυρωθείσα πράξη εφαρμογής το ως άνω ακίνητο εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως και ρυμοτομείται όλο για τη δημιουργία κοινοχρήστων χώρων. Από το ρυμοτομούμενο τμήμα ο καθ’ ου η αίτηση Δήμος είναι υποχρεωμένος να αποζημιώσει τον αρχικό αιτούντα για 181,50 τ.μ., σύμφωνα με τον συνοδεύοντα την πράξη εφαρμογής κτηματολογικό πίνακα. Το απαλλοτριωθέν ακίνητο προ της κύρωσης της πράξης εφαρμογής και της ένταξής του στο σχέδιο, ήταν αγρός και λόγω της έκτασής του (191 τ.μ.) ήταν μη οικοδομήσιμος. Βρίσκεται σε απόσταση 400 περίπου μέτρων από τη θάλασσα στην περιοχή της Ψιλής Άμμου, όπου υπάρχουν πολλές κατοικίες, κυρίως εξοχικές. Η περιοχή διαθέτει όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και σύγχρονο δίκτυο αποχέτευσης, επιπλέον δε, έχει επαρκή συγκοινωνία με τοπικά λεωφορεία για τη μετακίνηση των κατοίκων από και προς το κέντρο της Σαλαμίνας αλλά και σε άλλες περιοχές του νησιού, όπως … και ….. Σαλαμίνας. Έχει καλό οδικό δίκτυο, βρίσκεται σε απόσταση 3,5 χιλιομέτρων από το πορθμείο της Φανερωμένης, που συνδέει τη Σαλαμίνα με τα Μέγαρα. Απέχει 500 μέτρα από το πλησιέστερο μίνι μάρκετ και 1,5 χιλιόμετρο από το πλησιέστερο σούπερ μάρκετ, 2 χιλιόμετρα από το Κέντρο Υγείας Σαλαμίνας και 3 χιλιόμετρα περίπου από την πόλη της Σαλαμίνας. Η κίνηση τους θερινούς μήνες είναι αυξημένη, λόγω της κοντινής πρόσβασης στην οργανωμένη (με ξαπλώστρες, ομπρέλες και καφετέρια) παραλία της …………. Από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ότι η θαλάσσια περιοχή είναι μολυσμένη ή ότι δεν προτιμάται η περιοχή για κολύμβηση. Αντίθετα, το καλοκαίρι η ως άνω παραλία κατακλύζεται από λουόμενους. Πλέον υφίσταται στην περιοχή σύστημα αντικειμενικών αξιών (ΦΕΚ 2375Β/7.6.2021) που ισχύει από 1.1.2022 και σύμφωνα με αυτό η τιμή ζώνης της περιοχής όπου κείται το επίδικο ανέρχεται σε 700 ευρώ ανά τ.μ. για τα κτίσματα και σε 51,65 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους. Προσκομίζεται η υπ’ αρ. 643/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς που καθόρισε οριστική μονάδα αποζημίωσης σε 160 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους για ιδιοκτησία στην επίδικη περιοχή, η οποία όμως ήταν οικοδομήσιμη πριν την κήρυξη της απαλλοτρίωσης και απείχε 280 μέτρα από τη θάλασσα, σε αντίθεση με την επίδικη που δεν ήταν οικοδομήσιμη και απέχει 400 μέτρα από τη θάλασσα. Η δε εκτίμηση της αξίας του επιδίκου από την Επιτροπή του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001 ανέρχεται κατά πλειοψηφία σε 100 ευρώ (με μειοψηφία του εκπροσώπου της Δ.Ο.Υ. σε 80 ευρώ) ανά τ.μ. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο που συζητήθηκε η κρινόμενη αίτηση, η πραγματική – εμπορική αξία του επιδίκου απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της θέσης, του είδους, της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς του, σύμφωνα µε τις υφιστάμενες στη χώρα οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογιστεί τυχόν ανατίμηση ή υποτίμησή του λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης και, συνεπώς, η πλήρης αποζημίωσή του, δηλαδή εκείνη µε την οποία μπορεί να αντικατασταθεί το απαλλοτριούμενο λόγω ρυμοτομίας με άλλο ισάξιο (ΟλΑΠ 13/2000 δημ ΝΟΜΟΣ), ανέρχεται στο ποσό των εκατό (100) ευρώ ανά τ.μ. εδαφικής έκτασης. Δικαιούχος δε της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά ή αυτής που θα καθοριστεί τυχόν οριστικά, θα πρέπει να αναγνωριστούν πλέον οι αιτούντες, κατά 50% διαιρετά έκαστος, ως εκ διαθήκης κληρονόμοι του αποβιώσαντος αρχικού διαδίκου αιτούντος, στη δικονομική θέση του οποίου υπεισήλθαν, που ήταν και ο αληθινός μοναδικός κύριος αυτού, σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα. Τα προβαλλόμενα από την Κτηματική Υπηρεσία δικαιώματα επί του επιδίκου είναι εντελώς αόριστα, αφού δεν εξειδικεύονται σε τι συνίστανται αυτά, ούτε από που και με ποιο τρόπο αποκτήθηκαν.
Σχετικά με τη δικαστική δαπάνη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 3 και 4 του Ν. 2882/2001, οι διάδικοι παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, στον οποίο η πληρεξουσιότητα δύναται να δοθεί και προφορικώς επ’ ακροατηρίου ή με έγγραφο που φέρει βεβαίωση δημόσιας αρχής ή αρχής Ο.Τ.Α. Α’ και Β’ βαθμού για τη γνησιότητα της υπογραφής του δηλούντος. Η δικαστική δαπάνη, μαζί με τη νόμιμη, κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 92 του Κώδικα περί Δικηγόρων (νδ 3026/1954), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του άρθρου 5 του ν. 3919/2011 (Α`32), αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων δεν εφαρμόζεται το άρθρο 22 του ν. 3693/1957. Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1 Β του ν. 2362/1995 (Α` 247) η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων. Στη συνέχεια με τη διάταξη του άρθρου 166 του Ν. 4194/2013, καταργήθηκε ο Κώδικας περί Δικηγόρων που είχε κυρωθεί με το ν.δ. 3026/1954 και τέθηκε σε ισχύ ο νέος Κώδικας Δικηγόρων. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 58 παρ. 1, 2, 3 και 4α του νέου Κώδικα, η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία με τον εντολέα του ή τον αντιπρόσωπο του. Η συμφωνία αυτή περιλαμβάνει είτε όλη τη διεξαγωγή της δίκης είτε μέρος ή ειδικότερες πράξεις αυτής ή κάθε άλλης φύσης νομικές εργασίες, δικαστικές ή εξώδικες. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα επόμενα άρθρα του Κώδικα, με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης και, σε περίπτωση που το αντικείμενο της δίκης δεν αποτιμάται σε χρήμα και δεν ορίζονται στις διατάξεις του Κώδικα, με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτού. Με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα: α) Διενεργείται από τα δικαστήρια η επιδίκαση δικαστικών εξόδων, καθώς και η εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 84 του Κώδικα, εφόσον δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία για την αμοιβή κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου και η αμοιβή του δικηγόρου δεν υπολογίζεται επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης κατά το άρθρο 63 του Κώδικα, οπότε στις περιπτώσεις αυτές ισχύουν όσα ορίζονται ειδικότερα στις σχετικές διατάξεις. Κατά τη διάταξη του άρθρου 63 παρ. 1 περ. α’ του ίδιου Κώδικα, η αμοιβή για τη σύνταξη κύριας αγωγής ορίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της σε ποσοστό 2%, όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται μέχρι το ποσό των 200.000 ευρώ, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, για τη σύνταξη προτάσεων κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, η αμοιβή του δικηγόρου του εναγόμενου είναι ίση με την αμοιβή της παραγράφου 1 του άρθρου 63 του Κώδικα και του δικηγόρου του ενάγοντος ορίζεται στο μισό της αμοιβής αυτής. Τέλος στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του άνω νόμου (ΚΑΑΑ), ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης, και συνεπώς, μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων (ΑΠ 762/2020 δημ. ιστοσελίδα Αρείου Πάγου). Στην προκειμένη περίπτωση, που το έργο γίνεται με δαπάνη του καθ’ ου Δήμου Σαλαμίνας (επομένως καταβάλλεται το μισό της αμοιβής), πρέπει, σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα, να οριστεί η δικαστική δαπάνη – αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου του αιτούντος σε ποσοστό 1,5% επί του ποσού της αποζημίωσης και, επιπλέον, συγκεκριμένο ποσό δικηγορικής αμοιβής από το Παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων περί αμοιβής δικηγόρων για παράσταση σε δικαστήρια, για την αίτηση αναγνώρισης δικαιούχων αφού το αντικείμενο αυτής δεν αποτιμάται σε χρήμα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων την με αρ. κατ. ……../2020 αίτηση καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτριώσεως και την με αρ. κατ. …………../2020 αίτηση αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης.
Δέχεται εν μέρει την πρώτη αίτηση και εν όλω τη δεύτερη.
Καθορίζει προσωρινά την τιμή μονάδας αποζημίωσης της αναφερόμενης στο σκεπτικό ιδιοκτησίας, που απαλλοτριώνεται, επιφανείας 181,50 τ.μ., στο ποσό των εκατό (100) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους.
Καταδικάζει τον καθ’ ου, ως υπόχρεο σε αποζημίωση, στην επιπλέον της αποζημιώσεως πληρωμή των δικαστικών εξόδων – δικηγορικής αμοιβής του αιτούντος, το ύψος των οποίων ορίζει σε ποσοστό 1,5% επί της προσδιορισθείσας αποζημιώσεως και επιπλέον στο ποσό των 200 ευρώ.
Αναγνωρίζει τους αιτούντες καλούντες 1) …………, και 2) ……………… δικαιούχους, κατά 50% διαιρετά έκαστο, της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά ή αυτής που θα καθοριστεί τυχόν οριστικά για την απαλλοτριωθείσα ιδιοκτησία.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους, στις 5.6.2024.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ