Αριθμός 219/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «…………..», η οποία εδρεύει στις ……… (……………) και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Ιωάννη Νταλάκο (ΝΑΤΑΛΑΚΟΣ ΦΑΣΟΛΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ) (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «………….», η οποία εδρεύει στο … Αττικής (………..) (ΑΦΜ ….) και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Επαμεινώνδα Ρέκκα (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Η εκκαλούσα κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 27.7.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022) ανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 3565/2022 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την ανακοπή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η ανακόπτουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 15.5.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……../2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ …………./2023) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Κατά το άρθρο 51 παρ. 1 και 6 του Ν. 2172/1993 συστήθηκαν στο Πρωτοδικείο Πειραιώς και στο Εφετείο Πειραιώς ειδικά τμήματα (Τμήματα Ναυτικών Διαφορών), στα οποία, αποκλειστικώς, δικάζονται τα ένδικα βοηθήματα και τα ένδικα μέσα, τα οποία αφορούν σε υποθέσεις ναυτικών διαφορών. Σύμφωνα δε, με την παράγραφο 3Α του άρθρου 51 του Ν. 2172/1993 ναυτικές διαφορές είναι οι ιδιωτικές διαφορές, που πηγάζουν από πράξεις θαλασσίου εμπορίου και από τη χρησιμοποίηση, λειτουργία ή ναυσιπλοΐα του πλοίου ή την παροχή εργασίας σ’ αυτό, όπως αυτές ακολούθως, ενδεικτικώς και μόνον, παρατίθενται στην παράγραφο 3Β (στοιχεία α΄-ιζ΄) του ιδίου άρθρου. Συνεπώς, εφόσον η επίδικη διαφορά ανεξαρτήτως του συμβατικού ή αδικοπρακτικού χαρακτήρα της πηγάζει υπό ευρεία έννοια ή έχει ως αιτία ένα από τα νομικά γεγονότα, που απαριθμούνται στην παράγραφο 3Β του άρθρου 51 Ν. 2172/1993, αποκτά χαρακτήρα ναυτικής διαφοράς, υπαγόμενη στην αρμοδιότητα των Ναυτικών Τμημάτων των Δικαστηρίων του Πειραιά και πρέπει να εκδικασθεί από αυτά (ΕφΠειρ 12/2023, 229/2022, ΜΕφΠειρ 35/2024, ΜΕφΑθ67/2020 ΝΟΜΟΣ, Α. Αντάπαση, Ζητήματα αρμοδιότητας του Τμήματος Ναυτικών Διαφορών του Πρωτοδικείου Πειραιώς, ΕΕμπΔ 2015. 233 επ. και εκεί αναφερόμενη θεωρία και Νομολογία). Εξάλλου, κατά τις παραγράφους 5 στοιχείο α’ και 6 του άρθρου 51 του Ν. 2172/1993 διαφορές και υποθέσεις που υπάγονται στο Τμήμα Ναυτικών Διαφορών του Πρωτοδικείου ή του Εφετείου Πειραιώς και εισάγονται σε άλλο τμήμα του ίδιου Δικαστηρίου, παραπέμπονται στο Τμήμα Ναυτικών Διαφορών και κατά τα λοιπά εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 46 του ΚΠολΔ (ΑΠ 1285/2006 ΔΕΕ 2007. 978, ΑΠ 338/2003 ΕλλΔνη 2004. 407, Α. Αντάπαση, Ζητήματα αρμοδιότητας του Τμήματος Ναυτικών Διαφορών του Πρωτοδικείου Πειραιώς, ΕΕμπΔ 2015. 233 επ.). Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 1 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς (όπως ισχύει κατά τον κρίσιμο χρόνο άσκησης της ένδικης έφεσης Φ.Ε.Κ. Β’ 3460/2019) το Εφετείο Πειραιώς λειτουργεί σε τέσσερα πολιτικά τμήματα , εκ των οποίων το 1° τμήμα, ως ειδικό Τμήμα Ναυτικών Διαφορών (άρθρο 51 παρ. 6 εδάφιο α’ του Ν. 2172/1993), δικάζει υπό τριμελή σύνθεση τις εφέσεις κατά των αποφάσεων του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, και υπό μονομελή σύνθεση τις εφέσεις κατά των αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που κρίνουν ναυτικές διαφορές και υποθέσεις, οι οποίες γράφονται σε ειδικά πινάκια ναυτικών διαφορών, ξεχωριστά για Τριμελές και Μονομελές Εφετείο, ενώ τα υπόλοιπα τμήματα δικάζουν τις ειδικότερα αναφερόμενες λοιπές πολιτικές υποθέσεις.
ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, η κρινόμενη έφεση στρέφεται κατά της υπ’ αριθ. 3565/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμολία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών, επί της από 27.7.2022 και με αριθμό κατάθεσης …………/2022 ανακοπής, με την οποία η ανακόπτουσα και νυν εκκαλούσα ζητούσε να ακυρωθεί για τους ειδικότερα αναφερόμενους σε αυτήν λόγους: α) η με αριθμό …………/ 2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία υποχρεώθηκε να καταβάλει στην καθής το ποσό των 58.290 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, για απαίτηση της απορρέουσα από την από 27-2-2019 σύμβαση αναγνώρισης χρέους για εκτελεσθείσες εργασίες επισκευής του πλοίου ιδιοκτησίας της, με το όνομα Α/Κ S και σημαία Togo, και β) η από 6-7-2022 επιταγή προς πληρωμή. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφασή του, απέρριψε την ανακοπή στο σύνολο της και επικύρωσε την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η ανακόπτουσα με την κρινόμενη έφεσή της για κακή εκτίμηση των αποδείξεων και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και ζητεί να εξαφανιστεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ώστε να γίνει δεκτή η ανακοπή της.
ΙΙΙ. Από το ως άνω περιεχόμενο της ανακοπής σε συνδυασμό με αυτό της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής, προκύπτει ότι το αντικείμενο της αφορά σε ναυτική διαφορά, εξ αφορμής σύμβασης επισκευής πλοίου (άρθρο 51 παρ. 3 περίπτ. Α` – Β` εδάφ. β του Ν. 2172/1993), σύμφωνα με τα αναλυτικώς προαναφερόμενα. Επομένως, αυτή αναρμοδίως εισήχθη προς κρίση ενώπιον του Τμήματος αυτού του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο δεν είναι εκείνο των “Ναυτικών Διαφορών”. Για το λόγο αυτό, πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 46 του ΚΠολΔ και 51 παρ. 5 και 6 του ν. 2172/1993, κατά τις οποίες η καθ’ ύλην (λειτουργική) αρμοδιότητα εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως στο στάδιο τούτο της δίκης (βλ. ΑΠ 1602/2012 ΝΟΜΟΣ), να κηρυχθεί το Τμήμα αυτό αναρμόδιο προς εκδίκαση της υπό κρίση έφεσης και να παραπεμφθεί η τελευταία στο αρμόδιο «Τμήμα Ναυτικών Διαφορών» (πρώτο τμήμα) του Εφετείου Πειραιώς. Τέλος, δεν πρέπει να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση διάταξη περί δικαστικής δαπάνης, διότι αυτή δεν είναι οριστική, κατά την έννοια του άρθρου 309 του ΚΠολΔ, καθόσον δεν αφορά στην καθ’ ύλην αναρμοδιότητα ολόκληρου του Δικαστηρίου τούτου, αλλά μόνον του Τμήματος αυτού, που δεν αποτελεί οργανικώς αυτοτελές Δικαστήριο (βλ. ΕφΠειρ 69/2020, ΕφΠειρ 442/2014 ο.π.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με την παρουσία των διαδίκων.
Κηρύσσει αναρμόδιο το παρόν (τέταρτο τμήμα) Τμήμα του Εφετείου Πειραιώς προς εκδίκαση της έφεσης.
Παραπέμπει την υπόθεση προς εκδίκαση στο αρμόδιο «Τμήμα Ναυτικών Διαφορών» (πρώτο τμήμα) του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 14 Μαΐου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ