Αριθμός 164/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ : 1) ………………. 2) …………. 3) ………….και 4) ……………. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους δικηγόρο Λεμονιά Καπετάνιου.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Δήμου Σαλαμίνας, νομίμως εκπροσωπούμενου, με έδρα τη Σαλαμίνα (……………), ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Γεώργιο Παπανικολάου.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ
- Την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά, που εδρεύει στον Πειραιά (οδός …….) και εκπροσωπείται νόμιμα και
- Το Δασαρχείο Πειραιά, που εδρεύει στον Πειραιά (οδός …………) και εκπροσωπείται νόμιμα
Οι αιτούντες κατέθεσαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 12.9.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2023) αίτησή τους περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης του τμήματος ακινήτου που αναφέρεται σε αυτήν (αίτηση) και αναγνώρισης δικαιούχων απαλλοτριωμένου ακινήτου. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Α. Από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2-4 του ισχύοντος Συντάγματος και 13 παρ. 1 και 2 του N. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων-K.A.A.A) προκύπτει ότι: α) ουδείς στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει, και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο, β) προς εύρεση της αξίας αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση) της αξίας του απαλλοτριωμένου, που επήλθε μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτριώσεως και εξαιτίας μόνον αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριωμένο, που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ενώ, ομοίως, δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου, μετά την θεσμοθέτηση ζώνης αστικής ανάπλασης ή μετά την θεσμοθέτηση ζωνών για μελλοντική πολεοδόμηση, γ) ως κριτήρια για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, η οποία προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία με βάση τους επίσημους πίνακες του Υπουργείου Οικονομικών, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου (άρθρο 13 παρ. 1 εδ. γ΄ Ν. 2882/2001). Ειδικότερα, ως πρόσοδος νοείται η προερχόμενη από τη φύση και τη δυνατότητα εκμετάλλευσης του απαλλοτριωμένου, που συναρτάται με τη θέση, τη μορφή και τον προορισμό του σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται. Ως κριτήριο, δηλαδή, διαφοροποίησης και στοιχείο αξιολόγησης αποτελεί, στην περίπτωση αγροτικού ακινήτου, αν αυτό είναι γόνιμο ή άγονο, ξηρικό ή ποτιστικό, φυτεία ή χέρσο και, προκειμένου για αστικό ακίνητο, αν το απαλλοτριωμένο είναι εντός ή εκτός σχεδίου, εντός ή εκτός ζώνης, ποιοι σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και ο συντελεστής εμπορικότητας, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται το ακίνητο. Αλλά και από το συνδυασμό των διατάξεων του ως άνω άρθρου 13 του Ν. 2882/2001 και εκείνου του άρθρου 1 του Π.Δ. 24/1985, που καθορίζει τους όρους δόμησης για τα εκτός σχεδίου πόλης ακίνητα, προκύπτει ότι για τον προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων αυτών αναγκαίο στοιχείο είναι και αν το απαλλοτριωμένο ακίνητο είχε πριν από την απαλλοτρίωση ως δευτερεύοντα, έστω, προορισμό την ανοικοδόμηση και πληρούσε τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης και αν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ΑΠ 155/2005). δ) η αποζημίωση πρέπει να είναι «πλήρης» και να ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, κατά τον ως ανω κρίσιμο χρόνο συζήτησης, ως τέτοια δε νοείται εκείνη της οποίας το ποσόν επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να αντικαταστήσει το πράγμα που απαλλοτριώθηκε με άλλο ισάξιο, ενώ η αποζημίωση αυτή πρέπει να περιλαμβάνει και την αξία των κατά το άρθρο 953 του ΑΚ συστατικών του ακινήτου, τα οποία συναπαλλοτριώνονται αυτοδικαίως, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 2882/2001 (ΑΠ 209/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 635/2017, ΑΠ 834/2017, ΑΠ 1555/2017 και ΑΠ 326/2016 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ακολούθως, στο άρθρο 26 του Ν. 2882/2001 ορίζεται ότι «… 3. Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του παρόντος, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στη περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003 (Α΄ 303) ….. 11. Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ΄ αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο ….. και δ) εάν δεν αποδεικνύεται το δικαίωμα του αξιούντος να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο επικαλούμενος νέα στοιχεία δύναται με αυτοτελή αίτηση να ζητήσει μόνο μια φορά ακόμη να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος κατά τη διαδικασία του παρόντος άρθρου, επιτρεπομένης και πραγματογνωμοσύνης, που διατάσσεται και διεξάγεται κατ΄ ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 7 του άρθρου 20. Εάν το δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ΄ αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η καθιέρωση από το νομοθέτη ειδικής διαδικασίας, ταχύτερης και απλούστερης από την τακτική διαδικασία, για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης αποτελεί πρόνοια που έχει ληφθεί υπέρ του δικαιούχου, με σκοπό την ταχύτερη ικανοποίησή του, στοιχείο το οποίο συνάδει, με την επιταγή της πληρότητας της σχετικής αποζημίωσης. Ωστόσο, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις, που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου, το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με την ως άνω ειδική και ταχεία διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία, κατά συνέπεια το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση σχετικής απόφασης, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία.
ΙΙ. Οι αιτούντες με την υπο κρίση αίτησή τους εκθέτουν, ότι δυνάμει των ειδικότερα αναφερόμενων συμβολαίων αγοράς και αποδοχής κληρονομίας, κατέστησαν αποκλειστικοί συγκύριοι κατά τα αναφερόμενα εξ αδιαιρέτου ποσοστά ενός περιγραφόμενου ακινήτου, συνολικής έκτασης 961,63 τμ, στη θέση «…………..» στη δημοτική κοινότητα Σαλαμίνας, το οποίο ρυμοτομήθηκε με την υπ΄ αρ. 19/2007 πράξη εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου της περιοχής Β΄ κατοικίας «…………» του Δήμου Σαλαμίνας, που κυρώθηκε με την υπ΄ αρ. πρωτ. 107826/ 1-3-2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, η οποία ακολούθως καταχωρήθηκε νόμιμα στο κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας. Ζητούν δε, τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτριούμενη λόγω ρυμοτομίας έκταση 222,19 τμ ,στο ποσό των 200 ευρώ/τ.μ, καθώς και 400 ευρώ για κάθε επικείμενο, ελαιόδενδρο, και την αναγνώρισή τους ως δικαιούχων της σχετικής αποζημίωσης. Με το ως άνω περιεχόμενο, η κρινόμενη αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύονται τα ανωτέρω αιτήματα, αρμοδίως (άρθρο 19 παρ. 1 του Ν. 2882/2001) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ρυμοτομουμένο ακίνητο, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 19 και 26 παρ. 3 εδ. α΄ του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του Ν. 1337/1983, και έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, με επίδοση αυτής 15 τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο στο καθ΄ ου η αίτηση (βλ. την με αριθμό ……../ 29-1-2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιώς, ……………) καθώς και στον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς και στον Δασάρχη Πειραιώς (βλ. τις με αριθμούς … και …../ 4-1-2024 έκθεση επίδοσης της ίδιας δικαστικής επιμελήτριας, αντίστοιχα). Επιπλέον, για το παραδεκτό της συζητήσεως αυτής έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 και 17 του Ν. 2882/2001 διαδικασία, καθώς προσκομίζονται: α) το κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ …………. , εμβαδού 739 τμ (εναπομείνασα ιδιοκτησία μετά την κύρωση της με αριθμό 19/2007 πράξης εφαρμογής) από το οποίο προκύπτει η καταχώρηση σε αυτό της υπ΄ αρ. πρωτ. 107826/2012 απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η με αριθμό 19/2007 πράξη εφαρμογής, με τα συνοδεύοντα τοπογραφικά διαγράμματα και πίνακα πράξης εφαρμογής, β) τα 531-533/ 11-3-2024 πιστοποιητικά της Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων, από τα οποία προκύπτει, ότι επί του ακινήτου των αιτούντων δεν υφίσταται κάποια πράξη εκποίησης, ούτε βάρος και διεκδικητική ή κάποια άλλη αγωγή, γ) η με αριθμό πρωτοκόλλου …/ΕΞΕ 2024/ 11-3-2024 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά Νήσων και Δυτικής Αττικής, περί μη συντάξεως έκθεσης εκτίμησης αξίας του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, λόγω αδυναμίας συγκρότησης της Επιτροπής κατ` άρθρο 15 παρ. 4 ν. 2882/2001, στην οποία επισυνάπτεται πίνακας υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας του ρυμοτομούμενου ακινήτου στο ποσό των 48,23 ευρώ/τ.μ. Περαιτέρω, η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 και 26 του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με τα άρθρα 32-35, 37 και 42-48 του από 17-7-1923 Ν.Δ. «Περί σχεδίου πόλεων κλπ» και το Ν.Δ. 690/1948 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων των σχεδίων πόλεων». Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ΄ ουσίαν.
ΙΙΙ. Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων, ………, τοπογράφου Μηχανικού, και …………, πολιτικού μηχανικού, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του, από όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ΄ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, στα οποία περιλαμβάνεται και η από 6-3-2024 τεχνική έκθεση της εξετασθείσας και στο ακροατήριο ως άνω μάρτυρα, ………., καθώς και από την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ. 1 περ. γ΄, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ), και τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το από 26-11-1999 (ΦΕΚ 939 Δ/30-12-1999) προεδρικό διάταγμα εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «………..» του Δήμου Σαλαμίνας, της οποίας η χρήση για δεύτερη κατοικία είχε προσδιοριστεί με το από 20-8-1985 (ΦΕΚ 456 Δ/1985) προεδρικό διάταγμα, με το οποίο καθορίστηκαν οι οικοδομήσιμοι χώροι, οι οδοί, τα πεζοδρόμια, οι κοινόχρηστοι χώροι, οι χώροι πρασίνου κτλ. Ακολούθως, σε εκτέλεση του πολεοδομικού αυτού σχεδίου, συντάχθηκε η υπ΄αρ. 19/2007 Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την υπ’αριθμ. 107826/1-3-2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αθηνών, η οποία καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας. Με την ως άνω πράξη κηρύχθηκαν αναγκαστικά απαλλοτριωτέες, λόγω ρυμοτομίας, οι ευρισκόμενες στην εν λόγω περιοχή εδαφικές εκτάσεις, που περιγράφονται σε αυτή με τα επικείμενά τους, μεταξύ των οποίων και το επίδικο ακίνητο, που φέρεται να ανήκει στους αιτούντες, με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ………. στον συνοδεύοντα την πράξη εφαρμογής πίνακα, αρχικής έκτασης 961,63 τμ, με ρυμοτομούμενη επιφάνεια 222, 19 τμ., για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου (διαπλάτυνση οδού), με αντίστοιχη υποχρέωση του καθού η αίτηση Δήμου να καταβάλει τη σχετική αποζημίωση, με αποτέλεσμα από την αρχική ιδιοκτησία να απομένει τελική έκταση 739 τ.μ. στο ΟΤ … (με ΚΑΕΚ ……….. ). Το εν λόγω ακίνητο, που κείται επί της …….. και των οδών …. και ….. και κατά τα ανωτέρω εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως και κατέστη οικοδομήσιμο με το ως άνω από 26-11-1999 (ΦΕΚ 939 Δ/30-12-1999) προεδρικό διάταγμα, βρίσκεται σε απόσταση 1 χλμ από το Ναυπηγείο (παραλία ……..) και 1,5 χλμ από την παραλία του ………. (αντίθετη κατεύθυνση) , 6,5 περίπου χλμ από το πορθμείο των Παλουκίων, που συνδέει τη Σαλαμίνα με το Πέραμα, και 3 χλμ από τη πόλη της Σαλαμίνας, ενώ η Υπεραγορά Κρητικός βρίσκεται σε απόσταση 2 χλμ. Η ευρύτερη περιοχή «………» είναι παραθαλάσσια με οικιστική ανάπτυξη (κυρίως παραθεριστικές μονοκατοικίες και διπλοκατοικίες) και διαθέτει όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, όχι, όμως, και δίκτυο αποχέτευσης. Επιπλέον, έχει καλό οδικό δίκτυο καθώς και συγκοινωνία με τοπικό λεωφορείο, με ωριαία όμως συχνότητα δρομολογίων. Δεν διαθέτει τραπεζικά καταστήματα ΑΤΜ και φαρμακείο, τα οποία υπάρχουν στη πόλη της Σαλαμίνας. Η αιτούσα ζητεί να καθοριστεί ως προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης το ποσό των 200 ευρώ ανά τ.μ. Από το με αριθμό ………../ 26-4-2021 συμβόλαιο αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας, ………., προκύπτει ότι η εναπομείνασα ιδιοκτησία των αιτούντων, έκτασης 739, 45 τμ, πωλήθηκε στους ……….. και ………., αντί τιμήματος 40.000 ευρώ , δηλαδή 54 ευρώ/τμ, με εκτίμηση αξίας από τη ΔΟΥ 118.312 ευρώ (δηλαδή 160 ευρώ/τμ). Άλλα πλησιόχρονα συγκριτικά στοιχεία δεν προσκομίζονται. Η περιοχή εντάχθηκε στο σύστημα αντικειμενικών αξιών από 1-1-2022, με βάση το οποίο η αντικειμενική αξία του ακινήτου υπολογίζεται πλέον σε 48,23 τμ (βλ. σχετική βεβαίωση Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, Νήσων και Δ.Αττικής). Ο μάρτυς των αιτούντων, πολιτικός μηχανικός, εκτιμά την αξία του ρυμοτομούμενου σε 200 ευρώ/τμ δίχως ωστόσο να καταθέτει συγκεκριμένα στοιχεία, που να στηρίζουν την εκτίμηση αυτή, η οποία κρίνεται υπερβολική. Από την άλλη πλευρά, η προϊσταμένη στο τοπογραφικό της τεχνικής υπηρεσίας του, εξεταζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατέθεσε ότι κατά την προσωπική της εκτίμηση, η αξία της ρυμοτομούμενης έκτασης δεν υπερβαίνει το ποσό των 50 ευρώ/τ.μ., δοθέντων των χαρακτηριστικών της περιοχής, αλλά και λόγω της εγγύτητας του ακινήτου με την περιοχή της Ρεβυθούσας (στα 2,5 χλμ), και της δυσοσμίας που προέρχεται από τη λειτουργία των εκεί εγκαταστάσεων υγροποίησης φυσικού αερίου, ιδίως όταν φυσά δυτικός άνεμος, γεγονός, ωστόσο, που δεν προέκυψε ότι ισχύει για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Με βάση όσα παραπάνω εκτέθηκαν και λαμβάνοντας υπόψη τις ισχύουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, κατά τον χρόνο συζήτησης της αίτησης, που είναι και ο κρίσιμος για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, η πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ενόψει της θέσης, του είδους (αγρός, εκτός σχεδίου και μη οικοδομήσιμος πριν την ένταξή του στο ρυμοτομικό σχέδιο για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση), της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς του, χωρίς να υπολογιστεί η τιμή ανατίμησής του, λόγω της κήρυξης της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, κατά συνέπεια δε και η πλήρης οφειλόμενη για αυτό αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία η δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο, ανέρχεται στο ποσό των 70 ευρώ ανά τμ εδάφους. Ακόμα, στο απαλλοτριούμενο περιέχονται ως επικείμενα συστατικά, 3 μεγάλα ελαιόδενδρα βλ. πίνακα επικειμένων, εκτιμώμενης αξίας ποσού 250 ευρώ για έκαστο, στο οποίο πρέπει να προσδιορισθεί και η αντίστοιχη τιμή μονάδας αποζημίωσης. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το αρχικό ακίνητο, έκτασης 961,63 τμ περιήλθε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, κοινά και αδιαίρετα στους αιτούντες και συγκεκριμένα κατά ποσοστό 62,50/100 εξ αδιαιρέτου στην πρώτη εξ αυτών ………………. και κατά ποσοστό 12,50/100 εξ αδιαιρέτου σε έκαστο εκ των λοιπών …………., ως εξής: 1) ποσοστό 50/100 εξ αδιαιρέτου στην πρώτη εξ αυτών με το με αριθμό ……./13-8-1979 νόμιμα μεταγραμμένο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……….., από αγορά από τους …………… και 2) Ποσοστό 12,50/100 εξ αδιαιρέτου σε έκαστο εξ αυτών από κληρονομιά του συζύγου της πρώτης και πατέρα των λοιπών ……….., που είχε αποκτήσει το έτερο 50/100 επι του εν λόγω ακινήτου με το ίδιο ως άνω συμβόλαιο αγοράς, ο οποίος απεβίωσε στις 12 Ιανουαρίου 1987 χωρίς να αφήσει διαθήκη, καταλείποντας μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους του κοινά και αδιαίρετα τους αιτούντες, που αποδέχθηκαν την κληρονομία με την με αριθμό …./2-7-2001 πράξη του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας, ………, νομίμως μεταγεγραμμένης. Περαιτέρω, από το απόσπασμα του κτηματολογικού φύλλου του ακινήτου καθώς και τα προαναφερόμενα πιστοποιητικά προκύπτει η μη εγγραφή βαρών (υποθήκης, προσημείωσης υποθήκης ή αναγκαστικής κατάσχεσης) σε βάρος του ρυμοτομούμενου ακινήτου και η μη διεκδίκησή του από οποιονδήποτε τρίτο. Με την προσκομιζόμενη, κατά το άρθρο 26 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, υπ΄ αρ. πρωτ ……… 2024/ 24.1.2024 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων & Δυτικής Αττικής, το Ελληνικό Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επ’ αυτού, πλην, όμως, όλως αορίστως, διότι όπως διατείνεται δεν πληρούνται εν προκειμένω οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του ν. 1473/1984, καθόσον οι αιτούντες δεν προσκόμισαν το σχετικό κτηματογραφικό διάγραμμα. Ωστόσο, οι τελευταίοι έχουν νομίμως καταχωρηθεί στο ως άνω κτηματολογικό φύλλο ως συγκύριοι του ακινήτου κατά τα ανωτέρω ποσοστά τους, ενώ ουδόλως προκύπτει ότι το Ελληνικό Δημόσιο υπέβαλε ποτέ δήλωση ιδιοκτησίας για αυτό, το οποίο σημειωτέον σύμφωνα και με την με αριθμό …./15-2-2024 βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιώς δεν αποτελεί δημόσια δασική έκταση. Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν υποχρεούται να απέχει από την έκδοση απόφασης για την ένδικη υπόθεση (πρβλ. Ιωάννη Χορομίδη: Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελ. 543-544). Με βάση τα προεκτεθέντα, οι αιτούντες είναι αποκλειστικοί δικαιούχοι της αποζημίωσης, που οφείλεται για την απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτόμησης του ακινήτου. Μετα ταύτα η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως κατ΄ ουσίαν βάσιμη, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
V. Περαιτέρω, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 1 του Ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίζωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β του Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων, ε) η απόφαση με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του Δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 420/2018, ΕφΑθ 416/2018 ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του Δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων που ισχύει από 27-9-2013 (Ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208Α/27-9-2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 παρ. 3 και 84 παρ. 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως το ποσό των 200.000 ευρώ, 1,5% από το ποσό των 200.001 ευρώ μέχρι 750.000 ευρώ, 1% από το ποσό των 750.001 ευρώ μέχρι 1.500.000 ευρώ, 0,5% από το ποσό των 1.500.001 ευρώ μέχρι 3.000.000 ευρώ, 0,3% από το ποσό των 3.000.001 ευρώ μέχρι 6.000.000 ευρώ, 0,2% από το ποσό των 6.000.001 ευρώ μέχρι 12.000.000 ευρώ, 0,1% από το ποσό των 12.000.001 ευρώ μέχρι 25.000.000 ευρώ [όπως η περίπτωση ζ΄ του άρθρου 63 παρ. 1 του Ν. 4194/2013 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 7 παρ. 10β΄ του Ν. 4205/2013 (ΦΕΚ 242Α/6-11-2013)] και 0,05% από το ποσό των 25.000.001 ευρώ και άνω και ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013) και για τη σύνταξη των προτάσεων του καθ΄ ου η αίτηση, ανταιτούντων, παρεμβαινόντων, εφόσον η αποζημίωση δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ, σε ποσοστό 2% επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, επίσης στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013). Ακολούθως, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στον Δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσό της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΕφΠειρ 368/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με την προαναφερόμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων για την δίκη προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης και αναγνωρίσεως δικαιούχου της αποζημίωσης αυτής, κατ΄ άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνωρίσεως δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου νόμου, πρέπει, κατόπιν σχετικού αιτήματός τους (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), να επιβληθούν, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, σε βάρος του καθ΄ου η αίτηση ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, περιλαμβάνουν δε: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά τους έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (Μονομελούς Εφετείου), τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) την αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου τους για τη σύνταξη της ένδικης αιτήσεως και του κατατεθέντος υπομνήματός, η οποία πρέπει να καθοριστεί, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ, ήτοι σε ποσοστό 1,5%, εφόσον το καθού υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντες τους διαδίκους .
ΔΕΧΕΤΑΙ μερικώς την αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη.
ΚAΘΟΡΙΖΕΙ την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας και περιγράφεται στο σκεπτικό, σε ποσό εβδομήντα (70) ευρώ ανα τμ εδάφους, και για τα επικείμενα ελαιόδενδρα σε ποσό διακοσίων πενήντα (250) ευρώ για έκαστο.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ τους αιτούντες δικαιούχους της αμέσως ανωτέρω καθοριζόμενης προσωρινής αποζημίωσης, κατά ποσοστό την μεν πρώτη εξ αυτών 62,5% και έκαστο των λοιπών, 12,5%.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του υπόχρεου προς καταβολή της αποζημίωσης, καθ’ ου, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, τα οποία καθορίζει ενιαία: : α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ, ως αμοιβή μετ’εξόδων της πληρεξουσίας τους δικηγόρου, για την παράστασή της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, και β) σε ποσοστό 1,5 % επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, ως αμοιβή της για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεών της.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 10 Απριλίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ