Αριθμός 202/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Τ.Λ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ : 1) ………..και 2) ……………, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Κυριάκο Κόκκινο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ……………., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Ειρήνη Καραπαναγιώτου (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Η εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 22.1.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2020) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2106/2022 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου οι εναγομενοι και ήδη εκκαλούντες με την απο 2.12.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……../2022-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ………../2023) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εκκαλούντων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε και η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης, η οποία παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις της με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη με ειδικό αριθμό καταθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………/2023 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 2106/2022 οριστικής απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη δημοσιεύτηκε στις 27-6-2022, επιδόθηκε στις 2-11-2022 (βλ υπ΄αριθμόν ……./2-11-2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας …………..) και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 2-12-2022 (άρθρα 495,511,513,516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 2 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή ως άνω διαδικασία δοθέντος ότι έχει κατατεθεί και το απαιτούμενο παράβολο άσκησης έφεσης (βλ παράβολο με κωδικό ………………./2022).
Με την αγωγή επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα ιστορούσε ότι είναι συγκυρία κατά 3/8 εξ αδιαιρέτου με τους εναγόμενους εκ των οποίων η πρώτη κατά 2/8 εξ αδιαιρέτου και ο δεύτερος κατά 3/8 εξ αδιαιρέτου των αναφερομένων σ΄αυτήν δύο ακινήτων, τα οποία χρησιμοποιούν αποκλειστικά οι τελευταίοι αποκλείοντας την από κάθε χρήση ενώ με δόλιο τρόπο την έπειθαν να αποφύγει την δικαστική διεκδίκηση του μεριδίου της ώστε να το καρπώνονται οι ίδιοι. Ζήτησε δε, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να καταβάλουν σ΄αυτήν κατά το ποσοστό συγκυριότητάς τους ως αποζημίωση κατά το χρονικό διάστημα από Ιούνιο 2017 έως Δεκέμβριο 2019 για την χρήση του πρώτου ακινήτου το ποσό των 4.068,75 ευρώ και για τη χρήση του δεύτερου ακινήτου το ποσό των 2.034 ευρώ και συνολικά το ποσό των 6.103,125 ευρώ με το νόμιμο τόκο από τότε που κάθε κονδύλιο κατέστη απαιτητό, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως και συγκεκριμένα η πρώτη εναγόμενη το ποσό των (6.103,125 Χ 2/8 =) 1525,781 ευρώ και ο δεύτερος εναγόμενος το ποσό των 2288,671 ευρώ με το νόμιμο τόκο από τότε που κάθε κονδύλιο κατέστη απαιτητό, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Ζήτησε, επίσης, ν΄αναγνωριστεί, όπως παραδεκτά περιορίστηκε το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής σε αναγνωριστικό, ότι οι εναγόμενοι υποχρεούνται να καταβάλουν σ΄αυτήν, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ο καθένας, προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη από την δόλια συμπεριφορά τους το ποσό των 15.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Ζήτησε, επίσης, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να της παραδώσουν κλειδιά των ακινήτων αυτών και να της επιτρέψουν την είσοδο και χρήση αυτών, ήτοι να αποδώσουν σ΄αυτήν τη νομή των ακινήτων και τέλος, να καταδικαστούν οι εναγομένοι στα δικαστικά τους έξοδα. Η νόμιμη αυτή αγωγή (άρθρα 297,298,340,345,346,481,785,786,787,792 παρ 2, 919,932, 299, 961,962,983, 1113, 1192, 1193, 1195, 1199, 1813, 1820 ΑΚ και 68 70,176,191 παρ 2 ΚΠολΔ)παραδεκτά ασκήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου ενόψει του αιτήματος περί απόδοσης της νομής των επιδίκων ακινήτων καθόσον το αντικείμενο της δίκης ως προς τη νομή των ακινήτων αποτιμάται σε ποσό μεγαλύτερο των 20.000 ευρώ (άρθρα 14 παρ 2 και 16 περ. 12, 218 ΚΠολΔ). Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα περί απόδοσης της νομής και περαιτέρω υποχρεώθηκε η πρώτη εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 1336,87 ευρώ και ο δεύτερος εναγόμενος το ποσό των 2005,31 με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Επιπλέον δε, αναγνωρίστηκε η υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν εις ολόκληρον έκαστος στην ενάγουσα το ποσό των 1000 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη και τέλος καταδικάστηκαν οι εναγόμενοι σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας ύψους 500 ευρώ. Ήδη, κατά της αποφάσεως αυτής βάλλουν οι εναγόμενοι παραπονούμενοι για εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων ως προς το αίτημα περί καταβολής αποζημίωσης χρήσης και ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την απόρριψη της αγωγής της αντιδίκου τους ως προς αυτό.
Από την με αριθμό …./2020 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα ……….. ενώπιον της συμβολαιογράφου …………….. …….., β) την με αριθμό ……./2020 ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος ………. ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιώς γ) την με αριθμό ……./2020 ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος ………… ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιώς και δ) την με αριθμό ……../2020 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα ………… ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιώς, οι οποίες δόθηκαν επιμελεία της ενάγουσας, κατόπιν νομότυπης κλητευσης των εναγομένων (άρθρο 422 παρ 1 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά τις τροποποιήσεις του ν 4335/2015), όπως προκύπτει από τις υπ΄αριθμούς … και …/2020 εκθέσεις επιδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ……….. και από τις ληφθείσες με επιμέλεια των εναγομένων ένορκες βεβαιώσεις και συγκεκριμένα την με αριθμό ………/2020 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα …….. ενώπιον της Ειρηνοδίκη …………….. β) την με αριθμό ………/2020 ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος ……… ενώπιον της Ειρηνοδίκη …………….. γ) την με αριθμό …./2020 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος ………. ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιώς δ) την με αριθμό ……../2020 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα ……………. ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιώς και ε) την με αριθμό …./2020 ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος ……….. ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, οι οποίες δόθηκαν κατόπιν νομότυπης κλητευσης της ενάγουσας όπως προκύπτει από την υπ΄αριθμόν ……./2020 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηριων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Στις 1-5-2010 απεβίωσε στην …………….. Μεσσηνίας, χωρίς ν΄αφήσει διαθήκη, ο ……. με πλησιέστερους συγγενείς την πρώτη εναγόμενη, σύζυγο από δεύτερο γάμο και τα τέσσερα παιδιά του, ήτοι τα τρία παιδιά του από τον δεύτερο γάμο του με την πρώτη εναγόμενη, α) ……., β) ……. και γ) …….. (δεύτερο εναγόμενο) και από τον πρώτο γάμο του με την ……., την θυγατέρα του ……. (ενάγουσα). Τα παιδιά του ……… και …….. αποποιήθηκαν εμπροθέσμως την κληρονομιαία περιουσία του αποβιώσαντος πατέρα τους με δήλωσή τους ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά και προς τούτο συντάχθηκαν οι υπ΄αριθμούς …/27-7-2010 και ……./27-7-2010 δηλώσεις αποποιήσεως κληρονομίας, αντίστοιχα. Ως εκ τούτου το μερίδιο αυτών περιήλθε στην μητέρα τους, πρώτη εναγόμενη, στον αδελφό τους, δεύτερο εναγόμενο και στην ενάγουσα αδελφή τους από τον πρώτο γάμο του πατέρα τους και επομένως, η πρώτη εναγόμενη υπεισήλθε στην κληρονομιαία περιουσία κατά 2/8 εξ αδιαιρέτου, ο δεύτερος εναγόμενος κατά 3/8 εξ αδιαιρέτου και η ενάγουσα κατά 3/8 εξ αδιαιρέτου. Άπαντες οι διάδικοι αποδέχτηκαν την κληρονομία περιουσία κατά τα ανωτέρω ποσοστά με την υπ΄αριθμόν …/2013 Πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Πειραιώς ………., η οποία καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου …………….. με ΚΑΕΚ … και αριθμό καταχώρισης …../2-3-2013, στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου ……………… με ΚΑΕΚ ….. και στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Βουφράδος στον τόμο … και με αριθμό μεταγραφών ….. Μεταξύ των ακινήτων που περιήλθαν στους διαδίκους λόγω κληρονομικής διαδοχής του πατέρα και συζύγου αυτών, αντίστοιχα, περιλαμβάνονται και τα εξής: α) ένα διαμέρισμα του τετάρτου πάνω από το ισόγειο ορόφου οικοδομής κατασκευασμένης επί οικοπέδου κειμένου στη …………….. Αττικής και συγκεκριμένα στον ………. …….. εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, στο με αριθμό …….. οικοδομικό τετράγωνο, το οποίο φέρει αριθμό ……… και είναι καταχωρημένο στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου ……………… με ΚΑΕΚ ………….. Έχει επιφάνεια 80 τμ και ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο 225/1000 εξ αδιαιρέτου αποτελείται από δύο υπνοδωμάτια, σαλόνι, χωλλ, δύο οφφίς, κουζίνα και λουτρό και συνορεύει ανατολικά με τον οδό ……, φρέαρ ανελκυστήρα και φωταγωγό, δυτικά με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου, πλατύσκαλο και φωταγωγό, βόρεια με όριο οικοπέδου, κλιμακοστάσιο, φρέαρ ανελκυστήρα και πλατύσκαλο και νότια με όριο οικοπέδου, φωταγωγό, κλιμακοστάσιο και πλατύσκαλο. Το διαμέρισμα αυτό αποτελούσε την οικογενειακή στέγη του κληρονομούμενου, της συζύγου του – πρώτης εναγομένης και των τριών παιδιών τους και σ΄ αυτό συνέχισε να διαμένει η πρώτη εναγόμενη με τον ανήλικο υιό της – δεύτερο εναγόμενο μετά τον θάνατο του συζύγου της μέχρι τον Μάϊο του έτους 2015 που μετακόμισε οριστικά στην οικία της μητέρας της. β) ποσοστό ½ ή 8/16 εξ αδιαιρέτου του με στοιχεία Κ5.1.Α2 διαμερίσματος του υπερυψωμένου ισογείου της με στοιχεία Κ-5 οικοδομής κατασκευασμένης επί οικοπέδου κειμένου στην ….. Μεσσηνίας εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου της πόλεως της …… του Δήμου ……………… του Νομού Μεσσηνίας στο ανατολικό Κέντρο και ήδη με την εφαρμογή του Προγράμματος Καλλικράτης στους Δήμους και Κοινότητες, στη Δημοτική Ενότητα …………….. του Δήμου ……………… στην Περιφερειακή Ενότητα Μεσσηνίας της Περιφέρειας Πελοποννήσου στο με αριθμό …… οικοδομικό τετράγωνο. Το διαμέρισμα αυτό έχει επιφάνεια 80 τμ και ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο 66/10000 και αποτελείται από σαλόνι- τραπεζαρία, δύο υπνοδωμάτια, κουζίνα, λουτρό, εσωτερικό διάδρομο και βεράντες προς το βορρά και νότο και συνορεύει προς βορρά εν μέρει με κοινόχρηστο διάδρομο ορόφου και εν μέρει με ακάλυπτο χώρο συγκροτήματος η αποκλειστική χρήση του οποίου ανήκει στο διαμέρισμα αυτό και πέραν αυτού με ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, εν μέρει με ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου και εν μέρει με διαμέρισμα του αυτού συγκροτήματος, προς το νότο με ακάλυπτο χώρο του συγκροτήματος η αποκλειστική χρήση του οποίου ανήκει ανηκει στο διαμέρισμα αυτό και πέραν αυτού με ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου και προ τη δύση εν μέρει με κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, εν μέρει με κοινόχρηστο διάδρομο και εν μέρει με το υπό στοιχεία Κ5.1.Α1 διαμέρισμα του αυτού ορόφου. Στο διαμέρισμα αυτό ανήκει ως συστατικό η αποκλειστική χρήση της θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου του ακάλυπτου χώρου που φέρει αριθμό 56 στον ακάλυπτο χώρο και έχει επιφανεία 12 τμ και διαστάσεις 5μ Χ 2,4μ. Ενόψει του ότι ο κληρονομούμενος ήταν συγκύριος του ακινήτου αυτού κατά ½ ή 8/16 εξ αδιαιρέτου η πρώτη εναγομένη κατέστη συγκυρία αυτού κατά 2/16 εξ αδιαιρέτου ενώ η ενάγουσα και ο δεύτερος εναγόμενος κατά 3/16 εξ αδιαιρέτου έκαστος. Το υπόλοιπο ½ ή 8/16 εξ αδιαιρέτου ανήκει στην πρώτη εναγόμενη καθώς είχε αγοράσει από κοινού με τον σύζυγό της συμμέτρως το ακίνητο αυτό, το οποίο χρησιμοποιούσαν ως εξοχική κατοικία της οικογενείας τους. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα μετά τον θάνατο του πατέρα της ζήτησε την διανομή των ανωτέρω ακινήτων πλην, όμως, η εναγομένη η οποία ασκούσε την γονική μέριμνα του ανήλικου τότε υιού της …… – δεύτερου εναγόμενου επέδειξε μειωμένο ενδιαφέρον. Για το λόγο αυτό στις 11-10-2013 η ενάγουσα επέδωσε σ΄αυτήν την από 20-9-2013 εξώδικη πρόσκληση με την οποία κάλεσε την εναγομένη να συμπράξει για τη διανομή της περιουσίας επισημαίνοντάς της ότι η αδιαφορία της οφείλεται στο γεγονός ότι προβαίνει σχεδόν αποκλειστικά σε χρήση των ακινήτων αυτών. Στα πλαίσια ολοκλήρωσης της πρότασής της στις 19-1-2014 διατύπωσε την γνώμη δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της να περιέλθει το διαμερισμα στην ….. στους εναγόμενους και το διαμέρισμα στη …. στην ίδια (ενάγουσα) ενώ το αγροτεμάχιο στην ….. να διανεμηθεί στα δύο. Λόγω αδιαφορίας της πρώτης εναγομένης στις 2-4-2014 η ενάγουσα κατέθεσε αγωγή ενώπιον του Ειρηνοδικείου ……………. διεκδικώντας από τους εναγόμενους αποζημίωση χρήσης για την αποκλειστική από μέρους των τελευταίων χρήση των κοινών ακινήτων κατά το χρονικό διάστημα από του θανάτου του πατέρα της έως καταθέσεως της αγωγής (Μάρτιος 2014) στην οποία ανέφερε ρητά ότι οι εναγόμενοι έχουν αποκλείσει την ενάγουσα από κάθε χρήση των ακινήτων αυτών. Για την συζήτηση της αγωγής αυτής ορίστηκε δικάσιμος 28-1-2015, οπότε και ματαιώθηκε λόγω επικείμενης εξώδικης διανομής καθώς η πρώτη εναγόμενη είχε διατυπώσει έτερη πρόταση προκειμένου να διανεμηθεί η κοινή περιουσία ενώ ένα χρόνο αργότερα, και συγκεκριμένα στις 9-2-2015 η πρώτη εναγόμενη ενεργώντας ατομικά αλλά και ως ασκούσα την γονική μέριμνα του ανηλίκου τότε δεύτερου εναγόμενου με την από 9-2-2015 εξώδικη δήλωσή της διατύπωσε τρείς διαφορετικούς τρόπους διανομής της κοινής περιουσιας και γνωστοποιησε στην ενάγουσα ότι επρόκειτο να μετακομίσει από το διαμέρισμα στη …………….. έως την 31-8-2015, ενέργεια την οποία υλοποίησε τον Μάϊο του 2015. Λιγο αργότερα μετέβη η ενάγουσα στο διαμέρισμα αυτό και μόρφωσε εικόνα για την κατάσταση στην οποία βρισκόταν. Στη συνέχεια, με την από 1-10-2015 εξώδικη δήλωσή της η ενάγουσα διαμαρτυρήθηκε στους εναγόμενους για την παρελκυστική τακτική της και την αδιαφορία για την διανομή της κοινής περιουσίας και υπέδειξε έτερο τρόπο διανομής αυτής αναμένοντας ενέργειες των εναγομένων. Σε απάντηση της εξωδίκου αυτής οι εναγόμενοι επέδωσαν στην ενάγουσα την με ημερομηνία 19-10-2015 εξώδικη πρόσκληση με την οποία δήλωσαν ότι αποδέχονται έναν εκ των τρόπων διανομής που είχε προτείνει η ενάγουσα. Ενόψει της εξέλιξης αυτής η πληρεξουσία δικηγόρος της ενάγουσας συνέταξε και απέστειλε στις 1-2-2016 στην δικηγόρο των εναγομένων ιδιωτικό συμφωνητικό στο οποίο διατυπώθηκε ο τρόπος διανομής της κοινής περιουσίας και αναλάμβανε επιπροσθέτως την υποχρέωση η πρώτη εναγόμενη να ζητήσει από το αρμόδιο Δικαστήριο να της επιτραπεί να προβεί στην συμφωνηθείσα διανομή για λογαριασμό του τότε ανηλικου υιού της (δεύτερου εναγόμενου) καθώς ήταν επιβεβλημένη στην προκειμένη περίπτωση η άδεια του Δικαστηρίου για την κατάρτιση της σχετικής συμβολαιογραφικής πράξεως. Συμφωνήθηκε, επίσης ότι με την ολοκλήρωση της διανομής θα παραιτούνταν η ενάγουσα από την προαναφερόμενη αγωγή της ενώπιον του Ειρηνοδικείου …………….., καθώς και ότι με την υπογραφή του συμφωνητικού αυτού η πρώτη εναγομένη θα παρέδιδε στην ενάγουσα τα κλειδιά του διαμερίσματος στη ………., το οποίο βάσει της συμφωνηθείσας διανομής θα περιερχόταν εξ ολοκλήρου στην ίδια (ενάγουσα), ενώ το διαμέρισμα στην ….….. Μεσσηνίας θα περιερχόταν στους εναγομένους. Ωστόσο, παρά την δήλωση της πρώτης εναγομένης ότι θα υπέβαλε αίτηση ενώπιον του αρμοδίου δικαστηριου για χορήγηση αδείας στο όνομα του ανηλικου τέκνου της για διανομή της κοινής περιουσίας, σε ουδεμία ενέργεια προέβη, ούτε το συμφωνητικό αυτό υπογράφηκε, ούτε παρέδωσε στην ενάγουσα, έστω ατύπως, το διαμέρισμα στη …………….. ώστε να το χρησιμοποιεί η τελευταία και να λαμβάνει τα ωφελήματα απ΄αυτό. Ενόψει της συμπεριφοράς αυτής στις 1-6-2017 η ενάγουσα κατέθεσε την με αριθμό καταθεσης …../2017 αγωγή της με την οποία διεκδίκησε αποζημίωση λόγω της αποκλειστικής χρήσης από μέρους των εναγομένων των ανωτέρω δυο ακινήτων κατά το χρονικό διάστημα από το θάνατο του πατέρα της μέχρι το χρόνο κατάθεσης της αγωγης (Μαϊος 2017). Λίγους μήνες αργότερα και συγκεριμένα στις 12-10-2017 η ενάγουσα κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου …………….. και αγωγή διανομής της κοινής περιουσίας επι της οποίας εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 4529/2018 απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία διατάχθηκε η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, η οποία δεν έχει εισέτι ολοκληρωθεί, ενώ ως προς την προηγηθείσα υπ΄αριθμόν καταθεσης …../2017 αγωγή εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 69/2018 απόφαση του Ειρηνοδικείου ………. με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή λόγω μη προσήκουσας παράστασης της ενάγουσας συνεπεία εκπρόθεσμης κατάθεσης του δικογράφου των προτάσεων της. Εκ των ανωτέρω σαφώς προκύπτει ότι οι εναγόμενοι είχαν αποκλείσει την ενάγουσα από κάθε χρήση των ακινήτων αυτών. Κρίνεται δε, απορριπτέος ο ισχυρισμός των εναγομένων ότι η ενάγουσα είχε την δυνατότητα χρήσης των ακινήτων αυτών την οποία απεμπόλησε καθόσον οι αλλεπάλληλες προηγηθείσες ενέργειές της προκειμένου να λυθεί η μεταξύ τους κοινωνία και οι διαμαρτυρίες της περί αποκλειστικής από μέρους των εναγομένων χρήση των ακινήτων αυτών, αλλά και το γεγονός ότι είχε συμφωνηθεί η παράδοση των κλειδιών του διαμερίσματος στη …………….. μετά την υπογραφή του ανωτέρω συμφωνητικού αποδεικνύει ότι μέχρι την υπογραφή του η οποία ουδέποτε έλαβε χώρα η ενάγουσα στερούνταν της δυνατότητας πρόσβασης στο ακίνητο αυτό. Το γεγονός δε, ότι επιτράπηκε σ΄αυτήν το Καλοκαίρι του 2015 να παραλάβει τα κλειδιά από την διαχειρίστρια της οικοδομής και να εισέλθει στο διαμέρισμα από το οποίο είχε μόλις αποχωρήσει η πρώτη εναγομένη μετακομίζοντας σε έτερη κατοικία, για να αποκτήσει εικόνα της κατάστασής του, δεν αποδεικνύει ότι παραδόθηκε σ΄αυτήν και η χρήση του διαμερίσματος αυτού κατά το ποσοστό συγκυριότητας της αφού από το προαναφερόμενο συμφωνητικό προκύπτει το αντίθετο. Αν πράγματι είχε επιτραπεί στην ενάγουσα να χρησιμοποιεί το διαμέρισμα αυτό δεν υπήρχε λόγος να γραφεί στο ανωτέρω συμφωνητικό ότι η παράδοση των κλειδιών θα γινόταν μετά την υπογραφή του συμφωνητικού, αλλά θα γινόταν μνεία του γεγονότος ότι ήδη είχαν παραδοθεί σ΄αυτήν τα κλειδιά ή ότι είχε προταθεί στην ενάγουσα να παραλάβει τα κλειδιά σε προγενέστερο χρόνο. Εξάλλου, το γεγονός ότι οι εναγόμενοι είχαν αποκλείσει την πρόσβαση στην ενάγουσα από το διαμέρισμα στη …………….., μολονότι είχαν αποδεχτεί βάσει του προαναφερόμενου συμφωνητικού να περιέλθει στην αποκλειστική κυριότητα της ιδίας (ενάγουσας) και στο οποίο η τελευταία ήταν συγκυρία κατά 3/8 εξ αδιαιρέτου, προκαλεί την πεποίθηση ότι κατά τον αυτό τρόπο ενήργησαν και ως προς το διαμέρισμα στην …………….. Μεσσηνίας, αφού αφενός μεν είχαν αποδεχτεί βάσει του προαναφερόμενου συμφωνητικού να περιέλθει στους ιδίους αφετέρου δε το ποσοστό συγκυριότητας της ενάγουσας ήταν μόλις 3/16 εξ αδιαιρέτου, ήτοι μικρότερο του ποσοστού συγκυριότητάς της στο διαμέρισμα στη …………….. ενώ το υπόλοιπο ποσοστό ανήκε στην πρώτη εναγόμενη κατά ½ εξ αδιαιρέτου λόγω αγοράς πλέον 2/16 εξ αδιαιρέτου λόγω κληρονομικής διαδοχής και στον δεύτερο εναγόμενο κατά 3/16 εξ αδιαιρέτου λόγω κληρονομικής διαδοχής. Αυτό, εξάλλου, επιβεβαιώνεται έμμεσα και από τις ένορκες βεβαίωσεις του …………., αδελφού του κληρονομουμενου και της …………. που δόθηκαν επιμελεία των εναγομένων, στις οποίες επιβεβαιώνεται ότι από το 2013 η ενάγουσα δεν μετέβη ξανά το διαμέρισμα αυτό. Τέλος, αυτό επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι η πρώτη εναγομένη κατέβαλε επι σειρά ετών το σύνολο των κοινοχρήστων και λοιπών δαπανών για την συντήρηση των διαμερισμάτων αυτών (κατανάλωση νερού και ρεύματος), όπως προκύπτει από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων που δόθηκαν επιμελεία των εναγομένων, δίχως ποτέ να ζητηθεί από την ενάγουσα να συνεισφέρει κατά το ποσοστό συγκυριότητας αυτής ή έστω να συμφωνηθεί ότι παρά την υποχρέωσή της αυτή η πρώτη εναγομένη κατέβαλε και για λογαριασμό της ενάγουσας την συνεισφορά της λόγω των συγγενικών σχέσεων των παιδιών της μαζί της. Κατόπιν αυτών δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι οι εναγόμενοι προέβαιναν σε αποκλειστική χρήση των διαμερισμάτων αυτών αποκλείοντας την ενάγουσα από την πρόσβαση σ΄αυτά. Κρίνεται δε απορριπτέα η ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος που προέβαλαν οι εναγόμενοι συνιστάμενη στο ότι ενώ αυξήθηκε το ποσοστό συγκυριότητας της ενάγουσας συνεπεία της από πλάνη αποποίησης από τα λοιπά δύο ετεροθαλή αδέλφια της του μεριδίου τους με σκοπό την επαύξηση του ποσοστού συγκυριότητας του τρίτου αδελφού τους – δεύτερου εναγόμενου και ενώ προέβησαν σε άτυπη διανομή της κληρονομιαίας περιουσίας βάσει της οποίας περιήλθε στην ενάγουσα κατά 100% το διαμέρισμα στη …………….. και ανέμεναν την ενηλικίωση του δεύτερου εναγομένου το έτος 2017 ώστε να υπογραφεί η συμβολαιογραφική πράξη διανομής εκεινη, στη συνέχεια απαίτησε και έτερο ακίνητο καθως και 5.000 ευρώ αλλά και την πληρωμή των συμβολαιογραφικών εξόδων από μέρους των εναγομένων και επιπρόσθετα άσκησε και την ένδικη αγωγη περί διεκδίκησης αποζημίωσης χρήσης λόγω της αποκλειστικής από μέρους των εναγομένων χρήσης των διαμερισμάτων στη …………….. και στην …………….. Μεσσηνίας. Ειδικότερα, το γεγονός ότι λόγω πλάνης οι αμφιθαλείς αδελφοί του δεύτερου εναγόμενου προέβησαν σε αποποίηση της κληρονομικής μερίδας τους με συνέπεια ν΄αυξηθεί το ποσοστό συγκυριότητας της ενάγουσας στην κληρονομιαία περιουσία δεν καθιστά καταχρηστική την από μέρους της ενάγουσας διεκδίκηση αποζημίωσης χρήσης αφού ο αποκλεισμός της ενάγουσας από την εκμετάλλευση των ακινήτων αυτών κατά το ποσοστό που της ανήκουν καθιστά το αυξημένο ποσοστό συγκυριότητας της κενό περιεχομένου. Εξάλλου, ως προς την άτυπη διανομή της κληρονομιαίας περιουσίας βάσει της οποίας συμφωνήθηκε ότι το διαμέρισμα στη …………….. θα περιέρχονταν στην ενάγουσα αποδείχθηκε ότι ουδέποτε υλοποιήθηκε η άτυπη αυτή διανομή και ουδέποτε παραδόθηκε εν τοις πράγμασι το ακινητο αυτό στην ενάγουσα. Τέλος, το γεγονός ότι η ενάγουσα απαίτησε και έτερο ακίνητο καθώς και την καταβολή επιπλέον ποσού αλλά και την πληρωμή από μέρους των εναγομένων των συμβολαιογραφικών εξόδων για να αποδεχτεί εξώδικη διανομή των κοινών ακινήτων δεν καθιστά καταχρηστική την διεκδίκηση αποζημίωσης χρήσης λόγω της αποκλειστικής από μέρους των εναγομένων χρήσης και εκμετάλλευσης αυτών και δεν δύναται ν΄αποκρούσει την ένδικη αγωγή. Συνεπώς, η προβληθείσα ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος αποβαίνει αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται να ν΄απαιτήσει από τους εναγομένους αποζημίωση, η οποία συνίσταται στην κατά το χρόνο της αποκλειστικής χρήσης, αναλογούσα σ΄αυτήν μερίδα μισθωτική αξία των ακινήτων αυτών η οποία δεν συνιστά μίσθωμα αφού δεν υπάρχει μισθωτική σχέση, αλλά αποδοτέα ως αποζημίωση ωφέλεια. Για την εξεύρεση της μισθωτικής αξίας του κοινού ακινήτου και εντεύθεν των εξ αυτού ωφελημάτων λαμβάνεται υπόψη η πραγματική κατάσταση αυτού κατά τον ένδικο χρόνο, η θέση του και οι μισθωτικές συνθήκες της περιοχής όπου κείται το κοινό ακίνητο, ενώ είναι αδιάφορο αν ο κοινωνός διατηρεί το ακίνητο κλειστό και ανεκμετάλλευτο εφόσον με τον τρόπο αυτό αποκλείει στην πράξη τη σύγχρηση των λοιπών κοινωνών και ο ίδιος έχει την ευχέρεια οποτεδήποτε να το εκμεταλλευτεί κατά την κρίση του και το συμφέρον του. Κατόπιν αυτών λαμβάνοντας υπόψη ότι το διαμέρισμα στη …………….. βρίσκεται στον τέταρτο πάνω από το ισόγειο όροφο οικοδομής κειμένης στον ……….. έχει επιφάνεια 80 τμ, αποτελείται από δύο υπνοδωμάτια, σαλόνι, χώλλ, δύο οφφίς, κουζίνα και λουτρό, έχει κατασκευαστεί το έτος 1982, δεν έχει ανακαινιστεί και στερείται εξοπλισμού θέρμανσης και το διαμέρισμα στην …………….. Μεσσηνίας βρίσκεται στο υπερυψωμένο ισόγειο της οικοδομής κειμένης εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου της πόλεως της …………….., έχει επιφάνεια 80 τμ, αποτελείται από δύο υπνοδωμάτια, κουζίνα, λουτρό, εσωτερικό διάδρομο και βεράντες και έχει κατασκευαστεί το έτος 1993 και ανήκει σ΄αυτό ως συστατικό η αποκλειστική χρήση θέσης σταθμευσης του ακάλυπτου χώρου διαστάσεων (5μ Χ 2,4 μ ) κρίνεται ότι κατά το χρονικό διάστημα από Ιούνιο 2017 έως και Δεκέμβριο 2019 η μισθωτική αξία του διαμερίσματος στη …………….. ανέρχεται μηνιαίως σε 260 ευρώ και η μισθωτική αξία του διαμερίσματος στην …………….. Μεσσηνίας ανέρχεται μηνιαίως σε 300 ευρώ. Ως εκ τούτου η ενάγουσα δικαιούται να λάβει από τους εναγομένους οι οποίοι είχαν την αποκλειστική χρήση των κοινών αυτών ακινήτων το μερίδιό της από την ωφέλεια που αποκόμισαν κατά το χρονικό διάστημα από Ιούνιο 2017 έως και τον Δεκέμβριο 2019, ήτοι για 31 μήνες, από τα ακίνητα αυτά. Συγκεκριμένα για το διαμέρισμα στη …….. το μερίδιο της ενάγουσας ανέρχεται σε {(260 ευρώ Χ 31 μήνες = ) 8.060 Χ 3/8 =} 3.022,5 ευρώ και για το διαμέρισμα στην …………….. Μεσσηνίας το μερίδιο της ενάγουσας ανέρχεται σε {(300 ευρώ Χ 31 μήνες =) 9300 Χ 3/16=} 1743,75 ευρώ. Συνολικά, η ενάγουσα δικαιούται να λάβει το ποσό των (3.022,5 + 1743,75 =) 4766,25 ευρώ, το οποίο υποχρεούνται να καταβάλουν οι εναγόμενοι οι οποίοι έχουν υπεισέλθει συνολικά κατά 5/8 στην κληρονομιαία περιουσία. Επομένως, η πρώτη εναγομένη της οποίας το ποσοστό στην κληρονομιαία περιουσία ανέρχεται σε 2/8 υποχρεούται να καταβάλει το ποσό των (4766,25 : 5 = 953,25 Χ 2 =) 1906,5 ευρώ, ενώ ο δεύτερος εναγόμενος του οποίου το ποσοστό στην κληρονομιαία περιουσία ανέρχεται σε 3/8 υποχρεούται να καταβάλει το ποσό των (4766,25 :5 = 953,25 Χ 3 =) 2859,75 ευρώ αμφότερα δε, τα ποσά αυτά (1906,5 + 2859,75 = 4766,25) με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που καθόρισε την μισθωτική αξία του διαμερίσματος στη ………. σε 300 ευρώ και την μισθωτική αξία σε 320 ευρώ υπέπεσε σε σφάλμα κατά τον βάσιμο περί αυτού λόγο της εφέσεως. Ωστόσο, εφόσον το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη υποχρέωσε τους εναγομένους με εσφαλμένο υπολογισμό να καταβάλουν στην ενάγουσα η μεν πρώτη το πόσο των 1336,87 ευρώ ο δε δεύτερος το ποσό των 2005,31 ευρώ , δηλαδή ποσά μικρότερα των ποσών που με την παρούσα κρίνεται ότι πρέπει να καταβληθούν, δεν δύναται να χειροτερεύσει η θέση των εκκαλούντων – εναγομένων εφόσον δεν έχει ασκηθεί έφεση ή αντέφεση από μέρους της εφεσίβλητης – ενάγουσας (άρθρο 536 ΚΠολΔ). (Ενώ στο σκεπτικό της αποφασης γίνεται δεκτό ότι η ενάγουσα δικαιούται το ποσό των 3487,50 ευρώ για το διαμέρισμα στη ……. και το ποσό των 1860 ευρώ για το διαμέρισμα στην …………….. και συνολικά το ποσό των 5347,50 ευρώ, στην συνέχεια το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δέχεται ότι η πρώτη εναγομένη υποχρεούται να καταβάλει το ποσό των 1336,87 ευρώ και ο δεύτερος εναγόμενος το ποσό των 2005,31 ευρώ, ποσά, τα οποία επαναλαμβάνονται στο διατακτικό της απόφασης μολονότι το άθροισμα αυτών 1336,87 + 2005,31 = 3342,18 ευρώ υπολείπεται του ποσού των 5347,50 ευρώ που αποφάνθηκε ότι δικαιούται η ενάγουσα). Κατ΄ακολουθίαν, πρέπει να αντικατασταθούν οι αιτιολογίες της εκκαλουμένης με τις αιτιολογίες της απόφασης αυτής και ν΄απορριφθεί η έφεση (άρθρο 534 ΚΠολΔ). Τα δικαστικά έξοδα του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας της εφεσίβλητης πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εκκαλούντων λόγω της ήττας αυτών (άρθρα 183 και 176, 191 παρ 2 ΚΠολΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο λόγω της απόρριψης της έφεσης (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εκκαλούντες στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 30 Απριλίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
| Κι αντ΄ αυτής, λόγω συνταξιοδοτήσεως και αναχωρήσεώς της, η ορισθείσα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, Γραμματέας, Καλλιόπη Σκούρτη. |