Αριθμός 232/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Aνώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «………..» (διακριτικός τίτλος «……….»), η οποία τελεί υπό ασφαλιστική εκκαθάριση, εδρεύει στον Πειραιά (οδός ………….) (ΑΦΜ …….) και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Έβελυν Αθανασοπούλου (ΓΕΩΡΓΟΥΛΕΑΣ-ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ Δικηγορική Εταιρεία).
ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) Ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «……..», η οποία εδρεύει στο ……….. Αττικής (οδός ……….) και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) ………., κατοίκου ……. Αττικής (οδός ………..), οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η καλούσα-εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 27.11.2012 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2013) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 405/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου οι εναγόμενοι και ήδη καθ΄ ων η κλήση-εκκαλούντες με την από 15.5.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……./2018-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……./2018) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 10η.10.2019, μετά δε από αναβολή η δικάσιμος της 7ης.5.2020 και μετά από ματαίωση η δικάσιμος της 3ης.6.2021, οπότε, συζητήσεως γενομένης εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 378/2021 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που κήρυξε ματαιωμένη τη συζήτηση της ως άνω εφέσεως.
Με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από 9.11.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2021) κλήση της καλούσας -εφεσίβλητης, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου στη δικάσιμο της 20η.10.2022, οπότε, συζητήσεως γενομένης, εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ 104/2023 απόφαση αυτού, που διέταξε την επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριό του για τους λόγους που αναφέρονται στο διατακτικό αυτής.
Ήδη με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από 6.3.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2023) κλήση της καλούσας- εφεσίβλητης, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον αυτού αρχικά στη δικάσιμο της 16ης.11.2023, μετά δε από αναβολή τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος της καλούσας-εφεσίβλητης, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται με την με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………./2023 κλήση της εφεσίβλητης εταιρείας προς περαιτέρω συζήτηση η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………./2018 έφεση μετά την έκδοση της υπ΄αριθμόν 104/2023 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου με την οποία είχε διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να προσκομισθεί επιμελεία οιουδήποτε των διαδίκων η με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ………../2013 αγωγή επι της οποίας είχε εκδοθεί η εκκαλουμένη με αριθμό 405/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Από την υπ΄αριθμόν ………/20-4-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητη ………. που προσκομίζει και επικαλείται η εφεσίβλητη εταιρία προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπ΄αριθμόν κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά …………../2023 κλήσεως με πράξη ορισμού δικασίμου για την δικάσιμο της 16-11-2023 επιδόθηκε επιμελεία της εφεσίβλητης εταιρείας νομότυπα και εμπρόθεσμα στους εκκαλούντες. Κατά την δικάσιμο αυτή η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας κατά την οποία οι εκκαλούντες ούτε εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από δικηγόρο όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου μολονότι είχαν κλητευθεί νομότυπα καθώς η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο μετά από αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων (άρθρα 225 παρ 4 και 498 παρ 2 ΚΠολΔ). Ωστόσο, πρέπει ενόψει του ότι σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 254 ΚΠολΔ η μετά την επανάληψη συζήτηση της υπόθεσης θεωρείται συνέχεια της προηγούμενης, να δικαστούν αντιμωλία καθόσον κατά την προηγηθείσα δικάσιμο της 20-10-2022 μετά την οποία εξεδόθη η απόφαση που διέτασσε επανάληψη της συζήτησης οι εκκαλούντες είχαν παρασταθεί εκπροσωπούμενοι από τον πληρεξούσιο δικηγόρο αυτών, Παναγιώτη Γεωργίου
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 524 παρ 3 ΚΠολΔ σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών. Το ίδιο ισχύει και σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος ως προς την αντέφεση. Ο παριστάμενος διάδικος υποχρεούται μέσα σε πέντε (5) ημέρες από τη συζήτηση να προσκομίσει αντίγραφα του εισαγωγικού δικογράφου και των προτάσεων του αντιδίκου του που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ΄αυτήν. Διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Την υποχρέωση αυτή περί προσκόμισης αντιγράφων του εισαγωγικού δικογράφου και των προτάσεων του αντιδίκου του που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ΄αυτήν έχει για την ταυτότητα του νομικού λόγου και ο παριστάμενος κατά την επαναλαμβανόμενη συζήτηση διάδικος σε περίπτωση που δεν παρασταθεί κατά την συζήτηση αυτή ο αντίδικός του επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης της υπόθεσης αφού χωρίς τα έγγραφα αυτά καθίσταται αδύνατη η έρευνα της υπόθεσης.
Στην προκειμένη περίπτωση η παριστάμενη εφεσίβλητη εταιρεία δεν προσκόμισε τις προτάσεις των αντιδίκων της που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη, ούτε τις προτάσεις που κατατέθηκαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την δικάσιμο της 20-10-2023 μετά την οποία εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 104/2023 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, ούτε το εισαγωγικό δικόγραφο, δηλαδή την με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά …………./2013 αγωγή για την προσκόμιση της οποίας διατάχθηκε με την προαναφερόμενη υπ΄αριθμόν 104/2023 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης (Εκ περισσού σημειώνεται ότι η αγωγή αποτελεί τόμο ολόκληρο και υφίσταται αδυναμία ψηφιοποίησης ή φωτοτύπησης αυτού με ενέργειες του Δικαστηρίου). Συνακόλουθα, το Δικαστήριο βρίσκεται σε αδυναμία να ερευνήσει την υπόθεση και για το λόγο αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης κατά τα αναφερόμενα στην προεκτιθέμενη μείζονα σκέψη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη την συζήτηση της υπόθεσης
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 22 Μαΐου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξουσίας δικηγόρου της καλούσας-εφεσίβλητης.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ