ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 242/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ 2ο
Αποτελούμενο από την Δικαστή Ιωάννα Μάμαλη, Εφέτη και από την Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Α. Των εκκαλούντων – εναγόντων: 1) ……….. και 2) ……….ατομικά και υπό την ιδιότητά του ως διαχειριστή της συνιδιοκτησίας οριζόντιων ιδιοκτησιών στη θέση «………» στον ………., οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των εφεσίβλητων – εναγόμενων: 1) ………2) ………. 3) ……….. και 4) …………, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Β. Της εκκαλούσας – πέμπτης εναγόμενης: ……………, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των εφεσίβλητων – εναγόντων: 1) ……..και 2) ………., ατομικά και υπό την ιδιότητά του ως διαχειριστή της συνιδιοκτησίας οριζόντιων ιδιοκτησιών στη θέση «………..» στον …….., οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Με την από 14.03.2024 Πράξη της Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου που κατατέθηκε με αριθμό γενικό …/2024 και ειδικό …../2024, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο, καθώς και με την από 14.03.2024 Πράξη της Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου που κατατέθηκε με αριθμό γενικό …./2024 και ειδικό …./2024, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο, ορίσθηκε αυτεπαγγέλτως δικάσιμος για τη διόρθωση της υπ’ αριθ. 302/2023 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, μετά από συνεκδίκαση της από 26.05.2020 και με αριθμό κατάθεσης Πρωτ. ……../05.06.2020 και Εφ. ………../05.06.2020 έφεσης των εναγόντων, καθώς και της από 06.05.2020 και με αριθμό κατάθεσης Πρωτ. …../06.07.2020 και Εφ. ……/06.07.2020 έφεσης της πέμπτης εναγόμενης, κατά της υπ’ αριθ. 3553/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, και με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η από 22.09.2011 αγωγή ως προς την πέμπτη εναγόμενη.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στο άρθρο 315 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι «Αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να διατάξει τη διόρθωσή τους με νέα απόφαση του». Με τη διάταξη αυτή θεσπίζεται, η δυνατότητα του Δικαστηρίου για διόρθωση της απόφασής του, εφόσον έχει νομική υπόσταση και ανεξαρτήτως αν πρόκειται για μη οριστική, οριστική, τελεσίδικη ή αμετάκλητη και τη διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε, αν από παραδρομή του δικαστηρίου ή και των διαδίκων, αφού δεν γίνεται διάκριση, εμφιλοχώρησαν κατά τη σύνταξη του σχεδίου της απόφασης λάθη, γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, δηλαδή σφάλματα, που οφείλονται σε ασυμφωνία μεταξύ αυτού, που θέλησε το δικαστήριο και εκείνου, που διατυπώθηκε στην απόφαση. Μάλιστα, τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και τα στοιχεία της δίκης και όχι από νέα στοιχεία (ΑΠ 633/2017 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1703/2006 ΝοΒ 2007 672, ΕφΠειρ 880/2006 ΝΟΜΟΣ). Η διαδικασία της διόρθωσης μπορεί να κινηθεί και αυτεπαγγέλτως, πλην άλλων, και από τον πρόεδρο του δικαστηρίου που εξέδωσε τη διορθωτέα απόφαση. Ο τελευταίος, αν θεωρεί αναγκαίο να διορθωθεί η απόφαση, ορίζει αυτεπαγγέλτως δικάσιμο για τη συζήτησή της στο ακροατήριο. Κατ’ αυτή τηρείται η ίδια διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται, και η διεξαγωγή της συζήτησης χωρεί σαν να ήταν παρόντες και οι διάδικοι που απουσιάζουν, με την προϋπόθεση ότι προκύπτει η προηγούμενη κλήτευσή τους, οκτώ ημέρες πριν από τη συζήτηση (ΕφΛαρ 48/2000 Δικογραφία 2000. 212), στην οποία δεν υπολογίζεται η ημέρα επίδοσης και η ημέρα της δικασίμου (ΑΠ 502/2012 ΝΟΜΟΣ). Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 14.03.2024 Πράξη της Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου που κατατέθηκε με αριθμό γενικό ……./2024 και ειδικό …../2024, καθώς και με την από 14.03.2024 Πράξη της Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου που κατατέθηκε με αριθμό γενικό ……/2024 και ειδικό …../2024, ζητήθηκε η αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’ αριθ. 302/2023 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, όπως ειδικότερα εκτίθεται στις ανωτέρω αιτήσεις. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, οι αιτήσεις περί διόρθωσης της προαναφερθείσας απόφασης, παραδεκτώς και αρμοδίως (άρθρα 315, 317 και 318 του ΚΠολΔ) εισάγονται για να συζητηθούν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά την τακτική διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση, και είναι νόμιμες, στηριζόμενες στην αναφερόμενη στη νομική σκέψη διάταξη του άρθρου 315 του ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, αφού ενωθούν και συνεκδικασθούν, διότι είναι προδήλως συναφείς, καθόσον αφορούν εκκρεμή δίκη μεταξύ των ιδίων διαδίκων, υπάγονται στην αυτή διαδικασία και κατά την κρίση του Δικαστηρίου διευκολύνεται κατ’ αυτόν τον τρόπο η διεξαγωγή της δίκης (άρθρα 31 και 246 του ΚΠολΔ), να ερευνηθούν περαιτέρω κατ’ ουσίαν και να προχωρήσει η διαδικασία σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι που απουσιάζουν, δεδομένου ότι κλητεύθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως για τη συζήτηση των κρινόμενων αιτήσεων διόρθωσης όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην υπ’ αριθ. 302/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου (βλ. Τις από 09.04.2024 και τις από 28.03.2024 εκθέσεις επίδοσης του επιμελητή δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς ………. αναφορικά με την από 14.03.2024 και με αριθμό κατάθεσης γενικό ……./2024 και ειδικό ……/2024 Πράξη, καθώς και την από 09.04.2024 και τις από 28.03.2024 εκθέσεις επίδοσης του επιμελητή δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς …….. αναφορικά με την από 14.03.2024 και με αριθμό κατάθεσης γενικό ……/2024 και ειδικό …../2024 Πράξη).
Από τα έγγραφα που επισυνάπτονται στη σχετική δικογραφία αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με την υπ’ αριθ. 302/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, μετά από συνεκδίκαση της από 26.05.2020 και με αριθμό κατάθεσης Πρωτ. …………./05.06.2020 και Εφ. ………./05.06.2020 έφεσης των εναγόντων, καθώς και της από 06.05.2020 και με αριθμό κατάθεσης Πρωτ. …………/06.07.2020 και Εφ. ……../06.07.2020 έφεσης της πέμπτης εναγόμενης, κατά της υπ’ αριθ. 3553/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, και με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η από 22.09.2011 αγωγή ως προς την πέμπτη εναγόμενη, έγινε δεκτή τυπικά και απορρίφθηκε κατ’ ουσίαν η από 26.05.2020 έφεση των εναγόντων, ενώ έγινε δεκτή τυπικά και κατ’ ουσίαν η από 06.05.2020 έφεση της πέμπτης εναγόμενης. Περαιτέρω, στο αιτιολογικό τμήμα της εν λόγω απόφασης και ειδικότερα στην 18η σελίδα της από προφανή παραδρομή, αναγράφεται εσφαλμένως «καταδικαζομένων των εκκαλούντων στη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης» και ομοίως στο διατακτικό αυτής στην 19η σελίδα αναγράφεται εσφαλμένως «ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα της εναγόμενης – εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, σε βάρος των εναγόντων – εκκαλούντων», ενώ το ορθό είναι στο αιτιολογικό τμήμα της απόφασης στην 18η σελίδα «καταδικαζομένων των εκκαλούντων στη δικαστική δαπάνη των εφεσίβλητων» και στο διατακτικό αυτής στην 19η σελίδα «ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα των εναγόμενων – εφεσίβλητων, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, σε βάρος των εναγόντων – εκκαλούντων». Επιπλέον, στο διατακτικό της εν λόγω απόφασης στην 20η σελίδα από προφανή παραδρομή, αναγράφεται εσφαλμένως «ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα της εναγόμενης, αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας, σε βάρος των εναγόντων», ενώ το ορθό είναι «ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα των εναγόμενων, αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας, σε βάρος των εναγόντων». Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση να διορθωθεί η εν λόγω απόφαση κατά το ως άνω μέρος της, αντιστοίχως, όπως ειδικότερα εκτίθεται στο διατακτικό της παρούσας. Εξάλλου, δεν πρέπει να ορισθεί παράβολο, γιατί δεν μπορεί να ασκηθεί ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας (άρθρο 319 του ΚΠολΔ, βλ. ΕφΑθ 3851/1998 ΕλλΔνη 2000 462).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει ερήμην των διαδίκων την από 14.03.2024 Πράξη της Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου που κατατέθηκε με αριθμό γενικό …./2024 και ειδικό …./2024, καθώς και με την από 14.03.2024 Πράξη της Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου που κατατέθηκε με αριθμό γενικό …./2024 και ειδικό ……../2024.
Δέχεται τις αιτήσεις.
Διατάσσει τη διόρθωση της υπ’ αριθ. 302/2023 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου: (α) ως προς το αιτιολογικό τμήμα, και ειδικότερα στην 18η σελίδα της από το εσφαλμένο «καταδικαζομένων των εκκαλούντων στη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης», στο ορθό «καταδικαζομένων των εκκαλούντων στη δικαστική δαπάνη των εφεσίβλητων» και (β) ως προς το διατακτικό και ειδικότερα στην 19η σελίδα της από το εσφαλμένο «ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα της εναγόμενης – εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, σε βάρος των εναγόντων – εκκαλούντων», στο ορθό «ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα των εναγόμενων – εφεσίβλητων, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, σε βάρος των εναγόντων – εκκαλούντων», καθώς και στην 20η σελίδα της από το εσφαλμένο «ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα της εναγόμενης, αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας, σε βάρος των εναγόντων», στο ορθό «ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα των εναγόμενων, αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας, σε βάρος των εναγόντων».
Διατάσσει την καταχώρηση της παρούσας απόφασης από τη Γραμματέα αυτού του Δικαστηρίου στο πρωτότυπο της ανωτέρω υπ’ αριθ. 302/2023 απόφασής του.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στις 30.05.2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ