ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 317/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Προϊστάμενο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τον Γραμματέα Σ.Τ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΗΣ: Της εταιρίας με την επωνυμία ………… που εδρεύει στην …….. Αττικής, οδός ………….., εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ. ………. και η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτρη ΤΣΑΚΩΝΑ του Δ.Σ.Π. με Α.Μ……… με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ΤΟΥ ΝΠΔΔ με την επωνυμία ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΗΜΩΝ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΟΥ ΣΧΙΣΤΟΥ-ΣΥΝ.ΔΗ.ΚΟ.Σ. που εδρεύει στο κοιμητήριο Σχιστού με Α.Φ.Μ. ………….. το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευάγγελο ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΑΚΗ του Δ.Σ.Α με Α.Μ…… με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
Η ενάγουσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 18-2-2022 αγωγή της και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής ………./2022 η οποία εκδικάστηκε κατά την δικάσιμο της 31-3-2022 κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών και εκδόθηκε η με αριθμό 1474/2022 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου.
Την παραπάνω απόφαση πρόσβαλε η ενάγουσα ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με την από 24-4-2023 έφεση της και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου έφεσης ……../2023 ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και ………/2023 ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ζητώντας την εξαφάνιση της εκκαλουμένης, προκειμένου να γίνει δεκτή η ένδικη αγωγή και η οποία προσδιορίστηκε να εκδικαστεί κατά την δικάσιμο της 1-6-2023 και μετά από αναβολές για την δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο του δικαστηρίου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου …………./2023 έφεση κατά της με αριθμό 1474/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών-μισθωτικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων επί της από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής ………../2022 της ενάγουσας και ήδη εκκαλούσης κατά του εναγόμενου και ήδη εφεσίβλητου. Η ως άνω έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα από την ενάγουσα και σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 511, 513 § 1 β, 516 και 518 § 2 ΚΠολΔ δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 10-5-2022 ενώ η έφεση της ασκήθηκε στις 26-4-2024 (βλ την με αριθμό ……../2023 έκθεση κατάθεσης δικογράφου ένδικου μέσου της Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά) καθόσον δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Περαιτέρω καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολου κατ’ άρθρο 495 ΚΠΟΛΔ (βλ. το με αριθμό ………. e-παράβολο προσκομίζεται δε και η από 26-4-203 απόδειξη πληρωμής του από την Τράπεζα της Ελλάδας.) Πρέπει συνεπώς να γίνει αυτή τυπικά δεκτή (άρθρο 533 ΚΠΟΛΔ) και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ’ ιδίαν λόγων της(άρθρο 524 παρ.1 ΚΠΟΛΔ).
Με την ένδικη αγωγή της η ενάγουσα εκθέτει ότι με την αναγραφόμενη στην αγωγή της σύμβαση που καταρτίστηκε μεταξύ των διαδίκων το εναγόμενο παραχώρησε στην ενάγουσα για τρία έτη το δικαίωμα παροχής προς τρίτους υπηρεσιών αφής κανδηλιών στα μνημεία που έχουν ανεγερθεί ή πρόκειται να ανεγερθούν κατά την διάρκεια της σύμβασης, καθώς και τις υπηρεσίες καθαρισμού των μνημείων στο κοιμητήριο Σχιστού, αντί μηνιαίου μισθώματος 12.600 ευρώ, με ημερομηνία έναρξης της σύμβασης στις 1-5-2019, σύμφωνα με τους αναφερόμενους όρους της σύμβασης. Ότι η ένδικη σύμβαση φέρει το χαρακτήρα μικτής σύμβασης με στοιχεία που ανήκουν σε περισσότερους αυτοτελείς τύπους συμβάσεων από τις οποίες προέχει αυτή της σύμβασης προσοδοφόρου αντικειμένου η ενάγουσα ζητεί να αναγνωριστεί ότι η σύμβαση που καταρτίστηκε μεταξύ των διαδίκων είναι μικτή σύμβαση παραχώρησης υπηρεσιών προεχόντως της μίσθωσης προσοδοφόρου δικαιώματος επί της οποίας έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 37 του ν.4807/2021 και του άρθρου 49 του ν.4795/2021 και η οποία έχει παραταθεί μονομερώς μέχρι την 30-4-2022 κατόπιν της από 7-1-2022 μονομερούς εξώδικης δήλωσης της η οποία επιδόθηκε στο εναγόμενο στις 10-1-2022 χωρίς η διετή αυτή παράταση να εξαρτάται από την αποδοχή ή απόρριψη της από το εναγόμενο, να υποχρεωθεί το εναγόμενο δια των οργάνων του να εκπληρώνει τις νόμιμες συμβατικές του υποχρεώσεις καθ’ όλη την διάρκεια της διετούς παράτασης της σύμβασης, με απειλή σε βάρος του Προέδρου του, των μελών της εκτελεστικής επιτροπής και του διοικητικού συμβουλίου του, χρηματικής ποινής 100.000 ευρώ και προσωπικής κράτησης ενός έτους. Τέλος η ενάγουσα ζητεί να κηρυχθεί η εκδοθησόμενη απόφαση προσωρινά εκτελεστή καθώς να καταδικαστεί το εναγόμενο στην δικαστική της δαπάνη. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκδικάζοντας την ένδικη αγωγή κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων την απέρριψε ελλείψει δικαιοδοσίας. Κατά της απόφασης αυτής με την από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ………/2023 έφεση της παραπονείται η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα για τους περιεχόμενους στην ανωτέρω έφεση της λόγους οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να γίνει δεκτή εν όλω η ένδικη αγωγή.
Από την επανεκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα της ενάγουσας ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι μεταξύ των οποίων η από 15-3-2023 διακήρυξη για την παροχή υπηρεσιών της αφής κανδηλιών και πλυσίματος των τάφων, την με αριθμό 105/2023 απόφαση της εκτελεστικής επιτροπής του εναγόμενου που προσκομίζει και επικαλείται το εφεσίβλητο και τα οποία λαμβάνονται ως νέα αποδεικτικά δεδομένου ότι αυτά προέκυψαν μετά την έκδοση της εκκαλούμενης απόφασης, μέσα κατ’ άρθρο 529 ΚΠΟΛΔ αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρία η οποία συστάθηκε στις 18-7-2017 με αντικείμενο εμπορικής δραστηριότητας την παροχή υπηρεσιών αφής κανδηλιών και καθαρισμού τάφων. Το εναγόμενο συστάθηκε με την με αριθμό 8608/1/11/1984 απόφαση του νομάρχη Αττικής ως νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία Σύνδεσμος Δήμων Πειραιώς και Δυτικής Αττικής για την ίδρυση και λειτουργία κοινού νεκροταφείου. Με την με αριθμό 10757/2690/28/2/2020 απόφαση του συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής το εναγόμενο μετονομάστηκε σε Σύνδεσμο Δήμων Κοιμητηρίου Σχιστού με διακριτικό τίτλο ΣΥΝ.ΔΗ.ΚΟ.Σ. Για την ίδρυση του νεκροταφείου παραχωρήθηκε στο εναγόμενο από την Εκκλησία της Ελλάδας έκταση στη θέση ….Σχιστού Σκαραμαγκά Περάματος και ακολούθως με την με από 26-7-1994 σύμβαση παραχώρησης όπως αυτή τροποποιήθηκε με την από 27-7-1994 σύμβαση αυτό ανέθεσε στην ανάδοχο κοινοπραξία ………… την κατασκευή νεκροταφείου αντί του συμφωνηθέντος ανταλλάγματος. Το θεσμικό πλαίσιο για την λειτουργία του εναγόμενου ρυθμίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 246-250 του νόμου 3463/2006 Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων, 283 παρ.1 του νόμου 3852/2010 σε συνδυασμό με εκείνες του α.ν. 582/1968 Περί Δημοτικών και Κοινοτικών Κοιμητηρίων ενώ το Κοιμητήριο διέπεται από τον κανονισμό που εγκρίθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο του εναγόμενου με την με αριθμό 20/1997 απόφαση. Με την με αριθμό πρωτοκόλλου …………/19/10/2018 προκήρυξη του εναγόμενου προκηρύχτηκε δημόσιος διαγωνισμός πλειοδοτικής δημοπρασίας με κριτήριο την μεγαλύτερη προσφορά για το έργο της παραχώρησης(εκμίσθωσης των δικαιωμάτων) αφής κανδηλιών και καθαρισμού τάφων στο νεκροταφείο Σχιστού. Στον παραπάνω διαγωνισμό έλαβε μέρος η ενάγουσα η οποία με την με αριθμό 171/2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής ανακηρύχτηκε πλειοδότης. Μετέπειτα μεταξύ των διαδίκων καταρτίστηκε η με αριθμό πρωτοκόλλου ………../29/3/2019 σύμβαση με αντικείμενο που αναφέρεται στο άρθρο 1 της ανωτέρω σύμβασης. Σύμφωνα με το άρθρο 1.1 Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκμίσθωση κατ’ αποκλειστικότητα του δικαιώματος παροχής υπηρεσιών αφής κανδηλιών και καθαρισμού τάφων στο νεκροταφείο Σχιστού, παραχωρεί στην μισθώτρια τις υπηρεσίες(εκμίσθωση των δικαιωμάτων του) για την εκ μέρους τρίτου αντ’ αυτού παροχή υπηρεσιών προς τους χρήστες του κοιμητηρίου αφής κανδηλιών σε όλα τα μνήματα που έχουν ανεγερθεί(τριετή ή οικογενειακά), ή θα ανεγερθούν κατά την διάρκεια της σύμβασης για τεθνεώτες στον χώρο του κοιμητηρίου, του πλυσίματος και γενικά του καθαρισμού των μνημείων αυτών εφ’ όσον οι χρήστες του κοιμητηρίου εκδηλώσουν σχετική επιθυμία. Για την εκτέλεση των υπηρεσιών ο σύνδεσμος παραχωρεί επίσης και αποθηκευτικό χώρο για τα αναλώσιμα της μισθώτριας, σε χώρο δίπλα στους νεκροθαλάμους. Ειδικότερα πρόκειται για χώρο στο κτίριο 15 αποτελούμενο από δύο δωμάτια στο πρώτο 15,80 τ.μ., με είσοδο από την κύρια είσοδο του αίθριου των νεκροθαλάμων και το δεύτερο 9,40 τ.μ., που επικοινωνεί με το πρώτο με εσωτερική πόρτα. Όλος ο χώρος είναι επιφανείας 25,20 τ.μ. 1.2. Μέρος του συνολικού χώρου των 25,20 τ.μ. θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί και σαν γραφείο της μισθώτριας για την ασκούμενη δραστηριότητα της εντός του κοιμητηρίου. 1.3. Το εκμισθούμενο δικαίωμα θα ασκείται στους χώρους του Κοιμητηρίου Σχιστού και αφορά όλους τους τάφους που έχουν ανεγερθεί ή θα ανεγερθούν κατά την διάρκεια της σύμβασης τριετίας και οικογενειακούς. 1.4. Όλες οι προσφερόμενες υπηρεσίες που αφορούν την αφή κανδηλιών θα έχουν μέγιστη χρέωση στους ενδιαφερόμενους 25 ευρώ ανά μήνα καθαρή τιμή, πλέον Φ.Π.Α ενώ για το πλύσιμο, περιποίηση τάφων υπάρχει ελεύθερη χρέωση. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα και δη από τους όρους της διακήρυξης που προαναφέρθηκαν σε συνδυασμό με το άρθρο 1 της ένδικης σύμβασης προκύπτει ότι κύριο αντικείμενο του διαγωνισμού που οδήγησε στην σύναψη της σχετικής σύμβασης ήταν η παραχώρηση υπηρεσιών και δη αφής κανδηλιών και καθαρισμού των τάφων οι οποίες αποτελούν υπηρεσίες που ανάγονται στην λειτουργία και συντήρηση του κοιμητηρίου Σχιστού ήτοι Ν.Π.Δ.Δ. που ιδρύθηκε από τις τοπικές αρχές για συγκεκριμένο σκοπό κάλυψης αναγκών δημοσίου συμφέροντος και δη ίδρυση και λειτουργία κοιμητηρίου που διοικείται από Δ.Σ. σύμφωνα με το άρθρο 246 ν.3463/2006 και η λειτουργία του οποίου ρυθμίζεται από τον κανονισμό του σύμφωνα με το οποίο οι προς παραχώρηση υπηρεσίες παρέχονται υποχρεωτικά και αποκλειστικά από το εναγόμενο ν.π.δ.δ., το οποίο προβλέπεται να εισπράττει τα μισθώματα για την αφή κανδηλιών και την φροντίδα καθαρισμού των οικογενειακών τάφων ενώ η συνακόλουθη παραχώρηση προς την ενάγουσα αποθηκευτικού χώρου συνολικής έκτασης 25,20 τ.μ., για την εναπόθεση αναλώσιμων και την λειτουργία γραφείου εντός του κοιμητηρίου είχε εντελώς παρεπόμενο χαρακτήρα. Περαιτέρω συμφωνήθηκε ότι για την εκτέλεση των παραπάνω παραχωρούμενων υπηρεσιών η ενάγουσα θα εισπράττει αντάλλαγμα μόνο από τους τρίτους που θα κάνουν χρήση των υπηρεσιών της, αφετέρου συμφωνήθηκε ότι η ενάγουσα θα καταβάλει στο εναγόμενο μηνιαίως το ποσό των 12.600 ευρώ το οποίο αποτελεί το ποσό της πλειοδοσίας για όλη την διάρκεια της σύμβασης συμφωνία που αποτελεί συνήθη όρο των συμβάσεων παραχώρησης υπηρεσιών χωρίς αυτό να επηρεάζει την νομική τους φύση (ΣΤΕ213/2013(Ασφ), ΣΤΕ234/2012 (ΑΣΦ.),Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ. Ακόμη η ενάγουσα ανέλαβε και τον λειτουργικό κίνδυνο που σχετίζεται με την εκμετάλλευση των παρεχόμενων υπηρεσιών λόγω απώλειας εσόδων χωρίς να έχουν παρασχεθεί οιανδήποτε εγγυήσεις. Σύμφωνα με τα παραπάνω εκτιθέμενα η ένδικη σύμβαση έχει τον χαρακτήρα της σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών που εμπίπτει στην έννοια του άρθρου 1 στίχος β του νόμου 4413/2016. Αυτό διότι ανεξάρτητα από τον χαρακτηρισμό της αναγραφόμενης στο από 29-3-2019 συμφωνητικό ως σύμβαση μίσθωσης υπηρεσιών και δη μίσθωση δικαιωμάτων αφής κανδηλιών και καθαρισμού τάφων και την χρήση στο ανωτέρω συμφωνητικό των όρων μισθώτρια, εκμισθούμενο δικαίωμα, μίσθωμα αφού ο χαρακτηρισμός της σύμβασης αποτελεί έργο δικαιοδοτικής λειτουργίας του δικαστηρίου το οποίο μετά από εκτίμηση των συγκεκριμένων περιστάσεων χαρακτηρίζει αυτή με βάση το περιεχόμενο της χωρίς να ασκεί επιρροή ο χαρακτηρισμός της από τα συμβαλλόμενα μέρη.(ΑΠ 928/2019 Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ). Ακόμη το κοιμητήριο Σχιστού αποτελεί πράγμα για την εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού(ΣΤΕ 1080/2015, ΣΤΕ 1079/2015 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ), ενώ και η ένδικη σύμβαση με το παραπάνω αντικείμενο αποβλέπει στην εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού αφού εκτός από την ιδιωτική εκδήλωση ευλάβειας για την απόδοση τιμής στους τεθνεώτες αφορά σε παραχώρηση υπηρεσιών υποχρεωτικά και αποκλειστικά από το εναγόμενο με βάση τον α,ν. 582/1968 και τον κανονισμό του σύμφωνα και με όσα προαναφέρθηκαν (ΣΤΕ 1334/2003, ΣΤΕ 1425/2001 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Επιπρόσθετα με την ένδικη σύμβαση το εναγόμενο βρίσκεται σε υπερέχουσα θέση έναντι της ενάγουσας σύμφωνα με τους παρακάτω όρους της σύμβασης: Με το άρθρο 11.12 της διακήρυξης που ορίζει ότι απαγορεύεται ο ανάδοχος να προβαίνει σε ενέργειες άγουσες σε άγραν πελατών δηλαδή διανομή φυλλαδίων-καρτών σε εμφανή μέρη του νεκροταφείου, καθώς και σε σημεία πλησίον των τάφων το άρθρο 11.13 που ορίζει ότι δύναται ο ανάδοχος να αναρτήσει έως τρεις πινακίδες για τις προσφερόμενες υπηρεσίες του και λοιπά πληροφοριακά στοιχεία σε εμφανή σημεία του κοιμητηρίου που θα του υποδείξει ο σύνδεσμος και το άρθρο 12 της διακήρυξης που ορίζει ότι η παρακολούθηση και ο έλεγχος της σύμβασης ασκούνται από την αρμόδια διεύθυνση του συνδέσμου που δύνανται να ορίσει επιβλέποντα υπάλληλο. Ο σύνδεσμος δικαιούται να ελέγχει τον ανάδοχο αναφορικά με την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που αναλαμβάνει έναντι των τρίτων μετά των οποίων συμβάλλεται για την παροχή των υπηρεσιών του. Επίσης στο τμήμα Μηνιαία Παραδοτέα-Εκθέσεις του αναδόχου αναφέρεται ότι σε εφαρμογή όλων των ανωτέρω ο ανάδοχος θα υποβάλει στο τμήμα αφής κανδηλιών του συνδέσμου εντός του πρώτου δεκαημέρου του επόμενου μήνα έκθεση λειτουργίας του που θα περιλαμβάνει τα στοιχεία των συμβάσεων με τρίτους που συνάπτει ώστε να γνωστοποιούνται στο σύνδεσμο τα πλήρη στοιχεία των εκάστοτε τρίτων συμβληθέντων με τον ανάδοχο για την προς αυτούς υπηρεσιών καθώς και το άρθρο 3.9 της σύμβασης που ορίζει ότι η μισθώτρια οφείλει να τηρεί βιβλία αναγράφοντας συστηματικά και νόμιμα τα στοιχεία που αφορούν την κίνηση του αντικειμένου της μίσθωσης από τα οποία ο σύνδεσμός θα δύναται να ενημερώνεται κατόπιν σχετικής έγγραφης πρόσκλησης προς την μισθώτρια. Επιπρόσθετα ο όρος που περιλαμβάνεται στο άρθρο 1.4 της σύμβασης με τον οποίο προβλέπεται ότι η χρέωση της ενάγουσας σε τρίτους για την υπηρεσία της αφής κανδηλιών δεν θα υπερβαίνει το ποσό των 25 ευρώ μηνιαίως πλέον του αναλογούντος Φ.Π.Α., καθώς και ο όρος που περιλαμβάνεται στο άρθρο 3.11 της σύμβασης με βάση τον οποίο η ενάγουσα υποχρεούται να παρέχει τις υπηρεσίες της χωρίς διακοπή καθ’ όλη την διάρκεια της σύμβασης όλους τους μήνες και εντός του ωραρίου λειτουργίας του κοιμητηρίου αποκλίνουν των συμβατικών όρων που καταρτίζονται με βάση το ιδιωτικό δίκαιο. Συνεπώς με βάση τα προαναφερόμενα η ένδικη σύμβαση στο πλαίσιο της οποίας εξασφαλίζεται στο εναγόμενο υπερέχουσα θέση έναντι της αντισυμβαλλόμενης του με την άσκηση ελέγχου, με την επιβολή περιορισμών ως προς τον τρόπο ενημέρωσης των τρίτων για τις παρεχόμενες υπηρεσίες, με την ρύθμιση ανώτατου ποσού χρέωσης για τις υπηρεσίες αφής κανδηλιών καθ’ όλη την διάρκεια της σύμβασης έχει τον χαρακτήρα της διοικητικής σύμβασης και ως εκ τούτου οι διαφορές που αναφύονται από αυτήν δεν υπάγονται στην δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Γεγονός είναι ότι η εκκαλούσα προκειμένου να υποστηρίξει τον ισχυρισμό της ότι η παραπάνω διαφορά αποτελεί ιδιωτική διαφορά που απορέει από σύμβαση μίσθωσης υπηρεσιών αλλά και προεχόντως και μίσθωσης προσοδοφόρου αντικειμένου (δικαιώματος), παραθέτει την με αριθμό 1465/2018 απόφαση του Άρειου Πάγου, τις με αριθμό 3835/2019, 5009/2011, 2073/2013 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, την με αριθμό 3983/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθήνας (Ασφ. Μέτρα) και την με αριθμό 1091/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Ασφ. Μέτρα) πλην όμως οι ανωτέρω αποφάσεις δεν μπορούν να τύχουν αναλογικής εφαρμογής στην συγκεκριμένη περίπτωση διότι οι πρωτόδικες αποφάσεις που επικαλείται η εκκαλούσα αφορούν τις μισθώσεις ειδών κυλικείων η δε απόφαση του Αρείου Πάγου αφορά περίπτωση διαχείρισης και εκμετάλλευσης ακινήτου του δημοσίου αποφάσεις που δεν προσομοιάζουν με την φύση της ένδικης διαφοράς. Με τον δεύτερο λόγο έφεσης της η εκκαλούσα παραπονείται ότι η εκκαλουμένη απόφαση παραβίασε την ελευθερία των συμβάσεων και των διατάξεων των άρθρων 173 και 200 του ΑΚ που αποσκοπούν την ερμηνεία της δήλωσης βούλησης. Όμως στην προκειμένη περίπτωση η ένδικη διαφορά δεν αποτελεί αντικείμενο της ιδιωτικής βούλησης του εναγόμενου αλλά αποτέλεσμα της αναθέτουσας αρχής κατά την έννοια των ορισμών του άρθρου 3 του ν. 4413/2016 που εξυπηρετούν την ανάγκη ενάσκησης δημόσιας εξουσίας που αποβλέπει στην χρηστή λειτουργία και διαχείριση του κοιμητηρίου Σχιστού. Συνεπώς η λειτουργία του εναγόμενου ως προς την διενέργεια διαγωνισμών του στο πλαίσιο άσκησης των αρμοδιοτήτων του διέπεται από τις διατάξεις του νόμου 4413/2016 που εφαρμόζονται σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.2 κατά την ανάθεση και εκτέλεση συμβάσεων παραχώρησης έργων και υπηρεσιών από τις αναθέτουσες αρχές. Ενισχυτικό των παραπάνω είναι ότι το ύψος του οικονομικού ανταλλάγματος διαμορφώθηκε με το με αριθμό πρωτοκόλλου …../19-7-2018 πρακτικό της Επιτροπής που ορίστηκε για την εκτίμηση της αξίας του μισθώματος και εγκρίθηκε με την με αριθμό 25/2018 απόφαση του Δ.Σ. σε σχέση ανταποδοτικότητας με την παραχωρούμενη υπηρεσία. Επιπρόσθετα κατά το προδικαστικό στάδιο τηρήθηκαν οι διαδικασίες του βιβλίου IV του νόμου 4412/2016 που προβλέπουν την άσκηση προδικαστικής προσφυγής ενώπιον του ΑΕΠΠ και γενικά τηρήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπει ο νόμος 4413/2016 και συμπληρωματικά ο νόμος 4412/2016. Αξίζει να σημειωθεί ότι το εναγόμενο δεν μίσθωσε στην ενάγουσα συγκεκριμένο ακίνητο αλλά στο πλαίσιο της παραχώρησης υπηρεσιών διάθεσε χώρο για χρήση προς εξυπηρέτηση των αναγκών της μίσθωσης.
Με τον τρίτο λόγο της έφεσης της η εκκαλούσα παραπονείται ότι η εκκαλουμένη εσφαλμένα έκρινε τις ιδιαίτερες συνθήκες κάτω από τις οποίες εξελίχθηκε η ένδικη σύμβαση σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 37 του νόμου 4807/2021 και 49 του νόμου 4795/2021 για την διετή παράταση των ιδιαίτερα πληττόμενων επιχειρήσεων οι οποίες μισθώνουν δημοτικά μίσθια. Ο παραπάνω λόγος έφεσης είναι άνευ αντικειμένου δεδομένου ότι καθόσον κρίθηκε ορθά με την εκκαλουμένη ότι το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία για να εκδικάσει την ένδικη διαφορά στερείται αντικειμένου η εξέταση του ανωτέρω λόγου έφεσης. Περαιτέρω αξίζει να επισημανθεί ότι η δυνατότητα που δόθηκε σε μισθωτές δημοτικών ακινήτων να προβούν σε μονομερή δήλωση παράτασης των μισθώσεων δημοτικών κτιρίων που δεν έχουν λήξει στις 11-6-2021 ή έληγαν από την 1-1-2021 έως τις 11-6-2021 ανήκει αποκλειστικά σε μισθωτές δημοτικών ακινήτων και όχι σε κάθε αντισυμβαλλόμενο με τους Ο.Τ.Α. Επομένως το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που απέρριψε την ένδικη αγωγή ελλείψει δικαιοδοσίας ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τον νόμο. Συνεπώς με βάση τα παραπάνω πρέπει να απορριφθούν οι παραπάνω λόγοι έφεση και η ένδικη έφεση στο σύνολο της. Ακόμη πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του με αριθμό ………….. e-παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο άρθρο (495 παρ.3 ΚΠΟΛΔ). Η δικαστική δαπάνη των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστεί μεταξύ τους στο σύνολο τους (άρθρο 179 ΚΠΟΛΔ) λόγω του δυσερμήνευτου του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ` ουσίαν την με αριθμό …………/2023 έφεση κατά της με αριθμό 1474/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (μισθωτικές-περιουσιακές διαφορές).
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του με αριθμό ……………. e-παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο.Συμψηφίζει εν όλω την δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 1.7.2024 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ