ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης: 310/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια; στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ : …………….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσια Δικηγόρο του Κωνσταντίνο Τσόβολο.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ : ……….., ως ασκούσας την γονική μέριμνα και επιμέλεια των ανηλίκων ……………., ………….. η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο της Δικηγόρο Γεώργιο Νικολόπουλο.
Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη άσκησε, με την άνω ιδιότητά της στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την από 26.11.2019 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2020 αγωγή της, με την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 2499/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Κατά της απόφασης αυτής ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών άσκησε την από 26-11-2020 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022 έφεσή του, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις στις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 26-11-2020 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2022 έφεση του εναγόμενου και ήδη εκκαλούντος, κατά της με αριθμό 2499/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, έχει ασκηθεί νομότυπα κι εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε στις 22.10.2020, η δε κρινόμενη έφεση ασκήθηκε στις 26.11.2020 στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου [άρθρο 518 §1 σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 83 του ν. 4790/2021 περί αναστολής των δικαστικών προθεσμιών ενδίκων μέσων από 7.11.2020 λόγω της Covid 19)). Είναι, συνεπώς, παραδεκτή και πρέπει να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων της κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρο 681 Β ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 674 § 2 α’ αυτού και ήδη άρθρο 192 επ. ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 1, άρθρο ένατο του ν.4335/2015). Σημειωτέον ότι για το παραδεκτό της έφεσης δεν απαιτείται η καταβολή παράβολου, καθόσον οι διαφορές των άρθρων 681Β ΚΠολΔ, όπως η προκειμένη, εξαιρούνται ρητά από το νόμο (άρθρο 495 § 3 εδ. τελ. ΚΠολΔ).
Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη, ως ασκούσα την γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της της …… και ……… με την από 26.11.2019 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2020 αγωγή της, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και μετά από παραδεκτή τροπή του αιτήματος της σε έντοκο αναγνωριστικό ζήτησε να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος πατέρας των άνω ανηλίκων τέκνων, τα οποία έχει αναγνωρίσει εκουσίως υποχρεούται να καταβάλει σ’αυτήν με την άνω ιδιότητά της, τα ποσά των 600 € για το καθένα ως μηνιαία διατροφή αυτών, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε δόσης, για χρονικό διάστημα 2 ετών από την επίδοση της αγωγής. Με την εκκαλούμενη απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή και αναγνωρίστηκε ότι ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών οφείλει να καταβάλλει στην ενάγουσα, με την άνω ιδιότητά της, το ποσό των 300 € για το καθένα από τα άνω τέκνα του και συνολικά 600 €, ως μηνιαία διατροφή αυτών για το αιτούμενο χρονικό διάστημα, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.
Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών για τους λόγους που εκθέτει με την έφεσή του, που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή του νόμου κι εκτίμηση των αποδείξεων, χωρίς αντίθετη έφεση από πλευράς της ενάγουσας. Πρέπει, λοιπόν, να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων της έφεσης.
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος και την ανωμοτί εξέταση της ενάγουσας που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου (βλ. πρακτικά συνεδρίασης αυτού), καθώς και από όλα τα έγγραφα που προσκόμισαν με νόμιμη επίκληση οι διάδικοι, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:: Οι διάδικοι απέκτησαν από τις εκτός γάμου σχέσεις τους δύο ανήλικα τέκνα, το ……. που γεννήθηκε την 24-7-2014 και το ……. που γεννήθηκε την 7-8-2015, τα οποία αναγνώρισε ο εναγόμενος ως γνήσια τέκνα του με την υπ’ αριθ. ……./6-2-2015 συμβολαιογραφική πράξη εκούσιας αναγνώρισης τέκνου της συμβολαιογράφου Πειραιώς …….. και την αριθ. ………../10-9-2015 συμβολαιογραφική πράξη αναγνώρισης τέκνου της Συμβολαιογράφου Πειραιώς ………. αντίστοιχα. Δυνάμει δε του άρθρου 1515 του ΑΚ η ενάγουσα μητέρα ασκεί τη γονική μέριμνα και κατ’ επέκταση την επιμέλεια που αποτελεί τμήμα της γονικής μέριμνας των παραπάνω ανήλικων τέκνων, που νομίμως εκπροσωπούνται στην παρούσα δίκη από την ενάγουσα μητέρα τους. Περαιτέρω, τα τέκνα αυτά στερούνται εισοδημάτων και περιουσίας και δεν έχουν, λόγω της ηλικίας τους και των αναγκών εκπαίδευσής τους, τη δυνατότητα να διαθρέψουν το εαυτό τους , ώστε έχουν αξίωση διατροφής έναντι των γονέων τους, όπως ακριβώς τα τέκνα που έχουν γεννηθεί εντός γάμου, ανάλογα με τις οικονομικές δυνάμεις του καθενός. Ο εκκαλών-εναγόμενος εργάζεται ως οδηγός συρμών …………, στην ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «………» (……….). Το φορολογικό έτος 2017 είχε δηλώσει συνολικό εισόδημα 21.225,63 € με αναλογούντα φόρο 2.667,69 και εισφορά αλληλεγγύης 249,97 € που σημαίνει 1.525,66 € μηνιαίο εισόδημα, ενώ το φορολογικό έτος 2021 είχε δηλωθέν εισόδημα 25.295,02 € με παρακρατηθέντα φόρο 3.508,51 πλέον 446,25 € εισφορά αλληλεγγύης ήτοι 21.340,26 καθαρό εισόδημα, δηλαδή 1.778,35 € μηνιαίως. Ο βασικός του μισθός από τον Ιανουάριο του 2020 ήταν 1.807,62 € μηνιαίως, το δε Μάρτιο του 2020 έλαβε (μαζί με υπερωριακή απασχόληση, προσαυξήσεις λόγω εργασιών αργίες νύκτα κτλ) 2.596,79 € και το σύνολο των κρατήσεών του ήταν 2.173,93 €, από τα οποία όμως ποσό 790,59 € ήταν το ποσό διατροφής που είχε επιδικασθεί προσωρινά και είχε κατάσχει η ενάγουσα εις χείρας τρίτου ε και 28,46 το χαρτόσημο αυτής κι επιπλέον ποσά 400 € και 39,97 προκαταβολές του μισθού του (υπέρ Τράπεζας Πειραιώς η πρώτη λόγω στεγαστικού δανείου), ώστε οι κανονικές κρατήσεις ήταν (2.173,93 – [790,59 + 28,46 + 400 + 39,92]) =914,9 €, που σημαίνει καθαρό εισόδημα 2.596,79 – 914,9 = 1.681,89 €. Ενόψει αυτών το καθαρό μηνιαίο του εισόδημα ανέρχεται κατά μέσο όρο σ’αυτό των 1.600 € για το επίδικο χρονικό διάστημα, χωρίς να προκύπτει πρόσθετο εισόδημά του από άλλη απασχόληση. Ειδικώς οι επιβαρύνσεις για στεγαστικά δάνεια δεν αφαιρούνται από το εισόδημά του, αλλά συνεκτιμώνται ως μία επιπλέον βιοτική ανάγκη. Είναι έγγαμος με την ……, με την οποία έχει αποκτήσει τρία τέκνα, από τα οποία τα δύο είναι ήδη ενήλικα, το ……, ηλικίας σήμερα 22 ετών, ο οποίος υπηρετεί τη στρατιωτική του θητεία, την ……., ηλικίας 21 ετών, η οποία είναι σπουδάστρια στο δημόσιο ΙΕΚ …….. και την …….., ηλικίας 15 ετών, η οποία είναι μαθήτρια της Α’ Λυκείου. Είναι συγκύριος μετά της συζύγου του, κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου, ενός διαμερίσματος περίπου 90 τ.μ., το οποίο βρίσκεται στην ……….. Αττικής, επί της οδού ………, στο οποίο διαμένει με την οικογένεια από το γάμο του, με συνέπεια να μην επιβαρύνεται με την καταβολή μισθώματος, αλλά μόνο με τις λοιπές λειτουργικές δαπάνες της ως άνω ύδρευσης, θέρμανσης κλπ.). Όπως προκύπτει από τις φορολογικές του δηλώσεις είναι κύριος του τα με αριθ. κυκλοφορίας ………… IX αυτοκινήτου με έτος πρώτης κυκλοφορίας 2005, ενώ όπως προκύπτει από την δήλωση του έτους 2021 στην οικογένεια ανήκει και το με αρ. κυκλοφορίας . …. IX αυτοκίνητο με έτος πρώτης κυκλοφορίας 2000, το οποίο είναι επ’ονόματι της συζύγου του, χωρίς να προκύπτουν άλλα στοιχεία για το εργοστάσιο κατασκευής και κυβισμό αυτών. Άλλα εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή ή περιουσιακά στοιχεία δεν αποδείχθηκε ότι έχει ο εναγόμενος, ενώ εκτός από την υποχρέωση διατροφής των εκτός γάμου γεννηθέντων τέκνων του, όπως είναι επόμενο βαρύνεται κατά νόμο με την υποχρέωση συνεισφοράς στη διατροφή του ανήλικου τέκνου από το γάμο του, ……, καθώς και με την ανάλογη συνεισφορά του στις οικογενειακές δαπάνες μετά της συζύγου του, η οποία από τον Ιανουάριο του 2019 δεν εργάζεται και λαμβάνει επίδομα ανεργίας από τον ΟΑΕΔ. Η ενάγουσα εργάζεται και αυτή στην «……..» με την ειδικότητα του σταθμάρχη. Για το φορολογικό έτος 2016 δήλωσε ετήσια εισοδήματα 16.751,09 €, με αναλογούντα φόρο 1.584,40 €, πλέον εισφοράς αλληλεγγύης 104,52 €, που σημαίνει ετήσιο καθαρό εισόδημα 15.062,17 €, ήτοι 1.255,18 €. Συνεπώς για το επίδικο χρονικό διάστημα το ετήσιο καθαρό εισόδημα της υπολογίζεται σε 1.200 € περίπου μηνιαίως. “Έως το Μάρτιο του 2020 λάμβανε ως πρόσθετη παροχή επίδομα παιδικού σταθμού 340 €, το οποίο καταβαλόταν στο παιδικό σταθμό απευθείας από την εργοδότριά της, με βάση τη σχετική ΣΣΕ κι επίσης δωροεπιταγές ποσού 100 € και επίδομα γάλακτος. “Έχει μία ανήλικη θυγατέρα, τέκνο από προηγούμενο γάμο της, την . …… ,η οποία έχει γεννηθεί στις 14.9.2008 (12 ετών κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο), ώστε ευθύνεται και για τη διατροφή αυτής. Διαμένει με όλα τα παραπάνω τέκνα της σε ιδιόκτητο διαμέρισμα στο …… Αττικής στην οδό ……. Είναι κυρία του με αρ. κυκλοφορίας …… . ΙΧΕ αυτοκινήτου, περισσότερα στοιχεία του οποίου δεν προκύπτουν. Άλλα εισοδήματα δεν αποδείχθηκε ότι έχει η ενάγουσα, η οποία δεν έχει υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων εκτός από την ανήλικη θυγατέρα της από τον πρώτο γάμο της. Τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων είναι κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ηλικίας 6 και 5 ετών αντίστοιχα, και φοιτούν στο νηπιαγωγείο ως νήπιο και προνήπιο αντίστοιχα. Από τα άνω τέκνα ο …… λόγω προβλημάτων εκφοράς λόγου παρακολουθεί μαθήματα λογοθεραπείας και μαθήματα Τάε κβο Ντο, ενώ και τα δύο τέκνα παρακολουθούν μαθήματα Αγγλικής γλώσσας. Βάσει των ανωτέρω οικονομικών δυνατοτήτων των διαδίκων γονέων και ιδίως αν εκτιμηθεί επιπλέον ότι έχουν υποχρέωση διατροφής και άλλων τέκνων, οι μηνιαίες διατροφικές ανάγκες των ανηλίκων τέκνων, ανέρχονται στα ποσά των 400 € για τον ανήλικο … και 380 € για τον ανήλικο ……. Από τα ποσά αυτά ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλλει μηνιαίως, κατά το λόγο των δικών του οικονομικών δυνάμεων προς το άθροισμα των οικονομικών δυνάμεων αυτού και της ενάγουσας (μητέρας των δικαιούχων), τα ποσό των 240 και 220 € αντίστοιχα, που συνιστά την συνεισφορά του στη μηνιαία διατροφή των τέκνων του, με δεδομένο το αίτημα της αγωγής της ενάγουσας, ήταν μόνο η καταβολή της συνεισφοράς αυτού στη διατροφή τους. Το υπόλοιπο μέρος της δικαιούμενης διατροφής οφείλει να το επιβαρυνθεί η μητέρα τους, η οποία έχει την οικονομική δυνατότητα να το προσφέρει, με παροχές σε είδος και χρήμα, με την παροχή στέγης και κυρίως την παροχή των προσωπικών της υπηρεσιών στην φροντίδα και ανατροφή, που, είναι αποτιμητή σε χρήμα, καθώς και το προσωπικό της εισόδημα. Συνεπώς η αγωγή της ενάγουσας, την οποία άσκησε ως ασκούσα τη γονική μέριμνα των τέκνων της και ήταν πλήρως ορισμένη, αφού εξέθετε τις διατροφικές ανάγκες των τέκνων της και τα εισοδήματα του εναγόμενου, κατά τις διατάξεις των άρθρων 341, 346, 1485, 1486, 1487, 1489 § 2, 1493, 1498,1510,1515 § 2,1518 του ΑΚ και 176 του Κ.ΠολΑ έπρεπε να γίνει δεκτή εν μέρει ως ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα τα άνω ποσά ως μηνιαία συνεισφορά του στη διατροφή των τέκνων του. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλουμένη απόφαση όρισε τα ποσά αυτά σε 300 € για κάθε τέκνο και σύνολο 600 € αναγνωρίζοντας ότι οφείλει να καταβάλει το ποσό αυτό ο εναγόμενος με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής (χωρίς λόγο έφεσης από πλευράς της ενάγουσας για το αίτημα τοκοδοσίας], εκτίμησε εσφαλμένα τις αποδείξεις. Συνεπώς πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος ο δεύτερος λόγος της έφεσης με τον οποίο ο εκκαλών- εναγόμενος παραπονείται για κακή εκτίμηση των αποδείξεων, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση και ακολούθως, αφού κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο (άρθρο 535 § 1 ΚΠολΔ) να δικασθεί και να γίνει κατά ένα μέρος δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η αγωγή και ν’ αναγνωρισθεί ότι ο εκκαλών – εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει, το ποσό των 240 € για τον ανήλικο ….. και 220€ για τον ανήλικο ……….. έως τη συμπλήρωση δύο ετών από την επίδοση της αγωγής με το νόμιμο τόκο από την επίδοση αυτής. Επισημαίνεται ότι ο εναγόμενος με τον τρίτο λόγο της έφεσής του, παραπονείται για καταχρηστική δικονομική συμπεριφορά από πλευράς της ενάγουσας, αναφορικά με την επιβολή κατάσχεσης του μισθού του, για την καταβολή της μηνιαία διατροφής, όμως ο λόγος αυτός δεν αφορά σφάλμα της εκκαλούμενης απόφασης, αλλά το μέσο εκτέλεσης της προσωρινά επιδικασθείσας διατροφής σε βάρος του (με την απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, αφού η εκκαλούμενη απόφαση ήταν ανααγνωριστική), ώστε ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής. Τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων λόγω της συγγενικής σχέσης αυτών (πατέρας – τέκνα) κατ’ άρθρο 179 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ουσίαν την έφεση.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη, με αρ. 2499/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς,
ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 26.11.2019 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2020 αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτήν.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο εκκαλών – εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει στην ενάγουσα, ως ασκούσα την γονική μέριμνα κι επιμέλεα των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων ….. και ……., τα ποσά των διακοσιων σαράντα (230) € για το … και διακοσίων δέκα είκοσι (220) € για τον ………, κάθε μήνα έως τη συμπλήρωση δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση αυτής.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους στις 28.6.2024.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ