ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ 4° τμήμα
Αριθμός απόφασης: 312/ 2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4° τμήμα)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ……………., για τον εαυτό της προσωπικά και ως ασκούσα την οριστική επιμέλεια της ανήλικης κόρης …………., κατοίκου ομοίως, η οποία υπήχθη στο καθεστώς νομικής βοήθειας και εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της Δικηγόρο Μαρία Σπυριδωνάκου (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.ΠολΔ).
TOY ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ : ……………..ο οποίος υπήχθη στο καθεστώς νομικής βοήθειας και εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Δικηγόρο Ευδοκία Σταυρουλάκη (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.) κατοίκου ………………. ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια Δικηγόρο της Ευδοκία Σταυρουλάκη (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ).
0 ενάγων και ήδη εφεσίβλητος άσκησε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την από 01.07.2020 και με αρ. καταθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ: ………/2020 αγωγή του, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 2497/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που έκανε αυτή εν μέρει δεκτή. Κατά της απόφασης αυτής η εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα άσκησε την από 23.12.2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου. ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2022 έφεσή της, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 8.12.2022, οπότε και αναβλήθηκε για την παρούσα συνεδρίαση.
Στη συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 23.12.2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου. ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2022 έφεση της εναγόμενης και ήδη εκκαλούσας, κατά της με αριθμό 2497/2021 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, έχει ασκηθεί νομότυπα κι εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης (άρθρο 518 §1). Είναι, συνεπώς, παραδεκτή και πρέπει να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων της, κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρο 681 Β ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 674 § 2 α’ αυτού και ήδη άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 1, άρθρο ένατο του ν.4335/2015). Σημειωτέον ότι για το παραδεκτό της έφεσης δεν απαιτείται η καταβολή παράβολου, με δεδομένο ότι οι διαφορές των άρθρων 681Β ΚΠολΔ, όπως η προκειμένη, εξαιρούνται ρητά από το νόμο (άρθρο 495 § 3 εδ. τελ. ΚΠολΔ).
Ο ενάγων καιήδη εφεσίβλητος με την από 01.07.2020 και με αρ. καταθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ: …………/2020 αγωγή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ζήτησε να ρυθμισθεί το δικαίωμα της επικοινωνίας του/με την ανήλικη θυγατέρα του ……………. Η υπόθεση εκδικάσθηκε αντιμωλία των διαδίκων και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με αρ. 2497/2021 απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου, με την οποία, έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή του ενάγοντος και ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του με το ως άνω ανήλικο τέκνο του. Ήδη με την έφεσή της η εκκαλούσα πλήττει την άνω απόφαση κυρίως για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, επιδιώκοντας τον περιορισμό του δικαιώματος του επικοινωνίας του ενάγοντος.
Η διάταξη του άρθρου 1520 ΑΚ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 13 του Ν. 4800/2021, προβλέπει ότι “Ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, έχει το δικαίωμα και την υποχρέωση της, κατά το δυνατό, ευρύτερης επικοινωνίας με αυτό, στην οποία περιλαμβάνονται τόσο η φυσική παρουσία και επαφή του με το τέκνο, όσο και η διαμονή του τέκνου στην οικία του. Ο γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο οφείλει να διευκολύνει και να προωθεί την επικοινωνία του τέκνου με τον άλλο γονέα σε τακτή χρονική βάση. 0 χρόνος επικοινωνίας του τέκνου με φυσική παρουσία με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, τεκμαίρεται στο ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου, εκτός αν ο γονέας αυτός ζητά μικρότερο χρόνο επικοινωνίας, ή επιβάλλεται να καθορισθεί μικρότερος ή μεγαλύτερος χρόνος επικοινωνίας για λόγους που αφορούν στις συνθήκες διαβίωσης ή στο συμφέρον του τέκνου, εφόσον, σε κάθε περίπτωση, δεν διαταράσσεται η καθημερινότητα του τέκνου. Αποκλεισμός ή περιορισμός της επικοινωνίας είναι δυνατός μόνο για εξαιρετικά σοβαρούς λόγους, ιδίως όταν ο γονέας με τον οποίον δεν διαμένει το τέκνο, κριθεί ακατάλληλος να ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας. Για τη διαπίστωση της ακαταλληλότητας του γονέα το δικαστήριο μπορεί να διατάξει κάθε πρόσφορο μέσο, ιδίως την εκπόνηση εμπεριστατωμένης έκθεσης κοινωνικών λειτουργών ή ψυχιάτρων ή ψυχολόγων. Οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τους ανώτερους ανιόντες και τους αδελφούς του, εκτός αν συντρέχει σπουδαίος λόγος. Οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τρίτους που έχουν αναπτύξει μαζί του κοινωνικοσυναισθηματική σχέση οικογενειακής φύσης, εφόσον με την επικοινωνία εξυπηρετείται το συμφέρον του τέκνου. Τα σχετικά με την επικοινωνία ζητήματα καθορίζονται ειδικότερα είτε με έγγραφη συμφωνία των γονέων είτε από το δικαστήριο. Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζεται και η παρ. 4 του άρθρου 1511. Όταν συντρέχει περίπτωση κακής ή καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας, ο άλλος γονέας ή κάθε ένας από τους γονείς, αν πρόκειται για επικοινωνία με τρίτο, μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο τη μεταρρύθμιση της επικοινωνίας”. Από τη διατύπωση της άνω διάταξης συνάγεται ότι το δικαίωμα επικοινωνίας του άρθρου 1520 ΑΚ είναι λειτουργικό δικαίωμα, όπως και το δικαίωμα της γονικής μέριμνας, διότι συνιστά και υποχρέωση του γονέα ο οποίος δεν διαμένει με το τέκνο, χωρίς ωστόσο να υφίσταται αγώγιμη αξίωση σε βάρος του, όπως και το προϊσχύον δίκαιο. Για την εφαρμογή του άρθρου 1520 ΑΚ σημασία έχει πλέον μόνο το γεγονός ότι ο γονέας μένει χωριστά από το τέκνο ανεξάρτητα από το αν ασκεί από κοινού με τον άλλο γονέα την επιμέλεια (βλ. Ε. Κουνουγέρη – Μανωλεδάκη, ο.π, σελ 337). Το δικαίωμα επικοινωνίας απορρέει από το φυσικό δεσμό αίματος μεταξύ γονέων και τέκνων και αποτελεί δικαίωμα προσωποπαγές, ανεπίδεκτο μεταβίβασης ή παραίτησης. 0 κυριότερος τρόπος άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας είναι η προσωπική συνάντηση του τέκνου με το γονέα, όμως μπορεί να λαμβάνει χώρα και με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, όπως λ.χ. με αλληλογραφία (συμβατική ή ηλεκτρονική), τηλεφωνικές συνδιαλλαγές ή ζωντανή σύνδεση μέσω “skype”. Οι παραπάνω μορφές επικοινωνίας μπορούν να πραγματοποιούνται παράλληλα με την προσωπική συνάντηση γονέα και τέκνου ή να αντικαθιστούν την τελευταία, όταν η υλοποίησή της για οποιονδήποτε λόγο είναι ακατόρθωτη (Πουλιάδης στον ΑΚ Γεωργιάδη Σταθόπουλο άρθρο 1520, αρ. 19- 20, Γεωργία Χρ. Κάββουρα το δικαίωμα επικοινωνίας διπλωματική εργασία σ. 85). Εξάλλου η νέα ρύθμιση εισάγει μαχητό τεκμήριο ως προς το χρόνο επικοινωνίας του τέκνου με φυσική παρουσία με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, το οποίο είναι το ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου. Ως «συνολικός χρόνος» είναι αυτός που προσδιορίζεται ημερολογιακά, ήτοι το ένα τρίτο (1/3) της εκάστοτε χρονικής περιόδου που διανύει το παιδί στη ζωή του (σχολική χρονιά, θερινές ή εορταστικές διακοπές κ.ο.κ.), χωρίς να ενδιαφέρει ο εννοιοκρατικός υπολογισμός του 1/3 εκ του συνόλου των ωρών ενός έτους (Α. Βαλτούδης, Συνεπιμέλεια και εναλλασσόμενη κατοικία στο νέο οικογενειακό δίκαιο, ΕλλΔνη 2021, σελ. 1007). Συνεπέστερη στον παιδοκεντρικό χαρακτήρα των διατάξεων του οικογενειακού δικαίου είναι η θέση να μην εμμείνει κανείς αυστηρά στην τυπική λειτουργία του νόμιμου μαχητού τεκμηρίου, που θα επέβαλε το βάρος απόδειξης της αντίθεσης του 1/3 προς το συμφέρον του παιδιού να φέρει ο αντίδικος του δικαιούχου της επικοινωνίας, ενόψει και της ευχέρειας που παρέχεται στο Δικαστήριο, κατ’ εφαρμογή του εδαφ. β’ του άρθρου 1520 ΑΚ, να καθορίσει μικρότερο ή μεγαλύτερο χρόνο επικοινωνίας για λόγους που αφορούν στις συνθήκες διαβίωσης ή στο συμφέρον του τέκνου, με γνώμονα πάντοτε τη μη διατάραξη της καθημερινότητας του τέκνου, όταν από το σύνολο του πραγματικού υλικού που έχει τεθεί υπόψη του προκύπτει η αντίθεσή του προς το πραγματικό συμφέρον του παιδιού, ακόμη και όταν ο εναγόμενος γονέας δεν προβάλλει σχετικό ισχυρισμό, η κρίση ωστόσο του Δικαστηρίου, περί καθορισμού μικρότερου ή μεγαλύτερου χρόνου επικοινωνίας, πρέπει να αιτιολογείται ειδικά σύμφωνα με τα κριτήρια που αναφέρονται στη διάταξη (Κ. Φουντεδάκη, ο.π., σελ. 91). Η ισχύς του Ν. 4800/2021, ως προς τα ανωτέρω Κεφάλαια, αρχίζει από τις 16.9.2021 (ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ άρθρο 3°), ενώ κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 18 (ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’) τα Κεφάλαια ΕΓ και Γ εφαρμόζονται και στις εκκρεμείς υποθέσεις επί των οποίων δεν έχει εκδοθεί, μέχρι την έναρξη ισχύος του Νόμου, αμετάκλητη δικαστική απόφαση, ενώ συμφωνίες των γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας, ή την επικοινωνία με το τέκνο που έχουν καταρτιστεί μέχρι την έναρξη ισχύος των Κεφαλαίων Β και Γ ισχύουν, εκτός αν το Δικαστήριο προβεί σε διαφορετική ρύθμιση, ύστερα από αίτηση ενός εκ των γονεων, η οποία υποβάλλεται εντός προθεσμίας δύο (2) ετών από την έναρξη ισχύος του Νόμου. Με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 18 του Ν. 4800/2021 δόθηκε αναδρομική ισχύ στα άρθρα 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1516 1518, 1519, 1520 ΑΚ, τα οποία εφαρμόζονται και σε υποθέσεις επί των οποίων δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση μέχρι την 16-9-2021 (Κατερίνα Φουντεδάκη, Το νέο δίκαιο των σχέσεων γονέων και παιδιών, Νομική Βιβλιοθήκη, 2021, σελ. 114 επ., Γ. Λέκκας, Η Επιμέλεια του παιδιού κατά τον ΑΚ, μετά το ν. 4800/2021, σελ. 33 5-339).
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα αποδείξεως, την ανωμοτί εξέταση των διαδίκων και τα έγγραφα που προσκομίστηκαν αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 12.05.2015 στην Πρεσβεία της Αλβανικής Δημοκρατίας στην Αθήνα, από τον οποίο απέκτησαν μία ανήλικη θυγατέρα τέκνο, τη ……….., η οποία γεννήθηκε στις 23.12.2015. Η συμβίωση των διαδίκων διασπάστηκε οριστικά τον Αύγουστο του έτους 2016 με την αποχώρηση του ενάγοντος από την οικογενειακή οικία, στην οποία συνέχισε να διαμένει η εναγόμενη και η ανήλικη. Με την υπ’ αριθμ. 1720/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), η οποία εκδόθηκε επί της από 23.04.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ δικογράφου: ……./2018) αίτησης της εναγόμενης και της ασκηθείσας προφορικά ανταίτησης του ενάγοντος, ανατέθηκε προσωρινά στην εναγόμενη η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, υποχρεώθηκε ο ενάγων να καταβάλλει σε αυτή προσωρινά, ως διατροφή του τέκνου του και για λογαριασμό αυτού, το ποσό των 330 € τον μήνα και ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του ενάγοντος με το ανήλικο τέκνο του. Ειδικότερα με βάση την άνω απόφαση το δικαίωμα επικοινωνίας του εναγόμενου με την ανήλικη θυγατέρα του ορίστηκε για το έτος 2018 τις ημέρες Τετάρτη, πρώτο και τρίτο Σάββατο χωρίς διανυκτέρευση και από τον Απρίλιο του 2019 κι έκτοτε το πρώτο και τρίτο Σαββατοκύριακο του μήνα από ώρα 17.00 έως 20,00, τις εορτές Χριστουγέννων και νέου έτους από 23/12 ως 29/12 τα μονά έτη και από 30/12 έως 5/1 τα ζυγά έτη, τις εορτές του Πάσχα από Μεγάλη Τρίτη έως και Δευτέρα του Πάσχα τα μονά έτη και από Δευτέρα του Πάσχα έως την Κυριακή του Θωμά τα ζυγά έτη, την 1η έως την 10η Αυγούστου τα μονά έτη και από την 16η έως 30 Αυγούστου τα ζυγά έτη. Επισημαίνεται ότι με την με αρ. 23-2017-133 (666) απόφαση του Δικαστηρίου των Αγίων Σαράντα Αλβανίας λύθηκε ο γάμος μεταξύ των διαδίκων και ρυθμίστηκαν τα ζητήματα αναφορικά με την επιμέλεια, διατροφή του ανήλικου τέκνου αυτού και επικοινωνία του ενάγοντας με αυτό, όμως η απόφαση αυτή δεν αναγνωρίστηκε στην ελληνική Επικράτεια λόγω ερημοδικίας και μη κλήτευσης της εναγόμενης, κατά εφαρμογήν του άρθρου 24 του ν. όπως έχει γίνει δεκτό με την με αρ. 5394/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας. “Ήδη με την υπ αριθμ. 2683/2019 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου (διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση), έχει ανατεθεί οριστικά στην εναγόμενη η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου της ανήλικης και υποχρεώθηκε ο ενάγων να καταβάλλει στην εναγόμενη, για λογαριασμό του τέκνου, ως διατροφή αυτού, το ίδιο ανωτέρω χρηματικό ποσό τον μήνα, χωρίς να ρυθμιστεί με τρόπο διάφορο το ζήτημα της επικοινωνίας. Εξάλλου, η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων είναι ήδη 5,5 ετών (κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής) και ήδη επικοινωνεί με τον πατέρα της στα πλαίσια της ισχύουσας απόφασης ασφαλιστικών μέτρων και διανυκτερεύει στην οικία του ενάγοντος, όπου συναναστρέφεται και με τους γονείς αυτού, παππού και γιαγιά (της πατρικής γραμμής). Λόγω στενότητας της οικίας αυτής η ανήλικη δεν διανυκτερεύει σε χωριστό δωμάτιο, αλλά τουλάχιστον διαθέτει δικό της κρεββάτι, χωρίς από την έλλειψη αυτή να έχει καταγραφεί κάποιο πρόβλημα. Η εναγόμενη δεν αμφισβητεί γενικώς το δικαίωμα του ενάγοντος να επικοινωνεί με την ανήλικη θυγατέρα του, επικαλείται όμως ότι η ανήλικη δεν προσδοκά με ευχαρίστηση την μετάβαση στην οικία του ενάγοντος και ορισμένες φορές αρνείται, εκφράζοντας γενικώς φόβο και συστολή έναντι αυτού. Σημειώνεται ότι δεν πραγματοποιήθηκε επικοινωνία της Δικαστού του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου την ορισθείσα ημέρα και ώρα στα πρακτικά της συνεδρίασης αυτού, ώστε να σχηματισθεί στο μέτρο του δυνατού άποψη για την διάθεση της ανήλικης έναντι του πατέρα της και τον βέλτιστο χρόνο επικοινωνίας. Η όποια όμως αρνητική διάθεση της ανήλικης έναντι του ενάγοντος (η οποία δεν οφείλεται και σε συμπεριφορά αυτού, όπως παραδέχθηκε η ίδια η εναγόμενη), δεν είναι επιχείρημα για τον περιορισμό του χρόνου επικοινωνίας, μόνο στα Σαββατοκύριακα, αντίθετα επιβάλλεται κατά το δυνατό η μεγαλύτερη εξοικείωσή της με τον ενάγοντα. Για την περίπτωση μάλιστα που η ανήλικη την συγκεκριμένη ημέρα έχει κάποια απασχόληση (μάθημα, αθλητική δραστηριότητα) θα μπορούσε να την μεταβαίνει ο ίδιος ο ενάγων. Κατόπιν αυτών με γνώμονα το συμφέρον της ανήλικης και αν ληφθεί υπόψη και η προαπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 1520 ΑΚ, η οποία καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς υποθέσεις, ορίζοντας το κατά τεκμήριο ελάχιστο χρόνο επικοινωνίας (1/3 του συνολικού χρόνου) το δικαίωμα επικοινωνίας του ενάγοντος με το τέκνο του πρέπει να ρυθμιστεί ως εξής: α) Κάθε 1ο και 3ο Σαββατοκύριακο κάθε μήνα από τις 10:00 του Σαββάτου έως τις 19:00 της Κυριακής, β) Την εβδομάδα που ακολουθεί το Σαββατοκύριακο επικοινωνίας (1° και 3ο Σαββατοκύριακα) κάθε Τρίτη από τις 17:00 έως τις 20:00. γ) Την εβδομάδα που δεν ακολουθεί Σαββατοκύριακο επικοινωνίας, κάθε Τρίτη και Πέμπτη από τις 17:00 έως τις 20:00. δ) Τις εορτές των Χριστουγέννων και του Νέου Έτους, τα έτη που λήγουν σε ζυγό αριθμό από τις 10:00 της 23ης Δεκεμβρίου μέχρι τις 20:00 της 30η Δεκεμβρίου Και τα έτη που λήγουν σε ζυγό αριθμό από τις 10:00 της 31η Δεκεμβρίου μέχρι τις 20:00 της 6η Ιανουάριου, ε) Κατά τις εορτές του Πάσχα, τα έτη που λήγουν σε ζυγό αριθμό από τις 10:00 της Μ. Δευτέρας μέχρι τις 19:00 της Δευτέρας της Διακαινησίμου και τα έτη που λήγουν σε μονό αριθμό από τις 10:00 της Δευτέρας της Διακαινησίμου μέχρι τις 19:00 της Κυριακής του Θωμά, στ) Κατά τις θερινές διακοπές, για δέκα πέντε (15) συνεχόμενες ημέρες τον μήνα Ιούλιο τα ζυγά έτη και τον μήνα Αύγουστο τα μονά έτη, από τις 11:00 της πρώτης ημέρα μέχρι τις 18:00 της τελευταίας ημέρας των ανωτέρω χρονικών διαστημάτων, κατόπιν σχετικής από του πρώτου δεκαημέρου του μηνός Ιουνίου κάθε έτους προηγούμενης συμφωνίας των διαδίκων ως προς τον ακριβή καθορισμό του ανωτέρω χρονικού διαστήματος. Το δικαίωμα επικοινωνίας του ενάγοντος με το τέκνο του, όπως ορίστηκε Σαββατοκύριακα και καθημερινές (υπό (α), (β) και (γ)] δεν θα ισχύει το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο θα απουσιάζει από την κατοικία του λόγω θερινών διακοπών με την εναγόμενη, μητέρα του, η οποία οφείλει να ενημερώνει τον ενάγοντα γι’ αυτό το χρονικό διάστημα εντός του πρώτου δεκαημέρου του μηνός Ιουνίου κάθε έτους, καθώς και κατά τη διάρκεια των εορτών Χριστουγέννων — Νέου Έτους και Πάσχα, όπου η επικοινωνία του τέκνου με τον ενάγοντα θα πραγματοποιείται ως ειδικότερα προσδιορίζεται στις υπό στοιχεία (δ) και (ε) περιπτώσεις. Στην περίπτωση που κάποιος από τους διαδίκους δεν μπορεί για λόγους, που ανυπέρβλητοι και εντελώς έκτακτοι (ασθένεια καποιου εξ αυτών ή του τέκνου, αιφνίδιο ταξίδι ή άλλη ανυπέρβλητη υποχρέωση και ανάγκη), να τηρήσει το ως άνω πρόγραμμα, οφείλει να ενημερώσει σχετικά τον άλλο τουλάχιστον την προηγούμενή ημέρα τηλεφωνικά, στη, δε, περίπτωση που πρόκειται για αποδεδειγμένα άκρως αιφνίδιο κώλυμα, οφείλει να ενημερώσει σχετικά τον άλλο άμεσα από την εμφάνιση του. 0 ενάγων προκειμένου να ασκήσει το δικαίωμά του θα παραλαμβάνει ο ίδιος το τέκνο του από την οικία της εναγόμενης και θα το παραδίδει ο ίδιος κατά τη λήξης του χρόνου, εκτός αντίθετης συνεννόησης μεταξύ των διαδίκων. Σύμφωνα με τις παραπάνω σκέψεις η αγωγή του ενάγοντος, για την οποία υπάρχει διεθνής δικαιοδοσία των Ελληνικών Δικαστηρίων (άρθρα 1 παρ. 1β, 8 παρ.1 του Κανονισμού (ΕΚ) 2201/2003 του Συμβουλίου της 27 Νοεμβρίου 2003), με δεδομένη την συνήθη διαμονή του τέκνου στον Πειραιά και στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1510 επ. 1520 ΑΚ 176, 947 ΚΠολΔ, αφού εφαρμοστέο δίκαιο είναι το Ελληνικό, ως το Δίκαιο με το οποίο η υπόθεση εμφανίζει στενότερο δεσμό, με δεδομένη την μόνιμη κατοικία του τέκνου και των διαδίκων (άρθρο 3β και 15 παρ.1 της Σύμβασης της Χάγης του 1996, που κυρώθηκε με το ν. 4020/2011, στην οποία έχει προσχωρήσει και η Αλβανία), έπρεπε να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο όρισε τον άνω χρόνο επικοινωνίας και απείλησε κατά της εναγόμενης χρηματική ποινή 200 € και προσωπική κράτηση ενός μηνός για κάθε παράβαση της διάταξης επικοινωνίας, ομοίως ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις, ώστε ο σχετικός μοναδικός λόγος της έφεσης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Κατόπιν αυτών θα πρέπει να απορριφθεί η έφεση ως αβάσιμη. Τα δικαστικά έξοδα θα πρέπει να συμψηφισθούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων, λόγω της σχέσης τους ως συζύγων (άρθρο 179 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και απορρίπτει κατ’ουσίαν την έφεση.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους στις 28.6.2024.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ