ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμος απόφασης 345 /2024
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας: …………., η οποία ήταν απούσα και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Του εφεσίβλητου: ………….., ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο με την πληρεξούσια δικηγόρο του Βάια Στεργιοπούλου
Η ενάγουσα-εκκαλούσα, άσκησε κατά του εναγομένου –εφεσίβλητου, την από 11.5.2021 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2021 αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, και ο ενάγων-εφεσίβλητος άσκησε κατά της εναγομένης – εκκαλούσας την από 3.2.2021 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2021 αγωγή του ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου. Οι αγωγές αυτές συνεκδικάστηκαν αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση και επ’ αυτών εκδόθηκε η με αριθμό 3081/2022 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή της ενάγουσας-εκκαλούσας, έγινε δεκτή η αγωγή του ενάγοντος- εφεσίβλητου και απαγγέλθηκε η λύση του γάμου των διαδίκων. Την απόφαση αυτή προσβάλει ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η ενάγουσα –εκκαλούσα, με την από 29.5.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………../2023 έφεση. Δικάσιμος για τη συζήτηση της έφεσης ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, οπότε η υπόθεση που είχε εγγραφεί στο πινάκιο με αύξοντα αριθμό 22 εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της. Η πληρεξούσια δικηγόρος του παριστάμενου εφεσίβλητου, αφού έλαβε τον λόγο, από την Δικαστή, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της που περιέχονται στις προτάσεις που κατέθεσε, ενώ η εκκαλούσα ήταν απούσα και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου εισάγεται προς συζήτηση η από 29.5.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2023 έφεση της εκκαλούσας κατά του εφεσίβλητου με την οποία ζητείται η εξαφάνιση της με αριθμό 3081/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, αντιμωλία των διαδίκων, η οποία αφού απέρριψε την αγωγή της εκκαλούσας, δέχθηκε την αγωγή του εφεσίβλητου, απήγγειλε τη λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου και συμψήφισε την δικαστική τους δαπάνη. Η ως άνω έφεση έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα εντός της κατ’ αρθρο 518 παρ.2 ΚΠολΔ, νόμιμης καταχρηστικής προθεσμίας, καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύθηκε την 10.10.2022 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την 29.5.2023. Από την προσκομιζόμενη από τον εφεσίβλητο με αριθμό ……./19.6.2023 έκθεση επίδοσης που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών …………. αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης και κλήση σε αυτή, για συζήτηση κατά την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε με επιμέλεια του εφεσίβλητου, στην εκκαλούσα νόμιμα κατ’ άρθρο 128 παρ.4-1 και 498 ΚΠολΔ.
Από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 § 2 και 524 § 3 εδ. α’ ΚΠολΔ, όπως η τελευταία παράγραφος αντικαταστάθηκε από το άρθρο 120 του ν. 4842/2021 με έναρξη ισχύος την 1.1.2022, και 591 παρ. 7 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 39 του Ν 4842/2021 που εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς υποθέσεις προκύπτει ότι και στην ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών αν κατά τη συζήτηση της εφέσεως δεν εμφανισθεί ή δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ’ αυτή ο εκκαλών, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της (εφέσεως) και αν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο ίδιος ο απολιπόμενος διάδικος (εκκαλών) κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η έφεση απορρίπτεται. Η απόρριψη της έφεσης, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο, καθώς παρότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα τους, θεωρείται κατά πλάσμα νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για το λόγο αυτό είναι πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίνεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (βλ. ΟλΑΠ 16/1990 Δ/νη 41.804, ΑΠ 268/2016, ΑΠ 355/2016, ΑΠ 467/2016, ΤριμΕφΛαρ 8/2016, ΤριμΕφΛαρ 11/2016, ΤριμΕφΛαρ 27/2016 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΜονΕφΠειρ 615/2021, ΜονΕφΠειρ 164/2020 δημοσιευμένες στην efeteio-peir.gr), ο δε εκκαλών με την απουσία του ή τη μη προσήκουσα παράστασή του θεωρείται ότι παραιτείται από την έφεση και αποδέχεται την πρωτόδικη απόφαση (βλ. ΜονΕφΠειρ 160/2022 στην ΤΝΠ Νόμος). Πρέπει, λοιπόν, η εκκαλούσα η οποία δεν παραστάθηκε με πληρεξούσιο δικηγόρο, παρά το γεγονός ότι κλητεύθηκε νόμιμα, όπως προαναφέρθηκε να παραστεί κατά την συζήτηση της υπόθεσης, να δικασθεί ερήμην κι εφόσον τη συζήτηση της εφέσεως την επίσπευσε νόμιμα κι εμπρόθεσμα ο εφεσίβλητος, πρέπει η έφεση να απορριφθεί. Τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν λόγω της συζυγικής ιδιότητας των διαδίκων (άρθρο 179 ΚΠολΔ). Επίσης, πρέπει να ορισθεί σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 501, 502 και 505 παρ.2 στοιχ.γ’ του ΚΠολΔ, παράβολο ερημοδικίας για την εκκαλούσα, σε περίπτωση που ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης, ομοίως σύμφωνα με το διατακτικό. Ως προς το e-παράβολο με κωδικό …………… του Υπουργείου Οικονομικών ποσού 100 ευρώ που η εκκαλούσα κατέθεσε για το παραδεκτό της εφέσεως, σημειώνεται ότι κατά το άρθρο 495 παρ.4 ΚΠολΔ τέτοια υποχρέωση δεν ισχύει για τις διαφορές του άρθρου 592 αρ.1 ΚΠολΔ, μεταξύ των οποίων είναι η διαφορά που αφορά στο διαζύγιο. Ως εκ τούτου, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του μη οφειλόμενου παραβόλου στην εκκαλούσα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την από 29.5.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2023 έφεση προς εξαφάνιση της 3081/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση) ερήμην της εκκαλούσας.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας για την εκκαλούσα σε περίπτωση που ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του με κωδικό . ………. e-παράβολου του Υπουργείου Οικονομικών ποσού εκατό (100) ευρώ στην εκκαλούσα.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου του εφεσίβλητου στις 15.7.2024.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ