Αριθμός 555/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τo Δικαστή, Αθανάσιο Θεοφάνη, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
- Φέρονται προς εκδίκαση οι από 31.05.2017 (γεν. αριθμ. καταθ. ………., ειδ. αριθμ. καταθ. ……..) και 02.06.2017 (γεν. αριθμ. καταθ. ………, ειδ. αριθμ. καταθ, …….) εφέσεις των εναγόμενων [….. και «……».] κατά της ενάγουσας (……..) και της υπ΄ αριθμ. 901/2016 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς – Ναυτικό Τμήμα, που έκρινε, αντιμωλία των διαδίκων, την από 16.01.2014 (αριθμ. εκθ. καταθ. …………) αγωγή και έκανε αυτή δεκτή εν μέρει.
- Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 115§3, 271§1 και 524§1 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται ότι, για την προσήκουσα παράσταση των διαδίκων στο ακροατήριο του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, είναι απαραίτητη η εμπρόθεσμη κατάθεση έγγραφων προτάσεων, η παράλειψη της οποίας (καταθέσεως) συνεπάγεται την ερημοδικία του [υπόχρεου] διαδίκου (ΑΠ 948/2001 ΕλλΔνη 2003.190 = δημοσιευμένη στην τ.ν.π. Νόμος). Εξάλλου, από την διάταξη του άρθρου 246 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, το δικαστήριο, σε κάθε στάση της δίκης, μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσότερων εκκρεμών ενώπιον του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και, κατά την κρίση του, διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων. Η συνεκδίκαση αυτή, η οποία είναι δυνητική για το δικαστήριο, δεν επιφέρει ανατροπή της αυτοτέλειας κάθε έννομης σχέσεως της σύνθετης δίκης, αλλά κάθε αγωγή ή ένδικο μέσο κρίνεται χωριστά ως προς τις προϋποθέσεις του παραδεκτού και της βασιμότητάς του και, επομένως, καμία μεταβολή δεν επέρχεται στις σχέσεις των διαδίκων μεταξύ τους και των διαδίκων με το δικαστήριο, πλην 1) της διεξαγωγής της σύνθετης δίκης σε κοινή διαδικασία, 2) της εκδόσεως κοινής αποφάσεως, 3) της υποβολής κοινών, μετά όμως την διαταχθείσα συνεκδίκαση, προτάσεων αφού, πριν από αυτή (συνεκδίκαση), η οποία δεν είναι βέβαιη για τους διαδίκους, ενόψει του ότι η σχετική δυνατότητα εναπόκειται στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου, απαιτείται η κατάθεση χωριστών για κάθε συνεκδικαζόμενη υπόθεση προτάσεων και 4) της ελλείψεως δικαιώματος του αντιδίκου για επίσπευση της μεταγενέστερης συζητήσεως για μια μόνο από τις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις (ΑΠ 1270/2015 δημοσιευμένη στην τ.ν.π. Νόμος). Περαιτέρω, στην περίπτωση κατά την οποία φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του αυτού δευτεροβάθμιου δικαστηρίου δύο εφέσεις στρεφόμενες κατά της αυτής πρωτόδικης αποφάσεως, ο εφεσίβλητος, πριν διαταχθεί η συνεκδίκαση των εφέσεων αυτών, πρέπει να καταθέσει ξεχωριστές προτάσεις για κάθε έφεση, σε περίπτωση δε καταθέσεως κοινών προτάσεων ανακύπτει αμφιβολία για την προσήκουσα παράσταση του καταθέσαντος κοινές προτάσεις διαδίκου σε καθεμία από τις εκκρεμείς εφέσεις, με περαιτέρω αποτέλεσμα το απαράδεκτο της συζητήσεως των εφέσεων (πρβλ ΕΑ 1594/2012 ΕλλΔνη 2013.1095 = δημοσιευμένη στην τ.ν.π. Νόμος, 2527/2009 ΕλλΔνη 2011.200 = δημοσιευμένη στην τ.ν.π. Νόμος, ΜονΕΠ 45/2016 δημοσιευμένη στην τ.ν.π. Νόμος).
- Στην ένδικη περίπτωση η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη την προηγούμενη της συζητήσεως των ως άνω εφέσεων (02.05.2018) κατέθεσε στην αρμόδια γραμματέα δικόγραφο κοινών προτάσεων για αμφότερες τις εφέσεις, καίτοι πιθανή συνεκδίκαση των εκκρεμών ως άνω εφέσεως θα διατασσόταν με την απόφαση αυτή. Επομένως, προκαλείται, κατά τα ανωτέρω, σύγχυση (ανεξάρτητα από το περιεχόμενο των προτάσεων) σε ποια έφεση η εν λόγω διάδικος πρέπει να δικαστεί κατ΄ αντιμωλίαν και σε ποια έφεση πρέπει να δικαστεί ερήμην ως μη καταθέσασα προτάσεις. Συνεπώς, πρέπει η συζήτηση επί των από 31.05.2017 (γεν. αριθμ. καταθ. ……., ειδ. αριθμ. καταθ. ……..) και 02.06.2017 (γεν. αριθμ. καταθ. …….., ειδ. αριθμ. καταθ. …….) εφέσεων να κηρυχθεί απαράδεκτη.
Γ Ι Α Τ Ο Υ Σ Λ Ο Γ Ο Υ Σ Α Υ Τ Ο Υ Σ
Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση των από 31.05.2017 (γεν. αριθμ. καταθ. ……., ειδ. αριθμ. καταθ. …….) και 02.06.2017 (γεν. αριθμ. καταθ. …….., ειδ. αριθμ. καταθ. ………) εφέσεων.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 11 Σεπτεμβρίου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ