ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 377/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Προϊστάμενο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από την Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Της Δικηγορικής εταιρίας με την επωνυμία …………. Υπό Εκκαθάριση όπως μετονομάστηκε μετά την απόφαση περί λύσης της εταιρίας …………, η οποία είχε λάβει την επωνυμία αυτή με τροποποίηση του καταστατικού της ……….. που εδρεύει στον Πειραιά, οδός …….., με αριθμό ειδικού μητρώου Δ.Σ.Π. …….. και Α.Φ.Μ. ….., όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τους εκκαθαριστές της, η οποία δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………., ο οποίος δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η αιτούσα ζητεί την διόρθωση της με αριθμό 173/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς καταθέτοντας τις από 23-4-2023 αιτήσεις διόρθωσης της ανωτέρω απόφασης και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφων …………/6-6-2024 και ……../6-6-2024 οι οποίες προσδιορίστηκαν για την δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσης.
Οι υποθέσεις εκφωνήθηκαν με τη σειρά τους από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκαν. Κατά την συζήτηση των υποθέσεων οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου εκκρεμούν: α) η από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………../2024 πράξη και β) η από με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου. …………../2024 πράξη οι οποίες αφορούν τους ίδιους διαδίκους εκδικάζονται κατά την ίδια διαδικασία και είναι συναφείς μεταξύ τους και για το λόγο αυτό θα πρέπει να συνεκδικαστούν επειδή με τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρο 246ΚΠΟΛΔ).
Με τη διάταξη του άρθρου 315 του ΚΠΟΛΔ ορίζεται ότι, αν από παραδρομή κατά την σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου, αλλά μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης {ΑΠ 383/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1595/2003, ΕλλΔ/νη 45.724, ΑΠ 362/1992, Δ 23.744, Εφ.Πειρ. 26/2013 (Ναυτικό τμήμα) ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ}. Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 251/2004, ΕλλΔ/νη 46.407, ΑΠ 1856/1999, ΕλλΔ/νη 41.1307, Κ. Μπέης, Πολιτική Δικονομία, σελ. 1287). Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε αμέλεια του Δικαστηρίου ή των διαδίκων, ή των πληρεξούσιων δικηγόρων τους (Εφ.Αθ. 6113/1993, ΑρχΝ 1995/45, Εφ.Πειρ. 26/2013 ο.π). Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και σφαλμάτων που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης, και συνεπώς μπορεί να διορθωθεί η απόφαση ως προς τα ονόματα ή τα λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νομίμων αντιπροσώπων τους ή των πληρεξουσίων δικηγόρων (ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1856/1999, Εφ.Πατρ. 576/2004, Εφ. Πειρ. 602/1997 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Τη σχετική αίτηση δύναται να υποβάλει και ο αντίδικος του διαδίκου του οποίου το ονοματεπώνυμο ανεγράφη εσφαλμένα (Εφ. Θεσ. 2513/2000 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η συζήτηση της αίτησης διόρθωσης γίνεται κατά την διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση της οποίας διώκεται η διόρθωση και αφού κληθούν τουλάχιστον οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν την συζήτηση όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στην απόφαση (άρθρο 318 παρ. 1 του ΚΠΟΛΔ). Η διάταξη αυτή η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της «εκατέρωθεν ακροάσεως», πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων, οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις του περί του θέματος της διόρθωσης. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στη διωκόμενη διόρθωση της απόφασης, καθώς δεν βλάπτονται τα έννομα συμφέροντά τους από αυτήν, όπως συμβαίνει όταν, από παραδρομή, αναγράφεται εσφαλμένα, στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης, το όνομα του δικαστή, του παρασταθέντος πληρεξουσίου δικηγόρου του διαδίκου κ.α, δεν πρέπει να αναβάλλεται η συζήτηση για να κληθούν οι διάδικοι της υπό διόρθωση απόφασης και η συζήτηση προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (ΑΠ 383/2016, ο.π, ΑΠ 1856/1999 ο.π, Εφ.Πειρ.26/2013 ο.π, Εφ.Πατρ. 863/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Β. Βαθρακοκοίλη Ερμ. ΚΠΟΛΔ, υπό το άρθρο 318 παρ. 5). Αρμόδιο δε Δικαστήριο είναι, σύμφωνα με την προμνησθείσα διάταξη του άρθρου 315 του ΚΠΟΛΔ, το Δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, της οποίας επιδιώκεται η διόρθωση. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 320 του ΚΠΟΛΔ, η διορθωτική απόφαση σημειώνεται στο πρωτότυπο της απόφασης που διορθώνεται και πρέπει και στα αντίγραφα, απόγραφα και αποσπάσματα αυτής να αναγράφεται ο αριθμός και η ημερομηνία της διορθωτικής απόφασης (ΑΠ 383/2016 ο.π, Εφ. Πειρ. 26/2013 ο.π).
Στην προκειμένη περίπτωση, με τις ένδικες από 6-6-2024 με Γ.Α.Κ/Ε.Α.Κ ………/2024 και ……./2024 πράξεις του Εφέτη του δικαστηρίου τούτου Λάζαρου Γιαπαλάκη επιδιώκεται, (ύστερα από τις συνημμένες σε αυτήν, από 23-4-2024 αιτήσεις του πληρεξουσίου δικηγόρου της αιτούσης …….) η διόρθωση της υπ΄αριθ.173/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, αποτελούμενο από τον ως άνω Δικαστή, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών-διαφορές από αμοιβές και ειδικότερα του ονόματος (επωνυμίας), στο προεισαγωγικό τμήμα αυτής από το λανθασμένο …………. στο ορθό ………….. Υπό Εκκαθάριση καθώς επίσης να διορθωθεί το σφάλμα που παρεισέφρησε στο διατακτικό της προαναφερόμενης απόφασης από την εσφαλμένη αναγραφή ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εκκαλούσης την δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ στην ορθή αναγραφή ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εκκαλούντος την δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Οι πράξεις αυτές αρμοδίως εισάγονται για να συζητηθούν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, είναι δε νόμιμες στηριζόμενες στις διατάξεις των άρθρων 315, 317 επ. ΚΠΟΛΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθούν περαιτέρω κι ως προς την ουσιαστική βασιμότητά τους, ερήμην των διαδίκων που αναφέρονται στην υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, οπότε οι υποθέσεις εκφωνήθηκαν από την σειρά τους στο πινάκιο, σαν να ήταν, όμως, όλοι οι διάδικοι παρόντες, σύμφωνα με τα όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, ακόμη κι αν δεν έχει χωρήσει νομότυπη κλήτευσή τους. Ειδικότερα, στις ένδικες περίπτωσεις, όπως προκύπτει από τις σχετικές εκθέσεις επίδοσης του επιμελητή δικαστηρίων του Εφετείου Πειραιώς …….., αντίγραφα των ως άνω πράξεων-αιτήσεων καθώς και της κλήσης της Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου για συζήτηση των υποθέσεων, κατά την προαναφερόμενη δικάσιμο, επιδόθηκαν: α) στις 18-6-2024 στην εξουσιοδοτούμενη δικηγόρο Αθηνών …………. από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσης ……., ως πληρεξούσιο δικηγόρο της ως άνω διαδίκου (εκκαλούσης-εφεσίβλητης) καθώς επίσης στις 19-6-2024 και στον δικηγόρο Αθηνών ……….. ως πληρεξούσιο δικηγόρο του εφεσίβλητου-εκκαλούντος. Από κανένα, στοιχείο του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει η ιδιότητα των εν λόγω δικηγόρων ως αντικλήτων, των ως άνω μη εμφανισθέντων διαδίκων, αφού δεν αρκεί η επίδοση των ως άνω πράξεων, καθώς και της κλήσης προς συζήτηση της στους δικηγόρους, που είχαν παραστεί στη δίκη στην οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση, διότι η πληρεξουσιότητά τους έχει παύσει από την έκδοση της προς διόρθωση απόφασης και της, με αυτήν, περάτωσης της δίκης (ΑΠ 606/2018, ΑΠ 795/2012, 863/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Παρά ταύτα, όμως, στην προκειμένη περίπτωση, οι μη νομοτύπως κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης, δεν έχουν έννομο συμφέρον από τη μη αποδοχή της διωκόμενης διόρθωσης της απόφασης, ως προς την, εκ παραδρομής, εσφαλμένη αναγραφή, στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης, της επωνυμίας της ως άνω διαδίκου όπως επίσης και της διόρθωσης του εσφαλμένου μέρους που έχει παρεισφρήσει στο διατακτικό της προαναφερόμενης απόφασης και δη ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εκκαλούσης την δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ και δεν πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση για να κληθούν προσηκόντως οι διάδικοι της υπό διόρθωση απόφασης, σύμφωνα με τα όσα εκτενώς εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, οπότε η συζήτηση θα προχωρήσει, όπως προαναφέρθηκε, σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.
Από όλα τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας και ειδικότερα από την με αριθμό 173/2024 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς προκύπτει ότι έχει αναγραφεί από προφανή παραδρομή εσφαλμένα στο προεισαγωγικό τμήμα της ανωτέρω απόφασης η επωνυμία της εκκαλούσης-εφεσίβλητης ……………….. όπως επίσης εκ σφάλματος που παρεισέφρησε στο διατακτικό της ως άνω απόφασης έχει αναγραφεί εσφαλμένα ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εκκαλούσης την δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Πρέπει, επομένως, κατά τα προεκτεθέντα, οι ένδικες πράξεις-αιτήσεις να γίνουν δεκτές και ως ουσιαστικά βάσιμες και διορθωθεί η υπ΄ αριθ. 173/2024 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς ως προς τα προαναφερθέντα σημεία της και να αναγραφεί η ορθή επωνυμία της εκκαλούσης-εφεσίβλητης στο προεισαγωγικό τμήμα αυτής ………….. Υπό Εκκαθάριση, όπως επίσης να αναγραφεί στο διατακτικό της ανωτέρω απόφασης το ορθό ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εκκαλούντος την δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ. Παράβολο ερημοδικίας δεν θα οριστεί, διότι κατά των αποφάσεων που εκδίδονται επί αιτήσεων διόρθωσης ή ερμηνείας απόφασης, δεν επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας (άρθρο 319 του ΚΠΟΛΔ). Δικαστεί δαπάνη σε βάρος του καθ’ ου η αίτηση δεν θα επιβληθεί διότι η αιτούσα δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και ως εκ τούτου δεν υποβλήθηκε σε δικαστική δαπάνη(άρθρο 189 ΚΠΟΛΔ). Τέλος, πρέπει να δοθεί παραγγελία στη Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού, να προβεί σε σχετική σημείωση της παρούσας επί του πρωτοτύπου της ως άνω απόφασης που διορθώνεται (άρθρο 320 του ΚΠΟΛΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των διαδίκων την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ……../2024 πράξη-αίτηση και την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ……../2024 πράξη-αίτηση.
Δέχεται τις κρινόμενες πράξεις-αιτήσεις.
Διατάσσει τη διόρθωση της υπ` αριθμό 173/2024 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών-διαφορών από αμοιβές ως εξής: Στο προεισαγωγικό τμήμα της με αριθμό 173/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά την επωνυμία της εκκαλούσης-εφεσίβλητης από την εσφαλμένη ………… στην ορθή ………. Υπό Εκκαθάριση, καθώς επίσης και την εσφαλμένη αναγραφή στο διατακτικό της ανωτέρω απόφασης που αναφέρει ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εκκαλούσης την δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ στο ορθό ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εκκαλούντος την δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Διατάσσει τη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου να σημειώσει την παρούσα απόφαση στο πρωτότυπο της ως άνω απόφασης που διορθώνεται, καθώς επίσης να την αναγράψει στα τυχόν χορηγούμενα αντίγραφα η αποσπάσματα αυτής.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 31-7-2024 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ