ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 396/2024
TO MONOΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή Κωνσταντίνα Παπαντωνίου, Εφέτη –Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 18.7.2024, για να δικάσει επί της από 6.6.2024 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/……../2024 Πράξης της Εφέτη Πειραιώς Χρυσής Φυντριλάκη, σε συνέχεια της από 23.5.2024 αίτησης του ……….., δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Σταύρου Κατσούλη για αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’αριθ. 43/2024 απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου που εκδόθηκε μεταξύ:
Του εκκαλούντος: ………, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και
Των εφεσίβλητων: 1) ……….., 2) …….. 3) …….. 4) ……….και 5) ……… , οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο
Ο εκκαλών άσκησε την από 12.1.2022 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2022 έφεσή του κατά της με αριθμό 123/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Η έφεση δικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων και επ’ αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 43/2024 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού. Με την από 23.5.2024 αίτηση που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκκαλούντος, η οποία εισήχθη προς συζήτηση, με την από 6.6.2024 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2024 Πράξη της Εφέτη Πειραιώς Χρυσής Φυντριλάκη, διώκεται η διόρθωση της ως άνω απόφασης. Η Πράξη αυτή προσδιορίσθηκε για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και ενεγράφη στο πινάκιο με αριθμό 1.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο και η υπόθεση συζητήθηκε οίκοθεν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 του K.Πολ.Δ. αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή, η οποία ως εξαιρετική, υπηρετεί, στα πλαίσια της επιταγής για ασφάλεια δικαίου, τον κύριο σκοπό της δίκης, ο οποίος είναι η δικαιοσύνη, προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων, τα οποία αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης. Τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και τα στοιχεία που ορίζουν το περιεχόμενό της ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων (ΑΠ 1479/2019), έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Περαιτέρω, από την ίδια διάταξη προκύπτει ότι επιτρεπτή διόρθωση της απόφασης που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν τα προς διόρθωση σφάλματα οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή, στην οποία οφείλονται τα λάθη, να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και εκείνα που συνέβησαν κατά τη σύνταξή της, η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενό της (Ολ.ΑΠ 22/2004, ΑΠ 552/2021, ΑΠ 1/2015). (ΑΠ 379/2023 ΤΝΠ Νομος). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 318 §§ 1,2 του Κ.Πολ.Δ., η συζήτηση στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται ή ερμηνεύεται, αφού κληθούν, οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση, αν δε, τη διόρθωση την προκαλεί το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, η κλήση των διαδίκων γίνεται με την επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου. Αν κατά τη συζήτηση δεν εμφανίζεται κάποιος διάδικος που κλητεύθηκε νόμιμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, χωρίς να ορίζονται παράβολο και έξοδα ερημοδικίας, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται κατά της απόφασης αυτής ανακοπή ερημοδικίας (άρθρο 319 του ΚΠολΔ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερόμενη από 6.6.2024 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2024 Πράξη της Εφέτη Πειραιώς Χρυσής Φυντριλάκη, εισάγεται προς συζήτηση, σε συνέχεια της από 23.5.2024 αίτησης που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκκαλούντος, αίτημα με το οποίο ζητείται οίκοθεν η διόρθωση της υπ’αριθ. 43/2024 οριστικής απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου [τακτική διαδικασία], ως προς το ειδικότερα μνημονευόμενο σε αυτήν λάθος. Η ως άνω υπόθεση αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, είναι δε νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 315, 317 επ. του ΚΠολΔ, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε. Περαιτέρω, αν και οι διάδικοι κλήθηκαν για να παραστούν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, με την νομότυπη και εμπρόθεσμη επίδοση της ως άνω πράξης, στον υπογράφοντα την αίτηση δικηγόρο του εκκαλούντος ……… και στους δικηγόρους που εκπροσώπησαν τους εφεσίβλητους ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά την συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, ………… για τον δεύτερο εφεσίβλητο και ……. για τους λοιπούς εφεσίβλητους (βλ. τις από 17-6-2024, 20-6-2024 και 26-6-2024 εκθέσεις επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς, ………. και τις από 6.3.2024 εκθέσεις επίδοσης του Επιμελητή Δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Πειραιώς ………), οι οποίοι σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 142 παρ. 1 και 143 παρ. 1 του KΠολΔ, είναι ταυτόχρονα και αντίκλητοι για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη δίκη, στην οποία είναι πληρεξούσιοι, έως την έκδοση αμετάκλητης απόφασης (Εφ Πειρ.476/2020 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ), δεν εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο και επομένως η συζήτηση θα προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες.
Από τα έγγραφα που τέθηκαν οίκοθεν υπόψη του παρόντος Δικαστηρίου και ειδικότερα από το κείμενο της υπ’ αριθ. 43/2024 οριστικής απόφασής του, προκύπτουν τα εξής: Επί της από 12.1.2022 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/……../2022 έφεσης του εκκαλούντος με την οποία ζήτησε την εξαφάνιση της με αριθμό 123/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, εκδόθηκε η με αριθμό 43/2024 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου που δέχθηκε την έφεση, εξαφάνισε την εκκαλουμένη απόφαση και αφού δίκασε την υπόθεση, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή και αναγνώρισε ότι έκαστος των εναγομένων υποχρεούται να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 3.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής, μέχρι την εξόφληση. Στο σκεπτικό της απόφασης αυτής, και ειδικότερα, στο 9° φύλλο αυτής, ενώ μνημονεύεται ότι «Μέρος των δικαστικών εξόδων αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος των εναγομένων λόγω της μερικής ήττας αυτών (άρθρο 178 και 183 ΚΠολΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό», στο διατακτικό της απόφασης που βρίσκεται στην οπίσθια σελίδα του ίδιου φύλλου αναγράφεται ότι «ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο σε μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας, το οποίο καθορίζει στο ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ» Από προφανή παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, ενώ στο σκεπτικό της αναγράφεται ότι η δικαστική δαπάνη του ενάγοντος πρέπει να επιβληθεί σε βάρος των εναγομένων, στο διατακτικό αναγράφεται ότι στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης καταδικάζεται ο εναγόμενος. Σύμφωνα με τα παραπάνω, εφόσον από παραδρομή παρείσφρησε το πιο πάνω λάθος, πρέπει να διαταχθεί αυτεπαγγέλτως η διόρθωση της υπ’ αρ. 43/2024 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο διατακτικό της παρούσας απόφασης και είναι σύμφωνα και με τη διάταξη του άρθρου 180 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., να σημειωθεί η παρούσα απόφαση στο περιθώριο της διορθούμενης απόφασης κατ’ άρθρο 320 του ΚΠολΔ (ΑΠ 1564/2012 ό.π).. Παράβολο ερημοδικίας δεν πρέπει να οριστεί, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρο 319 Κ.Πολ.Δ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ αυτεπάγγελτα τη διόρθωση της υπ’αριθ. 43/2024 οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, και ειδικότερα: στο διατακτικό της παραπάνω απόφασης, στην οπίσθια σελίδα του 9ου φύλλου αυτής, στον 13ο στοίχο, από το εσφαλμένο «ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο σε μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος….» στο ορθό « ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εναγόμενους σε μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος…»
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη σημείωση της παρούσας διορθωτικής απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της ως άνω υπό διόρθωση απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά την 8.8.2024 σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ