ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 460/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Νικολέττα Λαμπρίδου, Εφέτη, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας : Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «…………» και το διακριτικό τίτλο «…………», η οποία εδρεύει στον …….., οδός …….. και εκπροσωπείται νόμιμα, με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. ……… και ΑΦΜ : …………, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Της εφεσίβλητης : Της Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής Εταιρίας με την επωνυμία «…………» και το διακριτικό τίτλο «…………», που εδρεύει στη Δημοτική Ενότητα ….. του Δήμου … Ιωαννίνων και εκπροσωπείται νόμιμα, με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. …….. και ΑΦΜ : ………, η οποία εκπροσωπήθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Καστριτσέα (ΑΜΔΣΑ : ……….).
Η ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από 7-6-2021 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …/2021 και ειδικό …./2021 αγωγή της, τακτικής διαδικασίας, την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Το ως άνω Δικαστήριο με τη με αριθμό 2626/2023 οριστική απόφασή του, που εκδόθηκε κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, έκανε δεκτή την αγωγή, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα σε αυτή (απόφαση).
Την απόφαση αυτή προσβάλλει η εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα με την από 19-10-2023 έφεσή της που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με αριθμό γενικό …/2023 και ειδικό …/2023 και προσδιορίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης γενικό …/2023 και ειδικό …./2023 για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.
Κατά τη δικάσιμο αυτή η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εφεσίβλητης δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, αλλά προκατέθεσε δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και έγγραφες προτάσεις, ζητώντας να γίνουν δεκτά όσα σ’ αυτές αναφέρονται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τη με αριθμό ………../26-10-2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ……….., την οποία προσκομίζει μετ’ επικλήσεως η εφεσίβλητη, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της ένδικης έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την ορισθείσα δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης (18-4-2024), επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια της εφεσίβλητης, η οποία επισπεύδει τη συζήτηση της έφεσης, στην εκκαλούσα (άρθρα 126 παρ. 1 στοιχ. γ, 129 παρ. 1 ΚΠολΔ). Στη δικάσιμο αυτή (18-4-2024), κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η εφεσίβλητη εκπροσωπήθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της …….. (ΑΜΔΣΑ : ………..), ενώ η εκκαλούσα, μολονότι κλήθηκε νόμιμα κατά τα προεκτεθέντα, δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε υποβλήθηκε δήλωση από πληρεξούσιο δικηγόρο της κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ ότι επιθυμεί να δικαστεί χωρίς να παραστεί κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια και εφόσον η απολειπόμενη εκκαλούσα κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως για να παραστεί κατά τη συζήτηση της έφεσης, πρέπει η τελευταία (εκκαλούσα) να δικαστεί ερήμην.
ΙΙ. Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με την ένδικη αγωγή της η ενάγουσα ζήτησε, μετά τον παραδεκτό περιορισμό του αρχικού καταψηφιστικού αιτήματός της σε αναγνωριστικό, να αναγνωριστεί ότι η εναγόμενη οφείλει να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 28.420,00 ευρώ και συγκεκριμένα α) το ποσό των 22.200,00 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 1-10-2018, ως μέρος της μη καταβληθείσας αμοιβής της δυνάμει της από 1-10-2016 σύμβασης παροχής υπηρεσιών, που καταρτίστηκε μεταξύ των διαδίκων, και β) το ποσό των 6.220,00 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 1-10-2020, ως μέρος της μη καταβληθείσας αμοιβής της δυνάμει της από 28-11-2017 σύμβασης παροχής υπηρεσιών, που καταρτίστηκε μεταξύ των διαδίκων, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την από 1-10-2018 τροποποιητική σύμβαση παροχής υπηρεσιών, άλλως επικουρικά με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. Επί της αγωγής αυτής, η οποία συζητήθηκε κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, εκδόθηκε η εκκαλουμένη με αριθμό 2626/2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία έκανε δεκτή την αγωγή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν και αναγνώρισε ότι η εναγόμενη υποχρεούται να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 28.420,00 ευρώ, με το νόμιμο τόκο κατά τις επιμέρους διακρίσεις στο διατακτικό αυτής.
ΙΙΙ. Η υπό κρίση έφεση της ηττηθείσας εναγόμενης και ήδη εκκαλούσας κατά της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης και κατά της εκκαλουμένης με αριθμό 2626/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, για το παραδεκτό της οποίας έχει κατατεθεί από την εκκαλούσα το προβλεπόμενο από το άρθρο 495 παρ. 3 περ. Α (β) ΚΠολΔ παράβολο ποσού 100,00 ευρώ (βλ. τη με ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./19-10-2023 έκθεση κατάθεσης του γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιώς, όπου αναφέρεται ότι κατατέθηκε e – παράβολο με αριθμό …………./2023 ποσού 100,00 ευρώ), αρμοδίως εισάγεται για συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στην περιφέρεια του οποίου ανήκει το εκδώσαν την εκκαλουμένη απόφαση Πρωτοδικείο (άρθρα 19, 495, 498 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας αποδεικνύεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση επιδόθηκε, με επιμέλεια της ενάγουσας, στην εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα την 8-9-2023, όπως προκύπτει από τη με αριθμό …… Β/8-9-2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …………, που προσκομίζει μετ’ επικλήσεως η εφεσίβλητη – ενάγουσα (άρθρα 126 παρ. 1 στοιχ. γ, 129 παρ. 2 ΚΠολΔ). Συνακόλουθα, η ένδικη προθεσμία των τριάντα (30) ημερών, που προβλέπεται στο άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, εκκινεί την επομένη της επίδοσης της εκκαλουμένης απόφασης στην εκκαλούσα, ήτοι την 9-9-2023 και συμπληρώνεται την 9-10-2023, ημέρα Δευτέρα, διότι η τελευταία ημέρα (30η) της προθεσμίας είναι εξαιρετέα (Κυριακή 8-10-2023) [άρθρο 144 ΚΠολΔ]. Ωστόσο, το δικόγραφο της ένδικης έφεσης κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου από την εκκαλούσα (άρθρο 495 ΚΠολΔ) την 19-10-2023, ήτοι μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης από το άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης στην εκκαλούσα. Άλλωστε, η εκκαλούσα ισχυρίζεται στο δικόγραφο της κρινόμενης έφεσής της ότι αυτή ασκήθηκε εμπρόθεσμα, καθότι κατά το χρονικό διάστημα από την 4-10-2023 έως την 18-10-2023 υπήρχε αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω της διενέργειας των περιφερειακών και των δημοτικών εκλογών της 8ης και της 15ης Οκτωβρίου 2023. Επί του εν λόγω ισχυρισμού, λεκτέα τα ακόλουθα : Δυνάμει της με αριθμό πρωτ. 46339οικ/22-9-2023 εγκυκλίου του Υπουργού Δικαιοσύνης με θέμα «Αυτοδιοικητικές εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023 και επαναληπτικές εκλογές της 15ης Οκτωβρίου 2023», ορίστηκε η αναστολή των εργασιών των δικαστηρίων της χώρας από την 4η Οκτωβρίου έως και την 11η Οκτωβρίου 2023, καθώς και ότι στην περίπτωση διενέργειας επαναληπτικών δημοτικών ή περιφερειακών εκλογών σε αυτοδιοικητική περιφέρεια, η αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων, που εδρεύουν εντός αυτής, παρατείνεται μέχρι και την 18η Οκτωβρίου 2023. Επίσης, ορίστηκε ότι ζητήματα λειτουργίας των δικαστηρίων για την αυτόφωρη διαδικασία και τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα με κατεπείγοντα χαρακτήρα (λ.χ. υποθέσεις υπό παραγραφή ή με προσωρινά κρατούμενους), θα ρυθμιστούν με αποφάσεις των διοικήσεων των οικείων δικαστηρίων. Ακολούθως, δυνάμει της με αριθμό 77/2023 απόφασης του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιώς, που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση της 28ης-9-2023, αποφασίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι ως προς τη λειτουργία της Γραμματείας του Πρωτοδικείου, το Πολιτικό Τμήμα θα δέχεται την κατάθεση των δικογράφων, τα οποία κατά την κρίση της Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου έχουν επείγοντα χαρακτήρα (π.χ. λήξη προθεσμιών, κίνδυνος παραγραφής κλπ.). Επιπλέον, ορίστηκε ότι το χρονικό διάστημα από την 4 Οκτωβρίου 2023 έως και την 11 Οκτωβρίου 2023 και στην περίπτωση διενέργειας επαναληπτικών δημοτικών ή περιφερειακών εκλογών έως και την 18 Οκτωβρίου 2023, συνυπολογίζεται κανονικά για κάθε είδους άλλη προθεσμία, πλην εκείνων για κατάθεση προτάσεων και κλείσιμο φακέλων, από τις οποίες, όσες λήγουν εντός του ανωτέρω χρονικού διαστήματος, παρατείνονται μέχρι και την 25 Οκτωβρίου 2023. Επομένως, με βάση τις προπαρατεθείσες διατάξεις, στην κρινόμενη περίπτωση, το χρονικό διάστημα από την 4-10-2023 έως και την 11-10-2023 συνυπολογίζεται κανονικά για την προθεσμία του άρθρου 518 παρ. 1 ΚΠολΔ και ουδόλως υφίσταται αναστολή της σχετικής προθεσμίας, όπως αβασίμως ισχυρίζεται η εκκαλούσα. Σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν γίνει δεκτό ότι υπήρχε αναστολή της ένδικης προθεσμίας από την 4-10-2023 έως την 11-10-2023, ενόψει του ότι δεν έγιναν επαναληπτικές δημοτικές και περιφερειακές εκλογές στο Δήμο Πειραιά και στην Περιφέρεια Αττικής αντίστοιχα, διότι εκλέχθηκαν από τις εκλογές της πρώτης Κυριακής, δηλαδή την 8η Οκτωβρίου 2023, στο μεν Δήμο Πειραιά ο ……. ως Δήμαρχος, στη δε Περιφέρεια Αττικής ο …………… ως Περιφερειάρχης, η προθεσμία των τριάντα (30) ημερών συμπληρώνεται την 16-10-2023. Κατά συνέπεια και κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 524 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 28 του Ν. 4842/2021, κατά το οποίο «σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος η έφεση απορρίπτεται, εφόσον είναι παραδεκτή», η υπό κρίση έφεση, που ασκήθηκε εκπρόθεσμα, πρέπει, ερευνώμενη αυτεπαγγέλτως από το παρόν Δικαστήριο, να απορριφθεί ως απαράδεκτη, κατά τη διάταξη του άρθρου 532 ΚΠολΔ, απορριπτόμενου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της εκκαλούσας ως αβάσιμου. Εξάλλου, πρέπει να καθοριστεί το προκαταβλητέο παράβολο για την περίπτωση άσκησης εκ μέρους της εκκαλούσας ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας, λόγω της ήττας της, τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή του νόμιμου σχετικού αιτήματος της τελευταίας (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας, καθώς επίσης, και να διαταχθεί η εισαγωγή του προαναφερόμενου παραβόλου, που κατατέθηκε από την εκκαλούσα για την άσκηση της έφεσης (βλ. τη με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./19-10-2023 έκθεση κατάθεσης του αρμόδιου γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιώς), στο Δημόσιο Ταμείο, καθότι απορρίφθηκε η ένδικη έφεσή της, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της εκκαλούσας.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του αναφερόμενου στο σκεπτικό παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εκκαλούσας τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 23 Σεπτεμβρίου 2024, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ